1 of 52

Sesión 3: Validación de Métodos Cualitativos

14 de setiembre 2021

IELC del Perú

IELC del PERU

2 of 52

Sesión 3

IELC del Perú

IELC del PERU

3 of 52

IELC del Perú

IELC del PERU

4 of 52

¿Cuál es un Plan práctico de validación y/o verificación?

5 of 52

Definiciones

6 of 52

  • La validación métodos permite juzgar y aceptar un método con base en especificaciones de calidad definidos, basados en requerimientos médicos.
  • La verificación del método consiste en la recopilación de datos para demostrar que el instrumento de su laboratorio cumple con las declaraciones de desempeño del fabricante.

IELC del Perú

IELC del PERU

7 of 52

Tipos de pruebas

8 of 52

Tipos de pruebas

https://apps.who.int/iris/handle/10665/331715

Nat Rev Microbology 2010 dec

9 of 52

10 of 52

Que debemos considerar

11 of 52

¿Que hace un buen test?

FDA

90% sensibilidad 95% especificidad

Soldevila Langa L et al. Interpretación de las pruebas diagnósticas de la COVID-19

12 of 52

¿Que hace un buen test?

FDA

90% sensibilidad 95% especificidad

Serology "Shortlist" for EUA SARS-COV-2 Testing

13 of 52

FDA

80% sensibilidad

95% especificidad

14 of 52

FDA

80% sensibilidad

95% especificidad

15 of 52

16 of 52

17 of 52

Seleccionar los parámetros de desempeño

IELC del Perú

IELC del PERU

Características de desempeño

Cualitativo ICR

Cualitativo binario +-

Cualitativo PCR +-

Sensibilidad analítica

LoD

LoD o

Cutoff

intervalos C5 – C95

C95 como LoD

Precisión

Replicación

Rango Reportable

Cutoff

intervalo c5 c95

Rango de referencia

Veracidad

BIAS

Estudios de acuerdo clínico

Estudios de acuerdo clínico

Estudios de acuerdo clínico

Concordancia

Error total

Especificidad analítica

Reactividad cruzada

Interferencias

Reactividad cruzada

Reactividad cruzada

18 of 52

IELC del Perú

IELC del PERU

19 of 52

IELC del Perú

IELC del PERU

20 of 52

Continuamos con el plan

Periodo de familiarización

• Establecer el procedimiento de trabajo

• Verificación del rango reportable

• Verificar el límite de detección

Experimentos de verificación

•Realizar estudios de precisión

•Realizar estudios de exactitud

• Documentar los estudios.

Implementación

• Seleccionar los procedimientos de Control Estadístico Interno de la Calidad

• Escribir los protocolos o procedimientos de operación

• Entrenar a los analistas

• Introducir el método en el servicio

• Monitorear el desempeño de rutina

21 of 52

Continuamos con el plan

22 of 52

¿Como se valida un método cualitativo?

23 of 52

Para métodos cualitativos

se deben verificar los siguientes parámetros de desempeño: precisión en condiciones de reproducibilidad y repetibilidad para muestras por encima y por debajo del valor de corte (positivas y negativas); grado de acuerdo para los resultados de los pacientes (sensibilidad y especificidad diagnóstica); arrastre, cuando sea aplicable; interferencias y problemas de especificidad.

24 of 52

Estudios de Precisión

25 of 52

Estudios de Precisión

26 of 52

Estudios de Precisión

Para la prueba con resultados binarios, se determina la proporción positiva de las mediciones replicadas en las concentraciones de C5, C50 y C95 para caracterizar la distribución de la probabilidad.

27 of 52

Experimento 1. tasas de acierto

28 of 52

Experimento 1. tasas de acierto

RESULTADO ANALISIS DE REPLICAS

MUESTRAS

VALOR

R1

R2

R3

R4

R5

R6

R7

R8

R9

R10

R11

R12

R13

R14

R15

R16

R17

R18

R19

R20

NUMERO MINIMO POSITIVOS

NUMERO MAXIMO POSITIVOS

C5 -20%

800 copies/mL

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

3

C50

1000 copies/mL

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6

14

C50 20%

1200 copies/mL

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17

20

29 of 52

30 of 52

31 of 52

32 of 52

33 of 52

Estudios de Exactitud como Concordancia con la Clasificación Clínica

34 of 52

Experimento 2. Estudio de Concordancia Clínica

IELC del Perú

IELC del PERU

35 of 52

Experimento 2. Estudio de Concordancia Clínica

IELC del Perú

IELC del PERU

36 of 52

Herramientas

Calculadora de contingencia Westgard QC 2x2

  • http://tools.westgard.com/two-by-two-contingency.shtml

IELC del Perú

IELC del PERU

37 of 52

Caso practico

IELC del Perú

IELC del PERU

38 of 52

Caso practico

IELC del Perú

IELC del PERU

39 of 52

Revisemos

  • PPA se estima en 95.3% y es confiable entre 92.3% y 97.2%.
  • La PNA se estima en 93.7% y es confiable entre 89.8% y 96.1%.

Si bien hemos calculado POA como 94.6% con un intervalo de confianza aproximado de 92.3% y 96.2%, esta característica no es tan útil y no es necesario considerarla al juzgar la aceptabilidad.

IELC del Perú

IELC del PERU

40 of 52

¿Cómo se pueden evaluar las afirmaciones en escala sigma?

41 of 52

Estrategia de mejora

Resolver problemas, reducir defectos, eliminar procedimientos inútiles, elevar el rendimiento y satisfacer las necesidades del cliente.

Cuantificación de defectos por millón de oportunidades (DPM o DPMO) permite evaluar de forma objetiva el rendimiento del laboratorio

IELC del Perú

IELC del PERU

42 of 52

Seis Sigma como herramienta estadística

El nivel Sigma presenta una correlación estadística con el número de errores o defectos por millón de oportunidades (DPM o DPMO)

43 of 52

Nivel de Sigma

Defectos por Millón de Oportunidades

6 sigma

5 sigma

4 sigma

3 sigma

2 sigma

3.4 DPMO

233 DPMO

6210 DPMO

66807 DPMO

308537 DPMO

IELC del Perú

IELC del PERU

44 of 52

Seis Sigma como herramienta estadística

IELC del Perú

IELC del PERU

45 of 52

Seis Sigma como herramienta estadística

Ejemplo. Indicadores de desempeño Nevalainen et al. 2000

IELC del Perú

IELC del PERU

46 of 52

Seis Sigma como herramienta estadística

0,38 errores

100

1000.000

x

3800 DPM

Numero de muestras no procesadas 0,38%

4,2 sigma

47 of 52

Herramientas

Calculadora de DPM

  • https://www.westgard.com/six-sigma-calculators.htm

48 of 52

IELC del Perú

IELC del PERU

49 of 52

SIX SIGMA RISK MANAGEMENT IN AN AUTOMATED MOLECULAR BIOLOGY LABORATORY

IELC del Perú

IELC del PERU

50 of 52

Fuentes mas frecuentes de riesgo

RT-PCR

Prueba de Antígeno

IgM- IgG

• Falsos negativos (<5-40%):

– Muestra insuficiente.

– Poca carga viral según el estadio (asintomático, presintomático o postsintomático).

– Trasporte inadecuado o con retraso (interrupción cadena

de frío).

– Error en etiquetaje

• Falsos positivos (infrecuentes):

– Contaminaciones cruzadas entre muestras.

– Error en etiquetaje.

• Falsos negativos (<5-40%):

– Muestra insuficiente.

– Poca carga viral según el estadio (asintomático, presintomático o postsintomático).

– Trasporte inadecuado o con retraso (interrupción cadena

de frío).

– Error en etiquetaje

• Falsos positivos (infrecuentes):

– Contaminaciones cruzadas entre muestras.

– Error en etiquetaje.

• Falsos negativos:

– Muestra inadecuada o insuficiente.

– Fallos en los kits.

– Poca carga viral en estadios iniciales.

• Falsos positivos:

– Reactividad cruzada con otros virus respiratorios.

Soldevila Langa L et al. Interpretación de las pruebas diagnósticas de la COVID-19

51 of 52

Preguntas

IELC del Perú

IELC del PERU

Esta fotoEsta foto de Autor desconocido está bajo licencia CC BY-NC

52 of 52

Gracias

Monica Gisell Diaz Artunduaga. Bacteriologa, Erasmus Msc. Quality In Analytical Laboratories de la Universidad Politécnica Gdansk y Universidad de Barcelona. Y Master En Gestión De La Calidad Y Excelencia De Las Organizaciones en la Universidad Camilo José Cela en Madrid España. Sigma-Metric Quality Manager, Coaching Agile y Six Sigma Green Belt. Miembro titular de la Red Colombiana de Mueres Científicas. Actualmente trabaja con el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación en Colombia.

IELC del Perú

IELC del PERU