2 of 12

O čem to vlastně bude?

Procesy podle stávajícího stavebního zákona č.183/2006 Sb.

vs.

Procesy podle nového stavebního zákona č. 283/2021 Sb.

Postavení a role obcí v povolovacích procesech
Obec účastníkem řízení ex lege (a její právo na samosprávu)
Obec účastníkem řízení jako vlastník nemovitých věcí
Obec účastníkem řízení jako stavebník a její pozice
Pozměňovací návrhy, které obcím ne/pomohly a byly ne/přijaty
Závěr

LAW

MUNI

3 of 12

Současný stav – stavební zákon č. 183/2006 Sb.

Složitost a pluralita procesů podle stavebního zákona �(standard samostatné umístění a samostatné povolení)

např. ÚŘ, SŘ, společné ÚaSŘ, souhlasy a ohlášení, VPS; povětšinou možné kombinovat ještě s EIA
výsledkem: možnost různorodých forem pro tutéž stavbu – rozhodnutí, veřejnoprávní smlouva, souhlas jako úkon podle části IV. SpŘ

Délka vedených řízení

celá řada vzájemně provázaných a souvisejících důvodů
námitky účastníků řízení (vč. participace spolků)
kvalita projektů a dokumentací
podrobnost jednotlivých dokumentací
dotčené orgány a jejich postavení, mnohost aktů a samostatnost přezkumu téměř každého z nich (byť to se průběžně po dobu platnosti stávajícího zákona měnilo)
„ping-pong“ aneb několik odvolacích řízení v jednom správním řízení

LAW

MUNI

4 of 12

Budoucnost? – stavební zákon č. 283/2021 Sb.

Nový stavební zákon mj. přináší:

Jeden jediný procesní postup – povolovací řízení, jehož výsledkem je rozhodnutí (stavby drobné, jednoduché, vyhrazené a ostatní)
Částečná integrace dotčených orgánů
Konec „ping-pongu“ aneb princip apelace
Zjednodušení projektové dokumentace
Digitalizace
Vymezení role jednotlivých účastníků řízení a jejich námitek

LAW

MUNI

5 of 12

Postavení obce v povolovacím řízení

Obec účastníkem řízení ex lege �(aneb ochrana práva na místní samosprávu)
Obec účastníkem řízení jako vlastník nemovitých věcí �(vč. jiných věcných práv)
Obec účastníkem řízení jako stavebník (investor)

LAW

MUNI

6 of 12

Obec účastníkem řízení ex lege

Důvod účastenství (obecně): ochrana práva na místní samosprávu

Obec je účastníkem řízení při umístění stavby na svém území (srov. § 85 odst. 1 písm. b) StZ); v případě povolování staveb již nikoliv (srov. § 109 StZ)
Obec zůstává účastníkem řízení v rámci povolovacího řízení (srov. § 182 písm. b) NStZ)

Rozsah a obsah námitek:

Obec uplatňuje v územním řízení námitky k ochraně zájmů obce a zájmů občanů obce (srov. § 89 odst. 4 StZ).
Obec jako účastník řízení může uplatňovat námitky pouze v rozsahu své samostatné působnosti (srov. § 190 odst. 3 NStZ) .
Je to totožné, nebo je nová úprava širší či užší? Odpověď není až tak jednoduchá… aneb zákonné vymezení samostatné působnosti (srov. § 35 OZř)

LAW

MUNI

7 of 12

Obec účastníkem řízení jako vlastník nemovitých věcí (I.)

Důvod účastenství (obecně): vlastnické či jiné věcné právo ke stavbě/pozemku, na němž má být záměr uskutečněn, nebo k sousední stavbě/pozemku a jeho přímé dotčení

a) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě,

b) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno.

(srov. § 85 odst. 2 StZ; mutatis mutandis § 109 StZ)

c) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být záměr uskutečněn, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě,

d) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům může být rozhodnutím o povolení záměru přímo dotčeno,

(srov. § 182 NStZ)

LAW

MUNI

8 of 12

Obec účastníkem řízení jako vlastník nemovitých věcí (II.)

Rozsah a obsah námitek:

Osoba, která může být účastníkem řízení podle § 85 odst. 2 písm. a) a b), může uplatňovat námitky proti projednávanému záměru v rozsahu, jakým může být její právo přímo dotčeno.
Účastník řízení podle § 182 písm. c) a d) může uplatňovat námitky pouze v rozsahu možného přímého dotčení svých práv.

Zde tedy patrně k žádné podstatnější změně nedochází a nebo v něčem přeci ano?

LAW

MUNI

9 of 12

Obec účastníkem řízení jako stavebník (investor)

Co by mohlo pomoci obci jako stavebníkovi?

Jedno jediné řízení
Předběžná informace (§ 174 NStZ) – širší než dnes
Explicitní vyjádření lhůt (§ 178, § 181 a § 195 NStZ) – zásadní posun?
Koncentrace námitek (§ 190 NStZ) – zásadní posun?
Princip plné apelace (§ 225 odst. 1 NStZ)
Digitalizace a větší pohodlí
Změny v soudním přezkumu – zásadní posun?

LAW

MUNI

10 of 12

Pozměňovací návrhy, které obcím ne/pomohly a byly ne/přijaty

PN 7623 (posl. Dolínek) – obec jako nový (další) dotčený orgán

Obec se jako dotčený orgán vyjadřuje k záměru na jejím území z hlediska souladu s územním plánem a regulačním plánem. K úkonům obce jako účastníka řízení, které jsou v rozporu s tímto vyjádřením, se nepřihlíží.“.
pzn. součást tzv. 4 městských artikul

PN 7933 (posl. Kolovratník a posl. Kalous) – předběžné informace i ve vztahu k dotčeným orgánům
PN 7936 (posl. Kalous a posl. Kolovratník) – kvasi automat (s obligatorním přezkumem) a návrh výroku a odůvodnění rozhodnutí jako součást žádosti stavebníka
PN 7937 (posl. Kalous a posl. Kolovratník) – aneb stavební úřad platí za prodlení paušalizovanou náhradu škody (1.000 Kč denně)

LAW

MUNI

11 of 12

��Děkuji za Vaši pozornost�

Případné dodatečné dotazy můžete zasílat na:

brozjan@mail.muni.cz / jan.broz@akkvb.cz

LAW

MUNI

12 of 12

KVB advokátní kancelář s.r.o.

Teplého 2786�530 02 Pardubice

IČ: 01460412

Telefon: 226 259 401�E-mail: pravnik@akkvb.cz

Web: www.akkvb.cz