Política, post-hegemonía, comunicación distribuida y nuevas insurgencias

Imparte: Dr. Benjamín Arditi (Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM)

Organizado en colaboración con: Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales, UNAM

Fechas: Jueves | 9 de agosto - 6 de diciembre 2018

Horario: 11:00 - 14:30 hrs.

Lugar: Sala de Conferencias, MUAC

PLANTEAMIENTO

El curso está dividido en 3 partes. En la primera se examina el trabajo de algunos pensadores contemporáneos de la política (Schmitt, Rancière y Lefort). En la segunda parte se aborda la teoría de la hegemonía en Laclau y Mouffe así como el concepto de rizoma de Deleuze y Guattari y la noción de multitud popularizada por Hardt, Negri, Virno y otros. Las ideas de estos autores serán usadas de manera recurrente para tratar los temas incluidos en la tercera parte del curso, donde discutiremos las insurgencias como el 15M, #YoSoy132 y Occupy Wall Street. Prácticamente toda la bibliografía del curso se encuentra en la página web, sea en version PDF escanenada de los originales o como archivos HTML guardados como documentos Word.
El resto lo bajan directamente siguiendo las ligas que están en el programa. Se puede bajar labibliografía yendo a la página del curso.

OBJETIVO

Se espera que los alumnos hayan leído los textos marcados con un asterisco (*) antes de cada sesión. Los estudiantes deberán exponer textos en clases. La evaluación se hará mediante 2 ensayos de un máximo de 2000 palabras cada uno.

TEMARIO

PRIMERA PARTE: POLÍTICA Y POLÍTICO

Sesión 1: La estructuralidad de la estructura política y la ausencia de fundamento último

Derrida y su tesis sobre el movimiento de la idea de estructura centrada a la de estructuralidad de la estructura para pensar la doble inscripción de la política. Este tema será analizado mediante un contrapunto entre la noción de soberanía en Hobbes y la tesis de Lefort acerca de la democracia como un tipo de sociedad en la cual el lugar del poder es un lugar vacío.

* Jacques Derrida, “Estructura, signo y juego en el discurso de las ciencias humanas”, en La escritura y la diferencia (1966), Anthropos, Barcelona, 1989, pp. 3883-401, esp. 383-385. Versión HTML disponible en la hoja Web del curso.

* Tomás Hobbes, Leviatán (1651), Fondo de Cultura Económica, México, 1980, primera parte, capítulos XVII y XVIII. Versión HTML disponible en la página Web del curso.

* Jean-Pierre Vernant, “The Birth of the Political”, Thesis Eleven, No. 60, 2000, pp. 87-91.

* Claude Lefort, “Democracia y advenimiento de un lugar vacío”, en La invención democrática, Nueva Visión, Buenos Aires, 1990, pp. 187-193.

Claude Lefort, “La cuestión de la democracia”, Ensayos Sobre lo político, Universidad e Guadalajara, México, 1991, pp. 17-29.

Näsström, Sofia (2006), “Representative democracy as tautology: Ankersmith and Lefort on Representation”, European Journal of Political Theory 5 (3): 321-342.

Zygmunt Bauman, “Modernidad y ambivalencia”, en Josetxo Beriain (ed.), Las consecuencias perversas de la modernidad, Anthropos, 1996, pp. 73-119.

Sesiones 2-3: La política y lo político en Schmitt

La distinción entre el sustantivo (política) y el adjetivo (político); el esquema amigo-enemigo y la dimensión móvil de lo político; ¿hasta qué punto logra Schmitt abandonar por completo los referentes normativos y morales de lo político a través de su concepto de lo político? ¿Hasta qué punto es coherente con su privilegio de la dimensión polémica de los conceptos y su
pretendido rechazo de oposiciones puras?

* Carl Schmitt, El concepto de lo ‘político’ [1932], Alianza Editorial, Madrid, 1991.

* Carl Schmitt, “Prólogo” (reimpresión de 1963), en El concepto de lo político, pp. 39-48.

* Henry Staten, Wittgenstein and Derrida, University of Nebraska Press, 1984, pp. 15-19; hay versión en español de Eduardo Eguivar. Versión HTML disponible en la página Web del curso.

Leo Strauss, “Comentarios sobre El concepto de lo ‘político’ de Carl Schmitt”, en Heinrich Meier, Carl Schmitt, Leo Strauss y el concepto de lo político, Katz Editores, Buenos Aires, 2008, pp. 133- 170.

* Slavoj Žižek, Porque no saben lo que hacen: El goce como factor político, Paidós, Barcelona, 1998, pp. 253-257.

Michel Foucault, “Clase del 7 de enero de 1976”, Defender la sociedad, FCE, Buenos Aires, 2000, pp. 49-66. Se puede ver también una versión preliminar en Microfísica del poder, Ediciones de La Piqueta, Madrid, 1993, pp. 15-32.

Jason Edwards, “Foucault and the Continuation of War”, en A. Plaw (ed.) The Metamorphoses of War, Rodopi, Amsterdam, 2012, pp. 21-40.

Jacques Derrida, Políticas de la amistad, Editorial Trotta, Madrid, 1998, capítulos 4-6.

Benjamin Arditi, “Sobre lo político: Schmitt contra Schmitt”, Revista de El Colegio de San Luis, Nueva Epoca, Vol. 3, No. 3, 2012, pp. 11-44.

Sesiones 4-5: Rancière y la política/policía

El trabajo reciente de Rancière es particularmente innovador en la medida en que introduce la noción de “desacuerdo” como objeto de estudio y método de pesquisa sobre lo político. Además, propone un esquema para pensar lo político como el momento de encuentro entre dos lógicas “heterológicas”, la policía y la política.

* Jacques Rancière, El desacuerdo: Política y filosofía, Buenos Aires: Nueva Visión, 1996, introducción y caps. 1-2.

* Jacques Rancière, “Diez tesis sobre la política”, en Iván Trujillo (ed.) y María Emilia Tijoux (trad.), Política, policía, democracia, Santiago: LOM Ediciones, 2006, pp. 59-79.

* Jacques Rancière, “Política, identificación y subjetivación”, en B. Arditi (comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política, Nueva Sociedad, Caracas, 2000, pp. 145-152.

* Jacques Rancière, “The Thinking of Dissensus: Politics and Aesthetics”, en Paul Bowman y Richard Stamp (eds.), Reading Rancière, Continuum, Londres y N. York, 2011, pp. 1-17.

Jacques Rancière, “Introducing Disagreement”, Angelaki, 9 (3), 2004, pp. 3-9.

Jacques Rancière, “Dissenting Words: A Conversation with Jacques Rancière”, entrevista con Davide Panagia, Diactitics, Vol. 30, No. 2, 2000, 113-126.

Jacques Rancière, “Post-Democracy, Politics and Philosophy”, entrevista con Jelica Sumic y Rado Riha, Angelaki Vol. 1, No. 4, 1995, pp. 171-178 (para fotocopiar).

SEGUNDA PARTE: HEGEMONIA, POST-HEGEMONIA, MULTITUD

Sesión 6-7: Los límites de la teoría de la política como hegemonía

La interpretación que ofrecen Laclau y Mouffe acerca de la forma hegemónica de la política ha sido sumamente influyente en los estudios culturales y en la veta post-marxista del pensamiento contemporáneo. ¿Cuáles son sus aciertos y cuáles las dificultades de su enfoque? Hoy, sin embargo, algunas de las tesis de L&M se enfrentan con problemas internos y también con otros modos de pensar la política más allá de las cadenas de equivalencia que proponen L&M.

* Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemonía y estrategia socialista, Siglo XXI, España, 1987, cap. 3.

Jon Beasley-Murray, ‘On Posthegemony’, Bulletin of Latin American Research, 22 (1), 2003.

Benjamín Arditi, “Post-hegemonía. La política fuera del paradigm post-marxista habitual”, en Heriberto Cairo Carou y Javier Franzé, La gobernanza cultural: ensayos de política y cultura, Madrid: Biblioteca Nueva, 2010, pp. 159-193.

Benjamín Arditi, “Populism is Hegemony is Politics?”, Constellations, Vol. 17, No. 3, 2010, pp. 488-497. Hay version en Word en español.

Sesión 8: La multitud: singularidades sin identidad supraordinal

* Paolo Virno, Gramática de la multitud, Edit. Traficantes de Sueños, Madrid, 2003.

* Giuseppe Cocco y Maurizio Lazzarato, “Ruptures within Empire, the Power of Exodus”, entrevista con Toni Negri, Theory, Culture & Society, Vol. 19, No. 4, 2002, pp. 187-194.

*Jamie Morgan, “Interview with Michael Hardt”, Theory, Culture & Society 2006 (SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 23, No. 5, 2006, 93–113.

Malcolm Bull, “The Limits of Multitude”, New Left Review 35, 2005, pp. 19-39.

Bruno Bosteels, “The Leftist Hypothesis: Communism in the Age of Terror”, 2009, manuscrito sin publicar.

Jacques Rancière, “The People or the Multitudes?”, en Dissensus : On Politics and Aesthetics, Continuum, Londres y Nueva York, 2011, pp. 84-90.

William Mazzarella, “The Myth of the Multitude, or, Who’s Afraid of the Crowd?”, Critical Inquiry Vol. 36, No. 4, 2010, pp. 697-727.

Sesiones 9: Sistemas excéntricos: rizomas, comunicación distribuida, política viral

La noción de “rizoma” propuesta por Deleuze y Guattari funciona como modo de conectar grupos e individuos y facilitar otras conexiones sin necesidad de las jerarquías e infraestructura de organizaciones sociales y políticas más convencionales. Surge un pensamiento de formas de acción política que no siguen el modelo gramsciano y neo- gramsciano de hegemonía,
contrahegemonía, etc.

* Gilles Deleuze y Félix Guattari,”Rizoma: una introducción”, Mil Mesetas, Pre-Textos, Valencia, 1988.

* Gilles Deleuze, “Postcripto sobre las sociedades de control”, en Conversaciones, Editorial Pre-Textos, Valencia, 1995, pp. 277-286. Versión HTML disponible en la página Web del curso.

* Baran, Paul, “On distributed Communications: I. Introduction to Distributed Communications Networks”, Santa Monica, Calif.: The Rand Corporation, Memorandum RM-3420-PR, 1964.

* Manuel Castells, Redes de indignación y esperanza, pp. 209-227 Critical Art Ensemble, “Desobediencia civil electrónica”, 1996, http://alepharts.org/pens/dec_simul.html. El libro entero en inglés se puede descargar de http://www.criticalart.net/books/ecd/

Stefan Wray, “Rhizomes, Nomads, and Resistant Internet Use”, 1998, http://www.thing.net/~rdom/ecd/rhizomatic.html

Stephan Wray, “Electronic Civil Disobedience and the World Wide Web of Hacktivism: A Mapping of Extraparliamentarian Direct Action Net Politics”, Switch, Vol. 4, No. 2, 1997, http://switch.sjsu.edu/web/v4n2/stefan/ Version en español disponible en http://alepharts.org/pens/wray.html

John Arquilla y David Ronfeldt, “The Advent of Netwar (Revisited)” y “Emergence and Influence of the Zapatista Social Netwar”, capítulos 1 y 6 de Arquilla and Ronfeldt (eds.), Networks and Netwar: the Future of Terror, Crime, and Militancy, Santa Monica, Calif.: The Rand Corporation, Memorandum MR-1382-OSD, 2001, pp. 1-25 y 171-199.

John Arquilla, David Ronfeldt, Graham Fuller y Melissa Fuller, The Zapatista Social Netwar in Mexico, Santa Monica, Calif.: The Rand Corporation, Memorandum MR-994-A, 1998.


TERCERA PARTE: LAS INSURGENCIAS DEL PRESENTE

Sesiones 10-11: ¿Epoca de cambio o cambio de época? Del Caracazo de 1989 a las insurgencias de 2011-2012

La concepción hegemónica de lo político no siempre parece poder dar cuenta de insurgencias recientes. Algo parece estar cambiando en nuestros modos de hacer y entender la acción colectiva. Si en la década de 1970 se hablaba de una desplazamiento desde los partidos hacia los movimientos y desde el Estado hacia la sociedad civil, hoy creemos que algo importante está ocurriendo pero aún no tenemos modos satisfactorios de nombrarlo. Lo que llama la atención en las insurgencias recientes, especialmente las de 2011-2013 es su cuestionamiento a la política de los profesionales, la representación, la democracia liberal así como su reivindicación de modos no representativos de la democracia, la horizontalidad, la participación y así por el estilo.

Occupy Wall Street

* Manuel Castells, Redes de indignación y esperanza. Los movimientos sociales en la era del Internet, Alianza Editorial: Madrid, 2012, pp. 157-208.

* Adbusters Magazine, “#Occupywallstreet: a Shift in Revolutionary Tactics”, http://www.adbusters.org/blogs/adbustersblog/occupywallstreet.html, 13 julio 2011.

* David Graeber, “On Playing By The Rules —The Strange Success of #OccupyWallStreet”, octubre 2011, http://www.nakedcapitalism.com/2011/10/david-graeber-on-playing-by-the-rules-%E2%80%93-the-strange-success-of-occupy-wall-street.html.

* Graeber, David, "Occupy Wall Street's Anarchist Roots", 2011, http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/11/2011112872835904508.html

* Rossana Reguillo, “Human Mic: Technologies for Democracy”, NACLA Report on the Americas, Vol. 45, No. 3, 2012, pp. 33-34.

Varios articulos en el blog de la editorial Verso, http://www.versobooks.com/blogs?tag=14


Indignados españoles

* Manuel Castells, Redes de indignación y esperanza, pp. 115-156. Plaza Tahrir: Egipto

* Manuel Castells, Redes de indignación y esperanza, pp. 65-98

* Asef Bayat, “A New Arab Street in post-Islamist Times”, Foreign Policy, 26 de enero, http://mideastafrica.foreignpolicy.com/posts/2011/01/26/a_new_arab_street. Consultado en internet: octubre 2013.

Nasser Abourahme, “‘The Street’ and ‘the slum’. Political form and urban life in Egypt’s revolt”, City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action, vol. 17, no. 3, 2013, pp. 716-728.

Paul Gunther, “Tahrir Square —Where Social Media Found a Footing: Traditional Urban Plazas as Crucible of Change”, The Huffington Post, 18 febrero 2011, http://www.huffingtonpost.com/paul-gunther/tahrir-square-social-media_b_824795.html

Oliver Roy, “The Transformation of the Arab World”, Journal of Democracy, Vol. 23, No. 3, 2012, pp. 5-18.


Sesiones 12-13: Las insurgencias se diferencian de la política habitual

Discusión de marcos interpretativos para entender las insurgencias: Fernández Savater y el uso de las tesis de Rancière sobre la política, Diana Taylor y la noción de “animativos” a partir de los performativos de Austin, la postura de Slavoj Žižek sobre programas, Fredric Jameson y el “mediador evanescente”.

* Amador Fernández-Savater, “Política literal y política literaria (sobre ficciones políticas y 15M)”, 2013, http://www.eldiario.es/interferencias/ficcion-politica-15-M_6_71452864.html

* Diana Taylor, “The Politics of Passion”, http://hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-102, 2013.

* Slavoj Žižek, “Shoplifters of the World Unite”, London Review of Books, 19 de agosto de 2011, http://www.lrb.co.uk/2011/08/19/slavoj-zizek/shoplifters-of-the-world-unite. Hay versión en español, “Ladrones del mundo, uníos”, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134886

* Fredric Jameson, “The Vanishing Mediator: Narrative Structure in Max Weber”, New German Critique 1, 1973, pp. 52-82.

John L. Austin, Cómo hacer cosas con palabras, 1955, versión HTML

Benjamín Arditi, “Las insurgencias no tienen un plan: ellas son el plan. Performativos politicos y mediadores evanescentes”, Debate Feminista, año 23, vol. 46, México, pp. 146-169. Hay versión más actualizada en http://hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-102.


Dr. Benjamín Arditi

Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Essex (Reino Unido).Investigador Nacional SNI nivel 3
Entidad de adscripción y nombramiento:Profesor de Teoría Política en la UNAM adscrito al Centro de Estudios Políticos.

Líneas de Investigación Política post-liberal. Post-hegemonía. Conectividad viral.

INSCRIPCIONES:

Todos los seminarios escolarizados y no escolarizados están abiertos a estudiantes de posgrado de la UNAM, así como a público general interesado en las líneas del programa.
Los seminarios y cursos son gratuitos, requieren previa inscripción, compromiso de asistencia, seguimiento de lecturas y el cumplimiento satisfactorio de los procedimientos de evaluación que designe cada profesor(a). Los seminarios se realizan en colaboración con los posgrados de la UNAM y otras instituciones académicas.
Para público general, llenar el formato de inscripción en línea del seminario de su interés antes del 23 de julio 2018.
Para alumnos de posgrado de la UNAM interesados en cursar los seminarios escolarizados como parte de su carga académica, el registro se realizará directamente en la Coordinación del programa de maestría o doctorado al que pertenezcan. No es necesario completar el formato en línea de Campus Expandido a menos que el/la estudiante quiera cursar el seminario fuera de su carga académica.


AVISOS IMPORTANTES:

Con el objetivo de mantener una dinámica de discusión activa entre los participantes, los seminarios tienen un cupo limitado de aproximadamente 25 alumnos.
El día 31 de julio los aspirantes recibirán los resultados de ingreso a los seminarios desde el correo campusexpandido@muac.unam.mx Es indispensable que los aspirantes seleccionados confirmen su participación en el seminario en un lapso no mayor a diez días.
Dado el alto número de aspirantes a los seminarios, es indispensable que las personas seleccionadas asuman el compromiso de asistir puntualmente al 80% de las sesiones y cumplan satisfactoriamente con el proceso de evaluación que designe cada profesor(a). Sin el cabal cumplimiento de estos requisitos, Campus Expandido no emitirá constancias de participación.

Nombre(s): *
Your answer
Apellido(s): *
Your answer
Correo electrónico: *
Your answer
Edad: *
Your answer
Sexo: *
País donde radicas: *
México, Guatemala, Estados Unidos
Your answer
Estado donde radicas: *
Distrito Federal, Jalisco
Your answer
Ciudad o delegación donde radicas: *
Gustavo A. Madero, Guadalajara, Austin
Your answer
Último grado de estudios: *
Institución de procedencia: *
UNAM, ENAH, Independiente, etc.
Your answer
¿Qué cargo que ocupas en esta institución? *
Estudiante, asistente, docente
Your answer
Incluir otra formación o capacitación adicional que consideres sea pertinente:
Your answer
Campo de desarrollo profesional actual: *
Producción artística, docencia, investigación, curaduría, estudiante de posgrado, etc.
Your answer
¿Has tomado cursos de Campus Expandido anteriormente? *
¿Cuál o cuáles?
Your answer
Incluye una semblanza curricular no mayor a 20 líneas *
Your answer
Describe brevemente, ¿Cuál es tu propósito u objetivo para asistir a este seminario? *
Your answer
¿Por qué medio te enteraste de la convocatoria? *
En caso de contestar "otro" en la pregunta anterior, favor de especificar:
Your answer
¿ Quieres recibir noticias de los eventos de Campus Expandido en tu correo electronico? *
Submit
Never submit passwords through Google Forms.
This form was created inside of Museo Universitario Arte Contemporaneo. Report Abuse - Terms of Service