المحور الخامس: استطلاعات إشكالية البحث عن المنتفعين من الأزمة الصحية العالمية، وإمكانية توجيه دعاوى المسؤلية الجنائية والمدنية التعويضية إلى المتهمين بها:كيف تكون الحقيقة و أين كانت المصداقية؟
كوفيد -19 والقانون الدولي: هل يجب على الصين تعويض الدول عن الضرر؟ كتب ديفيد فيدلر فى 27 مارس 2020 : " تسبب جائحة كوفيد -19 في أضرار بشرية واقتصادية واجتماعية في جميع أنحاء العالم. أثار حجم الضرر حججًا مفادها أن الصين تتحمل المسؤولية القانونية الدولية عن الوباء ويجب أن تعوض البلدان المتضررة من تفشي المرض. جادل لويس ليبي ولوجان أ. رانك في ذا ناشيونال ريفيو بأن "العدالة البسيطة تتطلب أن تقبل بكين العواقب التي تواجه أي ظالم آخر - بما في ذلك إنهاء الممارسات الخطرة وتقديم تعويض جزئي على الأقل لأولئك الذين تضرروا بشدة خارج الصين". في الحرب على الصخور ، أكد جيمس كراسكا أن الصين انتهكت القانون الدولي بشأن الأمراض المعدية ، وبموجب المبادئ القانونية الدولية لمسؤولية الدولة ، عليها التزام بتقديم تعويض كامل عن الضرر الذي حدث من خلال ، من بين أمور أخرى ، تعويض قد يصل إلى تريليونات. من الدولارات. تم رفع دعوى جماعية واحدة على الأقل ضد الصين في محكمة اتحادية للمطالبة بتعويضات عن أضرار جائحة COVID-19.إثبات ما إذا كانت الصين قد انتهكت القانون الدولي بشأن الأمراض المعدية هو أمر معقدً ، لا سيما في ضوء سلوك الدول خلال هذه الفترة والإجراءات المحددة لمنظمة الصحة العالمية. وبالمثل ، أظهرت ممارسات الدول القليل من الاهتمام ، إن وجد ، بمبادئ مسؤولية الدولة عن الأفعال التي يُزعم أنها غير مشروعة قانونًا فيما يتعلق بحركة مسببات الأمراض عبر الحدود. يبدو أن قضية المسؤولية الصينية عن عواقب COVID-19 لا تتعلق بالقانون الدولي بقدر ما تتعلق بالكيفية التي شكل بها التنافس الجيوسياسي بين الولايات المتحدة والصين سياسات هذا الوباء.القانون الدولي للأمراض المعدية ومسؤولية الدولة:لا تحتوي أي من المعاهدات التي تتناول الانتشار الدولي للأمراض المعدية التي يعود تاريخها إلى القرن التاسع عشر على قواعد تتطلب دفع تعويضات عن الأضرار في البلدان الأخرى المرتبطة بانتهاكات قواعد المعاهدة. المعاهدة المعاصرة الرائدة ، اللوائح الصحية الدولية (2005) (اللوائح الصحية الدولية) ، ليس لديها أحكام بشأن هذه المسألة. هذا الوضع ليس غير عادي. لا تتناول معظم المعاهدات ما إذا كان انتهاك قواعدها يخلق التزامًا بتعويض تلك الدول الأطراف المتضررة من الأضرار الناجمة عن الانتهاك.ينص القانون الدولي العرفي بشأن مسؤولية الدولة على أن الدولة التي تنتهك القانون الدولي عليها "التزام بتقديم تعويض كامل عن الضرر الناجم عن الفعل غير الصحيح دوليًا". لم تلعب هذه القاعدة العرفية أي دور ملحوظ في تفشي الأمراض على مدى التاريخ الطويل للتعاون الصحي الدولي ، حتى عندما جادلت الدول بأن الدول انتهكت المعاهدات المعمول بها. لم تتابع الدول بجدية تعويض الدول المتهمين بخرق التزامات المعاهدة بالإبلاغ عن الأحداث المرضية أو الامتناع عن فرض إجراءات تجارية أو سفر ليس لها أساس علمي. يجب أن يمنحنا هذا التاريخ وقفة قبل تطبيق اللوائح الصحية الدولية آليًا ومبادئ مسؤولية الدولة على جائحة COVID-19.لم تكن الدول حريصة على استخدام القانون العرفي بشأن مسؤولية الدولة في سياق الأمراض المعدية بسبب توافق الاعتبارات السياسية والوبائية. ينطوي الوفاء بالتزامات المعاهدة للإبلاغ عن تفشي الأمراض على تحدي أسئلة علمية وأسئلة تتعلق بالصحة العامة وحسابات سياسية صعبة. يمكن أن تظهر التهديدات المسببة للأمراض مع احتمال انتشارها عبر الحدود في أي بلد. على سبيل المثال ، على الرغم من أن أصل جائحة الإنفلونزا المدمر في 1918-1919 لا يزال غير واضح ، فإن الولايات المتحدة مدرجة في قائمة البلدان الأصلية المحتملة. تم اكتشاف فيروس H1N1 الذي تسبب في انتشار جائحة الأنفلونزا في عام 2009 لأول مرة في الولايات المتحدة. هذا الواقع يخلق مصلحة مشتركة بين الدول بعدم التقاضي بشأن قضايا الإخطار بالمرض. وبالمثل ، فإن الدولة التي تعاني من تفشي المرض ستشتكي من التجارة غير المنطقية أو إجراءات السفر التي تفرضها دول أخرى. ومع ذلك ، في العام المقبل ، قد ترغب تلك الدولة نفسها في تنفيذ تدابير مماثلة عندما تعاني دولة أخرى من تفشي المرض ، الأمر الذي يكشف عن المصالح المتبادلة بين الدول بعدم السعي للحصول على تعويضات عن انتهاك قواعد المعاهدة بشأن إجراءات التجارة والسفر.بالانتقال إلى COVID-19 ، يمكن أن تكون الحجج ، وقد تم بالفعل ، أن الصين انتهكت التزاماتها بموجب اللوائح الصحية الدولية من خلال الإبلاغ عن حدث المرض في ووهان إلى منظمة الصحة العالمية عندما فعلت ذلك. ومع ذلك ، على حد علمي ، لم تزعم أي دولة طرف أن الصين قد انتهكت التزاماتها بشأن اللوائح الصحية الدولية. ولا أتوقع أن تفعل أي حكومة ذلك. كما هو مذكور أعلاه ، تفهم الدول أن الحذاء غدًا يمكن أن يكون على القدم الأخرى ،جائحة في زمن الجغرافيا السياسية:تشكل الادعاءات بأن الصين ارتكبت أفعالًا غير مشروعة دوليًا ولديها التزام بتعويض الحكومات الأجنبية جزءًا من سمة هذا الوباء التي لا تتعلق حقًا بالقانون الدولي. أثارت المراحل الأولى من تفشي المرض في الصين تعليقًا في الولايات المتحدة ألقى باللوم في تفشي المرض على طبيعة الحكومة الصينية ، والتي تميزت في افتتاحية وول ستريت جورنال بعنوان "الصين هي الرجل المريض الحقيقي في آسيا". في مقالهما في National Review ، يربط ليبي ورانك تفشي COVID-19 بالمشاكل التي تواجهها الولايات المتحدة مع الصين ، بما في ذلك "سرقات الملكية الفكرية ، والممارسات التجارية غير المشروعة ، والقمع المحلي القاسي ، ودعم الأنظمة المارقة ، وانتشار التكنولوجيا النووية. ، والسلوك غير المشروع في بحر الصين الجنوبي ". أشادت إدارة ترامب باستجابة الصين لـ COVID-19 واستمرت في إلقاء اللوم على الصين في الوباء ، حيث تريد الإدارة الآن قرارًا من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن COVID-19 لتحديد الصين كمصدر لفيروس كورونا.بمجرد أن بدأت الولايات المتحدة والديمقراطيات الأخرى في الصراع مع COVID-19 ، وعندما بدا أن الصين تسيطر على تفشي المرض ، أصبح الوباء مادة خصبة للدعاية الصينية التي تمجد قدرات الصين ، وإجراءات الحكومة ، والنظام السياسي ، والقيادة العالمية. في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، تريد الصين أي قرار يمتدح استجابتها لكوفيد -19. من جانبها ، حوّلت روسيا عمليات التضليل إلى نشر الأكاذيب حول COVID-19 من أجل تفاقم المشاكل السياسية التي تعاني منها الولايات المتحدة والديمقراطيات الأخرى وسط الوباء.منذ نهاية الحرب الباردة ، لم تكن الجغرافيا السياسية سمة رئيسية لسلوك الدولة أثناء تفشي المرض. إن عدم وجود منافسة جادة على توازن القوى أثناء ، على سبيل المثال ، اندلاع السارس في عام 2003 ووباء H1N1 في عام 2009 يعني أن القوى الرائدة لم تنظر إلى الاستجابات من خلال العدسات الجيوسياسية. ظهر جائحة COVID-19 بعد عودة الجغرافيا السياسية كسمة بارزة للعلاقات الدولية على مدى العقد الماضي ، مما جعله أول اندلاع عالمي خطير يحدث في هذا السياق المتغير. كان آخر جائحة ظهر خلال سياسات توازن القوى المتوترة هو فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، الذي حدث خلال الثمانينيات ولم يفلت من التنافس بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي.ستظهر أهم عواقب الجوانب الجيوسياسية لوباء COVID-19 بعد أن سيطرت البلدان على تفشي المرض في أراضيها. من منظور الصحة العالمية ، كان COVID-19 كارثة شديدة. سيجتمع مسؤولو الصحة بعد الأزمة لتقييم الخطأ الذي حدث وتقديم توصيات حول كيفية تجنب كارثة أخرى عند ظهور العامل الممرض الخطير التالي. قد يكون الوصول إلى توافق في الآراء بشأن إدخال تحسينات على إدارة الصحة العالمية أكثر صعوبة مما كان عليه خلال سنوات الهالكون التي أعقبت الحرب الباردة عندما غيرت الدول والمنظمات الدولية والجهات الفاعلة غير الحكومية القانون الدولي بشأن الأمراض المعدية.
الاستبيان: والآن وبرأيكم؟ هل هناك إمكانية لتوجيه دعاوى المسؤلية الجنائية والمدنية التعويضية إلى المتهمين بها؟ *
........................ :للأسباب التالية
الاستبيان: وهل يجب على الصين تعويض الدول عن الضرر؟
Clear selection
........................ :للأسباب التالية
Submit
Never submit passwords through Google Forms.
This content is neither created nor endorsed by Google. Report Abuse - Terms of Service - Privacy Policy