plantilla de correo electrónico
Southwark Council
A quien corresponda
Esta es mi respuesta a la consulta lanzada por Southwark Council sobre cambios de reglas en la lista de espera para vivienda social. Aquí me enfoco en diez cambios de reglas que considero los más importantes, aunque tomo en cuenta que hay otros cambios relevantes en la consulta.
(1) Propuesta: Conceder “Banda 2” a aquellas familias sin hogar que acepten una oferta de vivienda privada.
No estoy de acuerdo con esta propuesta por las siguientes razones:
1) Salta de fila y familias que son atrapadas en alojamiento temporal
Familias sin hogar que no puedan mudarse de un alojamiento temporal se quedaran en “Banda 3”. Por lo tanto, este sistema permitirá a algunas familias saltar la fila y se pondrán delante de la gente que ha estado en alojamiento temporal en malas condiciones esperando por muchos años. Este cambio de regla hará que el tiempo de espera sea aun más larga para estas familias atrapadas en alojamientos temporales y también para otras familias que se encuentran en “Banda 3”. Habrán personas que no pueden mudarse de un alojamiento temporal porque el arriendo privado es demasiado caro o porque no pueden encontrar un propietario dispuesto a arrendarles una vivienda. Es probable que esto afecte más a las personas discapacitadas, las madres solteras y los migrantes.
2) Alargar el tiempo de espera para aquellos con necesidad urgente
La “banda 2” esta diseñada para aquellos que necesitan mudarse urgentemente porque tienen una discapacidad o porque el Council exige que salgan de una vivienda privada en condiciones graves de inseguridad. Este cambio de regla propuesto, aumentará dramáticamente el numero de personas en “Banda 2” y por lo tanto aquellos que están en “Banda 2” por otras razones no podrán mudarse tan rápidamente como necesitan.
3) Ciclo de desalojo
El Council no debería intentar de solucionar el problema de desalojo con viviendas privadas porque son en sí una de las causas mayores de desalojo. Dado este sistema alargará el tiempo de espera en “Banda 2”, sería probable que una familia que decide tomar una oferta de vivienda privada sea desalojada antes de que puedan conseguir una vivienda social a través de una puja exitosa. Este ciclo va ha someter a familias a más desahucios y un problema de desalojo más amplio.
Este sistema alimentará al ciclo de desalojo, dejará familias en alojamiento temporal por más tiempo y brindará una oportunidad injusta de saltar la fila de espera. Un sistema que incentiva que los desalojados abandonen el obligo del Council hacia ellos (y la perdida de protecciones que eso implicaría para ellos) debilita los derechos de los desalojados. Cuando una familia se encuentra desalojada, el Council debería proveer alojamiento temporal adecuado y deberían tener la oportunidad de mudarse directamente de este alojamiento temporal a una vivienda social permanente – eso es el proceso actual y funciona razonablemente bien.
(2) Propuesta: Negación de prioridad de superpoblación para aquellas familias en estas condiciones porque le faltan el dinero o el acceso a una vivienda más grande en Southwark.
No estoy de acuerdo con esta propuesta.
Aunque esta propuesta no se encuentra en la consulta formal está escrita en el nuevo reglamento que ha sido propuesto.
El Council añadió una nueva regla en la sección que se refiere a “empeoramiento intencional de circunstancias”. Si el Council decide que alguien ha “empeorado sus circunstancias intencionalmente” hay consecuencias muy graves para estas personas. Escuché de Housing Action Southwark and Lambeth (HASL) que la regla actual de “empeoramiento intencional de circunstancias” se emplean de manera injusta e incorrecta contra familias en viviendas con condiciones de superpoblación. Esto llego al nivel de una declaración pública hecha por el Council que les dijo a las familias bajo condiciones de superpoblación que deberían mudarse a otras zonas del país donde se encuentra viviendas mas baratas.
Esta regla nueva es confusa y poco clara. Dice que consideran que alguien a empeorado sus circunstancias intencionalmente cuando “obteniendo un alojamiento que crea una situación de superpoblación, donde el alojamiento de tamaño adecuado sea alcanzable”. Esto es muy preocupante, ya que esta propuesta permitirá que el Council niegue la prioridad de superpoblación a las familias que se encuentran en estas condiciones en una vivienda que es la única que ellos pueden pagar o acceder. Estoy preocupa, que el Council usará esta nueva regla para decirles a la gente que se vayan a encontrar una casa más barata fuera de Southwark.
Las causas de raíz del problema de superpoblación es el sector privado no regulado, cortes de beneficios, sueldos bajos y la falta de viviendas sociales – el Council debe parar de culpar a las familias por la superpoblación que sufren y debería tener un reglamento de alojamiento que asegure que familias en condiciones de superpoblación sean tratadas justamente. En vez de este nuevo reglamento que parece acosar a las familias en estas condiciones.
(3) Propuesta: Permitir que todas las propiedades en nuevos edificios de viviendas sociales sean restringidos solamente para los que ya son inquilinos en viviendas sociales en la zona local.
No estoy de acuerdo con esta propuesta por las siguientes razones:
Las viviendas sociales deberían ser concedidas a aquellos con mayor necesidad, la cual se decide a través de las bandas de prioridad del reglamento de asignación de alojamiento. El reglamento propuesto permite que aquellos que ya viven en hogares sociales en la zona local salten la fila para conseguir una vivienda social recién construida (sea del municipio o de una asociación de viviendas). Podrían conseguirlos antes que otros en la lista de espera de las familias que lo necesitan más. Cuando hay tantos residentes de Southwark con una necesidad alta de alojamiento, no es justo restringir casas nuevas para los que ya son inquilinos en viviendas sociales. Las viviendas sociales recién construidas deberían estar disponibles en Southwark Homesearch para que todos tengan la oportunidad de pujar por ellos y así se concede la vivienda según las bandas de prioridad.
Si solamente los que ya son inquilinos en viviendas sociales son permitidos de pujar para este tipo de vivienda, tendrán una ventaja injusta sobre los que lo necesitan más y estan en vivienda de arriendo privado o en alojamiento temporal, o hasta sobre aquellos inquilinos de viviendas sociales que viven en otras zonas de Southwark. Las personas que viven en vivienda de arriendo privado o en alojamiento temporal suelen encontrarse más inseguros, con casas en peor estado y arriendos más altos y por eso no es justo que inquilinos en viviendas sociales tengan una ventaja sobre ellos. La priorización de asignación de viviendas sociales debería funcionar según la necesidad representada por las bandas de prioridad, sin cualquier otro criterio añadido que cause confusión. Para que alguien se junte a la lista de espera se necesita un conexión local a Southwark, entonces en mi opinión no hay que añadir ninguna regla más de prioridad local.
(4) Propuesta: restringir el criterio para tener conexión local a través de empleo a una definición muy estrecha de “key workers” (trabajadores esenciales)
No estoy de acuerdo con esta propuesta por las siguientes razones:
Bajo el reglamento actual, uno puede juntarse a la lista de espera por alojamiento después de haber vivido en Southwark por 5 años o si uno trabaja en Southwark más de 16 horas a la semana durante 9 meses, de los últimos 12 meses y también teniendo una necesidad de alojamiento (por ejemplo, circunstancias de superpoblación). El Council está proponiendo de hacer que este criterio de conexión local sea aún mas estricto tras un cambio a la regla de conexión local a través de empleo para que solo aplique a aquellos definidos como “key workers”. Además la definición de “key worker” que el Council usa es muy estricta, algunas de los empleos listados bajo esta definición incluyen: enfermera/o, trabajadores sociales, bombera/o, policía y profesor/a.
Pienso que el Council no debería cambiar las reglas de conexión local a algo más estricto porque para los residentes de Southwark ya es muy difícil establecer esta conexión aunque estamos apurados por arriendos costosos, casas privadas de mala calidad y poco espacio y contratos de empleo inseguros que no se comprometen a más de cero horas de trabajo. El Council define “keyworkers” de manera que excluye muchos trabajadores esenciales que contribuyen a Southwark y cuyos esfuerzos han sido imprescindible durante la pandemia de COVID-19: incluyendo cuidadora/es, limpiadora/es y trabajadores del sistema de transporte. El Council debería reducir el criterio, no hacerlo aún mas estricto.
(5) Propuesta: aumentar la prioridad dado a gente que se encuentra desalojados por causa de violencia domestica
Estoy de acuerdo con esta propuesta.
Es importante que la gente desalojada por causa de violencia domestica tengan una prioridad más alta. Pienso que esto es un reglamento muy positivo que reconoce que la gente puede encontrarse con necesidades y vulnerabilidades múltiples y eso debería ser reflejado en el nivel de prioridad.
(6) Propuesta: cambio del criterio para “Band 1” prioridad por superpoblación para que se necesite estar en condiciones de superpoblación estatuarias Y faltando 2 cuartos de lo que se necesita (el criterio actual solo refiere a condiciones de superpoblación estatuarias)
No estoy de acuerdo con esta propuesta en la manera que está formulada, pero si estoy de acuerdo con la introducción de un nuevo calculo de superpoblación basada en la necesidad por la falta de 2 cuartos.
Es positivo que el Council este introduciendo un calculo nuevo que es un poco más generoso (necesidad por falta de 2 cuartos) para “Banda 1” pero esto debería ser usada junto con el calculo estatuario de condiciones de superpoblación para asegurar que toda las personas que están viviendo en condiciones graves por falta de espacio se clasifiquen en “Banda 1” para reflejar su alta necesidad de alojamiento. El calculo de 2 cuartos menos de lo que se necesita queda muy claro y es fácil de entender. Pero es importante el criterio para “Banda 1” sea: “en condiciones de superpoblación estatuarias O faltando de dos cuartos de lo que se necesita”.
Bajo la propuesta del Council actual, el nuevo criterio sería “en condiciones de superpoblación estatuarias Y faltando 2 cuartos de lo que se necesita”. Eso es más estricto y hará que familias más pequeñas que están en condiciones de superpoblación estatuarias, pero no les faltan 2 cuartos serán bajados a “Banda 3”.
Por ejemplo, una familia con 2 padres y dos hijos de 8 y 12 años viviendo en un apartamento de un cuarto o un apartamento estudio, no alcanzarían al criterio de “Banda 1” aunque estarían en condiciones de superpoblación según la definición en los estatuarios – porque según el criterio del Council les faltan 1 cuarto. En vez de “Banda 1” estarían bajados a “Banda 3”, dejándoles atrapados en condiciones graves sin suficiente espacio por un tiempo más largo.
Este intento de mejorar la definición de superpoblación de “Banda 1” está bienvenido, pero es muy importante que la nueva propuesta se formule de manera que sirva para familias en condiciones de superpoblación estatuarias O faltando de dos cuartos de lo que se necesita.
(7) Propuesta: solo parejas y dependientes bajo la edad de 18 serían permitidos en la misma aplicación por alojamiento por derecho – otros familiares se podrán añadir bajo la discreción del Housing Officer (encargada/o del Council).
No estoy de acuerdo con esta propuesta.
Aunque esta propuesta no se encuentra en la consulta formal está escrito en el nuevo reglamento que ha sido propuesto.
Estoy muy en contra de esta propuesta porque no pienso que sea justo que los hijos de 18 años o más y otros miembros de la familia puedan ser eliminados de la cuenta del registro de viviendas de una familia. La familia misma debería decidir quien vive con ellos, no el Housing Officer que se estaría metiendo en un asunto muy personal y eso sería una angustia para la familia. No es justo dar el poder a un Housing Officer de decidir si una familia puede tener una vivienda social donde cabe la familia entera.
Si el Housing Officer no permite a una hija adulta quedarse listado en la aplicación por alojamiento, la decisión para una familia sería muy difícil. Una opción seria que la hija viva con ellos de cualquier manera, pero eso causaría superpoblación porque la aplicación por alojamiento no la concede su propio cuarto. Sino la hija sería forzada a dejar la casa familiar, algo que implicaría un aumento del problema de desalojo dado los arriendos altos del sector privado y nivel bajo de ingresos disponibles por sueldo y/o beneficios.
Estoy satisfecho con el reglamento actual en este punto y no vemos ninguna necesidad de cambiarlo.
(8) Propuesta: En casos de una familia que solo tiene un hija/o menor de 5 años de edad, solo serán permitidos de pujar para hogares de 1 cuarto
No estoy de acuerdo con esta propuesta.
Aunque esta propuesta no se encuentra en la consulta formal está escrito en el nuevo reglamento que ha sido propuesto.
Estoy muy en contra de esta propuesta porque fuerza a este tipo de familia a ponerse en condiciones de superpoblación en la vivienda social, algo que empeoraría a lo largo del tiempo cuando la hija/o crezca y aún más si tienen otra hija/o. Los efectos de superpoblación sobre la salud y el bienestar son graves. Cada niña/o debería tener su propio espacio para desarrollarse y no debería ser forzado a compartir un cuarto con sus padres ni tampoco a dormir en el salón. Este reglamento solo va a crear hogares con falta de espacio. Además, va distorsionar la demanda de viviendas con 2 cuartos porque causaría una reducción de gente que calificarían para viviendas de este tamaño lo que daría la impresión que este tipo de viviendas no son necesarias en Southwark cuando de hecho si se necesitan.
Vinculado a esta propuesta, el ayuntamiento también ha propuesto que las personas solteras ya no podrán pujar por apartamentos de 1 dormitorio y se limitarán a pujar por dormitorios y estudios. No estoy de acuerdo con esta propuesta porque no es justa, las personas solteras merecen elegir viviendas con el espacio adecuado y deberían poder pujar por viviendas de 1 dormitorio.
La pandemia de COVID-19 ha expuesto cuanto puede ser peligroso la superpoblación del alojamiento y la necesidad de obtener viviendas sociales con más espacio. Es una lastima que el Council no esté reflejando esto en esta propuesta de reglamento de alojamiento.
(9) Propuesta: en vez de solo usar “Southwark Homesearch” para arrendar viviendas sociales, el Council va a introducir un “Annual Lettings Plan” (plan anual de arrendamiento) que establece metas de cuantas propiedades arrendarían a gente en cada banda de prioridad.
No estoy de acuerdo con esta propuesta.
Estoy preocupado por el “Annual Lettings Plan” y sus metas/cuotas para cada banda de prioridad porque no me queda claro como estas metas/cuotas/gente serían seleccionados. Me preocupa que si se introduce un sistema de planes, sería más difícil entender como se arriendan las viviendas sociales si esta actividad no es visible en el “Southwark Homesearch” usando las bandas de prioridad. “Southwark Homesearch” es una plataforma en línea donde todos las personas que están en la lista de espera pueden ver todas las propiedades anunciadas, por lo tanto es transparente. Si las propiedades disponibles no aparecen en esta plataforma y en vez son asignados a través del “Annual Lettings Plan” me preocuparía porque no se sabría quién los recibió, ni tampoco cómo llego a su decisión de concederle esa vivienda social.
Mi preocupación es que esta propuesta hará que la lista de espera sea más confusa y difícil de usar. El sistema de bandas de priorización ordena aplicaciones según necesidad, por lo tanto, el sistema actual genera una oferta de vivienda social a la persona que pujó con la más alta prioridad. Esto es fácil de entender y justo. El Council ya tienen un reglamento para oferta directa que permite que se conceda un hogar sin el sistema de priorización en circunstancias excepcionales., así que no entiendo porque hay que añadir otro reglamento ni tampoco como funcionaría.
(10) Propuesta: quitar el sistema de estrellas de prioridad dejando solo la estrella obtenida por voluntariado pero con una definición más estricta de lo que constituye voluntariado.
No estoy de acuerdo con esta propuesta.
No estoy de acuerdo con la propuesta de limitar la definición de un voluntariado a “residentes voluntariados a la asociación local de inquilinos y residentes” representa una grave restricción del tipo de residentes en Southwark que podrían calificar para esta estrella de priorización. Por ejemplo, personas que no hablan inglés como primer idioma podrían preferir o necesitar hacer un voluntariado para una organización de beneficencia en Southwark operado en su idioma materno. Muchos residentes de Southwark no tienen una asociación de inquilinos y residentes. La definición actual de voluntariado asociado con la estrella de priorización debe permanecer porque reconoce la diversidad de actividades de voluntariado con las cuales residentes de Southwark contribuyen.
No estoy de acuerdo con la propuesta de quitar todas las estrellas de priorización solo dejando la de voluntariado. Muchos residentes de Southwark creen firmemente que merecen estas estrellas porque trabajaron mucho para conseguirlos y además tuvieron que esperar por un largo tiempo para tenerlos en su cuenta.
Es particularmente difícil empeñarse con esta propuesta concretamente. Es difícil llegar a una opinión sobre el sistema de estrellas de priorización sin saber como se encajaría este cambio con las demás propuestas, tampoco sabiendo cuales propuestas serán seleccionadas y llevadas a cabo. Por cierto, el Council no ha explicado cual sería el efecto de quitar el sistema de estrellas. Para la gente en la lista de espera es difícil de entender como cambiaría su posición con este cambio con la información disponible. Esta presentado de manera negativa: “vas a perder tus estrellas”. Puede ser que haya buenos argumentos para quitar las estrellas de priorización – por ejemplo con la situación económica actual no será posible trabajar 16 horas por semana para algunos y por lo tanto perderían la estrella laboral de cualquier manera. También este sistema podría generar desventajas para padres soltera/os, cuidadores y personas discapacitadas. Esto es un asunto que debería ser revisado en el futuro con más información para que se pueda tomar decisiones informadas. Por el momento yo quiero que el sistema de estrellas permanezca porque sé que muchos residentes de Southwark creen firmemente en ello.
