ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО председателю Комитета по охране здоровья Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Морозову Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Направляем Вам предложения по оптимизации процессов вакцинопрофилактики в Российской Федерации и просим их рассмотреть, так как, по нашему мнению, эти предложения являются уникальными и отражают в себе голоса непосредственных потребителей вакцинопрофилактики как услуги здравоохранения.

Мы ведем научно-просветительскую деятельность в интернете на разных площадках: “ВКонтакте”, “Яндекс”, Facebook, Instagram. Число уникальных читателей наших блогов насчитывает более 50 тысяч человек. Наша работа, которую мы делаем на волонтерской основе, направлена на повышение информированности и, как следствие, на повышение приверженности вакцинации.

Ссылки на наши основные площадки:
https://www.instagram.com/ninavaccina/
https://vk.com/vaccinesnononsense

Наши читатели хотят разобраться в вопросе вакцинации. Они стали читать наши блоги, так как не находили доступной информации у лечащих врачей. Мы ежедневно общаемся с сомневающимися и знаем, что их волнует. Нам хотелось бы, чтобы Вы тоже об этом узнали. Мы хотели рассказать об этом на заседании Госдумы 11.04.2019, но, к сожалению, сделать доклад не получилось из-за нехватки времени.

В более удобной форме текст обращения доступен по ссылке:
https://docs.google.com/document/d/1F-0wAU21GxRXvULmWPTL5Wr56eIS2s2d6uW-_1AApK4/edit?usp=sharing

___________________________________________________________

Положение

Вакцинация у многих вызывает страх. Яркий пример — недавний опрос в группе Министерства просвещения РФ с участием почти 30 тысяч человек. По его результатам 47% опрошенных высказались против вакцинации. Этот факт нельзя игнорировать — напротив, важно понять причины возникновения этого страха.
https://vk.com/wall-30558759_60471

ВОЗ считает, что основные причины сомнений в вакцинации следующие:
• неуверенность самих медработников в вакцинопрофилактике,
• которая приводит к передаче сомнений пациентам и зарождению у них антипрививочных идей.
• Еще одна причина заключается в халатном и беспечном отношении к вакцинации, как среди медиков, так и среди пациентов.
• Неудобство в получении вакцин также играет серьезную роль, и не только в странах третьего мира.

Антипрививочное движение, которое часто ошибочно рассматривается как основная проблема, в списке ВОЗ не фигурирует, а также в оригинальном тексте ВОЗ слово “отказ” является лишь подмножеством широкого спектра отношения к вакцинации. Речь идет о сомнении и недоверии к вакцинации.
https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019

Актуально ли вышеперечисленное для России? Бесспорно. Проблемы начинаются еще в родильном доме, где молодая мама не получает адекватную информацию:
• Беседа о пользе и рисках вакцинации часто не проводится.
• Отказ от прививок воспринимается буднично, попытки переубедить отказников не предпринимаются.
• Медики часто сами отговаривают от вакцинации даже тех, кто настроен делать прививку, или же подталкивают родителей к отказу.

В результате перечисленных обстоятельств многие дети выходят из роддома без необходимых прививок, а их родители начинают сомневаться в пользе этого мероприятия.

Проблемы продолжаются в поликлинике, причем даже у здоровых детей.
Врачи:
• далеко не всегда информируют родителей о календаре прививок: какие прививки нужны, когда, в какие сроки и почему важно соблюдать график вакцинации;
• не рассказывают о вакцинации сверх календаря. Родители, как и многие врачи, не знают о существовании прививок от ротавируса, менингококка, ветряной оспы;
• зачастую склоняют к отсрочке или отговаривают от вакцинации (особенно от пневмококковой инфекции и вакцинации сверх календаря);
• запрещают делать одновременно несколько прививок, прививаться в один день в разных лечебных учреждениях;
• требуют анализы перед прививкой, отказывают в вакцинации даже при незначительном отклонении от нормы, не имеющих клинической значимости для решения о вакцинации;
• не могут составить график догоняющей вакцинации тем, кто не был привит по календарю.

Еще сложнее родителям детей с хроническими заболеваниями и состояниями:

• любое более или менее серьезное отклонение у ребенка служит поводом для полного отказа от вакцинации или ее длительной отсрочке;
• Дети с хроническими состояниями, такими, как атопический дерматит, аллергии, неврологические расстройства и многие другие, получают длительные необоснованные медицинские отводы и часто не привиты по графику (несмотря на то, что вакциноуправляемые инфекции у них могут протекать тяжелее, чем у здоровых детей), в то время как их родители запуганы вымышленными последствиями.
• Недоношенные дети, дети с иммунодефицитами, онкологическими и аутоиммунными заболеваниями не могут получить необходимые и безопасные для них вакцины.
• Для большинства состояний и заболеваний не существует российских рекомендаций по вакцинопрофилактике, и врачи просто не знают, что делать.
https://vk.com/wall-30558759_60471

Вакцинация взрослых остается практически без внимания здравоохранения и осложняется такими моментами, как:
• отказ беременным в вакцинации от гриппа даже при наличии российских клинических рекомендаций на этот счет; https://vk.com/wall-151057888_2864, http://www.nasci.ru/?id=3369
• отказ делать прививки кормящим;
• зачастую — отсутствие информирования населения о:
o возрастной ревакцинация от дифтерии и столбняка;
o вакцинации от гепатита В для не привитых в детстве;
o вакцинации от бактериальных инфекций для взрослых из групп риска.

Не стоит недооценивать приверженность лечению и доверие российских пациентов официальной медицине. Так, 94% больных туберкулезом показывают приверженность лечению. В то же время Россия является лидером среди 67 стран по доле скептиков, которые сомневаются в важности вакцинации. Разница в приверженности разным областям медицины довольно велика и, на наш взгляд, стоит основательно разобраться в причинах сомнения пациентов в вакцинопрофилактике.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1472979208000322
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S235239641630398X

Медицинский персонал нередко закладывает основу сомнения, выдвигает абсурдные гипотезы о связи вакцины и некоторых нормальных физиологических состояниях, порой противоречит национальному календарю, инструкциям к вакцинам и клиническим рекомендациям.

Лечащие врачи демонстрируют отношение к вакцинации не как к рутинной процедуре, а как к чему-то чрезвычайно опасному, что лишь подкрепляет страх перед прививками среди населения и заставляет искать дополнительную информацию в других источниках.

Нехватка времени для обстоятельной консультации, а порой и нежелание отвечать на вопросы отталкивает родителей от традиционной медицины, направляя их в руки внимательных и обходительных представителей альтернативной медицины, которые обычно категорически против вакцинации. Сомневающийся родитель находит у них подтверждение своим страхам, которое крепнет при посещении антипрививочных сайтов, которые им обязательно порекомендуют.

В итоге всё это приводит к “фабрике антипрививочников”.
___________________________________________________________

Предложения

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, нужно не только бороться с последствиями, но и устранять причину явления. Борьба с противниками вакцинации эффектна, но неэффективна. Она лишь станет причиной еще большего противодействия любым, даже вполне адекватным мерам.

Если внимательно отнестись к заявлению ВОЗ, то станет ясно, что заниматься нужно не борьбой с антипрививочным движением, а менять процессы вакцинации, делая их удобными для населения. Неудобство в получении вакцин, по словам ВОЗ, является одной из причин сомнения в вакцинации.

Также следует повышать уровень знаний медицинского персонала, чтобы не генерировать новые поколения сомневающихся.

ВОЗ утверждает, что еще одна причина сомнений — это недостаток уверенности, причем “медицинские работники, особенно в сообществах, продолжаются оставаться теми людьми, кому доверяют больше всего касательно консультаций и влияния на принятие решения о вакцинации, и им нужна поддержка, чтобы они давали достоверную информацию о вакцинах”.

Причем работа должна вестись как среди студентов-медиков, так и среди работающих специалистов разных специальностей, а не только педиатров. Это и репродуктологи, и гинекологи, и специалисты стационаров, онкологи, ревматологи, неврологи, нефрологи и т. д. Все эти врачи могут повлиять на принятие решения о вакцинации и должны предоставлять адекватную информацию, чтобы решение пациента было информированным и объективным.

Это позволит:
· сократить число врачей-антипрививочников,
· позволить привиться тем, кто этого хочет,
· убедить сомневающихся в пользу вакцинации,
· которые, в свою очередь, убедят свое окружение.

Если эти условия будут выполнены, то естественным образом повысится и охват вакцинацией, что позволит не обращать внимания на убежденных противников прививок.

Для решения этих вопросов необходимо приложить немало усилий, однако комплексный всесторонний подход наиболее перспективен и эффективен в долгосрочном плане. Его результаты будут видны не сразу, но мы убеждены, что репрессивные меры лишь усугубят ситуацию.

Наша основная идея в том, что для повышения охвата нужно дать привиться тем, кто этого хочет.
___________________________________________________________

Клинические рекомендации по вакцинопрофилактике

Однако, как видно из сообщения выше, это непростая задача как для пациентов, так и для врачей, поскольку имеется масса законодательных лакун. Нередко врачи боятся принимать те решения, с которыми они согласны и которые отражены в международных рекомендациях, так как не чувствуют защищенности законом.

Во многих странах мира есть регулярно обновляемые рекомендации по вакцинопрофилактике (General Recommendations on Immunization, Impfempfehlungen der STIKO), которые дают четкие ответы на большинство вопросов (например, о том, как совмещать вакцины, какие должны быть интервалы, какие есть исключения из общих правил).

Интересно, что на основе американских рекомендаций Ассоциация врачей общей практики РФ составила клинические рекомендации по вакцинопрофилактике, принятые в 2014 году и опубликованные на сайте ассоциации, но, насколько мы понимаем, эти рекомендации, в отличие от ФКР, не будут иметь юридической силы с 01.01.2022, да и сейчас большинство врачей никогда о них не слышали.
http://gpfm.ru/assets/image%20for%20events/vakcinoprofilaktika.pdf

Подобные общие рекомендации по вакцинопрофилактике крайне необходимы медицинскому сообществу, чтобы любой врач знал, куда ему обратиться для поиска ответов на свои вопросы. Необходимо актуализировать этот документ и сделать его общедоступным, подтвердить его значимость для врачей всех специальностей.
___________________________________________________________

Совершенствование текущей законодательной базы

Многие неточности и расхождения в действующих законах также создают препятствия для вакцинации даже тем, кто этого хочет. Мы бы хотели обратить Ваше внимание на следующие моменты:

I. Необходимые изменения в санитарных правилах:
1. привести в соответствие п. 8.12.2 СП 3.3.2.3332-16 и п. 3.16 СП 3.3.2342-08 по поводу длительности и транспортировки ИЛП без термоконтейнера на четвертом уровне „холодовой цепи“;
2. оптимизировать СП по профилактике конкретных заболеваний;
3. процедура инъекции: о том, что не надо обрабатывать место инъекции антисептиком, особенно при вакцинации живыми вакцинами;
4. процедура инъекции: о том, что можно делать две вакцины в одну конечность с отступом 3 см;
5. процедура вакцинации: о том, что можно проводить осмотр и вакцинацию в одном кабинете (опыт других стран и, в частности, недавние изменения СП Украины) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0213-19.

II. Необходимые изменения НКПП, Национального календаря профилактических прививок:
1. указать на недопустимость рутинного требования заключений специалистов и каких-либо анализов (за исключением вакцинации живыми вакцинами иммунокомпрометированных пациентов);
2. указать на необходимость при медотводе руководствоваться МУ 3.3.1.1095-02;
3. четко описать интервалы между неодноименными вакцинами в днях;
4. указать на недопустимость требования актуальной туберкулинодиагностики для проведения вакцинации;
5. разрешить одновременную вакцинацию неограниченным числом вакцин в один день, в том числе совмещение живых и инактивированных вакцин;
6. разрешить вакцинацию от гриппа до апреля каждого эпидсезона;
7. указать на то, что прививочный сертификат хранится у пациента;
8. разрешить осмотр только медсестрой перед вакцинацией;
9. разрешить вакцинацию в один и тот же день в разных ЛПУ;
10. указать на недопустимость запрета посещения детских и других учреждений после вакцинации.

III. Необходимые изменения МУ 3.3.1.1095-02:
1. дополнить список ложных противопоказаний к вакцинации с расшифровкой, что является противопоказанием, а что — нет. Частым поводом для медицинского отвода становится анемия, при этом врачи ориентируются на взрослые нормы, а не на детские. Требуется указать, что уровень гемоглобина ниже 70 г/л является поводом для отвода, а выше от 70 г/л — не является. В текущей редакции указано, что “нетяжелая анемия не является основанием для медотвода”, но не уточняется, какое состояние является нетяжелой анемией, а какое — тяжелой. Увы, это вводит в ступор многих медиков;
2. дополнить МУ разделом о догоняющей вакцинации.

IV. Необходимые изменения ФКР:
1. указать на недопустимость антигистаминной “подготовки” к вакцинации;
2. продвигать включение рекомендаций по вакцинации в ФКР по конкретным заболеваниям, которые составляются профильными ассоциациями (онкологические, аутоиммунные заболевания, аллергология и т. д.)

V. Разработать порядок вакцинации самостоятельно приобретенными в аптеке вакцинами. Сейчас это сделать практически невозможно, несмотря на то, что закон это допускает.
VI. Изменить подзаконный акт в пользу привитых ОПВ о том, что при невозможности разобщения из детского учреждения высаживаются непривитые дети.
VII. Разрешить грудное вскармливание в прививочном кабинете. https://www.who.int/immunization/sage/meetings/2015/april/1_SAGE_latest_pain_guidelines_March_24_Final.pdf
VIII. Выпустить разъяснение о том, что вакцина годна до последнего дня месяца, указанного на упаковке, если не указано иного, либо до точной даты, если указана точная дата.

___________________________________________________________

ИТОГО НЕОБХОДИМО:

1. Создать условия для вакцинации тем, кто не является противником этой процедуры, оптимизировав законодательную базу;

2. Организовать возможность осмотра и вакцинации в одном или в соседних кабинетах, специально для этого предназначенных с возможностью задать врачу все вопросы;

3. Обеспечить врачам возможность и контролировать исполнение информирования согласно пунктам, перечисленным в бланке добровольного медицинского согласия/отказа.

4. Разработать клинические рекомендации по вакцинопрофилактике, взяв за образец опыт других стран.

5. Дополнить существующие ФКР по заболеваниям разделом об иммунопрофилактике и обязательно включать его в новые ФКР.

6. Разработать программу обучения и аттестации по вакцинопрофилактике для студентов и работающих специалистов.

Мы также поддерживаем введение электронного прививочного паспорта с условием, что эта система будет функционировать надлежащим образом, упрощая, а не тормозя работу медицинского персонала.

Что касается репрессивных мер и законопроекта Минздрава о запрете призывов к отказу от вакцинации, то нам не удалось ознакомиться с текстом законопроекта, так как его нет в открытом доступе, но мы бы хотели выступить в качестве независимых экспертов и принять участие в его обсуждении. У нас есть ряд предложений и мы бы хотели, чтобы они были услышаны.


С уважением


Антонина Обласова

Елена Савинова



24.04.2019

https://vk.com/vaccinesnononsense
https://www.instagram.com/ninavaccina/





Я, *
ФИО/псевдоним. ВНИМАНИЕ! Таблица с подписями будет опубликована в открытом доступе по ссылке. Напишите сюда те ваши данные, которые вы готовы оставить в открытом доступе. Можно указать псевдоним.
город
род занятий
подписываюсь под данным открытым письмом. *
Submit
Never submit passwords through Google Forms.
This content is neither created nor endorsed by Google. Report Abuse - Terms of Service - Privacy Policy