Request edit access
Cuestionario para Jueces - CMUDE 2017
Estimado juez,

Nos complace contar con su participación en el CMUDE 2017. Para poder participar en calidad de juez de la Competencia, es necesario que complete y envíe este cuestionario antes del LUNES 10 DE JULIO.

Antes de contestar el cuestionario, por favor revise el REGLAMENTO del CMUDE 2017 (http://cmude.ufm.edu/2017/wp-content/uploads/2015/10/Reglamento-CMUDE-2017.pdf) y la GUÍA PARA JUECES (https://drive.google.com/file/d/0B7am3-Dfs7aJYnExbmR0RW5wTDA/view).

Agradecemos profundamente su colaboración y atención.
Cordialmente,
Equipo Adjudicación CMUDE 2017
1. Nombre completo *
2. Correo electrónico *
3. Institución(es) que representa *
4. País(es) que representa *
5. Ciudad(es) que representa *
6. Equipo(s) o debatiente(s) a los que prefiere no juzgar *
(Puede responder "Ninguno" si no hay ningún equipo o debatiente al que prefiera no juzgar)
7. ¿Cuál es su experiencia como juez de debates con formato Parlamentario Británico? *
(Detalle su nivel de experiencia, los principales torneos en los que fue juez, sus logros y demás información que considere relevante. Máximo: 200 palabras)
8. ¿Qué otros aspectos de su formación o experiencia quiere compartir?
(Por favor, enfóquese en aquellos que considere relevantes para su calificación como juez del CMUDE 2017. Máximo: 200 palabras)
9. ¿Tiene dificultades especiales que quiera mencionar?
(Por ejemplo, “El castellano no es mi lengua natal y a veces me cuesta entender discursos en ese idioma”)
10. ¿Preferiría iniciar la competencia como juez principal, panelista o practicante? *
(Aclaración: en caso de no haber consenso en la decisión, los jueces principales y panelistas tienen un voto; en caso de empate, desempata el juez principal. Los jueces practicantes participan en la deliberación pero no tienen voto.)
11. A su juicio, ¿cuál es la pregunta más importante que los jueces deben tener como guía para decidir cómo clasificar (rankear) a los equipos? *
(Máximo: 200 palabras)
12. ¿Es verdadero o falso que el juez debe penalizar al Miembro de Gobierno cuando no introduzca al debate argumentos nuevos y, en cambio, explique nuevas consecuencias de los mismos argumentos que dijo su Cámara Alta? ¿Por qué? *
(Máximo: 200 palabras)
13. ¿Qué pasa si el Látigo de Oposición introduce un nuevo argumento? ¿Es diferente si el Látigo de Gobierno lo hace? *
14. ¿Es verdadero o falso que un equipo que no argumentó y solo refutó puede ganar el debate? ¿Por qué? *
(Máximo: 200 palabras)
15. Un Primer Gobierno da una definición que en criterio del juez cumple con los requisitos establecidos en el reglamento, el resto de equipos obvia esa definición y trabaja con la que facilita la Primera Oposición. ¿Qué consejos daría para adjudicar ese debate? *
(Máximo: 200 palabras)
16. ¿Qué considera esencial para incluir en la retroalimentación que da un juez a los participantes? *
17. Suponga que usted es juez principal, ¿cómo dirigiría la deliberación? ¿Qué hace en el caso que el panel no llegue a un consenso sobre las posiciones de los equipos? *
(Máximo: 200 palabras)
18. Observe el debate que se encuentra en el link y asigne las posiciones de los equipos. https://youtu.be/3qlmHmO550c *
Primer lugar
Segundo lugar
Tercer lugar
Cuarto lugar
Primer gobierno
Segundo gobierno
Primera oposición
Segunda oposición
19. Asigne los puntos de orador y justifique la decisión que tomó en la pregunta anterior. *
(Máximo: 600 palabras)
Submit
Never submit passwords through Google Forms.
This content is neither created nor endorsed by Google. Report Abuse - Terms of Service - Privacy Policy