მ. საყვარელიძე შეყვარებულისაგან დაორსულდა, რომელმაც მოატყუა და დაჰპირდა, რომ ცოლად შეირთავდა.  მან აბორტის გაკეთება გადაწყვიტა, თუმცა სამედიცინო დაწესებულებას ვერ მიმართა, რადგან შეეშინდა თავის ოჯახის წევრებს აღნიშნულის შესახებ არ გაეგოთ. 2023 წლის 29 იანვარს, ორსულობის მე-9 თვეს, იგი სპეციალურად გადმოხტა პირველი სართულის აივნიდან, რათა ნაყოფი მოეშორებინა. მართლაც, დავარდნის შედეგად მას ძლიერი სისხლდენა დაეწყო და გადაუდებელი ქირურგიული ოპერაცია დასჭირდა. ექიმებმა ბავშვი დედის სხეულიდან გარდაცვლილი ამოიყვანეს.
შეაფასეთ მ. საყვარელიძის ქმედება.

ბ. ოდიშელიძემ, კრივში ორგზის მსოფლიო ჩემპიონს - გ. მიხანაშვილს ბარში ყოფნის დროს, ლუდის ქილაში საწამლავი ჩაუყარა, რასაც რამდენიმე საათში მსხვერპლის სიკვდილი უნდა გამოეწვია. ბარში ყოფნის დროს გ. მიხანაშვილს დაცვის თანამშრომელ - ს. რობაქიძესთან  შელაპარაკება მოუვიდა. იმის გამო, რომ იგი ძლიერ მოწამლული და დასუსტებული იყო, წინააღმდეგობის გაწევა ვერ შეძლო. ს. რობაქიძემ მას ხელი ჰკრა, რის შედეგადაც გ. მიხანაშვილი ძირს დაეცა და თავი დაარტყა. სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზით დადგინდა, რომ გარდაცვალების გამომწვევი მიზეზი იყო დაცემის შედეგად თავის ქალის ღია მოტეხილობა.
როგორ შეფასდება ბ. ოდიშელიძისა და ს. რობაქიძის ქმედებები ? 

დ. ლაბაძემ შეიტყო, რომ ყოფილ მეუღლეს -მ. მახარაძეს სასიყვარულო ურთიერთობა ჰქონდა ს. გაბისონიასთან. მან სოციალურ ქსელ „Facebook“-ში ყოფილი მეუღლის ფოტოების დათვალიერებისას იფიქრა, რომ იგი ორსულად იყო. 2023 წლის 25 იანვარს ლ. ლაბაძე მ. მახარაძის საცხოვრებელ ბინასთან მივიდა და ამ უკანასკნელის გამოჩენას დაელოდა. ყოფილი მეუღლს სამსახურიდან გვიან ღამით დაბრუნებისას, სადარბაზოში შესვლისთანავე ცეცხლსასროლი იარაღით მომარჯვებული დ. ლაბაძე დახვდა, რომელმაც ჩხუბი და გინება დაუწყო იმის, გამო თუ როგორ გაბედა და უცხო მამაკაცისაგან დაორსულდა. მ. მახარაძემ გაქცევა სცადა, რა დროსაც დ. ლაბაძემ მას ცეცხლსასროლი იარაღიდან სამჯერ ესროლა. სროლის შედეგად მ. მახარაძე ადგილზე გარდაიცვალა. სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზით დადგინდა, რომ მ. მახარაძე ორსულად არ იყო.
როგორ შეფასდება დ. ლაბაძის ქმედება ?

2023 წლის 28 იანვარს ი. ქანაშვილი ვ. ლიქოკელთან მივიდა და ვალის დაბრუნება მოსთხოვა. ვ. ლიქოკელმა უთხრა, რომ თანხის დაბრუნებას ვერ ახერხებდა და სთხოვა კიდევ ერთი თვე მიეცა. პასუხმა ი. ქანაშვილი გააღიზიანა, ვ. ლიქოკელი საქმის გასარჩევად მანქანაში ჩაისვა და ღამის 3:00 საათზე ქ. თბილისში, დიდუბის ხიდის მიმდებარე ტერიტორიაზე მიიყვანა. ავტომანქანის გაჩერებისთანავე, ვ. ლიქოკელმა გაქცევა სცადა, რა დროსაც ი. ქანაშვილმა შეიპყრო, ხელში აიყვანა და ხიდიდან მტკვარში გადააგდო. გამოძიებით დადგინდა, რომ ხიდიდან გადავარდნის დროს ვ. ლიქოკელმა თავი ხიდის კონსტრუქციის რკინას დაარტყა და წყალში ჩავარდნის მომენტისათვის უკვე გარდაცვლილი იყო. გამომძიებელმა ი. ქანაშვილს ბრალად წარუდგინა ანგარებით განზრახ მკვლელობის მცდელობა.
სწორია თუ არა გამომძიებლის ქმედება ?

2023 წლის 29 იანვარს წინასასამართლო სხდომაზე ადვოკატმა ბრალდების მხარის მტკიცებულებებიდან ამოცნობის ოქმის დაუშვებლად ცნობა მოითხოვა. დაცვის მხარემ შუამდგომლობაში მიუთითა, რომ გამოძიებისას ამომცნობის გამოკითხვა ამოსაცნობად წარდგენამდე არ მოხდა, რითაც უხეშად დაირღვა საპროცესო კანონმდებლობა. პროკურორმა განმარტა, რომ გამომძიებელმა ამომცნობი პირი ამოცნობის დასრულებისთანავე გამოკითხა, რითაც დარღვეული არ არის კანონი. წინასასამართლო სხდომის მოსამართლემ დააკმაყოფილა დაცვის მხარის შუამდგომლობა და ბრალდების მხარის მტკიცებულებათა ნაწილი დაუშვებლად სცნო.
სწორია თუ არა წინასასამართლო სხდომის მოსამართლის გადაწყვეტილება ? 

2022 წლის 20 დეკემბერს საქართველოს მოქალაქემ, გ. მანაშეროვმა აზერბაიჯანის ტერიტორიაზე საქართველოს მოქალაქის მიმართ დანაშაული ჩაიდინა, კერძოდ ცივი იარაღით მიაყენა ორი ჭრილობა. 2023 წლის 18 იანვარს აზერბაიჯანის სახელმწიფომ გ. მანაშეროვი საქართველოს გადმოსცა. საქართველოს გენერალური პროკურატურის საერთაშორისო ურთიერთობებისა და სამართლებრივი უზრუნველყოფის დეპარტამენტის პროკურორმა დაკავებულს ბრალდება წარუდგინა და საქმე სასამართლოში შეიტანა. სასამართლოში საქმის განხილვის ეტაპზე, დაკავებულმა, გ. მანაშეროვმა მოითხოვა, რომ სასამართლოს მის მიმართ გამოეყენებინა აზერბაიჯანის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ნორმები, რადგან მან დანაშაული სწორედ მათ ტერიტორიაზე ჩაიდინა.
კანონიერია თუ არა გ. მანაშეროვის მოთხოვნა ? 

საქართველოს გენერალური პროკურატურის საერთაშორისო ურთიერთობებისა და სამართლებრივი უზრუნველყოფის დეპარტამენტის პროკურორი ესტონეთის სახელმწიფოს საგამოძიებო უწყების მომართვის (შუამდგომლობის) საფუძველზე ქ. გორში საპროცესო მოქმედებას ატარებდა, რა დროსაც ხელმძღვანელობდა ესტონეთის საპროცესო კანონმდებლობის შესაბამისად. გენერალური პროკურატურის გენერალური ინსპექციის დეპარტამენტში ანონიმური შეტყობინებით პროკურორის საპროცესო მოქმედება იქნა გასაჩივრებული, ვინაიდან ესტონეთსა და საქართველოს შორის დადებული ხელშეკრულებით გათვალისწინებული არ იყო ერთი სახელმწიფოს მიერ მეორე სახელმწიფოს კანონმდებლობის გამოყენების საკითხები.
საფუძვლიანია თუ არა ანონიმური შეტყობინება ?

სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მიხედვით, ჩამოთვლილთაგან რომელი არ არის ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო განაჩენის გადასინჯვის საფუძველი ?

2023 წლის 29 დეკემბერს მ. აბუსერიძემ ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს მიმართა, რომლითაც კონკრეტული შემთხვევის შეფასება და დისკრიმინაციული მოპყრობის დადგენა მოითხოვა. მ. აბუსერიძემ სასამართლოს წარუდგინა წერილობითი დასაბუთება, რომლის თანახმად „ქალთა მიმართ ძალადობისა და ოჯახში ძალადობის პრევენციისა და აღკვეთის შესახებ“ ევროპის საბჭოს კონვენცია კრძალავდა ქალთა მიმართ დისკრიმინაციულ მოპყრობას. მოპასუხემ პოზიცია ასევე წერილობით დააფიქსირა, რომელმაც განაცხადა, რომ სასამართლომ არც კი უნდა განიხილოს მ. აბუსერიძის მიმართვა, რადგან ამ უკანასკნელმა არასწორი კონვენციით იხელძღვანელა. კერძოდ, ზემოაღნიშნული კონვენციით ქალის მიმართ დისკრიმინაციული მოპყრობის აკრძალვის შესახებ ჩანაწერიც კი არ არის.
საფუძვლიანია თუ არა მოპასუხის პოზიცია ? 

2022 წლის 20 აგვისტოს 16 წლის დ. ამონაშვილი თბილისის საქალაქო სასამართლომ დამნაშავედ სცნო ძალადობის ჩადენისათვის. მას სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 1000 ლარის ოდენობით.
რა ვადაში გაუქარწყლდება მას ნასამართლობა ?