距離明年(2016年)1月16日的總統與立法委員選舉，僅剩大約一個多月的時間，中選會也已經完成所有參選人的競選登記。然而到目前為止，不論是總統或副總統候選人，區域立法委員參選人，政黨提名的不分區立委候選人，都未曾舉辦過正式的辯論，實在是本次歷史性大選的一大缺陷。

民主政治不僅僅是競選與投票，還包括審議、說理與辯論。民主政治甚至可以說就是「辯論政治」也不為過。在內閣制的英國，國會每遇到有重大議案需要表決，一定先進行相當完整深入的辯論，並可在網路上閱覽。英國首相及其部長們，反對黨領袖及其議員們，分別「擠坐」在國會兩側長凳上，專心聽著各種意見的發表與交鋒，可深切感受到民主政治的審議、說理與辯論，是一件再平常不過的事情，無可詫異，亦絕不能推託。

在總統制的美國，總統固然不與議員辯論，但是參眾兩院內對各種重大議題也會輪流發表意見進行政策爭辯，而不僅是表決算人頭。至於總統大選，從黨內初選到正式競選，更是透過多次的辯論，讓選民有充分機會來了解候選人。以今年為例，正式的初選都還沒起跑，民主黨與共和黨就都已經舉辦多次黨內辯論，由媒體和公民對候選人提出尖銳的提問。不只是美國，今年也舉行過大選的加拿大與英國，在競選期間其各黨領袖（潛在首相人選）也舉行過數次的辯論。英國的辯論曾開放現場提問，加拿大甚至還特別舉辦以法文進行的辯論。

辯論不只是上述國家的民主歷史傳統，在臺灣民主化的歷史中，辯論也是重要的一環。不僅民主化過程中的國會經常上演激烈的辯論，就總統選舉來說，近十餘年也已經進行過多次總統大選與初選的辯論，20年前的1995年，民進黨還曾舉辦總統黨內的初選辯論，TVBS並曾全程轉播。因此透過辯論說理來爭取選民認同支持，也是台灣民主運動的重要內涵。然而，我們也看到辯論的民主文化在近年來的衰微：國會中沒有政策辯論，只有羞辱官員；總統選舉過程中，只有放話互鬥，沒有政策論辯。

綜合這些經驗，我們可以說：

沒有辯論，就沒有民主！

本次大選，各界最注目的仍是總統競逐。很遺憾的，兩大黨仍不斷地以各種可笑的理由，在推託舉辦總統候選人的辯論。而且，臺灣自從2008年開始第一次政黨票的投票以來，從未對於政黨票，進行各政黨的政策辯論。在此我們要嚴正的指出：

持續推託，不進行辯論，不讓人民有了解候選人與政策的機會，是對人民的蔑視，對民主的嘲弄，更是對民主實踐的否定與傷害。

針對這各狀況，公民團體在此提出下列的主張與訴求：

1. 技術問題，技術解決，儘速辯論
本次大選要儘速舉辦正式的辯論，且不只一場，除了舉行總統辯論，也應考慮舉辦各政黨的政策辯論。台灣各界已經有許多舉辦競選辯論的經驗，沒有任何技術問題可以作為推託的藉口。針對目前爭議的主辦媒體問題，請「三立」電視和「公視/四報一社」協商或抽籤決定舉辦的先後順序，至少各舉辦一場總統辯論。

2. 拒絕辯論，請說理由
就民主的實踐而言，總統及國會選舉的辯論，既由媒體主辦，政黨及其侯選人都是受邀參與辯論者，若有任何政黨拒絕參與辯論，有責任對選民說明拒絕參與辯論的理由，接受公開檢驗，否則即是蔑視選民。

3. 辯論要全面：各種議題都要辯
在兩場總統辯論中，辯論的主題至少應包括（但不限）以下議題：食安、原住民、移民、性別、長照、托育、稅改、住宅、居住權（迫遷議題）、薪資提昇、勞動、農業、環境與能源、集會遊行權、人權機制、憲改、國會改革、司法改革、貿易協定、兩岸與國防外交等。

4. 辯論要全面：「總統」、「副總統」與「政黨」都要辯
若媒體善盡民主社會的監督責任，也應舉辦「副總統辯論」及「政黨辯論」。副總為統備位元首，辯論有其必要。政黨辯論，應由所有提出全國不分區立委名單的政黨(聯盟)，推派1-2位不分區候選人參與辯論。區域選票與不分區選票既然各自獨立，分開計算，各政黨要爭取政黨票，理應對選民說明其重要政策與理念。


聲明發起團體：

台灣守護民主平台、婦女新知基金會、台灣民間真相與和解促進會、澄社、台灣人權促進會、勵馨基金會、台灣少年權益與福利促進聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、巢運、社會住宅推動聯盟、台灣勞工陣線、公民憲政推動聯盟、經濟民主連合、台灣教授協會、人權公約施行監督聯盟

連署個人：（邀請中）

顏厥安（臺大法律學院教授）
林敏聰（臺大物理系教授）
陳昭如（臺大法律學院教授）
黃長玲（臺大政治系副教授）
邱文聰（中研院法律所副研究員）
劉靜怡（臺大國家發展研究所教授）
徐偉群（中原大學財經法律學系副教授）

連署團體：（邀請中）
綠色公民行動聯盟、台灣廢除死刑推動聯盟、環境法律人協會、台灣原住民領域守護聯盟、台灣同志諮詢熱線、台灣農村陣線、卡債受害人自救會