Вкладка 1
Мы говорили о том, что западные SEO-специалисты быстрее берут информацию, которая стала доступна полгода назад. Были данные о Google, о всех факторах ранжирования, много шума было у западных специалистов, все об этом говорили. А у нас в большинстве чатов говорят про ссылки за сотни долларов и другие вещи, а именно о том, что нужно делать, как изменился процесс, какие вещи важны — очень мало обсуждений.
Дмитро: Это классическая ситуация. Они живут в немного другом мире, у них немного другие проекты, другая скорость. Наша специфика в том, что мы в параллельной реальности, потому что большинство здесь сначала пришли и работают в гемблинге и других подобных нишах, и мало кто продвигает крупный SaaS или что-то подобное. А на Западе все эти SaaS-ы, какие-то сайты, бизнесы — у них немного другая специфика, хотя рынок один и тот же.
Знания не попадают на наш рынок, потому что в большинстве случаев это не очень актуально. Google что-то сделал для фидов товаров, но у нас не так много пересекается, большинство SEO-специалистов не работают с такими товарами. Поэтому это не важно для них. А вместе с этим выходит еще какой-то апдейт, который затрагивает и SEO-специалистов, и он остается незамеченным.
Летом прошлого года немецкий SEO-специалист разобрал статью и нарисовал большую красивую схему, где August и все другие параметры. И сейчас 100 западных презентаций построены вокруг этой темы и одного слайда, потому что люди увидели, что есть корреляция, что то, что написано в этих документах, действительно работает.
Виктор Карпенко (ведущий): Может быть, мы живем в реальности, где мы всё это уже знали? Плюс-минус и уже делали, а многие люди просто не делали и теперь такие: "Вау, ссылки! Вау, брендовые факторы! Вау, поведенческие!"
Дмитро: Оно так было всегда. Но ты не всегда этим работаешь, потому что ты в некоторой текучке. Ты что-то там делаешь, контент, и работаешь, например, над каким-то новым разделом. И ты не задумываешься. Или просто не работаешь на новостном сайте, а просто постишь какие-то вещи, которые ты называешь новостями, и просто не задумываешься, как обычные новости попадают в ранжирование. То есть они должны попадать за минуты, если не за секунды, то за минуты они должны попадать в топ. И это немного другой алгоритм.
Когда ты в этих документах читаешь конкретный алгоритм, как именно Google смотрит на документы, которые должны транслироваться за минуты, например, новости, то там совсем другая логика. Поэтому, если кто-то берет какой-нибудь геймінг сайт, смотрит на казино и их новости, не разбирается, зачем они нужны, как они генерируются, сколько людей работает и так далее, какую цель они преследуют — это проблема.
Я всегда говорил, что нужно учить английский, потому что все эти материалы выходят на английском. И читая эти материалы, ты уже будешь на передовой всех знаний. Возможно, не все они тебе нужны, если это действительно такие незначительные изменения, как индексация. Но такие фундаментальные вещи, которые появляются раз в два-три года, там много интересного.
Если вы зайдете в Google и посмотрите документы по делам против Google, там много документов. Если прочитать те, которые цитируют западные SEO-специалисты (они цитируют примерно 7-8 документов), они не очень большие, но даже если вы их прочитаете, то теоретически прокачаетесь в понимании того, как сейчас работает поиск. Я подчеркиваю "сейчас", потому что раньше он работал немного не так. Сейчас все-таки поведенческие факторы играют более важную роль.
Виктор Карпенко (ведущий): Каждую среду у нас по спринту проходят изменения по выдаче. Я год назад подписался на все рассылки, которые только можно — и западные, и сервисные рассылки, и из 12 рассылок это какая-то ерунда, где тебе впаривают непонятную тему. Я отношусь скептически, потому что когда ты сравниваешь данные, снимаешь борды, сравниваешь всё что есть, смотришь, что работает, а что нет, то это немного по-другому.
Может, конкуренция сильно больше стала и все начали заниматься обменом опытом? Кто будет рассказывать, что что-то работает, если это его хлеб? Особенно когда западные SEO-шники "хоронят" Google... По-моему, это самое офигенное время сейчас заходить, потому что люди не привыкли работать с тяжелой выдачей, где ты заходишь, занимаешь позиции, закрепляешься, удерживается и конкурируешь. Те, кто знают, просто double down на этом, а те, кто не знают, ходят и думают "скоро AI заберет выдачу и всё, в поиске ничего не останется".
Дмитро: Нужно понимать, как работают западные SEO-специалисты. У них у всех команды немного не такие, как у нас, и принцип тоже. Они очень четко распределяют людей, у них другая логика. Их логика: ты понял, как работает система? Понял, как работают сайты для ниши? Дальше они выстраивают команды таким образом, чтобы один член команды не знал, что делает другой. Потому что если человек увидит весь процесс, то они сразу это повторяют и делают в своей компании.
На Западе такой менталитет: если ты увидел, как работает бизнес, то в 90% случаев ты попробуешь делать такой же бизнес. А у нас другой подход. В этом есть плюсы и минусы. У них сложнее перестраиваться, потому что у них один процесс, разделенный на 10 команд. Если что-то меняется, нужно понять, где оно изменилось, и переучить эти команды.
У них люди не учат друг друга, там более индивидуальная работа. У них есть ссылки, контент, сайт, бизнес-процессы, и они максимально не пересекаются. Мы же, наоборот, стараемся делать командную работу так, чтобы все знали все, все делали всё — у тебя SEO-специалист делает и контент, и email, и всё для бизнеса, и офис-менеджер. У нас другой подход.
Они могут адаптироваться, они не глупые. Могут менять свои схемы и будут работать дальше. Но работать там будет всё сложнее и сложнее — это факт. Там всё больше и больше индусов, они работают очень рандомно.
Во многих топах, не в большинстве, но во многих успешных кейсах, никто не понимает, почему так. В большинстве сайтов, которые успешны, никто не понимает, почему. Если раньше были какие-то определенные корреляции, что делать, то сейчас у тебя может после апдейта упасть пачка хороших сайтов, а может вылезти сайт, который ты два года назад забросил и ничего с ним не делал. И они выглядят как то, что просто на апдейт выпрыгнуло. Рандомно такого стало больше, и выигрывают те, кто просто видит больше сайтов, больше пробует. А это сейчас индусы, потому что у них там всё активно развивается, и команды становятся больше, они продают всё больше.
Виктор Карпенко (ведущий): Я бы с тобой насчет индусов не очень согласился. Например, в США я вижу, как они после 10 лет и таких супер жирных ссылок отошли на задний план. Там конкурируют, создавая бренд и ссылки на 10-20 нормальных сайтах, которые просто так не продают напрямую или продают очень дорого.
Дмитро: Я видел много индусов, это такая типичная индийская команда, три разработчика. Они делают аутрич, холодные звонки для ссылок, находят клиентов, и после того, как они нашли хотя бы 100 нормальных клиентов, они иммигрируют в Канаду, в Канаде запускают компанию, поступают в фейковые университеты, потом эмигрируют в США. У них такая схема: сначала в Канаду, потом в США. И им этого хватает, чтобы зацепить первых 2-3-5 клиентов. Дальше они летят туда и встречаются с клиентами, создают что-то на местах. У них такая стандартная история, и таких случаев много, десятки и сотни.
Мы с ними не пересекаемся сейчас в топах, но я вижу, как растут их компании. Есть топы, которые очень хорошо всё понимают, которые умеют нормально работать. У них по 100 человек работает в нормальных конкурентных нишах. Это уже продвинутые индусы. Мы их, может, и не видим, но они реально немного раньше начали, и у них система обучения нормально настроена.
У нас сейчас с обучением проблемы: мы не можем обучать офлайн, у нас нет перетекания опыта, потому что ни в Украине, ни за границей все по разным городам. У нас рынок такой разрозненный, а у них, наоборот, всё растёт. Нам будет сложнее, если мы не адаптируемся к текущей ситуации. Но я надеюсь, что благодаря этой конференции будет больше обмена знаниями.
Я всегда говорил, что мы не конкурируем друг с другом здесь в чате. Моя философия всегда была и остаётся такой: я рассказываю максимум. Потому что даже я не могу копировать успешные команды. Одна команда успешно работает — казалось бы, бери, делай 20 таких команд, вырасти до тысячи человек, но так это не работает. Это всё-таки не та ниша, где ты можешь просто "контрол C, контрол V". Если я приведу человека или покажу схему, повторить её сможет, может быть, один человек из чата. Какая в этом конкуренция?
Вопрос: Что SEO-специалисты продолжают делать, не понимая, что эта тактика или ниша уже мертва?
Дмитро: В основном это неэффективные ссылки. Или даже не продолжают, а работают неэффективно. Например, вы решили переписывать старый контент, потому что сейчас модно обновлять контент. Вы берёте 100 страниц сайта и начинаете обновлять по одному абзацу. Но мало кто измеряет эффективность этого.
Они построили процесс, но что от того изменится — "сделаем и посмотрим". Намного правильнее делать A/B-тесты. Я понимаю, что на них мало времени, мало бюджета, но это лучше. Возьмите 10 статей для примера, одни обновите одним способом, другие — другим, измерьте разницу и уже потом масштабируйте. Я вижу, что почти всегда, особенно те, кто пользуется услугами агентств, не измеряют эффективность и поэтому продолжают делать плохие вещи.
Мало кто измеряет эффективность крауд-маркетинга. Я 2,5 года не занимаюсь этим и мало кому рекомендую. Мы измеряли, немного прозрели и больше не делаем. Но это не значит, что он не работает. Разные ниши, разные регионы, разные подходы — всё работает. Но брать это массово, копировать с презентаций — это очень опасно.
Виктор Карпенко (ведущий): Крауд тоже разный бывает. Мы строили разные типы ссылок. Просто не работает очень "серый" крауд, когда ты ставишь ссылку, и она отпадает. На супер белом проекте, где постоянно есть миграция, это не хорошо. Я видел ребят, которые говорили "у нас сетка своих форумов, мы там закрепляем до конца, всё нормально."
Я потратил не одну сотню тысяч долларов на свои сайты и понял, что потерял очень много времени. Два-три года просто потеряны, потому что потом сайты тяжело восстановить. Когда начинаешь строить, а сайт нормально не растет, и когда ты уже навалил некачественных ссылок и потом пытаешься исправить — легче запустить новый сайт, он быстрее вылезет, чем вернуть сайт, на который ты "навалился".
Дмитро: Нужно тестировать — это номер один. Это болезненно, на это нужны деньги и время, их не всегда есть. Но лучше протестировать и потом не делать какой-то фигни полгода, чем заниматься этим постоянно.
Второе — понимать, откуда у тебя берется трафик. Есть базовые вещи: PR, выдача, опрос по сайту, конверсия. Это ключевые вещи, от которых зависит твой бизнес, но большинство SEO-специалистов не смотрят туда каждый день.
Твоё время должно быть направлено на то, что важно. Иногда контент может быть не самым важным в работе. Нужно подумать, за что вам платят и какой результат вы можете сделать за наименьшие шаги, и направить свои силы туда.
Виктор Карпенко (ведущий): Как ты видишь AI в 2024 году? Трафик просел или вырос, что-то изменилось? Это повлияло на проекты?
Дмитро: У нас не так много проектов в тех нишах, где это важно. У нас больше ниши, где нет этих AI. То есть я не вижу у нас каких-то проседаний. Но то, что они отбирают трафик — это 100%.
Мне кажется, все уже должны были понять, что вышестоящие источники трафика будут забирать трафик. Я начал писать свой первый пост этого года, но ещё не дописал, с заголовком "Безкликовый маркетинг". То есть у вас не будет кликов. Маркетинг должен быть построен на понимании того, что вы можете быть в топе, номер один, но никто на вас не нажмет, потому что выше будет какой-то AI. С этим тоже нужно что-то делать.
Маркетинг может измениться, и подход к SEO тоже. Вы будете просто собирать показы, а не клики. Это будет хуже. Готовиться к этому можно только диверсифицируя каналы трафика. Я не верю, что через пару лет выживут одиночные SEO-специалисты, которые знают только SEO. Придется немного доучиться чему-то еще и комбинировать свои знания, чтобы быть востребованным на рынке.
Виктор Карпенко (ведущий): Даже если взять чистый SEO, ты говоришь, трафик не изменился в нишах, где нет AI. В нишах, где есть проблемы, логично, что будет меньше кликов. Если трафик влияет на твой бизнес, то ты сравниваешь, где есть AI в выдаче, а где еще нет. Где можно сделать double down сейчас, чтобы получить больше трафика?
Как попасть в Chat GPT выдачу? Это очевидно: если Chat GPT — это Bing, то если сайт ранжируется в Bing, он выходит в Chat GPT. Экспертиза в ранжировании в Bing — вот что нужно.
Дмитро: Если ты хочешь больше трафика, сравни, где есть AI по выдаче, а где еще нет. Ты можешь снять всю выдачу и посмотреть, где есть AI, а где еще нет, и где можно сделать double down, чтобы получить больше трафика.
Виктор Карпенко (ведущий): Как можно смотреть на этот вопрос, чтобы немного быстрее действовать? Например, ты ведешь проект с Google, получаешь клики, и всё идёт нормально, но немного проседает. Как можно смотреть на это всё, чтобы расти по трафику, по выручке?
Дмитро: Практически можно взять и разметить своё время. Это то, что я делаю в проблемных командах. Вы берете человека или отдел, декомпозируете до человека и начинаете его отслеживать любым способом — блокнотом, календарем, как умеете. Это не для того, чтобы человека контролировать, а чтобы вы были уверены, куда идет его время.
В большинстве случаев оказывается, что люди тратят время нерационально. Они могут быть крутыми сотрудниками, понимать свои цели, но могут делать какую-то ерунду и при этом быть уверенными, что делают крутую вещь. А вы как менеджер думаете, что человек делает одну вещь, потому что он вам дает какие-то отчеты, а на самом деле человек тратит два часа в день на ерунду.
Если вы это заметите и измените подход к затратам времени своих сотрудников или себя, это уже значительно может вас ускорить. Если вы переключитесь на что-то нормальное, это вас однозначно ускорит.
Я прошу сотрудников записывать, что они делают. Сейчас куча инструментов, которые пишут хронометраж в Google Sheets. Это нужно, чтобы посмотреть, что конкретно команда делает в какой-то ситуации, как они думают, и что выходит. После этого вы понимаете, куда они тратят время и как, и можете это скорректировать.
Если вы думаете "мне нужно попасть в Bing", но никогда с ним не работали, что вам нужно делать? Reverse engineering Bing. Вам нужно прочитать гайд, как продвигаться под Bing, посмотреть топы и сделать анализ. Это обычная работа, но вы можете не понимать, что для этого нужно. Например, 10 часов вам нужно, чтобы хоть что-то начать. И вы делаете каждый день по полчаса, и в конце месяца результата нет, потому что вы недооценили эту задачу и недооценили время, которое нужно на нее потратить. Вам нужно 20 часов, это полнедели. Полнедели нужно заниматься только этим, и тогда оно даст результат.
Отслеживайте время, смотрите, идёт ли оно туда, куда нужно, и корректируйте — это наиболее эффективное ускорение.
Виктор Карпенко (ведущий): Если есть команда, за полтора года она сделала результат, создала то, что сложилось, и идёт позитивно. А тут происходит какая-то неприятность — что-то просело, сайт ухудшился, трафик потерялся, стало нерентабельно для команды. Как понять, можно ли еще что-то сделать, чтобы развернуть это?
Дмитро: Это сложный вопрос, потому что команда неразрывно связана с сайтом и апдейтами. Зависит от того, какая у них была схема работы, что они делали, как они это делали. Делали ли они какую-то модную фишку типа PBN, которая взлетела, потом упала. Или они работали на каком-то бренде? Нет универсального рецепта.
Я бы, во-первых, смотрел на рынок в целом, потому что я до сих пор верю в то, что большинство того, что у нас получается или не получается — это не наша заслуга, это заслуга рынка. То есть условия на рынке сложились так, что именно эта команда в таком составе, с такими ресурсами на таком рынке сейчас хорошо работает.
Если команда была отличной и осталась отличной, но условия рынка изменились, то эта часть рынка — это где-то 10-20% от того, что делает команда. Поэтому не всегда команда виновата. В тех случаях, где это действительно какая-то ошибка в команде, она исправляется, и всё идёт нормально. Если это комбинация — это уже сложнее, потому что тебе нужно и команду понимать, и понять, куда рынок пошёл.
Команда должна быть мотивирована. Это идёт от мотивации — человек либо хочет, либо не хочет. Если он не хочет, то что ты с ним ни делай, результата не будет. Тут нужно открывать учебник менеджмента, раздел "мотивация", и пытаться мотивировать.
Виктор Карпенко (ведущий): А если строить команду, чтобы она не один год работала, а и не два, и не три, а постоянно двигалась, находила пути, добывала трафик и монетизировала?
Дмитро: Это подход. В Украине сложно понять, у нас нет таких системных компаний, они еще не выросли. Но если посмотреть пример Apple: что они выпускали 20 лет назад, 10 лет назад, 5 лет назад? Сначала они продавали компьютеры, потом MacBook, потом пошёл iPad, потом пошёл iPhone, а сейчас они зарабатывают, может быть, больше с продажи софта, чем с продаж iPhone. Они постоянно эволюционируют.
Посмотрите, сколько провалов у них было. Vision Pro — я его уже год не надевал, реально полная ерунда, потому что для него нет софта. Никто не хочет делиться с Apple, никто не сделал софт для него. Ты можешь только читать интернет, потому что эти компании постоянно меняются.
Но чтобы постоянно меняться, посмотри, сколько Apple тратит на R&D — какие-то миллиарды. Они делают сотни провалов. Чтобы делать это, тебе нужно много денег. И чтобы иметь много денег, нужно много инноваций.
Большинство украинских компаний или стартапов, даже если они вырастают большими, даже если начинают зарабатывать много денег, вместо того, чтобы идти путём и создавать новые продукты и почти всё вкладывать в развитие, они этого не делают, мягко говоря. Поэтому и не будет этих инноваций.
Ты не сможешь, например, из сайта, который заработал миллион, и потом рынок упал, сразу перепрыгнуть во что-то новое. Например, ты продавал электросамокаты. Раньше никто их не продавал, и можно было сделать много денег на импорте самокатов. Сейчас все делают эти самокаты, и их очень много. Конкурировать почти невозможно, и это всё умерло.
Ты мог хорошо зарабатывать на этом 10 лет назад, сейчас ты не можешь. Но чтобы перепрыгнуть с электросамокатов в какую-то новую нишу, тебе нужно было активно продавать этот электросамокат, быть номером один, зарабатывать большую маржу и большую часть этой большой маржи параллельно вкладывать в какие-то новые бизнесы, пробовать то, другое, десятое. Это мало кто понимает.
Виктор Карпенко (ведущий): Считаешь ли ты это успехом, boost, что когда у вас одно пошло, вы много вкладывали в другие направления, и это, по сути, является ключевым?
Дмитро: Да. Мы вкладывали в разные проекты. Мы недавно посчитали, что запустили около 10 разных направлений за все время, не считая Фонда. Из них 4 умерли — они не сработали. Но 6 выжило, и мы растём. Сейчас у нас деньги из других источников, не оттуда, откуда были 5 лет назад. Это работает.
Мы это делали интуитивно, у меня не было такой стратегии. Я понимал подсознательно, что так надо делать. Но если открыть любую книгу по бизнесу американскую, то там можно прочитать про циклы жизни компании.
Практически ни одна компания, которая работает долго на рынке, не занимается одним и тем же на протяжении многих лет. Есть исключения — какие-то супер классические продукты, например, если ты выпускал спички, то так оно и работает. Посмотрите, какая революция произошла в гвоздях — обычных гвоздях, которым тысячи лет! Когда изобрели аккумуляторные батареи и они стали легче, весь рынок забивания гвоздей перевернулся, потому что ты можешь пневмопистолетами забивать, а не молотком. Это перевернуло индустрию, даже такую классическую.
Параллель с SEO: у вас работает классно один бизнес — это круто. Сайт в топе, всё прекрасно. Это нужно, конечно, отпраздновать, но недолго, потому что это такая индустрия, где всё меняется. Когда у вас всё работает классно, вы садитесь и думаете, как запускать что-то следующее, как расширять этот бизнес, потому что он рано или поздно закончится.
Я вижу много комментариев от SEO-специалистов, что они сделали 100 миллионов, супер команда и так далее. Но все делятся на две категории: те, у кого падали сайты, и те, у кого ещё не падали. И все будут в категории, у кого падали сайты и целые бизнесы, просто в разное время. Поэтому никогда не расслабляйтесь. И даже если у вас всё хорошо, не тратьте время зря, вкладывайте в развитие, вкладывайте в что-то новое.
Виктор Карпенко (ведущий): Я хожу каждый день по 10-20 тысяч шагов и слушаю книги. Была книга 2010 про то, как они развивались с нуля. Если вы думаете, что SEO очень динамично меняется, просто погуглите книгу про AMD и почитайте. Там они говорили, что их компания может умереть за три месяца — настолько всё динамично менялось. Они выросли до 100 миллионов, но Intel сделал что-то, другая компания сделала что-то — и они могут умереть буквально так быстро, что им пришлось адаптироваться быстрее. Их CEO уже 40 лет в компании — интересные идеи, которые можно имплементировать для этого, когда всё супер динамично меняется.
Вопрос: Просели ли ваши проекты после декабрьского апдейта? Какие выводы вы сделали после этого?
Дмитро: Не особо. Не слышал, чтобы что-то сильно проседало.
Вопрос: Чего ожидать в 2025 году? (Чисто твой прогноз)
Дмитро: Будет сложнее. Одним словом, реально будет сложнее, особенно нам, потому что у нас проблема с передачей знаний, с накоплением этих знаний из-за войны и того, что мы не можем работать, как раньше. Нам, честно говоря, будет сложнее.
Вопрос: В фонде какой средний процент успешных проектов и стартапов?
Дмитро: Сейчас не могу точно сказать цифру, но сейчас все проекты успешные. Это не значит, что у нас 100%, потому что мы закрываем проекты. Но это высокий процент успешности, значительно выше, чем у венчурных и подобных фондов.
Вопрос: Какие наиболее частые ошибки приводят к фейлу при построении стартапа? Например, плохая валидация на старте, недостаточная оценка рынка, слабые раунды.
Дмитро: Первое — недостаточный анализ рынка. Люди не понимают, что и кому они продают. А наибольшие фейлы — это фаундер. Если фаундер не смог что-то сделать, это фейл. Ещё бывает, что бизнес-модель не сходится. То есть рынок нормальный, всё сделали хорошо, но бизнес-модель просто не сходится. Может быть, рынок немного изменился.
Вопрос: В какие направления вы инвестируете, и почему?
Дмитро: Мы инвестируем в те направления, в которых можем дать синергию. Мы не фонд, который просто раздаёт деньги. Мы ещё участвуем в работе команд. Поэтому везде, где наша экспертиза может помочь, мы это делаем. Если наша экспертиза не помогает, например, приедет какой-то аграрий и скажет "давайте сеять что-то с бураком", и наш маркетинг, менеджмент и всё, что у нас есть, не помогает, то мы туда не пойдём. Если мы видим синергию, то мы делаем.
Вопрос: Насколько эффективно работает домен, в котором есть ссылки на другие сайты?
Дмитро: Работает всё плюс-минус. Есть люди, которые строят подобное, есть люди, которые не строят. Очень зависит от ниши, локали, языка и рук того, кто это делает. Любые методы, честно говоря, работают. Вы можете взять какой-то древний метод, который умер 10 лет назад, и если мы сядем и подумаем, я найду нишу, в которой он работает даже сейчас.
Всё работает, но нужно искать, что работает конкретно в вашей нише. Ищите, копируйте, если нет своего — копируйте. И делайте тесты. Работает всё, нужно уметь им пользоваться в соответствующих случаях.
Виктор Карпенко (ведущий): Я тоже согласен. Раньше я смотрел только на белые проекты, только на такие методы. Реально работает всё. Кто-то может завалить выдачу и встать в топ за две недели и начать зарабатывать, а не ждать полтора года. В той же тематике, по тем же запросам. Поэтому вопрос в тестах плюс всё динамично, всё меняется. Полгода назад ты мог взять одну схему, применить, и она не сработала, а через полгода ты сделаешь абсолютно то же самое, и она сработает.
Виктор Карпенко (ведущий): Ты сказал, что сначала нужно быть маркетологом. Что ты имеешь в виду? Если SEO-специалист работает, как я это вижу, основная суть — просто встать в топ. А потом нужен правильный оффер, чтобы конвертировать трафик. Многие люди очень усложняют весь процесс. По факту, основная цель — просто с трафика реально зарабатывать деньги. Если это делать сейчас, то всё ОК, и схема работает. Что ты имеешь в виду под "быть маркетологом" для таких команд?
Дмитро: Схема "сначала встать в топ, а потом сделать нормальный лендинг" уже всё меньше и меньше работает. Google уже не про лендинг.
Что значит нормальный лендинг? Владелец должен понимать, что такое нормальный лендинг — это оффер.Трафик на него "приземлится" и что-то увидит. И этот трафик или юзер черный, то есть он приземлится с какого-то кластера. Нужно понимать, на какой стадии он что-то продаёт. На какой стадии он что-то ищет, ищет ли он скидку, хочет ли купить, хочет ли сравнить и так далее. Это всё нужно понимать и не пытаться лендингом коммерческим вылезать по информационным ключам, грубо говоря.
Виктор Карпенко (ведущий): Тебе не кажется, что это основная составляющая успеха? Я никогда не думал, что это называется "быть маркетологом". Основная задача SEO — правильно ответить на интент и сделать такой лендинг, который будет лучше всех других лендингов, и за счёт этого он будет лучше ранжироваться с меньшими усилиями для ссылок и контента за счёт подачи.
Дмитро: Это даже немного глубже, потому что у нас этого не понимает большинство людей. У меня классный пример из Facebook. Лет пять назад я был на конференции по медицине, и там люди делились кейсами. Реально классные кейсы. Их подход наши Facebook-маркетологи скопировали примерно через пять лет. А у них это базовый подход, базовая воронка.
У нас сейчас только люди доходят до такого подхода, и это продают как супер ноу-хау, курсы и так далее. Это работает, потому что это база, это базовый маркетинг. Ты должен понимать воронку, как люди туда попадают. Что такое УТП (уникальное торговое предложение).
Ты должен это всё понимать и, исходя из этого, строить сайт, понимать, какая там навигация и так далее.Часто это выходит за пределы формальных обязанностей SEO-специалиста, но без этого сейчас будет очень трудно. Даже если ты встанешь в топ, ты из него вылетишь со временем. Ты можешь быть супер крутым SEO-специалистом, привлекать тонны трафика, но если у конкурентов лучше воронка, лучше UI/UX, они всё равно будут вас побеждать.
Google это понимает. Google это понимает еще до того, как вы начали делать сайт, потому что у них есть огромное количество данных, и они понимают это поведение. Они просканировали ваш сайт, они понимают поисковый запрос, и они понимают, получает ли трафик с таким интентом на вашем сайте то, что он хочет получить, даже не читая контент. Они просто по визуальному расположению блоков понимают, что на вашем сайте, и они не будут вас ранжировать, если вы не похожи на те сайты, которые могут реализовать этот контент.
К сожалению или к счастью, сейчас нужно быть большим, чем SEO-специалистом. В некоторых нишах это очевидно. Я понимаю, сейчас кто-то скажет "нет, ерунда, посмотри туда и посмотри сюда". И они будут правы, потому что мы найдем примеры каких-то сайтов, которые в топе с одной кнопкой, с кривым контентом. Да, это тоже косяк Google. Но если вы в больших конкурентных белых или даже серых нишах, вы это знаете, вы это видите. Если вы там за какой-то ключ боретесь, вы точно знаете, что это работает, и это приведет к меньшим рынкам, меньшим кластерам и меньшим ключам. Поэтому нам нужно учиться.
Виктор Карпенко (ведущий): Для меня это очевидно, я просто не думал, что это называется маркетинг для SEO-специалиста. Очевидно, чтобы войти в топ, особенно по супер кластерам, нужно сначала анализировать, смотреть, делать, а потом начинать. Если ты запускаешь проект, то это и есть часть успеха. Как начать это делать?
Дмитро: Прочитать книгу о маркетинге — любую. Идеально — Котлер, такая здоровенная толстая книга. Но можно что-то попроще взять, понять вообще какие-то базовые понятия.
Можно после книг или вместе с книгами пойти на какие-то курсы. Сейчас курсов полно, ты можешь выучить всё, что угодно. Посмотри какой-то базовый курс по маркетингу, по воронке, по копирайтингу. Сейчас знаний больше, чем нужно — просто прокачивай себя, прокачивай, пробуй.
Не иди на 180 градусов, а попробуй подумать, какая у вас насущная проблема. В чём проблема? Будь ближе к этой проблеме. Я не знаю, проблема у вас, например, в копирайтинге? Тогда идите и читайте о копирайтинге. Может быть, баунс рейт высокий на странице, на которой вы считаете, что всё идеально? Может, текст плохой. Прочитайте о копирайтинге, посмотрите, может, у вас текст просто не конвертирует людей.
Не пытайтесь выучить всё и сразу. Возьмите какую-то одну проблему, которая вас больше всего беспокоит.Курс, книга, совет, тренинг, консультация — что угодно, что-то прочитайте и потом что-то сделайте. Главное — начать что-то делать. Потому что читать можно бесконечно, но попробуйте. Я не знаю, прошли курс копирайтинга — напишите сами одну страницу, загрузите этот контент, посмотрите, как он работает, изменится что-то или не изменится. Нужно пробовать. И так постепенно вы поймёте, что работает, а что нет.
У вас обязательно что-то сработает. Если вы ничего не будете пробовать, ничего не сработает. Если сделаете две, три, пять, десять каких-то ошибок — неважно, то вы увидите, что что-то меняется. Поэтому я бы учился и учился быстро. А сейчас это доступно.
Виктор Карпенко (ведущий): Можно спрашивать и чаты, и Perplexity. Простой пример — ниша Legal. Чтобы понять, как лучше делать, я за этот месяц три книжки прослушал от ведущих авторов. И почему книги? Потому что их просто так не пишут, их не генерируют. Чтобы сделать книгу, нужно год потратить и подумать, как сложить информацию, чтобы она была полезной.
Когда ты слушаешь подкасты, там всё живое и больше прикладных вещей. И сразу 10 идей. Если ты, например, во время прогулок слушаешь, это хороший лайфхак. Все хотят учиться, но ни у кого нет времени, а ходить нужно. Если ходишь и слушаешь, ты убиваешь двух зайцев. И полезно, и ты можешь записать, и сразу можешь имплементировать, особенно если есть команда.
Вопрос: Какие источники вы считаете самыми надежными для актуализации знаний? Google Search Central, MOZ, Ahrefs, Rysak, Schuler или только собственный опыт?
Дмитро: Собственный опыт, наверное, это основное, но я бы всё равно читал экспертов. Другое дело, кого считать экспертами. Эксперты должны давать вам больше для размышлений, генерировать какие-то идеи.
Я видел своими глазами, как на конференции, которую делал Google Search Central, какая-то женщина из Google очень уважаемая, она работает с консолью Google, и ей задавали вопросы о карточках товаров. Она отвечает, что нужно делать так, и она говорит полную противоположность тому, что написано в гайдах, и тому, что все понимают, что так делать не надо. Зал переспросил: "Вы уверены в том, что вы сейчас сказали?" Она такая: "Да, да, да, делайте так, нормально".
Все подумали: "Блин, это же новость, это какая-то новая фишка". Потом это разлетелось по Twitter, тётка из Google сказала делать так. А потом к ней подошли на перерыве и сказали: "Слушай, давай ещё раз. Вот такой был вопрос. Вот так ты ответила. Ты реально уверена в этом?" И она такая: "А, я думала там бла-бла-бла". Короче, она не так поняла вопрос и ответила на другой вопрос. И что, вы увидите, что какой-то там Джон Мюллер написал: "Тётенька из Google сказала делать так". Ну, это топ-эксперт. Куда уж экспертнее?
Ко всем словам экспертов нужно понимать, что это субъективное мнение. К нему нужно прислушиваться. Даже если человек излагает свой эксперимент, ты никогда не сможешь на 100% описать все детали такого эксперимента. Ты можешь показать бюджет, ключи и так далее. Это нужно взять и попробовать повторить самому. Без собственного опыта у вас ничего не будет. Если вы просто слушаете и не делаете, то нет.
А кого слушать — я бы слушал тех, кто берёт деньги. То есть не слушать бесплатных психов, а подписываться на какие-то закрытые группы, платные рассылки и так далее. Потому что это немного фильтрует контент и участников. Представьте группу в Facebook, где сидит 100 индусов, — это один уровень дискуссий, комментариев и контента. Если такая же группа, только взять с тех 100 индусов хотя бы по $20, то 90 отпадут, но останутся 10, у которых есть эти $20, и они с большой вероятностью немного больше разбираются, чем те 90.
Поэтому старайтесь находить экспертов, которые работают над своим контентом, которые на нём зарабатывают, и это заставляет их делать этот контент качественнее. Вы просто сэкономите себе деньги.
Виктор Карпенко (ведущий): Конференция "Захід" — это уникальная штука, потому что мы общались со многими людьми, которые делают конференции. Все люди на Западе на этих конференциях зарабатывают, продают и так далее — места, время, эфир. Поэтому я думаю, что это уникальный формат, когда действительно люди делятся своими кейсами бесплатно. Я давно говорю, что нужно её делать платной.
Дмитро: Нужно. Поэтому свою конференцию делаю платной. Я не буду делать ее бесплатно, потому что я считаю, что контент должен быть качественным, контент должен быть оплачен. Любая работа должна быть оплачена.
Дмитро: Очень важно, что вы можете не понять, что вам говорят. То есть информацию вам могут дать так, но ваш уровень компетенции где-то здесь, а информация где-то там. У нас был интересный кейс, когда мы запускали один из проектов два года назад или немного больше. Мы брали много консультаций, и мы пошли по рынку (это западный рынок) и брали консультации экспертов.
Один из парней, которому мы задавали вопросы, он нам отвечал, и это был один из немногих, кто очень чётко, прямо не так, как большинство западных специалистов, а прямо "вопрос-ответ, вопрос-ответ". Я думал: "Вау, круто". Потому что большинство писали "бла-бла-бла" и там немного ответа. А этот парень прямо по пунктам всё расписал. И мы тогда посмотрели на его ответы и такие: "Да не, какая-то фигня, не бывает так". Где-то через год или через полтора мы вернулись к тому письму и поняли, что парень нам всё очень чётко ответил, просто красава. Но мы не смогли воспользоваться той информацией, потому что мы не понимали еще много другого. То есть пазл у нас не сложился. Сейчас это мега ценный совет. Но тогда мы просто не увидели той ценности.
Нужно понимать, что есть уровень вашей компетенции. Конечно, все считают себя уникальной, самой умной личностью в мире, лучшим SEO-специалистом и так далее. Но иногда это не так. Иногда вы понимаете вот столько, а то, что вам говорят, оно где-то тут, и до этого нужно дорасти.
Информацией нужно уметь пользоваться. Недостаточно читать какого-то крутого парня, нужно ещё понимать, что там получается. Поэтому стоит работать над собой, работать над тем, чтобы свой уровень компетентности максимально повышать. Точно так же есть, я уверен, эксперт, который мне сейчас что-то скажет, и я такой: "Ну я не пойму что". То есть я не смогу пользоваться той информацией, которую мне они предоставят.
Поэтому чем больше вы этой информацией у себя собираете, чем больше делаете тестов, добываете собственный опыт, тем легче вам будет различать, лживый это совет или нет, как его использовать и так далее.
Виктор Карпенко (ведущий): Сколько Google еще продержится, один год, два? Чисто твоё мнение, чтобы не было как Джон Мюллер, которого ты слышал. Как ты думаешь, Google может эволюционировать? И нужно ли акцентировать внимание на SEO из Google? Или может постепенно посмотреть на другой трафик, например, из чатов?
Дмитро: На 100% нужно смотреть на трафик из Chat GPT и пытаться им овладеть. Это 100%. А что будет с Google? Я думаю, с ним будет всё хорошо, потому что у них очень много денег, лучшие инженеры в мире, очень большая база.
Мы видим, что всё это может обвалиться в один день, как с китайцами, которые выпустили какой-то AI, и всё — акции упали. Так и Google может упасть в два раза, в три раза или даже в пять раз, но всё равно это будет капитализация. А выручка у тебя остаётся, база юзеров у тебя остается. У тебя миллиарды пользователей YouTube. У тебя Google Maps, которые пока что почти незаменимые (хотя карты от Apple, которые, к слову, в США, мне кажется, лучше работают, чем Google — это субъективно).
У них есть YouTube, карты, почта, облачный хостинг, который они продают. У них миллион разных сервисов, которые генерируют трафик и выручку. Эта выручка сопоставима, я бы сказал, с выручкой от рекламы. Тем не менее, я думаю, что даже если они упадут в два раза, то для них это не так болезненно, они всё равно выживут.
Шансы у других компаний догнать и перегнать Google всё равно невысокие, потому что это огромная инфраструктура. Ты можешь какую-то технологию придумать, но даже если ты её придумал, тебе нужно построить или купить, или как-то организовать все те серверы, которые есть у Google, все датацентры. Поэтому я думаю, что они довольно стабильны, даже несмотря на то, что у них может упасть выручка от рекламы или что-то случиться.
Если посмотреть на их отчёт даже по облачному сегменту, они делают рекорды, они догнали Amazon и, по-моему, Microsoft. То есть они напрямую конкурируют с ними.
Виктор Карпенко (ведущий): То есть ты думаешь, что поиск всё ещё будет, всё будет нормально, и не нужно забивать, просто нужно делать хорошие сайты. Поиск ещё поживет, Google тоже еще поживет, а с ним и все участники.
Дмитро: Да, поиск ещё немного поживет, Google тоже еще поживет, поэтому и все участники еще поживут.
Виктор Карпенко (ведущий): Спасибо тебе, друг, за то, что присоединился, поделился своими мыслями.
Если подытожить всё, то, чтобы расти, не падать и развиваться, нужно, во-первых, делать результаты.
Во-вторых, много тестировать в разных направлениях, чтобы эти направления в ближайшем будущем, а может и нет, также могли бы быть нормальными формами роста компании, проекта и так далее. Это, наверное, основное, что удалось вытянуть, чтобы ответить на вопрос большинства людей — что делать.