أَلْفُ كذبة مرزائيّة

هاني طاهر

27/8/2022

سِتّ سَنوات على النَّجاة

المقدمة:

 كان الميرزا معروفا بالمكر والتزييف من أول يوم

قال بشير أحمد ابن الميرزا:

"حدثتني والدتي قالت: عندما كان المسيح الموعود شاباً ذهب لاستلام الراتب التقاعدي لجدك وذهب خلفه ميرزا إمام الدين. وعندما استلم الراتبَ أخذه إمامُ الدين بخداعه والتحايل عليه في مشوار خارج قاديان بدل أن يأتي به إلى قاديان، وظلّ يتنقّل به من مكان إلى مكان حتى بدّد كل النقود، ثم تركه وذهب إلى مكان آخر. فشعر المسيح الموعود بالخجل ولم يرجع إلى البيت. وحيث إن جدّك كان يرغب دوماً في توظيفه فقد توجه إلى بلدة سيالكوت". (سيرة المهدي، رواية 49)

كان عمر الميرزا عند هذه الحادثة نحو 24 سنة؛ فلا يمكن أن يُخدَع وهو في هذا العمر، فالقصة كلها قد لفَّقَها الميرزا للتغطية على سرقته راتب أبيه والهرب به إلى سيالكوت، لأنّ راتب والده التقاعدي كبير جدا، حيث كان يبلغ 700 روبية كما ورد في مصادر أحمدية، وهو يعادل رواتب مائة موظف بسيط، فإنفاق هذا المبلغ وتبديده في ساعات في قرية ليس فيها ما يُنفَق عليه هذا المبلغ الكبير يبين كذب الحكاية. والتي لا بدّ أن يكون صاحبها قد لفّقها للتغطية على سرقة الراتب. الشخص يمكن أن يُخدَع مرة أو مرتين، أما أن يظلّ يُخدع طوال اليوم حتى يُنفق المبلغ كله، فغير وارد.. مهما بلغت به البلاهة. والمرزا ليس معروفا عنه البلاهة في قضايا المال.. فلو تخيّلنا أنّ ابن عمه قد أقنعه أن ينفق ثلاث روبيات على شراء شيء ما، ثم خمسا على آخر، ثم سبعا على ثالث، فإن المرزا بعد هذا كله سيقول له: كفى تبديدا يا ابن عمي، ماذا سيقول أبي حين أُعيد له 95% من الراتب فقط؟

فسيناريو الاحتيال يعني أنّ المرزا قد خُدع مائة مرة في ذلك اليوم، أو في تلك الساعات القليلة، وهذا غير معقول.

ثم إنّ المرزا لم يحتجّ على ابن عمه في هذه القصة رغم أنّ ابن عمّه كان مِن أعدائه طوال فترة دعواه التجارية. بل وصف المرزا زوجته بالعاهرة، لكنه لم يصفه بالسارق.

ثم لو أنّ هذه القصة حدثت لحدثت مشاكل بين والد المرزا وبين أخيه وأبنائه، ولسمعنا بها، لكنّ شيئا من هذا لم نقرأ عنه.

فواضح انّ الحكاية من نسج الخيال. ولأنّ المرزا لا يمكن أن ينسج حكايةً تُدينه إلا إذا غطّت على إدانة أكبر، فلا بدّ أن يكون قد نسج هذه الحكاية للتغطية على سرقة راتب أبيه.. التي لا بدّ أن تكون قد حدثت أكثر من مرة.

هذا الاستنتاج لا نرى إمكانيةً لغيره.. وبلُغة الاحتمالات فإنّ احتمال غيره صفر.. فلم يبقَ إلا هو. وهو يثبت أنّ المرزا نشأ محتالا. وأما من صدَّقه في هذه الحكاية فسيقول إنه نشأ موغلا في البلاهة حتى استطاع ابن عمه أن يبدّد الراتب كله في ساعات. ونشأ لا يعرف لأداء الأمانة طعما، حتى إنه ذهب إلى سيالكوت ولم يعُد ليخبر أباه بما حدث. ولا يقال إنّ الحياء هو السبب، فواجب الرجل أن يؤدي الأمانة، لا أن يخجل ويهرب من قول الحقيقة.

 وقد كان الميرزا معروفا بمكره عند عائلته وأقاربه، حتى النساء منهم، وذلك قبل دعواه بفترة، يقول الميرزا: "عائلتي وأقاربي رجالا ونساء يزعمون منذ فترة أني مكار ومزيف في إعلاناتي المبنية على الإلهامات (إعلان في 15/7/1888، الإعلانات، ج1). علما أنه لم يؤمن به من عائلته أحد. وكان له ابنان من صلبه، حيث لم يؤمنا به، ومات أحدهما في حياته. فإجماع أبنائه وزوجته وعائلته على رفض دعواه وعلى وصفه بالمكار ليس بالأمر عديم الدلالة.

كما أنّ جيرانه الهندوس قد نشروا إعلانات أنه مكار، خصوصا المقرّبين منه الذين كان يستشهدهم على نبوءاته، وهما: ملاوامل وشرمبت. وليس لهؤلاء أيّ مصلحة في الكذب، لأنّ عدوّ الميرزا الأول هم المشايخ.. أي المنافسين للهندوس، فلو كان الهندوس يريدون الكذب والدناءة لساعدوا الميرزا ضد المسلمين، لكنهم لم يفعلوا، بل شهدوا بالحقّ بعد أن أزكمت أكاذيبُ الميرزا أنوفهم وأنوف المسلمين، ولو لم يشهدوا لاتُّهموا بالكذب، فقرارُهم بنشر هذه الإعلانات يبرئهم من جريمة التعاون على المكر والخداع.

كذبات الميرزا كثيرة جدّاً، وواضحة جدّاً، وتغطي مختلف جوانب حياته، فقد كذب في إحالته على القرآن والحديث ومصادر أخرى عديدة، كما كذب في الإحالة إلى كتبه، وكذب في وعوده، وكان يتحدث بكل ما سمع، وكذب في نبوءاته، حيث كان إذا حدث شيء سارع في الزعم أنه قد تنبأ به قبل حدوثه.

لماذا يلازمُ الكذبُ الميرزا والأحمديةَ؟

إنما السبب أنّ المعايير التي وضعها الميرزا للمؤمن ولجماعة المؤمنين تحتّم عليهم أن يزيفوا الحقيقة كلّ حين، وأن يفبركوا الإنجازات أو يبالغوا فيها مائة ضعف. فما هي هذه المعايير حسب أقوال الميرزا؟

1: المعجزات المتجددة.

يقول الميرزا: "أن الدين الحي هو ذلك الذي تصحبه الآيات المتجددة، أما الدين الذي ليست فيه آياتٌ حية فليس بدين؛ بل هو مجموعة قصص بالية". (ترياق القلوب، مجلد 15 ص 371)

لذا لا بدّ أن يفبركوا آياتٍ متجددةً وخوارقَ ووحياً ونبوءاتٍ حتى يثبتوا أنّ دينهم حيّ، وإلا صار قصصاً بالية! والأحمدي الذي لا تصاحبه الآيات الجديدة فهو بعيد عن الإيمان، لذا لا بد أن يكذب حتى يصبح في عباد الله الصالحين!!

2: شهادة الله المتواصلة.

ينقل محمود عن الميرزا قوله: "علامةُ الدين الحيّ هي أنه يملك في نفسه روح الحياة، فبدلا من المناظرات والمساجلات بيننا، يجب أن نطلب مِن الله تعالى شهادةَ صدقنا، فمن شهد الله له فلنؤمن بصدقه". (تحفة أمير ويلز، ص 61)

لذا لا بدّ أن ينسبوا إلى الله أنه يشهد بصدقهم، وهذا لا يتأتّى مِن غير كذب. فمثلا إذا خرج من جماعتهم شخص محترم سَعَوا كل الجهد للإساءة إليه، لأنه لا يستقيم أن يكون محترماً ويخرج من جماعتهم. بل لا بدّ أن يفبركوا ضده قصصاً أنه حدثت معه مصائب وهَوان وكل ما هو سلبي. وهذا الكذب متواصل منذ الميرزا ضد خصومهم، فمثلا قد اتهم الشيخَ ثناءَ الله أنه يأخذ أموالاً من تكفين الأموات، ثم تراجع عن هذا الكذب مضطراً.

3: العلم الديني.

يقول الميرزا: "ومن آيات صدقي أنه أعطاني علم القرآن، وأخبرني من دقائق الفرقان، الذي لا يمسّه إلا المطهّرون". (التبليغ، ص 70)

ويقول: "ومن علامات أحباء الله المخلصين أنَّ معارف القرآن الكريم وحقائقه ولطائفه التي يُعطَونها لا يُعطَاها الآخرون مطلقاً. هؤلاء هم المطَهَّرون الذين يقول الله جلَّ شأنه عنهم: (لَا يَمَسُّهُ إِلَّا الْمُطَهَّرُونَ)". (إزالة الأوهام، ص 311)

لذلك ظلّت الأحمدية تسرق التفاسير من سيد أحمد خان وتنسبها لنفسها ولتوفيق الله لها. بل إن الميرزا نفسه سرق نظرية إغماء المسيح على الصليب من سيد خان ونسبها لنفسه! ولو اعترفوا بأنّ هذه التفاسير من سيد خان لاعترفوا أنّه مطهَّر وهم غير مطهَّرين، وهذا لا يمكن أن يعترفوا به، لذا يكذبون. وللسبب نفسه سرق الميرزا عبارات الحريري والهمذاني.

4: التقدم المتصاعد للجماعة بلا أي تراجع.

يقول الميرزا: "وإنه عز وجل سوف يرزق هذه الجماعة كل تقدم وازدهار، بعضه على يدي وبعضه الآخر من بعدي". (الوصية، ص 2)

لذا لا بدّ أن يكذبوا كل سنة في أعداد المنضمين إلى جماعتهم، ولا بد أن تكون الزيادة أكثر من الزيادة في السنة السابقة، وهكذا، حتى صار عدد المنضمين في سنة 2001 نحو 81 مليوناً! وهو الذي جعل الميرزا يضاعف في أعداد جماعته حتى بلغت 400 ألف عام 1906، والحقيقة أن جماعته لم تكن قد زادت عن بضعة آلاف.

5: هلاك المعارضين.

يقول الميرزا: "سنمحو ما يُشاع ضدك من اعتراضاتٍ بنية الإهانة، فلن يبقى لها اسمٌ ولا أثرٌ. وسنطمس من صحيفة الوجود أولئك المعترضين الذين لا يرتدعون عن شرورهم وإثارتهم المطاعن، فبهلاكهم سوف تنمحي اعتراضاتهم السخيفة أيضاً" (الوصية، ص 1)

إنهم، لهذا، يفبركون حكايات عن دمار خصومهم منذ زمن الميرزا حتى اليوم.

الكذبة الأولى: عمر الدنيا

يقول الميرزا:

"القرآن الكريم زاخر بإشارات توحي بأن عمر الدنيا، أي زمن دَور آدم سبعة آلاف سنة". (التحفة الغولروية، ص 207)

ما دام القرآن زاخراً بذلك فلا بدّ أن تكون فيه عشر إشارات على الأقل، ولم يخبرنا الميرزا عن أي إشارة سوى سورة العصر وحساب الجمّل فيها، والتي قال فيها إن عمر الدنيا من خلق آدم باعتباره أول البشر في هذه الدورة البشرية، ووالد سكان آسيا وإفريقيا وأوروبا جميعا، قد ولد قبل 4700 سنة من الهجرة النبوية.. أي قبل 6100 سنة من اليوم. ومع أنّ هذا محض هراء، لكنّ الذي يعنينا هنا هو الكذب، فأين هذه الإشارات القرآنية؟ نتحدى الأحمديين أن يعثروا عليها.

..............................................

الكذبة الثانية: افتراؤه على القرآن أنه يذكر أنه  كان لموسى 12 خليفة

يقول الميرزا:

"ذكر الله في القرآن الكريم اثني عشر خليفة موسويا، وكان كل واحد منهم من قوم موسى عليه السلام. وذكر أن عيسى عليه السلام هو الثالث عشر وكان خاتم الأنبياء في قوم موسى". (التحفة الغولروية)

سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ هناك تشابها بينه وبين المسيح من كل جانب. ويعلم كل من قرأ القرآن أنّه ليس فيه أي نصّ يشير إلى أنّ المسيح هو النبي الثالث عشر في بني إسرائيل، ولا أنّ هناك 12 خليفةً لموسى، بل هناك 12 ممثلا لكل قبيلة من قبائل بني إسرائيل. أما أنبياء بني إسرائيل من خلفاء موسى فهم كثيرون جدا.

......................................................

الكذبة الثالثة: افتراؤه على القرآن والحديث أنّهما يتنبآن بأنّ المسيح سيتعرض للأذى والتكفير عند نزوله

يقول الميرزا:

"كان من الضروري أن تتحقق النبوءات الواردة في القرآن الكريم والأحاديث التي ورد فيها أن المسيح الموعود سيتلقّى الأذى من مشايخ الإسلام عند ظهوره، فسوف يُكفِّرونه ويُفتون بقتله ويُسيئون إليه أشد إساءة، وسيُعَدّ بعيدا عن حظيرة الإسلام ومُهلِكَ الدين". (الأربعين، ص 60)

سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ ما يتعرّض له من أذى حتميّ، بل دليلٌ على صدقه.

والحقيقة أنه ليس هنالك مثل هذه الروايات، لأنّ الروايات أو ظاهرها على الأقل تتحدث عن نزول المسيح من السماء ليقتل الدجال، وأنه سينتصر بكل سهولة عليه وعلى الكافرين جميعا الذين يموتون بنفسه.. فهو لن يولَد ولادةً ولن يظهر ظهورا، بل سينزل، ولن يتعرض لأي اضطهاد.

هناك آيات تتحدث عن اضطهاد الأنبياء السابقين، أما  المسيح عند نزوله فلم يُذكر في القرآن أصلا، فكيف يُذكر اضطهاده في القرآن؟ وكيف سيُذكر تكفيره واتهامه أنه مهلك الدين؟ وأما في الحديث فقد ذُكر أنه سينزل لقتل الدجال، وأنه سينتصر عليه من دون قتال، ولم يُذكر البتة أنّ المشايخ سيكفّرونه.

............................................................................

الكذبة الرابعة: افتراؤه على الأحاديث أنها تذكر أنّ المسيح سيولد في الألفية السادسة

يقول الميرزا:

"يتبين من الأحاديث الصحيحة أيضاً أن المسيح الموعود سيولَد في الألفية السادسة". (حقيقة الوحي، ص 187)

سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ هذا الوقت هو وقتُ ولادة المسيح. وحيث إنه لم يعلن أنه المسيح سوى الميرزا، فهو صادق.

مع أنه ليس هنالك أي حديث يذكر أنّ المسيح سيولد، فكيف ستكون هناك روايات تتحدث عن زمن ولادته؟ وكيف ستكون هناك روايات تحدد هذا الزمن بالألفية السادسة؟!!

ثم إنّ هذا الهراء تابع لهراء سابق، وهو أنّ عمر البشرية 6 آلاف سنة  حتى الآن. وهذا ينقضه الأطفال.

.....................................................................................

الكذبة الخامسة: افتراؤه على الأحاديث أنها تذكر أنّ أعمار الناس ستزداد زمن المسيح

يقول الميرزا:

"ورد في الحديث أنه سيُزاد في أعمار الناس في زمن المسيح الموعود". (التذكرة، ص 445)

.......................................................

الكذبة السادسة: أنّ المسيح سيكون مجدد القرن الرابع عشر

 يقول الميرزا:

"لقد تنبأ المقدَّسون بدءا من النبي صلى الله عليه وسلم إلى الشاه ولي الله بإلهام مِن الله أنّ المسيح الموعود الآتي سيكون مجدد القرن الرابع عشر". (إعلان في أواخر 1893، الإعلانات، ج1)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هؤلاء المقدّسين الذين أوحى الله إليهم أن المسيح سيكون مجدد القرن الرابع عشر.

الكذبات في هذه العبارة:

1: لم يتنبأ أيّ وليّ أنّ المسيح الموعود مجرد مجدّد، بل كانوا يؤمنون أنه المسيح عليه السلام نفسه.

2: لم يتنبأ  النبي صلى الله عليه وسلم ولا أحدا من صحابته ولا تابعيه ولا أحدا من الأولياء الذين سمعنا بهم أنّ المسيح سينزل في القرن الرابع عشر.

3: لم نسمع عن أولياء الأمة أنهم يتنبأون بوقت إتيان المسيح أو ولادته أو بعثته، إلا ما سمعنا من هراء ابن عربي أنّ المهدي سيولد في عام 683 هـ، وقد كذبَتْ نبوءته.

4: تزعم القاديانية أنّ الميرزا ادّعى النبوة، و ترفض أن تصفه بمجرّد مجدّد.. أي أنّ قول الميرزا هنا يكذبّونه.

...........................................................

الكذبة السابعة: من علامات المسيح أنه ذو القرنين

 يقول الميرزا:

"ورد في بعض الأحاديث أيضاً أن من علامات المسيح المقبل أنه سيكون ذا القرنين. فأنا ذو القرنين بحسب نص وحي الله تعالى". (البراهين الخامس، ج21، ص 118، أردو. ص 111 الطبعة العربية)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على ثلاثة من هذه الأحاديث التي تقول إن من علامات المسيح المقبل أنه سيكون ذا القرنين!!

.................................................................

الكذبة الثامنة: أن المهدي سيُعدّ ملحدا

 يقول الميرزا:

"ورد في الآثار السابقة والأحاديث النبوية عن مهدي آخر الزمان أنه سيُعدّ في أوائل الحال ملحدا وكافرا وأن الناس سيُبغضونه أشد البغض ويذكرونه بالذمّ ويسمونه دجالا وملحدا وكذابا". (السراج المنير، ص 13)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذه الأحاديث النبوية التي تقول أنّ مهدي آخر الزمان سيُعدّ في أوائل الحال ملحدا وكافرا وأن الناس سيُبغضونه ويذمّونه.

...........................................

الكذبة التاسعة: حجّ موسى إلى الكعبة مع 10 آلاف قديس

يقول الميرزا:

"إن موت موسى أيضاً يبدو مشكوكاً فيه لأن الآية القرآنية: (فَلَا تَكُنْ فِي مِرْيَةٍ مِنْ لِقَائِهِ) تشهد على حياته، كما يشهد على ذلك حديثٌ مفاده أن موسى يأتي لحج الكعبة كل عام برفقة عشرة آلاف قديس". (التحفة الغولروية، ص 71)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذا الحديث الذي يقول أنّ موسى يأتي لحج الكعبة كل عام برفقة عشرة آلاف قديس!!!

..........................................................

الكذبة العاشرة: الافتراء على الحديث أنّ 70% من الناس سيُبادون بالطاعون

 يقول الميرزا:

"الطاعون سيجول في العالم كله في الزمن الأخير. ورد في الحديث الشريف أنه إذا كان في بيتٍ عشرةُ أشخاص فسيموت سبعة منهم ويبقى ثلاثة. ومن علامات المهدي أن طاعوناً جارفاً سيتفشى بسبب معارضته. (الملفوظات نقلا عن الحكم، عدد: 31/8/1907م)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على الحديث الشريف الذي يقول أنه إذا كان في بيتٍ عشرةُ أشخاص فسيموت سبعة منهم ويبقى ثلاثة في الزمن الأخير!! أو أنّ من علامات المهدي أن طاعونا جارفا سيتفشى بسبب معارضته!!

...................................

الكذبة 11: الافتراء على التوراة أنّ انشقاق الجبل كان مجرد زلزال

 يقول الميرزا:

"ثابت من التوراة أنه حين انشق الجبل لإراءة تجلّي القدرة لموسى كان ذلك نتيجة الزلزال". (البراهين الخامس)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على النصّ التوراتي الذي يقول أن الزلزال كان سبب ما حصل مع موسى حسب الآية: {فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا} (الأعراف 143)، أو حسب النص التوراتي: {فَقَالَ: «أَرِنِي مَجْدَكَ». 19فَقَالَ: «أُجِيزُ كُلَّ جُودَتِي قُدَّامَكَ. وَأُنَادِي بِاسْمِ الرَّبِّ قُدَّامَكَ. وَأَتَرَاءَفُ عَلَى مَنْ أَتَرَاءَفُ، وَأَرْحَمُ مَنْ أَرْحَمُ». 20وَقَالَ: «لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَرَى وَجْهِي، لأَنَّ الإِنْسَانَ لاَ يَرَانِي وَيَعِيشُ». 21وَقَالَ الرَّبُّ: «هُوَذَا عِنْدِي مَكَانٌ، فَتَقِفُ عَلَى الصَّخْرَةِ. 22وَيَكُونُ مَتَى اجْتَازَ مَجْدِي، أَنِّي أَضَعُكَ فِي نُقْرَةٍ مِنَ الصَّخْرَةِ، وَأَسْتُرُكَ بِيَدِي حَتَّى أَجْتَازَ. 23ثُمَّ أَرْفَعُ يَدِي فَتَنْظُرُ وَرَائِي، وَأَمَّا وَجْهِي فَلاَ يُرَى»} (اَلْخُرُوجُ 33: 18-23)

..................................................................

الكذبة 12: الافتراء على الأنبياء أنّ المراد بالمهرودة المرض

 يقول الميرزا:

"والمراد من المهرودة، باتفاق الأنبياء عليهم السلام هو المرض. والمهرودتان هما المرضان اللذان يصيبان جزأين من الجسد". (حقيقة الوحي، ص 291)

نتحدى الأحمديين أن يثبتوا أنّ الأنبياء قد اتفقوا على أنّ المراد بالمهرودة هو المرض!! وأين ذكر كلّ نبيّ أنّ هذا هو المراد؟ بل يكفي ذكر نبيّ واحد.

.....................................................

الكذبة 13: الافتراء على أحد الصلحاء الفرس

 يقول الميرزا:

"أحد الصلحاء منذ زمن قديم قد نشر بيتاً من الشعر عن كشفه، ويعرفه مئات الآلاف من الناس، وفي هذا الكشف أيضاً ورد أن المهدي المعهود أي المسيح الموعود سيبعث على رأس القرن الرابع عشر، والبيت الفارسي هو:

در سن غاشی ہجري دو قران خواہد بود از پئے مہدی ودجال نشان خواہد بود

وترجمة هذا الشعر أنه حين يمضي أحدَ عشر عاماً من القرن الرابع عشر سيظهر في السماء الخسوف والكسوف آيةً لبعثة المهدي وظهور الدجال". (التحفة الغولروية، ص 101)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذا الشعر في أي ديوان عبر التاريخ الفارسي كله. وقد عرضنا هذا التحدي منذ 2017.

..............................................................

الكذبة 14: الافتراء على جميع أكابر المفسرين

 يقول الميرزا:

 "كَتَب جميع أكابر المفسرين في تفسير الآية {وَآَخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ} أن الفئة الأخيرة من هذه الأمة أي جماعة المسيح الموعود تكون على سيرة الصحابة وسينالون الهدى والفيض من النبي صلى الله عليه وسلم مثل الصحابة دون أدنى فرق". (التحفة الغولروية، ص 205)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على أحد كبار المفسرين، وليس جميعهم، ممن قال في تفسير {وَآَخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ} أن الفئة الأخيرة من هذه الأمة أي جماعة المسيح الموعود ستكون على سيرة الصحابة...

........................................................................

الكذبة 15: الافتراء على قيصر الروم

 يقول الميرزا:

"ورد في التاريخ أنه حين علم قيصر الروم أن حاكمه بيلاطوس قد أنقذ المسيح من الموت على الصليب بحيلة وأفسح له المجال للفرار إلى مكان آخر متنكراً، استشاط غضباً." (تذكرة الشهادتين، ص35)

نتحدى الأحمديين أن يعثروا على أي نصّ مِن أيّ مصدر يذكر

1: أن قيصر علم أنّ بيلاطوس أنقذ المسيح من الموت على الصليب.

2: أنه استشاط غضبا حين علم بذلك تحديدا.

.......................................

الكذبة 16: الافتراء على جريدة مناظر

 يقول الميرزا:

"في القاهرة نفسها محرر جريدة مناظر وهو محرر معروف وقد مدحته المنار أيضاً، فقد أقر في مجلته بكل وضوح بأن كتاب إعجاز المسيح عديم النظير في الحقيقة من حيث الفصاحة والبلاغة وشهد بكل جلاء أن المشايخ الآخرين لن يقدروا على الإتيان بنظيره. فعلى هؤلاء المعارضين أن يطلبوا جريدة مناظر ويقرأوها بعيون مفتوحة ويخبروني أليس محرر مناظر من أهل اللغة؟ بل قال صاحب مناظر بكل وضوح بأن الفصاحة والبلاغة المشمولة في إعجاز المسيح بلغت حد الإعجاز في الحقيقة.". (إعلان 18/11/1901، الإعلانات، ج2)

نتحدى الأحمديين أن يأتوا بقول محرر جريدة مناظر الذي أقر بكل وضوح بأن كتاب إعجاز المسيح عديم النظير في الحقيقة من حيث الفصاحة والبلاغة وأنه قد شهد بكل جلاء أن المشايخ الآخرين لن يقدروا على الإتيان بنظيره، وأنه قال أنّ الفصاحة والبلاغة المشمولة في إعجاز المسيح بلغت حد الإعجاز في الحقيقة!!

.......................................................................

الكذبة 17: الافتراء على مجلة الهلال

 يقول الميرزا:

"مدحَت مجلةُ الهلال، وهي مجلة مسيحية، فصاحةَ "إعجاز المسيح" وبلاغته، وهذه المجلة أيضاً تصدر من القاهرة.". (إعلان 18/11/1901، الإعلانات، ج2)

والحقيقةُ أنّ هذه المجلة ذمّت أسلوب الميرزا، فقد كتب محررها المسيحي:

"ويؤخذ من تلاوته على مجمله أنه تقليد للقرآن في نسقه وعبارته، كقوله: "وإنْ اجتمع آباؤهم وأبناؤهم، وأَكْفاؤهم وعلماؤهم، وحكماؤهم وفقهاؤهم، على أن يأتوا بمثل هذا التفسير، في هذا المَدى القليل الحقير، لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعضٍ ظهيرا". وسنرى ما يؤول إليه أمر هذا المهدي أو المسيح أو النبي أو كما يسمي نفسه، ولا نخاله إلا ذاهبا في ثنيات الزمان كما ذهب غيره، لأننا في عصر غير عصر النبوّات. (مجلة الهلال المصرية، عدد 1/6/1901، ص504)

فمجلة الهلال تذمّه وتتهمه بمحاولة تقليد القرآن، وهذا ذمّ لا مدح.

وقد أعادت مجلة الهلال حديثها عن الميرزا بعد أشهر، فكتبتْ:

ذكرنا له (للميرزا) كتابا سماه إعجاز المسيح بعث به إلينا فبيّنا موضوعه باختصار و لم نعبأ بأمره.

ثم يتحدث عن نوتوفيتش وإنجيل التبت، فيقول:

عرضوا هذا الكتاب على الأستاذ ماكس مولر لشهرته بلغات الهند فانتقده و أتى بالشواهد و الأدلة على تزوير القصة فسقطت دعوى نوتوفتش و انتهى أمر كتابه .

فإذا علمتم ذلك هان عليكم الصبر على أقوال هذا الرجل (الميرزا) حتى يمحوها الزمان. وقد علمنا أن بعض علماء الهند رد عليه ردا قويا حتى أفحمه. ولكن الرد قد يجعل لدعواه قيمة فى عين نفسه و يزيد أهميته لدى أتباعه و ينشطه لاختراع الأدلة لتأييد أقواله حتى تنطلى على البسطاء . فالإهمال فى مثل هذه الحال خير و أبقى. فإذا كانت هذه الدعوة مناسبة للزمان و المكان بقيت وإلا فإنها تذهب كما ذهب سواها ولا يبقى غير الأنسب عملا بقانون الارتقاء العام. (مجلة الهلال العدد رقم 10 في 15 فبراير 1902)

................................................

الكذبة 18: الافتراء على أهل مكة

يقول الميرزا:

"يجب التدبر في شهرة نبوءة الخسوف والكسوف في رمضان الفضيل، لدرجة حين ظهرت هذه الآية في الهند كانت تُذكر في كل شارع وزقاق في مكة المعظمة أنّ المهدي قد ظهر. فأحدُ الأصدقاء الذي كان مقيماً في مكة في تلك الأيام أرسل رسالةً كتب فيها أنَّ أهل مكة حين اطَّلعوا على حدوث الخسوف والكسوف في رمضان بحسب عبارة الحديث بدأوا يرقصون فرحاً بأنَّ زمن تقدُّم الإسلام قد أتى، وقد ولد المهدي، وبعضهم بدأوا ينظفون أسلحتهم بسبب الأخطاء القديمة في فهم الجهاد ظنّاً منهم بأن المعارك مع الكفار ستندلع الآن. باختصار قد سُمع بتواتر أن ضجة قد أثيرت، ليس في مكة فحسب، بل في جميع البلاد الإسلامية إثر سماع خبر الخسوف والكسوف، واحتفلوا بأفراح كثيرة". (التحفة الغلروية، ص 121)

نتحدى الأحمديين أن يثبتوا أنّ هذا قد حصل. وأن يأتوا بالرسالة التي ورد فيها أنَّ أهل مكة بدأوا يرقصون فرحاً.

.........................................................

الكذبة 19: الافتراء على الحديث النبوي بشأن عدم وفاء الله بوعوده

يقول الميرزا:  

لقد وُعد النبي صلى الله عليه وسلم مرارا في القرآن الكريم بالانتصار على الكفار، ولكن حين بدأت معركة بدر، التي كانت أول معركة في الإسلام، دعا النبي باكيا متضرعا فخرجت من لسانه أثناء الدعاء كلمات: "اللهم إن أهلكتَ هذه العصابة فلن تُعبَد في الأرض أبدا". وكانت العصابة تشمل 313 شخصا فقط. حين سمع أبو بكر رضي الله عنه هذه الكلمات من لسانه صلى الله عليه وسلم قال: يا رسول الله لماذا تقلق إلى هذا الحد؟ لقد قطع الله لك وعدا يقينا بأنه سينصرك. فقال صلى الله عليه وسلم: هذا صحيح، ولكني أنظر إلى أنه سبحانه وتعالى غنيٌّ أيضا، أي أن إنجاز الوعد ليس حقا واجبا على الله. (بالأردو: مگر اس كي بے نيازي پر ميري نظر هے. يعني كسي وعده كا پورا كرنا خدا تعالى پر حق واجب نهيں هے). (البراهين الخامس، ج21 ص 256)

سبب الفبركة: ترسيخ فكرة أن الله ليس ملزما بالإيفاء بما وعد.. أي أنّ عَدَمَ تحقُّق نبوءات الميرزا مسألة عادية، والله يتحمل المسؤولية، وسيظلّ الميرزا صادقا!!

........................................................

الكذبة 20: سبب اختيار الأنبياء هو أن الملك المعاصر لهم يكون حسن النية

يقول الميرزا:

"فيا أيتها الملكة المعظمة وفخر الرعية كلها، إن من سنة الله القديمة أنه إذا كان سلطان الوقت ذا نية حسنة ويريد الخير للرعية، وبذل جهده قدر استطاعته في نشر الأمن والحسنة بوجه عام وتألم قلبه من أجل التغييرات الحسنة في الرعية، هاجت رحمة الله في السماء لنصرته، فيُرسَل بقدر عزيمته وأمنيته إنسانٌ روحانيٌ إلى الأرض. وإنّ حسن نية هذا الملك العادل وعزيمته ومواساته للخلق عامةً تخلق هذا المصلحَ. وهذا يحدث عندما يولَد ملِك عادل منجّياً أو مخلِّصاً من الأرض ويقتضي منجّياً أو مخلِّصاً سماوياً بطبيعة الحال انطلاقاً من كمال عزيمته ومواساته لبني البشر". (نجم القيصرة، ص 8)

هذا افتراء على سنة الله، فلم يحدّثنا التاريخ عن أنّ من سنة الله منذ القدم أنّه إذا كان السلطان محترما بعث الله رسولا، وإلا هل كان أبو جهل محترما، أم كان فرعون محترما وذا نية حسنة حتى بعث الله موسى؟ لقد لفَّقَ الميرزا هذه السخافة تملقا.

........................................................................................................

الكذبة 21: الافتراء على الأخبار

يقول الميرزا:

قد جاء في الآثار وتواترَ في الأخبار أن المسيح الموعود والمهدي المعهود قد رُكّبتْ نَسْمتُه من الحقيقة العيسوية والهويّة المحمدية.. شطرٌ من ذلك وشطرٌ من هذ... وروحانيتهما سارية في وجوده... ظهرتا فيه على طَور البروز. (نجم الهدى، ص 42)

سبب الفبركة: مجرد تأييد دعواه في أنه يحمل لقب المسيح ولقب المهدي معا.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذه الآثار التي تتضمن القضايا التالية معا:

1: أنّ المسيح والمهدي شخص واحد.

2: أنّ هذا الشخص الواحد قد رُكّبتْ نَسْمتُه من الحقيقة العيسوية والهويّة المحمدية.

3: أنّ الحقيقة العيسوية والهويّة المحمدية قد ظهرتا فيه على طَور البروز.

4: إثبات تواتر هذه الأخبار التي تقول بذلك كله معا. أما قول واحد فلا يكفي. وأقوال عديدة تقول بنقطة واحدة من هذه لا تكفي.

.........................................................

الكذبة 22: كذبة أعظم برهان على صدق النبي!

يقول الميرزا:

"التوراة والقرآنُ اعتَبَرا النبوءةَ فقط أكبرَ برهان على صدق أي نبي". (الاستفتاء الأردو)

والحقيقةُ أنّ القرآن فيه الآيات التالية:

{وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ} (البقرة 23)، {أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِثْلِهِ} (يونس 38)، {أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ وَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ} (هود 13). ولم يُعثر على آية تقول: إنّ أعظم دليل على صدق رسولنا هي نبوءاته الخارقة. ولا آية تقول: ألم ترَوا كم نبوءةً تحققت حتى الآن أيها الضالون؟ ولا آية تقول: وكم من نبوءةٍ قاطعةٍ أفحَمَكُم بها رسولنا ولكنكم عنها معرضون.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على الآيات القرآنية التي تذكر أنّ النبوءة هي أكبر برهان على صدق أي نبيّ.

..........................................................................................................

الكذبة 23 كذبة علامات الحياة الطاهرة

يقول الميرزا:

لا يغيبن عن البال أن الله سبحانه وتعالى قد بين في القرآن الكريم علامة الحياة الطاهرة، وهي أن الخوارق تظهر من مثل هذا الإنسان، وأن الله يجيب أدعيتهم ويكلِّمهم ويُظهر عليهم الغيب قبل الأوان ويؤيدهم، فنحن نلاحظ الآلاف من هذا القبيل في تاريخ الإسلام. ولتقديم المثال في هذا العصر فإن هذا العبد المتواضع موجود. (الرد على سراج الدين المسيحي)

ليس هنالك آيات قرآنية بينت أنّ علامة صاحب الحياة الطاهرة ظهور الخوارق على يديه، ولا آيات بينت أنّ الله يُطلع المسلم صاحب الحياة الطاهرة على الغيب، وليس هنالك آلاف من هذا القبيل عبر التاريخ الإسلامي، وليس هنالك أي خوارق ظهرت على يد الميرزا.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يثبتوا ما يلي:

1: أن الله سبحانه وتعالى قد بين في القرآن الكريم أنّ الخوارق تظهر على يد صاحب الحياة الطاهرة ولا بدّ، وأنّ من لم تظهر الخوارق على يديه، فليس له علاقة بالطُّهر.

2: أنّ الله قد بيّن في القرآن أنّه يُطلع الأطهار على الغيب.

3: أنّ هناك آلافا من الأطهار عبر التاريخ الإسلامي ممن كانوا يطّلعون على الغيب، ويكفي ذكر مائة من هذه الآلاف.

4: أنّ الميرزا اطّلع على الغيب!!

...........................................................................................................

الكذبة 24: النبي كنهيا

"سُئل النبي صلى الله عليه وسلم عن الأنبياء في بلاد أخرى فقال ما مفاده بأنه قد خلا أنبياء الله في كل بلد وقال: "كان في الهند نبيّاً ... اسمه كاهنا.. أي "كنهيّا" الذي يُسمَّى "كرشنا". (ينبوع المعرفة،  مجلد 23، ص 382)

التحدي للأحمديين:

أين ورد حديث يقول إنّه كان في الهند نبي اسمه كاهنا.

..........................................................................

الكذبة 25: نبوءة الطاعون:

يقول الميرزا في عام 1906:

"إن الله تعالى أنبأني بتفشي الطاعون في البنجاب كلها، وذلك حين لم يكن له أي أثر إلا في مكان واحد في البنجاب". (حقيقة الوحي)

أقول: هذا هو نصّ نبوءته التي يشير إليها والتي أعلن عنها في 6 فبراير 1898، حيث كتب يقول:

"المرض الذي هاجم مدينة مومباي والمدن الأخرى والقرى ولا يزال يهاجم لغني عن البيان؛ فقد يُتِّم آلاف الأولاد، وخُرّبت آلاف البيوت وفُصل الأصدقاء عن أصدقائهم والأعزة عن أعزتهم للأبد. ولم يتوقف الأمر بعد". (إعلان الطاعون 6 فبراير 1898)

هل بقي أي معنى للنبوءة بعد هذا الكلام؟ فالطاعون يهاجم المدن والقرى، وليس الأمر مقصورا على مومبي. ثم إنه دخل منطقة واحدة في البنجاب حسب قول الميرزا، وهي حتما أكثر من منطقة، لأن الطاعون ليس "صاروخ أرض أرض" حتى يقع في مكان واحد فقط.

ويتابع مشيدا بجهود الحكومة فيما اتخذت من تدابير لمواجهة هذا الخطر الداهم لا محالة:

"ولا شك أن حكومتنا المحسنة قد قامت بشتى التدابير بمنتهى المواساة وبذلت ملايين الروبيات شفقةً على شعبها ونشرت التوجيهات الممكنة من حيث القواعد الطبية، إلا أن الأمان الكامل من هذا المرض المهلك لم يتحقق حتى الآن، بل إنه في تزايد في مومباي، وما من شك في أن البنجاب أيضا في خطر". (إعلان الطاعون)

فالإجراءات الحكومية نظر إليها الناس بريبة، ويبدو أنها صارت تشترط شروطا في تهوية المنازل ومن إجراءات وقائية أخرى مما لا يسهل على الناس تحقيقه. وواضح أن الحكومة والناس يوقنون أن الطاعون على الأبواب، فما معنى النبوءة بعد هذا؟

ويتابع قائلا:

"صحيح أنه يشق كثيرا على نبلاء هذا البلد والذين يتمسكون بعادة الحجاب الأوامرُ بفصل المريض فورا عن سائر أفراد البيت وأن يُسكن في مكان منعزل جيد التهوية قد خصَّصتْه الحكومة لمرضى المدينة أو القرية، حتى وإن كانت امرأة محجّبة شابة، وحتى لو كان المصاب طفلا، فإنه يعامل بالمعاملة نفسها، وبقية أفراد العائلة أيضا ينبغي أن يُسكَنوا تحت عريشة في ميدانٍ يمر فيه الهواء سريعا". (إعلان الطاعون)

فواضح أنّ التنبؤ عن الطاعون بعد هذا كله لا يختلف عن نشرة الأرصاد الجوية.

ثم يتابع الميرزا:

"وليكن معلوما أن الحقيقة الأصلية لهذا المرض لم تُكتشف بعد على وجه الكمال، ولذلك لم تنجح بعد التدابيرُ والعلاجات. أما أنا فقد علمت عن طريق روحاني أن مادة هذا المرض ومادة الحكة واحدة، وإني لأظن أن هذا الأمر صحيح على الأغلب، لأن الأدوية التي فيها شيء من الزئبق أو الكبريت تفيد في مرض الجرب. أي الحكة، ويُعتقَد أن مثل هذه الأدوية قد تكون مفيدة لهذا المرض أيضا... لقد كتبت هذا الأمر بدافع المواساة فحسب، لأن هذه الفكرة نشأت في قلبي بقوة لم أستطع أن أقاومها". (إعلان الطاعون)

وهذا محضُ هراء، ووسيلة لخداع الناس لسلب أموالهم. وإلا ما معنى الطريق الروحاني هذا؟ أهو وحيٌ من الله؟ ثم ما معنى أنّ " مادة هذا المرض ومادة الحكة واحدة"؟! ثم كيف يفتي من غير علم؟ إنْ لم يكن هذا دجلا وشعوذة فماذا يكون؟

ثم بعد هذا الكلام كله تبدأ نبوءته على استحياء، وذلك بعد أن فشلت نبوءاته السابقة كلها وتحققت عكسيا، فيقول:

"وهناك أمر آخر قد دفعني إلى كتابته مواساتي الجيَّاشة، وإني أعرف جيدًا أن الذين ليس لديهم نصيب من الروحانية سينظرون إليه بسخرية واستهزاء، لكنني أرى من واجبي أن أُبديه مواساةً لبني البشر وهو أني رأيت في المنام اليوم- 6 فبراير/شباط 1898م- أن ملائكة الله يغرسون في شتى مناطق البنجاب أشجارًا سوداء كريهة الشكل مخيفة المظهر وقصيرة الطول". (إعلان الطاعون)

فهو "أمر آخر" يأتي في نهاية الإعلان الذي اهتمّ فيه بالدفاع عن إجراءات الحكومة تملقا لها. ويعرف الميرزا أن عامة الناس "سينظرون إليه بسخرية واستهزاء".

ويتابع قائلا: "فسألت بعض هؤلاء الزارعين: ما هذه الأشجار؟ فقالوا: إنها أشجار الطاعون الذي سيتفشى في البلاد عن قريب. لقد اشتبه عليّ الأمر إذ قالوا إن هذا المرض سيتفشى في فصل الشتاء القادم أم في الذي بعده". (إعلان الطاعون)

وهل بقي للنبوءة أي معنى إنْ لم يكن يعرف إن كان في الشتاء القادم أم الذي يليه، أي إن كان في 1899 أو في 1900.

مع أنه بعد 4 سنوات ذكر أن هذا الطاعون كان قد تفشى في محافظتين قبل أن يتنبأ بهذه النبوءة، وليس في مكان واحد كما ذكر هنا. كما أنه حصد الناس في نفس العام، ولم ينتظر حتى الشتاء القادم، ولا الذي يليه. فيقول الميرزا: "عندما نُشرت هذه النبوءة في 6/2/1898 لم يكن الطاعون قد تفشى إلا في محافظتين فقط في إقليم البنجاب، أما بعدها فتفشى في 23 محافظة في البنجاب، وقد أصاب 316000 شخص خلال تسعة أشهر وثلاثة أسابيع، وأهلك 218799 شخصًا. انظروا الإحصائيات الحكومية. (نزول المسيح، الخزائن الروحانية، مجلد 18، ص 531-532، الحاشية)، فواضح أنه حصد الناس في نفس العام لا في الشتاء التالي ولا الذي يليه.

ثم قال: "لن يزول هذا الوباء الظاهر ما لم يزُلْ وباء المعصية من القلوب". (إعلان الطاعون)

وقد زال هذا الوباء، مع أن الناس ظلوا هم هم، سواء كانوا فاسقين أم صالحين عندها، فالمسلم ظلّ مسلما كما هو، والهندوسي ظلّ هندوسيا كما هو. ولم يُخدع بأوهام الميرزا سوى حفنة من الناس.

 ................................................................................................................

الكذبة 26: خروج الناس من المنطقة المصابة بالطاعون

يقول الميرزا:

"إن النبي صلى الله عليه وسلم قد قال بأنه إذا حلَّ بمدينة وباء فيجب على أهلها أن يهجروها فوراً وإلا سيُعَدّون مِن الذين يحاربون الله". (إعلان في 13/8/1907، الإعلانات، ج2)

الحقيقة أنَّ الميرزا قال ذلك لمجرد إرضاء الحكومة التي حثَّت على ذلك، مع أن الحديث لا يقول ذلك البتة، بل يقول ألا تخرجوا منها ولا تدخلوها.. أي أنّ مَن كان فيها فيجب أن يبقى فيها، لا أن يخرج كما يقول الميرزا.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على حديث يقول:

"إذا حلَّ بمدينة وباء فيجب على أهلها أن يهجروها فوراً وإلا سيُعَدّون مِن الذين يحاربون الله"،  وأن يحددوا لنا اسم هذا الكتاب الذي ورد فيه هذا الحديث المكذوب.

.........................................................................................................

الكذبة 27: الافتراء على البخاري

يقول الميرزا:

"أما القول بأنه قد ورد في الحديث: "الْخِلَافَةُ فِي أُمَّتِي ثَلَاثُونَ سَنَةً" فهو فهمٌ غريب.... يجب العمل أولا بالأحاديث التي تفوق هذا الحديث كثيراً صحةً وثقةً. منها مثلا أحاديث في صحيح البخاري أُنبئ فيها عن بعض الخلفاء في الزمن الأخير، ولا سيما الخليفة الذي ورد عنه في صحيح البخاري أنه سيأتي من أجله صوت من السماء: "هذا خليفة الله المهدي. فكّروا الآن في مدى صحة هذا الحديث ومرتبته الذي ورد في أصح الكتب بعد كتاب الله". (شهادة القرآن، ج6، ص 337)

الحقيقة أنه لا أثر لمثل هذا كله في البخاري البتة، مع أنّ شيئا منه موجود في غيره. وليس معقولا البتة أن يكون الميرزا جاهلا بعدم وجوده في البخاري، بل يريد أن ينسبه إليه لثقة الناس به.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يستخرجوا لنا هذا الحديث من البخاري.

توضيح: هل يمكن أن يكون قول الميرزا هذا من باب السهو؟

الخطأ يمكن أن يكون من باب السهو، أو من باب الجهل، أو من باب الكذب. وتحديد ذلك ليس صعبا.

حتى نحدّد الخانة التي يندرج فيها كلام الميرزا هنا، لا بدّ من النظر في السياق، فقد كان الميرزا ينقض قول الذين يخصّصون الآية {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ} (النور 55)، زاعمين أنها خاصة بالصحابة، فقال: "الأسلوب الشائع في القرآن الكريم هو أن خطابه عام وأوامره موجَّهة إلى الأمة بأكملها لا للصحابة وحدهم". (شهادة القرآن)

ففي هذا السياق نقل اعتراضا وَرَدَّ عليه، فقال:

أما القول بأنه قد ورد في الحديث: "الْخِلَافَةُ فِي أُمَّتِي ثَلَاثُونَ سَنَةً" فهو فهمٌ غريب لأنه ما دام القرآن الكريم يقول: (ثُلَّةٌ مِنَ الأَوَّلِينَ * وَثُلَّةٌ مِنَ الآخِرِين) فلا أدري أيّ نوع من العقل تقديم الحديث مقابله والاستنباط منه معنى يعارضه؟ إذا كان لا بد من الاعتماد على بيان الأحاديث فيجب العمل أولا بالأحاديث التي تفوق هذا الحديث كثيرا صحةً وثقةً. منها مثلا أحاديث في صحيح البخاري أُنبئ فيها عن بعض الخلفاء في الزمن الأخير، ولا سيما الخليفة الذي ورد عنه في صحيح البخاري أنه سيأتي من أجله صوت من السماء: "هذا خليفة الله المهدي". فكّروا الآن في مدى صحة هذا الحديث ومرتبته الذي ورد في أصح الكتب بعد كتاب الله، ولكن الحديث الذي قدّمه المعترض نقده المحدثون من شتى الوجوه وطعنوا في صحته. ألم يفكر المعترض أن ما أُنبئ به عن ظهور بعض الخلفاء في الزمن الأخير بما فيه: سيأتي الحارث، وسيظهر المهدي، وسيأتي الخليفة السماوي، هل وردت كل هذه الأنباء في الأحاديث أو في كتاب آخر؟ (شهادة القرآن، ج6، ص 337)

السياق  واضح في أنه نقض الاستدلال برواية "الْخِلَافَةُ فِي أُمَّتِي ثَلَاثُونَ سَنَةً"، والإتيان بأحاديث أصحّ من هذه الرواية وتقول بعكسها.

وحتى يقنع الميرزا الناس بأنَّ هذه الأحاديث أصحّ من حديث الثلاثين سنة، فقد نسبها إلى البخاري.. فإحالته إلى البخاري مقصودة، ولا يمكن أن تكون من باب السهو أو الجهل.

ثم إن الميرزا لم ينسب إلى البخاري حديثا واحدا، بل أحاديث، فيقول:

"فيجب العمل أولا بالأحاديث التي تفوق هذا الحديث كثيرا صحةً وثقةً. منها مثلا أحاديث في صحيح البخاري أُنبئ فيها عن بعض الخلفاء في الزمن الأخير". (المرجع السابق)

فهي أحاديث وردت في البخاري وليست حديثا واحدا!!!

وهذه الأحاديث المزعومة تتحدّث عن بعض الخلفاء في الزمن الأخير، لا عن خليفة واحد.. فهذه الأحاديث تصلح لنقض حديث الثلاثين سنة عند الميرزا، ما دامت:

1: أحاديث، لا مجرد حديث واحد.

2: وردت في البخاري، فهي أصحّ من حديث الثلاثين.

3: تتحدث عن بعض الخلفاء في الزمن الأخير، لا عن مجرد خليفة واحد.

فالميرزا يُلِحّ على هذه القضية، ويحاول أن يقوّيها بكلّ سبيل. ومثل هذا لا يمكن أن يكون سهوا أو جهلا.

..........................................

هل هذه الرواية على شرط البخاري؟

ذكر الميرزا أن هذه الرواية تقول:

"الخليفة الذي ورد عنه في صحيح البخاري أنه سيأتي من أجله صوت من السماء: هذا خليفة الله المهدي" (شهادة القرآن)

فالحديث الذي ذكره الميرزا يذكر أمرين:

1: أنّ صوتا من السماء سيأتي من أجل هذا الخليفة.

2: هذا الصوت سيقول: هذا خليفة الله المهدي.

ولم أعثر على رواية بهذه الكلمات في البخاري ولا في غير البخاري، بل الرواية التالية هي المعروفة:

"يَقْتَتِلُ عِنْدَ كَنْزِكُمْ ثَلَاثَةٌ كُلُّهُمُ ابْنُ خَلِيفَةَ، ثُمَّ لَا يَصِيرُ إِلَى وَاحِدٍ مِنْهُمْ، ثُمَّ تَطْلُعُ الرَّايَاتُ السُّودُ مِنْ قِبَلِ الْمَشْرِقِ فَيُقَاتِلُونَكُمْ قِتَالًا لَمْ يُقَاتِلْهُ قَوْمٌ - ثُمَّ ذَكَرَ شَيْئًا فَقَالَ - إِذَا رَأَيْتُمُوهُ فَبَايِعُوهُ وَلَوْ حَبْوًا عَلَى الثَّلْجِ، فَإِنَّهُ خَلِيفَةُ اللَّهِ الْمَهْدِيُّ" (ابن ماجة والحاكم)

فليس في الرواية أنّ مناديا سينادي من السماء.

..................................

هل قول الحاكم في المستدرك أنّ هذه الرواية صحيحة على شرط البخاري يتضمن أنّ البخاري رواها؟

كلا، وإلا لقلنا بأنّ كل ما أخرجه المستدرك أخرجه البخاري في صحيحه!! وهذا لا يقول به عاقل.  

ثانيا: الميرزا لا يجهل الفرق الكبير بين ما أخرجه البخاري، وبين ما أخرجه الحاكم.

ثالثا: الحديث الذي يذكره الميرزا يختلف عن حديث الحاكم في مستدركه.

رابعا: الحديث الذي ينقضه الميرزا، وهو (الخلافة ثلاثون سنة) لا يقلُّ صحةً عن الحديث الذي نسبه إلى البخاري، فقد أخرجه أحمد وأصحاب السنن والبزار وغيرهم، لذا فإنّ الميرزا تعمّد أن ينسبه إلى البخاري حتى ينقضَ حديث الثلاثين سنة.

وبهذا ثبت بأدلة كثيرة أنّ الميرزا لم يكن ساهيا، ولم يكن جاهلا حين نسب الحديث إلى البخاري.

والدليل الإضافي أنه لو كان ساهيا لوجب عليه أن يصحّح سهوه، ولو في إعلان، أو في كتاب آخر، كأن يقول: كنتُ قد قلتُ كذا في كتاب كذا، ولكن ذلك كان مجرّد سهو، وأن الصحيح كذا. لكنه لم يقل ذلك البتة، فلو كان ساهيا ثم رفض التصحيح لكان خائنا.

..............................................................................................................

الكذبة 28: كذبة فتوى تكفير المسيح

"إن معظم المسلمين لا يعرفون أنه ثابت من الأحاديث أن فتوى التكفير ستُصدَر ضد المسيح الموعود". (مرآة كمالات الإسلام، ص 128)

ويقول:

"الأحاديث النبوية تقول بصراحة أن المسيح الموعود سيواجه التكفير حيث يعُدُّه علماء الزمن كافراً ويقولون: من أي نوع هذا المسيح؛ فقد استأصل ديننا". (التحفة الغولروية،، ص 173)

ويقول:

"الآثار والأحاديث بيَّنت أن من علامات المهدي الموعود أنه سيُكفَّر بشدة في أول الأمر". (عاقبة آتهم، ص 186)

ويقول:

"فاعلموا أن الله سبحانه كان يعلم أن علماء الإسلام سيكفِّرون المهدي وسيُصدرون فتاوى التكفير ضده، وهذه النبوءة موجودة في الآثار والأحاديث أنه من المؤكد أن المهدي الموعود قبل قبوله سيسمع فتاوى التكفير من العلماء المعاصرين الذين سيصفونه بالكافر والملحد وسيكيدون لقتله إذا استطاعوا". (عاقبة آتهم، ص 182)

الحقيقة أنه ليس هنالك مثل هذه الأحاديث، لا تصريحاً ولا تلميحاً؛ فالمسيح عند السنة والشيعة وحسب ظاهر الروايات هو عيسى عليه السلام نفسه، فكيف يكفِّر الناس نبيّاً يرونه نازلاً من السماء؟ ولماذا يخطر ببالهم أنه استأصل دينهم؟ إنما أراد الميرزا أن يوهمهم أنّ تكفير المسلمين له نبوءة قد تحقّقت.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذه الروايات التي تقول إن المشايخ سيكفّرون المسيح النازل، وأنهم سيقولون: لقد استأصل ديننا.

..............................................................................................

الكذبة 29: الافتراء على الأحاديث النبوية عن تلقي النساء والأطفال الوحي زمن المسيح

يقول الميرزا:

"أما زمن المسيح الموعود فيمتاز بميزة أكبر؛ فقد ورد في كتب الأنبياء السابقين وفي الأحاديث النبوية أنه بسبب انتشار النورانية عند ظهور المسيح الموعود تتلقى النساء إلهامات ويتحدث الأطفال بكلام النبوة، ويتكلم الناس مفعمين بروح القدس، وكل ذلك سيكون ظلاًّ وانعكاساً لروحانية المسيح الموعود". (ضرورة الإمام، ص 7)

الحقيقة أنه لا أثر لهذه الأحاديث النبوية البتة.

ولم يرد عن الأنبياء السابقين، لكنّ الذي ورد عن لوقا في سفر أعمال الرسل محالا إلى يوئيل النبيّ:

{17يَقُولُ اللهُ: وَيَكُونُ فِي الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ أَنِّي أَسْكُبُ مِنْ رُوحِي عَلَى كُلِّ بَشَرٍ، فَيَتَنَبَّأُ بَنُوكُمْ وَبَنَاتُكُمْ، وَيَرَى شَبَابُكُمْ رُؤًى وَيَحْلُمُ شُيُوخُكُمْ أَحْلاَمًا. 18وَعَلَى عَبِيدِي أَيْضًا وَإِمَائِي أَسْكُبُ مِنْ رُوحِي فِي تِلْكَ الأَيَّامِ فَيَتَنَبَّأُونَ.} (أَعْمَالُ الرُّسُلِ 2: 17-18)

فهذا النصّ يتحدّث عن تنبؤ الجميع.. وكل ذلك قبل مجيء يوم الرب العظيم، لا بعده.

عدا عن كذب الميرزا فإنّ ذلك لم يتحقق إلا عكسيا، فإنّ التنبؤ صار قليلا مقارنة بما كان عليه في الماضي، لأنّ الوعي قد انتشر، ولم يعُد الدجل ينطلي على غالبية الناس.

أما الحديث: "إِذَا اقْتَرَبَ الزَّمَانُ لَمْ تَكَدْ تَكْذِبُ رُؤْيَا الْمُؤْمِنِ وَرُؤْيَا الْمُؤْمِنِ جُزْءٌ مِنْ سِتَّةٍ وَأَرْبَعِينَ جُزْءًا مِنْ النُّبُوَّةِ وَمَا كَانَ مِنْ النُّبُوَّةِ فَإِنَّهُ لَا يَكْذِبُ". (البخاري)، فشيء آخر يختلف عما قاله الميرزا؛ إذ

1: ليس فيه أنه بسبب انتشار النورانية عند ظهور المسيح الموعود.

2: ليس فيه أنه تتلقى النساء إلهامات ويتحدث الأطفال بكلام النبوة، بل كل ما فيه أنّ رؤى المؤمنين ستتحقق، لا أنها ستكثر.

3: ليس فيه أن كل ذلك سيكون ظلاًّ وانعكاساً لروحانية المسيح الموعود.

...........................................................................................................

الكذبة 30: كذبة زيادة أعمار الناس زمن المسيح

يقول الميرزا:

"ورد في الحديث أنه سيُزاد في أعمار الناس في زمن المسيح الموعود، ومعناه الذي فُهّمتُه إنما هو أن الذين يكونون خدام الدين سيُزاد في أعمارهم، أما الذي لا يكون من خدام الدين فهو كالثور العجوز يذبحه صاحبه متى شاء". (التذكرة، ص 445)

ليس هنالك أي حديث يقول أنه سيُزاد في أعمار الناس في زمن نزول المسيح.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على رواية تقول أنه سيُزاد في أعمار الناس في زمن نزول المسيح.

ونتحداهم أن يثبتوا أنّ أعمار الأحمديين أعلى من غيرهم؟

.............................................................................................................

الكذبة 31:  إزالة التعارض بين القرآن وبين عدد من أحاديث البخاري ومسلم

يقول المرزا:

"لم يتفق لي إلى الآن أنْ أجد حديثا مِن الصحيحين يعارض القرآن الكريم صراحةً ولم أستطع التوفيق بينهما، بل الله تعالى يعينني على رفع ما يوجد في بعض الأحاديث مِن تعارض. ولكن لا أدّعي أنني قادر على إزالة التعارض كله، فإنْ كان هناك تعارض حقيقي فأنّى لي أن أزيله". (مناظرة لدهيانة)

قلتُ: كذب الميرزا في قوله أنه أزال التعارض الصريح بين القرآن وبين أحاديث عديدة في البخاري ومسلم، لأننا لا نعثر على ذلك في كتبه.

سنزيل هذه الكذبة من كذباته إذا أتى أحدٌ بثلاثة أحاديث على الأقلّ في البخاري أو في مسلم قد أزال الميرزا التعارض الواضح بينها وبين القرآن، بحيث كان الناس قبل الميرزا متفقين على أنّ هناك تعارضا واضحا بينها وبين القرآن، ولم يستطع أيّ منهم إزالته عبر 1300 سنة سبقت الميرزا.

..................................................................................................

الكذبة 32: كذبة بعثة المسيح في البنجاب

أورد الميرزا في كتابه النصّ التالي من سِفر إشعياء:

"اُنْصُتِي إِلَيَّ أَيَّتُهَا الْجَزَائِرُ وَلْتُجَدِّدِ الْقَبَائِلُ قُوَّةً. لِيَقْتَرِبُوا ثُمَّ يَتَكَلَّمُوا. لِنَتَقَدَّمْ مَعاً إِلَى الْمُحَاكَمَةِ. 2مَنْ أَنْهَضَ مِنَ الْمَشْرِقِ الَّذِي يُلاَقِيهِ النَّصْرُ عِنْدَ رِجْلَيْهِ؟ دَفَعَ أَمَامَهُ أُمَماً وَعَلَى مُلُوكٍ سَلَّطَهُ". (إِشَعْيَاءَ 41: 1-4)

ثم كتب في حاشية تحت عبارة: "مَنْ أَنْهَضَ مِنَ الْمَشْرِقِ":

"معنى هذه الآية أن المسيح الموعود الذي سيُخلق في الزمن الأخير سيظهر في الشرق أي في بلاد الهند. وصحيح أن هذه الآية لا تصرح بأنه سيُبعث في البنجاب أو في الهند، لكنه يستشف من المواضع الأخرى أنه سيُبعث في البنجاب حصراً". (التحفة الغولروية،، مجلد 17، ص 244)

أقول:

الشاهد الذي أتى به يخلو من أية إشارة إلى الهند أو البنجاب، أي أنه كذب في تفسيره. لكن القضية هنا هي قوله: "يستشف من المواضع الأخرى أنه سيُبعث في البنجاب حصراً".

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يأتوا بالنصوص من الكتاب المقدّس التي يستشف منها أن المسيح سيُبعث في البنجاب حصراً!!!

وحبذا أن يذكروا لنا سبب عدمِ ذكر الميرزا لها، بينما ذكر الزواج من محمدي بيغم عشرات المرات؟!

.....................................................................................................................

الكذبة 33: الكذب على تعاليم المسيح في الأناجيل

يقول الميرزا:

ليس في الأناجيل ولو شيء واحد ليس موجودا بلفظه في الكتب السابقة. (چشمہ مسيحي)

أقول:

1: الأناجيل تتحدث عن سيرة أحداث المسيح خصوصا قصة الصلب وما قبلها. فأين هذه النصوص في الكتب السابقة؟

2: إنجيل متى يحتوي موعظة الجبل، التي لا يمكن أن تكون في الكتب السابقة، لأنّها تصرّح باستدراكها على ما قال الأقدمون، فقد جاء في إنجيل متّى:

{«وَقِيلَ: مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ فَلْيُعْطِهَا كِتَابَ طَلاَق. 32وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي، وَمَنْ يَتَزَوَّجُ مُطَلَّقَةً فَإِنَّهُ يَزْنِي.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 5: 31-32)

هذا الفقرة تعارض شريعة التوراة بوضوح، فكيف تكون موجودة بلفظها في الكتب السابقة؟ وهكذا الفقرات التي تليها.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يثبتوا أنه ليس في الأناجيل إلا ما هو موجود بلفظه في الكتب السابقة.

.................................................................................................................

الكذبة 34: الافتراء على الفرق الإسلامية كلها

يقول الميرزا:

"تعتقد جميع الفِرق الإسلامية بأن المسيح وحده قد جمع في ذاته أمرين لم يجتمعا في نبيّ من الأنبياء، أولهما: أنه نال عمراً مكتملاً أي عاش مائة وخمسة وعشرين عاماً؛ وثانيهما أنه قام بسياحة أكثر بلدان الدنيا، ولذلك سُمّي بـ النبي السيّاح". (المسيح في الهند، ص 59)

وقد تحدّينا الأحمديين منذ نحو سنتين أن يذكروا لنا أسماء ثلاث فرق إسلامية تؤمن أنّ المسيح عاش 125 سنة، وأنه تنقَّل بين معظم دول العالم! فعجزوا وخاب سعيُهم كلُّه.

.................................................................................................................

الكذبة 35: حديث الـ 125 سنة أشهر حديث!

يقول الميرزا:

"وواضح أن المسيح لو كان قد رُفع إلى السماء وعمره ثلاثة وثلاثون عاماً، فلن تصحّ إذاً رواية "مائة وخمسة وعشرين عاماً"، كما لم يكن باستطاعته أن يقوم بهذه السياحة الطويلة في حياة قصيرة: ثلاثة وثلاثين عاماً. وهذه الروايات لم ترد في كُتب الحديث القديمة الموثوق بها فحسب، بل هي شهيرة بين جميع فِرق الإسلام على شكل التواتر الذي لا يُتصور أكثر منه". (المسيح في الهند، ص 59)

أقول:

هذا محض كذب، فهذه الروايات لا يكاد يسمع بها المتخصصون، فكيف تكون شهيرة بين جميع فِرق الإسلام على شكل التواتر الذي لا يُتصور أكثر منه؟

وقد تحدّينا الأحمديين منذ نحو سنتين أن يثبتوا أنّ الروايات المتعلقة بتنقّل المسيح أكثر تواترا من حديث: "مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنْ النَّارِ"، فعجزوا وخاب سعيُهم كلُّه.

................................................................................................................

الكذبة 36: كذبة النبوءات المعترَض عليها

يقول الميرزا في مارس 1906:

"وأُعلن هنا مقسما بالله أنهم لن يجدوا محلَّ اعتراض إلا على نبوءةِ وعيدٍ أو نبوءتين تضمنتا شرطا وتأخرتا بسبب الخوف والرعب". (التجليات الإلهية)

مع أنّ الناس ظلّوا يعترضون على كثير من نبوءات الميرزا، وأكتفي بذكر عشر منها:

1: عدم موت زوج محمدي بيغم قبل أكتوبر1894.

2: عدم زواج الميرزا من محمدي بيغم.

3: عدم إنجاب الابن الموعود من محمدي بيغم.

4: موت بشير عام 1888 الذي أطال الميرزا في ذكر خصاله مصرِّحًا أو ملمّحًا إلى أنه الابن الموعود.

5: عدم تحقق نبوءة "يأتي عليك زمان مختلف بأزواج مختلفة" الذي فبركه في عام 1886. وشرحه بأنه سيتزوّج.

6: عدم تحقق نبوءة مير عباس أنه شجرة طيبة أصلها ثابت وفرعها في السماء، بينما صار من ألدّ أعداء الميرزا.  

7: عدم موت عبد الله آتهم قبل سبتمبر 1894.

8: عدم حدوث الزلزال الرهيب الذي تنبأ به بعد زلزال 4 ابريل 1905 والذي جعله يقيم شهرين في خيمة هاربا من البيت خشيةَ أن يسقط على رأسه.

9: عدم تحقق نبوءة نجاة قاديان من الطاعون الذي فتك بها، فقَتَل محرر جريدة البدر وابنه وغيرهما.

10: عدم تحقق نبوءة "عفت الديار" بمعنى اندثرت، والتي زعم الميرزا في البداية أنها متعلقة بالطاعون، حيث لم يستأصل الطاعون الناس، بل صار في تراجع.

وقد نقل الميرزا نفسه بعض هذه الاعتراضات في البراهين الخامس عام 1905، مما يؤكد على كذبه هنا في زعمه أنّ الاعتراضات تتعلق بنبوءة أو نبوءتين.

وتابع الميرزا يقول:

"ويقابلها [أي يقال هذه النبوءة التي يزعم الخصوم عدم تحققها] نبوءات تنوف على عشرة آلاف ويَشهد على تحقُّقها مئاتُ الألوف من بني البشر الذين ينتمون إلى جميع الفرق والملل من المسلمين والهنادكة والمسيحيين ولا يجدون بُدًّا من الشهادة على أنها قد تحققت". (التجليات الإلهية)

يرى الميرزا أنّ النبوءات التي تحققت أكثر من 10 آلاف نبوءة.. ويشهد عليها غيرُ أحمديين أيضا؛ مِن مسلمين ومسيحيين وهندوس!!!

فهل يمكن للأحمديين أن يعُدُّوا ثلاثة منها، غير المتعلقة بمجيء الناس والروبيات!! لأنّ صاحبَ أي دعوى لا بدّ أن يزوره الناس لينظروا في حالته عن قرب مستغربين، ولا بدّ أن يؤمن به بعض المغفلين وبعض المنتفعين المستغلّين البسطاء. فهذا متوقَّع، ولا يدخل في باب النبوءات أصلا.

والحقيقةُ أنهم لن يعثروا.

.............................................................................................................

الكذبة 37: التقوّل على الصوفي نعمة الله وليّ

يقول الميرزا:

"حدث ذات مرة أني كنت أقرأ قصيدة ألّفها نعمة الله وليّ التي أنبأ فيها عن بعثتي وذكر اسمي أيضاً وقال إن ذلك المسيح الموعود سيظهر في نهاية القرن الثالث عشر. ونظم بهذا الصدد بيتا فارسيا تعريبه: إن ذلك القادم سيكون مهديّاً وعيسى أيضاً، أي سيكون مصداقاً لكلا الاسمين وسيعلن كلا الإعلانَين..." (حقيقة الوحي، ص 314)

أقول:

القصيدة التي يشير إليها الميرزا هي باللغة الفارسية، وليس لها أي علاقة بالمسيح الموعود، ولا بالقرن الثالث عشر، ولا أنّ القادم سيكون مهديّاً وعيسى، والبيت الذي يشير إليه يقول:

مهديّ زمانه ومسيح وقته، وإني أرى كلا الفارسيْن.

أما ترجمة الميرزا فمحرفة جدا. فالبيت يتحدث عن شخصين اثنين. عدا عن أنّ القصيدة تتحدث عن أنّ مسكنه سيكون الكوفة.

وفيما يلي نصّ هذا البيت مع بيتين بعدَه:

"مهــــدي وقت و عيســـى دوران هر دو را شهســـــوار مي بينــم

 ديـن و دنيــا از او شـــود معمور خلق از او، بخت يـــار مي بينم

 مسكنش شهر كوفه خواهد بـود دولتـــــــش پايــــدار مي بينم"

(https://ganjoor.net/shahnematollah/ghasidesh/sh21/)

الكذبات في عبارة الميرزا:

1: أنّ القصيدة ألّفها نعمة الله وليّ وأنبأ فيها عن بعثة الميرزا

2: أنه ذكر اسم الميرزا أيضاً

3: أنه قال إنّ المسيح الموعود سيظهر في نهاية القرن الثالث عشر.

4: أنه قال إنّ القادم سيكون مهديّاً وعيسى أيضاً، أي سيكون مصداقاً لكلا الاسمين وسيعلن كلا الإعلانَين.

فهذه أربع كذبات.

.........................................................................................................

الكذبة 38: التقوّل على جميع أكابر أهل الكشوف.

يقول الميرزا:

"اتفق جميع أكابر أهل الكشوف على أن القرن الرابع عشر هو الزمن الأخير الذي سيظهر فيه المسيح الموعود، وظلت قلوب الآلاف من أهل الله ميالة إلى أن موعد ظهور المسيح الموعود هو القرن الرابع عشر على أقصى تقدير ولن يتجاوز هذا الموعد". (التحفة الغولروية،، مجلد 17، ص 201)

لو قال الميرزا إنّ أحد الأولياء قال ذلك لبحثنا في الأمر، لكنه يزعم أنّ الأولياء جميعاً، وعبر التاريخ، ظلوا مجمعين على أنّ المسيح سيظهر في القرن الرابع عشر، لا أنه سينزل من السماء، بل يجزم أن الأولياء جميعاً قالوا باستحالة أن يؤجَّل ظهور المسيح إلى ما بعد القرن الرابع عشر. وحيث إنهم يؤمنون أن المسيح سينزل قبل يوم القيامة، فلا بد أنهم يجزمون أن القيامة ستقوم في القرن الرابع عشر!! وهذا كذب كبير مركَّب.

بل إنه يذكر عدد أهل الكشوف، فيقول:

"لأن كثيراً من أهل الكشوف من المسلمين الذين يقدَّر عددهم بأكثر من ألْف قد قالوا متفقين في ضوء كشوفهم واستنباطاً من الكلام الإلهي إن زمن ظهور المسيح الموعود لن يتأخر أبداً عن رأس القرن الرابع عشر". (التحفة الغلروية، ص 272)

وقد تحدّينا الأحمديين منذ نحو سنتين أن يُظهروا لنا أقوال أيّ من الأئمة المعروفين يذكرون فيه أنّ المسيح سينزل عام 1300هـ، فعجزوا وخاب سعيُهم كلُّه.

.........................................................................................................

الكذبة 39: التقول على الأمة كلها

يقول الميرزا:

من المسلَّمات الأمة المرحومة، أن المسيح لا يجيء إلا على رأس المائة. (مكتوب أحمد، ص 29)

الحقيقةُ أنه لا يقول أحد بذلك، فكيف يكون من المسلَّمات؟

والأمة الإسلامية ترى أنّ المسيح نبيّ، وأنه ليس امتدادا للمجدّدين.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يذكروا لنا أقوال عالم في كل قرن ذكر أنّ المسيح سيأتي على رأس القرن.. بل يكفي أن يذكروا اسم عالم واحد عبر التاريخ.

..........................................................................................................

الكذبة 40: الافتراء على المفسرين

يقول الميرزا:

"أخبر بسورة الفاتحة نبي من الأنبياء، وقال إني رأيتُ ملَكاً قويّاً نازلاً من السماء، وفي يده "الفاتحة" على صورة الكتاب الصغير، فوقَع رجلُه اليمنى على البحر واليسرى على البر بحكم الرب القدير، وصرخ بصوت عظيم كما يزْأَر الضِرغام، وظهرت الرعود السبعة بصوته وكلٌّ منها وُجِد فيه الكلام". (إعجاز المسيح، ص 38)

ثم قال: "وقد اتفق المفسرون أن هذا الخبر يتعلق بزمان المسيح الموعود الربّاني". (إعجاز المسيح، ص38)

أقول:

صاحب هذا النّص ليس نبيّاً من الأنبياء، بل هو يوحنا اللاهوتي أحد تلامذة المسيح عليه السلام، وجاء النص في سفر الرؤيا في العهد الجديد: {1ثُمَّ رَأَيْتُ مَلاَكاً آخَرَ قَوِيّاً نَازِلاً مِنَ السَّمَاءِ، مُتَسَرْبِلاً بِسَحَابَةٍ، وَعَلَى رَأْسِهِ قَوْسُ قُزَحَ، وَوَجْهُهُ كَالشَّمْسِ، وَرِجْلاَهُ كَعَمُودَيْ نَارٍ، 2وَمَعَهُ فِي يَدِهِ سِفْرٌ صَغِيرٌ مَفْتُوحٌ. فَوَضَعَ رِجْلَهُ الْيُمْنَى عَلَى الْبَحْرِ وَالْيُسْرَى عَلَى الأَرْضِ، 3وَصَرَخَ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ كَمَا يُزَمْجِرُ الأَسَدُ. وَبَعْدَ مَا صَرَخَ تَكَلَّمَتِ الرُّعُودُ السَّبْعَةُ بِأَصْوَاتِهَا. 4وَبَعْدَ مَا تَكَلَّمَتِ الرُّعُودُ السَّبْعَةُ بِأَصْوَاتِهَا، كُنْتُ مُزْمِعاً أَنْ أَكْتُبَ، فَسَمِعْتُ صَوْتاً مِنَ السَّمَاءِ قَائِلاً لِيَ: «اخْتِمْ عَلَى مَا تَكَلَّمَتْ بِهِ الرُّعُودُ السَّبْعَةُ وَلاَ تَكْتُبْهُ»} (رُؤْيَا يُوحَنَّا اللاَّهُوتِيِّ 10: 1-4)

وأين سورة الفاتحة من هذه الرؤيا الغامضة؟!

وقد تحدينا الأحمديين منذ سنتين أن يذكروا لنا أسماء المفسرين الذين اتفقوا على أن هذا الخبر يتعلق بزمان المسيح الموعود الربّاني!! فـ {تَوَلَّوْا وَهُمْ مُعْرِضُونَ} (التوبة 76)

...............................................................................................

الكذبة 41: الافتراء على أهل السنة.. بعثة محمد بن الحسن العسكري

يفتري الميرزا على أهل السنة زاعما أنهم يؤمنون ببعثة شخص باسمِ محمدٍ بن الحسن العسكري الإمام الحادي عشر عند الشيعة، فيقول:

"يعتقد أهل السنة أن الإمام محمد المهدي قد مات، وأن إماما آخر سيُبعث باسمه في الزمن الأخير". (إزالة الأوهام، ص 367)

أقول:

هذا محضُ كذِب، وإنما فَبْركَهُ الميرزا ليقول إنه هو ذلك الإمام الذي ينتظره الشيعة، والذي فسّره أهل السنة بإمام يُبعث باسمه.

لا يؤمن أهل السنة بالإمامة ولا بإمامة أيّ من أئمة الشيعة، بل يرونهم مجرد أشخاص صالحين لفَّقَ بعضُ المغرضين على ألسنتهم أقوالا.  أما ابن الحسن العسكري فبعضهم يرى أنه لم يولد له ولد أصلا، وبعضهم يرى أنه ولد ومات. ولا يؤمن أحد من أهل السنة أنّ إماما آخر سيُبعث باسمه، لأنه ليس له أي أهمية عندهم، على فرض أنّ هناك من يُبعث باسم شخص مهمّ!!

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يأتونا بخمسة علماء من أهل السنة عبر التاريخ يؤمنون أنّ إماما آخر سيُبعث باسم محمد بن الحسن العسكري في الزمن الأخير.

.............................................................................................

الكذبة 42: الافتراء على الباحثين والسلف وابن عربي

يقول الميرزا:

إن نزول المسيح بروزًا قد سلَّم به جميع الباحثين فلم تكن هذه المسألة تستعصي على أحد من أهل العلم، فقد آمن به كبار السلف حتى قد كتب محيي الدين بن عربي أيضًا في تفسيره بكلمات واضحة أنه سيتحقق نزول المسيح بتعلق روحه بجسم آخر، أي سيبعث شخص آخر على سيرته وطبعه، وهو أمر روحاني. (كتاب البراءة، ص 45)

يقصد الميرزا أنّ الباحثين عن بكرة أبيهم قد اتفقوا بلا أدنى خلاف على أنّ نزول المسيح يعني بعثة شخص من هذه الأمة يحمل هذا اللقب، ولا يُقصد به المسيح عيسى عليه السلام نفسه. لكن الميرزا لم يذكر لنا أسماء هؤلاء الباحثين. كما لم يذكر لنا أحدا من كبار السلف الذين قالوا بذلك. أما ابن عربي فقد كان يؤمن بنزول المسيح نفسه، حيث يقول عن الإمام المهدي: "حتى إن عيسى عليه السلام ليدركه فيشهد له بين الأنام أنه الإمام الأعظم، والختام لمقام الأولياء الكرام. وكفى بعيسى عليه السلام شهيدا". (عنقاء المغرب، ص 154)

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يذكروا لنا ثلاثة من الباحثين القائلين أن نزول المسيح سيتحقق بتعلق روحه بجسم آخر، أي سيبعث شخص آخر على سيرته وطبعه.

...............................................................................................................

الكذبة 43:  قصة "ما كان له أن يُشفى"

ظلّ الميرزا يجزم بشفاء عبد الكريم، ويدّعي أنه يتلقى وحياً بذلك، ويرى رؤى. ولكن حين مات زعم أنه تلقى وحياً أنه ما كان له أن يُشفى.

يقول الميرزا قبل شهر من وفاة عبد الكريم:

"كنت أدعو كثيراً عند شدة اعتلال صحة المولوي [عبد الكريم] وتظهر أمامي بعض المشاهد الدالة على شفائه في الظاهر، كان يبدو كأنه وقت موته. وكان الوضع خطيراً من منطلق الطب العادي أيضاً، لأنه إذا أصيب مريض السكري بالسرطان فنجاته مستحيلة. لقد تعذّبتُ في هذا الدعاء كثيراً حتى أنزل الله البشارة ورأيت رؤيا تتعلق بعبد الله السنوري وغمرت السكينةُ قلبي الحزين جدا. وقد نُشر ذلك في الجريدة. لقد شفعتُ له في هذا الدعاء أنه صديقي كما يتبين من كلمات الرؤيا أيضاً، وقد نجا حضرة المولوي لكي يُثبت الله أنه قادر وعالم الغيب". (الملفوظات، نقلاً عن بدر مجلد1، رقم 23، صفحة2، 7/9/1905).

وكتب محرر جريدة بدر قبل نصف شهر من وفاة عبد الكريم:

"سرد شيخ نور أحمد رؤياه على المسيح الموعود قائلاً: رأيت المولوي عبد الكريم واقفاً في المسجد ويعظ قارئاً الآيةَ: (أُولَئِكَ عَلَى هُدًى مِنْ رَبِّهِمْ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) (البقرة: 6). فقال المسيح الموعود: يبدو أن فيه إشارةً إلى صحة المولوي صاحب، والله أعلم. إنه مرض فتاك وآثار المرض أيضاً خطيرة لكن دعوتُ الله كثيراً. كل شيء في يد الله فهو يشفي بأدنى شيء حين يشاء، وعندما لا يشاء لا يجدي مئة ألف دواء". ( البدر 22/9/1905م)

يقول مفتي صادق:

"كنت أدعو الليلة بكثرة للمولوي عبد الكريم فغشيتني غفوة وشعرتُ كأني أقول أو يقول غيري ما معناه: "هلك اللئام في البلايا". فقال المسيح الموعود: "مبشرة". ( بدر صفحة 3، عدد: 29/9/1905)

ولكن بعد وفاته في 11 أكتوبر 1905 نقرأ في مجلة الحكم:

"كان المسيح الموعود على المحطة ينتظر القطار للسفر إلى دلهي، حضر الإخوة من جماعة أمرتسر لزيارته، وجرى الحديث أثناء الكلام عن مولانا عبد الكريم، فقال المسيح الموعود:

كان رجلاً مخلصاً وجديراً بتقدير كبير، ولكن هذا ما شاء الله. لا شك أن الإنسان يحزن بمقتضى البشرية ولكننا راضون برضا الله تعالى. ولقد أخبر الله تعالى سلفاً اطمئناناً لنا أن المولوي المحترم سيغادرنا قريباً. فكنتُ قد تلقيت بشأنه إلهاماً: "إن المنايا لا تطيش سهامها"، كذلك إلهاما بالأردية ما معناه: "سُجِّي في الكفن". وإلهام آخر: "العمر 47 عاما، إنا لله وإنا إليه راجعون". . ( الحكم مجلد9، رقم 43، صفحة 4-5، عدد: 10/12/1905م)

نلحظ بُعيد وفاة عبد الكريم أنّ الميرزا أخذ يطبّق عليه نصوص وحيه التي لا تتحدث عنه. ولكنه لم يفبرك وحياً جديداً ويزعم أنه تلقاه قبل وفاته.

ويتابع الميرزا قائلاً:

"فكل هذه الإلهامات كانت توحي بوفاته، ولكني كنت أتمنى له الخير وكنت أريد أن تتحقق هذه الإلهامات بأسلوب آخر، ولكن كان قضاء الله وقدره كما ذُكر بوضوح في الإلهامات فتحقَّقت كلها. لقد فهمتُ نقطة بالتدبر في هذه الإلهامات أنه عندما يأتي وقت مرض الموت فلا يكون ذلك الوقت للدعاء، لأن الله تعالى يُظهر عندئذ مشيئته. كذلك يلاحَظ الأمر نفسه في حالة الأمراض الفتاكة أيضاً، ولكن لوحظ شيء غريب في أمر المولوي المرحوم أن مرضه الأساسي أيْ السرطان الذي يُسمَّى بالإنجليزية ‘Carbuncle’ (أي الجمرة أو الدمّل) قد تحسن تماماً، بل فحص المرحوم بنفسه بيده وكان يقول بأنه يكون قادراً على المشي في غضون بضعة أيام. وفي الأخير أصيب بالحمى بسبب ذات الجنب وبلغت إلى 106 درجة فمات بسببها. عاش المرحوم في هذا المرض إلى 51 يوما. كثرة الأيام هذه أيضاً تدل على إجابة الدعاء. وفي الأخير نجاه الله من هذا المرض. أما الموت فلم ولن يسلم منه أحد.

تقول زوجته بأنه كان يقول: لقد دعاني الله مراراً ولكن ظلّ الأمر يؤجَّل". ( الحكم مجلد9، رقم 43، صفحة 4-5، عدد: 10/12/1905م.)

يتضح من هذه الفقرة أنّ الميرزا كان يعلن أنه سيُشفى بناء على معلومات طبية، ولكن سرعان ما أصيب بمرض آخر ومات. والميرزا يزعم أن الـ 51 يوما التي عاشها هي إجابة لدعائه، مع أنها كانت أياماً قاسية جدّاً عليه كما يتضح من الرواية التالية من سيرة المهدي:

 يقول الميرزا:

"يلتاع قلبي لأزور المولوي عبد الكريم إلا أنني لا أقوى على رؤية آلامه". (سيرة المهدي، رواية 301)

ويقول الراوي: "وقد غيّر الميرزا غرفتَه خلال مرض المولوي عبد الكريم لأنها كانت تحت بيت المولوي عبد الكريم تماماً فكانت تصله أصوات تأوّهه الذي كان يثير قلقَه واضطرابَه. كان المولوي عبد الكريم مصاباً بالسرطان وكان جسده قد شُرّح تشريحاً لكثرة تعرضه للعمليات الطبية مما كان يسبب له آلاماً حادّة فكان يتأوه مضطرباً". (سيرة المهدي، رواية 310)

فهل تتحقق إجابة الدعاء في أن يتعذب الرجل عذابا أليماً خمسين يوماً؟ ثانياً: النبوءات المذكورة أعلاه لا تتعلق به، وليس هنالك ما يشير إلى اسمه فيها، وليس فيها ذكرُ موته ولا موتُ غيره.

ولكنّ الميرزا بعد أكثر من عام على وفاة عبد الكريم ذكر الإلهامات التالية: "سُجِّي في الكفن، العمر 47 عاما، إنا لله وإنا إليه راجعون، ما كان له أن يُشفى، إن المنايا لا تطيش سهامها". (حقيقة الوحي، ص 415)، ثم قال:

"هذه الإلهامات كلها كانت عن المولوي عبد الكريم. صحيح أني رأيت في إحدى الرؤى أنه سليم معافى، ولكن الرؤى تكون بحاجة إلى تفسير كما هو معلوم. فيمكن أن تروا في كتب تعبير الرؤى أنه يراد من الموت أحياناً الشفاء وأحياناً أخرى الموت. وفي كثير من الأحيان يرى الإنسان في الرؤيا موت أحد ويكون المراد طول عمره". (حقيقة الوحي، ص 415-416)

الكذب في هذه الفقرة متعدد، وأهمه فبركة وحي: (ما كان له أن يُشفى). وزعمه أنه تلقى ذلك الوحي بالشفاء عنه، وزعمُه أنّ ما ذكَرَه عن شفائه كان مجرد رؤيا واحدة، مع أنها كشوف ورؤى أكثر مِن مرة.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذا الوحي. وليس على الوحي العكسي الوارد في هذا الردّ والذي زاد طينهم بلة.

https://www.facebook.com/hani.tahir/posts/10154778704121540

............................................................................................................

الكذبة 44: وحي: يا أيها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم

ووحي: تؤثرون الحياة الدنيا

لقد فبركهما الميرزا بعد وفاة عبد الكريم حتى يزيل حبّه من قلوب البسطاء.. وفي النص التالي يزعم أنه تلقاهما قبل وفاته. وهذا هو الكذب.

يقول الميرزا:

"في 11 أكتوبر 1905م توفِّي أحد أصدقائنا أي المولوي عبد الكريم بالمرض نفسه. كنت قد دعوت له أيضا كثيرا ولكن لم أتلق أي إلهام عنه يبعث على الاطمئنان . بل أُلهمتُ مرارا ما تعريبه: سُجِّي في الكفن. العمر 47 عاما: إنالله وإنا إليه راجعون. إن المنايا لا تطيش سهامها.

فدعوت على إثرها وتلقيت إلهاما آخر نصه: "يا أيها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم. تؤثرون الحياة الدنيا". وكان في ذلك إشارة إلى أن اعتباره شخصا مهمًا لدرجة كأن موته سيسبب حرجا يدخل في الشرك، وأن التأكيد الشديد على حياته نوع من عبوديته. فالتزمت السكوت بعد ذلك، وأدركت أن موته محتوم. فارتحل من الدار الفانية عصر الأربعاء 11 أكتوبر 1905م. (حقيقة الوحي)

1: قوله: "لم أتلق أي إلهام عنه يبعث على الاطمئنان". كذب، لأنه ظلّ مصرا على أن عبد الكريم سيُشفى بسبب الوحي الذي يؤكد له على ذلك. وقد تناولنا هذه النصوص سابقا.

2: أما الإلهامات: "سُجِّي في الكفن. العمر 47 عاما، إنالله وإنا إليه راجعون. إن المنايا لا تطيش سهامها" فليس فيها أي إشارة إلى عبد الكريم.

3: أما الزعم أنّ الوحي: "يا أيها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم. تؤثرون الحياة الدنيا" كان قبل وفاة عبد الكريم فهو محض كذب، بل لم يفبركه إلا بُعيد وفاة عبد الكريم؛ حيث نُشر في جريدة الحكم بتاريخ 17/10/1905، أي بعد وفاة عبد الكريم.

.............................................................................................................

الكذبة 45: الدعاء بإفشال مصل الطاعون

في أواخر عام 1902 اهتمّ الميرزا بتحضير دواء للطاعون ليوزعه على أتباعه، وفي الوقت نفسه أعلنت الحكومة عن تخيير الناس في البنجاب لأخذ مصل التطعيم. وكان الناس يشكّون في هذا المصل، وكانوا متخوّفين منه رافضين تناوله لعدة أسباب، ومنهم الميرزا. لكن بعض الناس الذين وُصفوا بأنهم من المنافقين للحكومة تناولوه، فمات منهم 19، فتوقفت الحكومة عنه قبل أن يصِل الدور إلى قاديان. فاستغل الميرزا ما حدث ليدّعي أنه كان قد تنبأ بذلك أصلاً، وأنه دعا الله أن يُبطل عمل مصل الطاعون، وأنّ الله استجاب دعاءه. وهذا كله كذب.

فقد قال الميرزا بعد شهرين أو ثلاثة من فشل التطعيم، أي في مطلع عام 1903:

"وكان هذا العمل (التطعيم) جاريا من سنوات، وما سمعنا مضرّته من ثُقات، بل كان أهل الآراء يثنون على هذا الدواء، ويحسبونه أسرع تأثيراً وأدخل في أمور الشفاء". (مواهب الرحمن، ص 36)

ثم تحدث عن كتابه سفينة نوح وامتناعه عن التطعيم ثم قال:

"فارتفع الأصوات بالطعن والملامة، وقالوا: إن العافية كلها في التطعيم وقد جربه المجربون... فشكوت إلى الحضرة، ليبرّئني مما قيل وينجّيني من التهمة، وليبكّت المخالفين ويردّ إلينا بركات العافية، ويُبطل عمل التطعيم ويظهر فيه شيئاً من الآفة". (مواهب الرحمن، ص 37)

الكذب في هذه الفقرة:

1: الكذبة الأولى:

قول الميرزا: "وكان هذا العمل (التطعيم) جارياً من سنوات، وما سمعنا مضرّته من ثُقات، بل كان أهل الآراء يثنون على هذا الدواء، ويحسبونه أسرع تأثيراً وأدخل في أمور الشفاء". (مواهب الرحمن، ص 36)

لأنّ التطعيم كان مشكوكاً فيه جدّاً، وفيما يلي الأدلة:

الدليل الأول: قول الميرزا:

"لما كان مفعول الحقنة يزول بعد شهر أو شهرين أو بعد ثلاثة أشهر على أكثر تقدير، فإن آخِذ الحقنة أيضاً يتعرض للخطر المتكرر حتى ينتقل إلى العالم الثاني". (دافع البلاء، ص 5)

فواضح من هذا النص أنّ الناس كانوا يرون أنّ أضرار التطعيم قد تزيد عن منافعه.

الدليل الثاني: "قال السيد نواب محمد علي بتاريخ 18/10/1902م: إلامَ سيؤخذ المصل أيضاً؟ فقال الميرزا مبتسماً:

إنه كمَثلٍ ذُكر في "المثنوي" حيث جاء فيه أن أُمَّ أحد الناس كانت تمارس الفاحشة فقتلها، فقال له الناس: لماذا قتلتها؟ كان عليك أن تقتل أصدقاءها. فقال: كم منهم سأقتل، لقد رأيتُ قتلها وحدها أفضل. والحال نفسه ينطبق على المصل". ( جريدة "البدر" مجلد1، رقم1، صفحة 5-7، عدد 31/10/1902م

أي أنه شبّهَ المصلَ بالزناة الكُثْر لكَثرة أخذه، فلو أخذْتَه مرةً ستنساه مرة، وسيضرّ أكثر مما ينفع.

الدليل الثالث: يقول الميرزا:

"لقد رضي بعض الأثرياء في لاهور بأخذ المصل، ولكن ذلك لا يدل على شجاعتهم بل هو تهوُّرٌ لإرضاء الحكومة ومساعدتها". ( الحكم، مجلد6، رقم39، صفحة 10، عدد: 31/10/1902)

يستفاد من هذا النصّ ما يلي:

1: أن عامة الناس لم يأخذوا المصل، بل بعض الأثرياء في لاهور فقط.

2: أن الناس كانوا يخافون من هذا المصل ويرون فيه خطراً على حياتهم ومغامرة غير محمودة، بل تهوُّر.

3: الحكومة كانت تبذل جهودا لإقناع الناس، ولكن الناس لا يقتنعون.

4: الذي كان يأخذ المصل يُتَّهم بأنه منافق للحكومة. حيث قال: "لإرضاء الحكومة ومساعدتها"، وكذلك يُستنبط ذلك من الفقرة التالية:

"قال المولوي محمد أحسن المحترم أن الناس كانوا يعترضون من قبل بأننا نتملّق للحكومة، فماذا سيقولون الآن، هل أخْذ المصل الآن نوع من التملّق الذي لم نتفق معه؟" ( جريدة "البدر" مجلد1، رقم1، صفحة 5-7، عدد 31/10/1902م)

فهذه الأدلة كلها تكذّب الميرزا في قوله إنّه "ما سمعنا مضرّته من ثُقات، بل كان أهل الآراء يثنون على هذا الدواء". (مواهب الرحمن، ص 36)

الكذبة الثانية:

قوله: "فشكوت إلى الحضرة، ليبرّئني مما قيل وينجّيني من التهمة، وليبكّت المخالفين ويردّ إلينا بركات العافية، ويُبطل عمل التطعيم ويظهر فيه شيئاً من الآفة". (مواهب الرحمن، ص 37)

لأنّ الميرزا لم يدعُ الله تعالى أن يُبطل عمل المصل، حيث لا نعثر على أثر لذلك البتة.

عدا عن أنّ هذا الدعاء عدوانيّ جدّاً وذروة الشرّ.

التحدي: نتحدّى الأحمديين أن يعثروا على نصّ يدعو فيه الميرزا إلى إبطال عمل التطعيم وإفشاله وإظهار آفة فيه قبل أن يحصل ذلك. ونتحداهم أن يبرهنوا على جواز هذا الدعاء العدواني.  ونتحداهم أن يذكروا لماذا لا يدعون بمثل هذا الدعاء الواجب الآن.

..............................................................................................

الكذبة 46: كذبة أعظم طاعونين عبر التاريخ

أكثر القضايا التي كذَب بها الميرزا هي قضية الطاعون الذي حدث في زمانه، حيث زعم أنه تنبأ به قبل ظهوره، وزعم أنه جاء بعد أن دعا الله بانتشاره، وزعم أنه دعا الله أن يُبطل عمَل مَصْله. ومما زعمه قوله:

"واعلموا أن الأرض زُلزلت مرتين زلزالا شديدا: الأولى لما تُرك ابن مريم وحيدا، والثانية حين رُدِدْتُ طريدا. فلا تنُوموا (!!!) عند هذه الزلزلة (يقصد الطاعون)، وتَبصَّروا وتيقَّظوا وبادِروا إلى ابتغاء مرضاة الحضرة". (مواهب الرحمن، ص 86)

يقصد أنّ أعظم كارثتين تعرضت لهما الأرض هما: ما حدث حين عُلّق المسيح على الصليب، وما حدث من طاعون في السنة التي يتحدث فيها الميرزا وما قبلها.. أي أنّ العالم لم يشهد قبلهما ولا بينهما ولا بعدهما مثلهما.

وهذا كذب مجرد؛ ذلك أن الموت الأسود الذي حلّ بالعالم بين عامي 1347 و 1352 قد فتك بأكثر من ثلث أوروبا وبنسبة كبيرة غير محددة من العالم. كما حدثت كوارث لا تُعد ولا تُحصى بحيث يُعتبر طاعون الهند زمن الميرزا لعبة أطفال مقارنة بها.

وليس هنالك أي دليل على حدوث كارثة طبيعية زمن المسيح سوى ما جاء في إنجيل مَتّى، حيث يقول: {وَإِذَا حِجَابُ الْهَيْكَلِ قَدِ انْشَقَّ إِلَى اثْنَيْنِ، مِنْ فَوْقُ إِلَى أَسْفَلُ. وَالأَرْضُ تَزَلْزَلَتْ، وَالصُّخُورُ تَشَقَّقَتْ، 52وَالْقُبُورُ تَفَتَّحَتْ، وَقَامَ كَثِيرٌ مِنْ أَجْسَادِ الْقِدِّيسِينَ الرَّاقِدِينَ 53وَخَرَجُوا مِنَ الْقُبُورِ بَعْدَ قِيَامَتِهِ، وَدَخَلُوا الْمَدِينَةَ الْمُقَدَّسَةَ، وَظَهَرُوا لِكَثِيرِينَ. 54وَأَمَّا قَائِدُ الْمِئَةِ وَالَّذِينَ مَعَهُ يَحْرُسُونَ يَسُوعَ فَلَمَّا رَأَوْا الزَّلْزَلَةَ وَمَا كَانَ، خَافُوا جِدًّا} (إِنْجِيلُ مَتَّى 27: 51-54)، مع أن مرقس ولوقا ذكرا الحادثة من دون أن يذكرا زلزلةً، حيث قالا: {وَانْشَقَّ حِجَابُ الْهَيْكَلِ إِلَى اثْنَيْنِ، مِنْ فَوْقُ إِلَى أَسْفَلُ. 39وَلَمَّا رَأَى قَائِدُ الْمِئَةِ الْوَاقِفُ مُقَابِلَهُ أَنَّهُ صَرَخَ هكَذَا وَأَسْلَمَ الرُّوحَ، قَالَ..} (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 15: 38-39)، {انْشَقَّ حِجَابُ الْهَيْكَلِ مِنْ وَسْطِهِ.... 47فَلَمَّا رَأَى قَائِدُ الْمِئَةِ مَا كَانَ، مَجَّدَ اللهَ.. } (إِنْجِيلُ لُوقَا 23: 45-47). فهذا كله يؤكد على أن مَتّى لم يقصد الزلزلة المعروفة. وإلا ما كان لعاقل أن يغفل هذه الحادثة لو كانت حقيقية.

والأهم من هذا كله هو لماذا لم يحدث زمن الرسول صلى الله عليه وسلم طاعون ولا زلزلة إنْ كان لا بدّ منهما دليلا على بعثة الأنبياء؟ وعلى فرض أنّ تمني الوباء المتبّر حتميّة نبويّة؟

............................................................................................

الكذبة 47: كذبة "اطلع الله على همه وغمه"

بعد أن انتهت مدة نبوءة موت آتهم، وهي فترة 15 شهراً، مِن دون أن يموت آتهم فيها، لفَّقَ الميرزا هذا الوحي زاعماً أنّ الله أجّل موته بسبب هَمِّه وغَمِّه.

ومما يؤكد أنه فبركه لاحقاً أنّ أتباعه ظلوا يَدْعون الله أن يميت آتهم حتى آخر لحظة في موعد النبوءة.

1: يقول الميرزا محمود:

"لن أنسى المشهد الذي رأيته عند حلول آخر يوم من المدة المضروبة لموت القسيس آتهم في نبوءة المسيح الموعود. أتذكر أن الأحمديين اجتمعوا في المكان الذي يوجد فيه اليوم دكّان الحكيم المولوي قطب الدين، وبدءوا يدْعون الله تعالى ببكاء وصراخ قائلين: ربِّ، حَقِّقْ هذه النبوءة. وكان بينهم أفغاني اسمه عبد العزيز، فكان يضرب رأسه بالجدار بشدة ويقول: ربِّ لا تجعلْ شمسَ اليوم تغرب حتى تُهلِك "آتهم". وعندما علِم المسيح الموعود بذلك خرج من بيته وقال: ما بال الناس رفعوا عقيرتهم باكين صارخين؟ إذا ثبت كذبُ أحد بعدم تحقق النبوءة فهو أنا، فلماذا أصابهم الذعر والقلق"؟ (التفسير الكبير سورة الزلزلة، الآية 5)

لو كان الميرزا قد تلقى وحياً قبل تلك اللحظة عن تأجيل النبوءة لأن الله اطلع على همّ عبد الله آتهم وغمّه الذي أصابه لقالها الميرزا لهم.

2: روى ملك صلاح الدين عن منشي محمد إسماعيل السيالكوتي ما يلي:

 "في آخر يوم من الميعاد المضروب لتحقُّق نبوءة موت "آتهم"، جاء المسيح الموعود على سطح المسجد المبارك، ودعا المولوي عبدَ الكريم وقال: لقد تلقيتُ الوحي التالي: "اطّلع الله على همّه وغمّه." ومعناه الذي فُهّمتُه هو أن ضمير الغائب في "هَمّه وغَمِّه" عائد على "آتهم"، مما يعني أنه لن يموت خلال هذا الميعاد". (أصحاب أحمد، مجلد أول، ص 57)

واضح من هذه الرواية أن الميرزا لم يفبرك هذا الوحي إلا في آخر يوم في النبوءة.

3: في التذكرة كتبوا أن "اطّلعَ الله على همّه وغمّه." نزل في 31/8/1894، وأحالوا إلى دفتر إلهامات الميرزا.

لكنّ هذا دليل على تحريف الميرزا وتلاعبه بتاريخ زعمه تلقي الوحي، فواضح أنه لم يعلن عن تلقي هذا الوحي إلا في آخر يوم، وهو 4/9/1894، ولو كان قد تَلَقّاه في 31/8 لذكره للناس في نفس اليوم. أو على الأقل لذكر لهم أنه تلقاه سابقاً.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذا الوحي قبل نهاية موعد موت آتهم، وأن يفسروا هذه الروايات في ضوء هذه الحقيقة.

.........................................................................................................

الكذبة 48:  كذبة التنبؤ بزلزال 4/4/1905

يقول الميرزا:

"ثم أنبأني الله أن زلزالاً شديداً سيَحدث، وسيُحدث الخسارة في الأرواح والأبنية. ونشرتُ هذا الخبر أيضاً في جريدتَي الحكم والبدر قبل الأوان، فوقع الزلزال بتاريخ 4/4/1905م". (إعلان في 29/4/1906، الإعلانات، ج2)

وهذا كذب، إذ إنّ الخبر الذي يشير إليه ليس فيه زلزال قط، بل يقول:

"رأيت في الكشف أن هناك ضجة هائلة كضجة يوم القيامة بسبب وقوع الموت المؤلم بكثرة، فاستيقظت والوحي التالي جارٍ على لساني: الموت منتشر في كل مكان".(البدر، مجلد 4، عدد 7، يوم 5/3/1905، ص 3، والحكم، مجلد 9، عدد 10، يوم 24/3/1905، ص 2)

فأين الزلزال في هذه العبارة؟

ثانيا: إنّ زلزال 4/4/1905 ليس ضجة كضجة يوم القيامة قط. بل هو مجرد مقتل 20 ألفاً في كل مناطق الزلزال. فهو لا شيء إذا قورن بعبارة: ضجة القيامة. ثم أين الموت المؤلم بكثرة حسب الإلهام؟ هل عشرون ألفاً؟ وماذا عن الزلازل التي تقتل مئات الآلاف؟ فهل يقال عن عشرين ألفاً أنهم موت منتشر في كل مكان؟! كلا، بل هو موت جزئي في منطقة محدودة. والأهم أنها ليست نبوءة عن زلزال. ولكن الميرزا كعادته يعلن أنه تلقى وحياً بخصوص الشيء بعد حدوثه، لا قبله.

ولعلّ الميرزا يشير إلى هذا الوحي:

عَفَت الديارُ مَحلُّها ومُقامُها."("الحكم"، 31/5/1904، ص 9، و"بدر"، 24/5/1904، ص 15)

وهذا ليس فيه زلزال، ثم إنه يعني أنّ الديار ستُمحى. أما زلزال 4 ابريل 1905 فليس شيئا مقارنة بهذا النص؟

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يأتونا بالوحي الذي يذكر فيه الميرزا أنّ الله أخبره أن زلزالاً شديداً سيَحدث، وسيُحدِث خسائر في الأرواح والأبنية. عدا هذين النصّين اللذين يذكران دمارا شاملا.

...............................................................................................

الكذبة 49: كذبة التنبؤ بالشهب وبالخسوف والكسوف

يقول الميرزا:

الشّهب الثواقب انقضّتْ له مرّتان، وشهد على صدقه القمران، إذا انخسفا في رمضان... وقد أنبأ الله بهما هذا العبد، كما هي مسطورة في "البراهين" قبل ظهورها يا فتيان." (الاستفتاء، ص 8)

ويقول الميرزا:

" فقد صدر في البراهين الأحمدية قبل 16 عاما أن الله سيُظهر لي آيتَي الخسوف والكسوف". (التحفة الغلروية، ص 18)

ليس هنالك أيّ نبوءة عن الخسوف والكسوف في رمضان في كتاب البراهين.

............................................................................................

الكذبة 50: كذبة حوارات الميرزا مع الله

يقول الميرزا:

"إنني أتشرف بكلام الله تعالى. إنه يحاورني ويكلّمني بكثرة، ويجيب على أسئلتي، ويُظهرني على كثير من أنباء الغيب". (الإعلانات، ج2، إعلان 15/5/1908)

ويقول:

"أما حقيقة المكالمة الإلهية فهي أن يشرّف الله سبحانه وتعالى بمكالمته الكاملة كالأنبياء مَن تفانى في نبيّه. فكليمُ الله في هذه المكالمة يكلِّم اللهَ سبحانه وتعالى وجهاً لوجه، حيث يسأل اللهَ ويجيبه حتى لو سأله سبحانه وتعالى خمسين مرة أو أكثر أجابه سبحانه وتعالى". (عاقبة آتهم، ص 191)

لا يُعثر على إجابات الله على أسئلة الميرزا. وما كان له أن يخفيها لو كانت حقيقية؛ فهو الذي لم يكن يترك شاردة ولا واردة مما يزعمه وحياً إلا ويكتبه ليلا ليعطيه لمحرري جرائد جماعته صباحاً لينشروه.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن ينشروا أي حوار فيه أسئلة وأجوبة بين الله وبين الميرزا.

........................................................................

الكذبة 51: كذبة النبوءة بموت مبارك صغيرا

يقول الميرزا:

ومع أنه كان عندي أبناء آخرون أيضا أشقاء له ولكني كنت قد نشرتُ في نبوءة بكل صراحة بإلهام من الله أن الذي سيموت قبل بلوغه سن الرشد هو مبارك أحمد دون غيره. وكتبتُ بكلمات صريحة أن مبارك أحمد لن يصل عمر البلوغ بل سيموت في الصغر. (إعلان 5 نوفمبر 1907)

وقد تحدينا الأحمديين أن يعثروا على ما كتبه الميرزا بكلمات صريحة أنّ مبارك أحمد لن يصل عمر البلوغ، بل سيموت في الصغر!! فلم يفلحوا. بل يكفي دليلا على كذب الميرزا أنّه قد تنبأ أنّ هذا الابن سيكون المصلح الموعود، فكيف سيموت المصلح الموعود طفلا؟!

................................................................................

الكذبة 52:  حواراته مع الله

يقول الميرزا:

"أما إذا بدأت المكالمةُ الإلهية مع عبد صالح كشفاً بلا حجاب، بحيث يسمع العبد من الله على أسلوب الحوار المتسم بقوة وجلال.. كلاماً جلياً عذباً.. زاخراً بالمعاني فائضاً بالحِكم، وبحيث يتاح للعبد أن يكون بينه وبين الله مثل السؤال والجواب مراراً، وفي حالة يقظة تامة.. حيث العبد يسأل والرب يجيب، ثم يلتمس العبد مرة أخرى والله تعالى يرُدّ، ثم يعود العبد يعرض طلبه بخشوع وتضرع.. فيجيبه الله تعالى أيضاً.. ويتكرر هذا الحوار بينه وبين الله سؤالاً وجواباً حتى يبلغ هذا السؤال والجواب عشر مرات على الأقل في مناسبة واحدة، وبالإضافة إلى ذلك يستجيب الله تعالى أثناء هذه الحوارات لكثير من أدعيته، ويُطلعه على المعارف النفيسة، ويخبره بالحوادث المقبلة.. ويُشرّفه بكلامه الجلي الواضح.. سؤالاً وجواباً مرة بعد أخرى؛ فمثل هذا العبد الصالح حري به أن يشكر الله تعالى شكراً كثيراً، وخليق به أن يكون أكثرَ الناس بذلاً لنفسه في سبيل الله، لأن الله بفضله المحض قد اجتباه لنفسه من بين عباده جميعاً.. وجعله وارثاً للصّدّيقين الذين خلَوا من قبله. إن هذه النعمة نادرة النوال.. ودليل على حسن طالع الإنسان الذي ينالها، وأما ما سواها مما يحسبونه إلهاماً فلا قيمة له". (فلسفة تعاليم الإسلام، ص 137)

لو صحّ ما يقوله هنا لعثرنا على نصوص حواراته مع الله تعالى، وليس هنالك أي مبرر لإخفائها، لأن الميرزا نفسه لا يجيز إخفاء الوحي، ويرى الإخفاء من سير اللئام، فيقول:

"فمنعني من ذلك وكيلٌ كان من جماعتي، وخوّفني من إرادة إشاعتي... فقلت إني أرى الصواب في تعظيم الإلهام، وإن الإخفاء معصية عندي ومن سير اللئام". (الاستفتاء، ص 48)

وقد تحدينا الأحمديين أن يعثروا على حوار من حوارات الميرزا الطويلة مع الله، فبانَ عجزُهم كالعادة، وخابوا وخسروا.

........................................................................................

الكذبة 53: النبلاء المجاهيل

يقول الميرزا:

"ولما رأيت أن الناس في البلاد الإسلامية وتركيا ومصر وغيرها ليسوا مطلعين بالتفصيل على سوانحي ولا يعرفون قدر ما استفدنا من عدل الحكومة ورحمتها، لذا ألّفتُ بعض الكتيبات في العربية والفارسية وأرسلتها إلى بلاد الشام وتركيا ومصر وبخارى، وذكرت فيها أوصاف الحكومة الحميدة كلها وبيّنت بكل وضوح أن شن الجهاد العدواني على هذه الحكومة المحسنة حرام قطعاً. وقد وزّعت تلك الكتب مجاناً ببذل آلاف الروبيات، وأرسلت بعض النبلاء إلى بلاد الشام وتركيا بتلك الكتب، وأرسلتُ بعض العرب إلى مكة والمدينة وبعضهم أُرسلوا إلى بلاد الفرس. كذلك أرسلتُ الكتب إلى مصر أيضاً، وكانت هذه النفقات التي بذلتُها بإخلاص النية تُعدّ بالآلاف". (الإعلانات، ج1، إعلان في 10/12/1894)

ليس هنالك نبلاء بَعَثهم قبل عام 1894 إلى تركيا والشام فوزعوا الكتب ببذل آلاف الروبيات، وليس هنالك عرب أرسلهم إلى مكة والمدينة وإيران. إنما أراد الميرزا أن يتملّق للحكومة لعله يستفيد منها وتوليه اهتماماً. كل ما نعثر عليه هو شخص وهمي اسمه محمد أحمد المكي، زعم الميرزا أنه من مكة وعاد إليها ليبلغ دعوة الميرزا هناك، فأرسل له برسالة، ثم لم نعثر له على أي أثر، مما يشير إلى أنّ الرسالة من فبركات الميرزا.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يذكروا لنا ثلاثة من النبلاء الذين أرسلهم الميرزا قبل عام 1894 إلى كل من:

1: تركيا. 2: الشام. 3: مكة. 4: المدينة. 5: إيران.

فإن لم يعثروا، ولن يعثروا، فسيكون هذا الدليل 53 على تعمد الميرزا الكذب.

...............................................................................................

الكذبة 54: الافتراء على القرآن بوقاحة شديدة

يقول الميرزا:

"لو استُخرِجت من القرآن الكريمِ العبارات والأمثال الفصيحة التي وردت في قصائد الشعراء الجاهليين لصارت قائمة طويلة". (نزول المسيح، ص 51)

قال ذلك لمجرد الدفاع عن نفسه من تهمة السرقة من الحريري والهمذاني. وهذا يدلّ على أنه يستسهل الطعن في القرآن والإسلام دفاعاً عن نفسه، وإلا فلا وجود لهذه الأمثال في القرآن الكريم. وكان على الميرزا أن يذكر جزءاً من هذه القائمة الطويلة!

وقد تحدينا الأحمديين أن يذكروا لنا عددا من هذه القائمة الطويلة، غير أكذوبة قصيدة انشقاق القمر المفبركة على لسان امرئ القيس، فعجزوا وخابوا.

...................................................................................................

الكذبة 55: الزعم أنّ العقائد الإسلامية كلها كانت مليئة بالتناقض في زمنه

يقول الميرزا:

 "بُعثت في وقت كانت المعتقدات الإسلامية مليئة بالتّناقضات لدرجة لم يَسلمْ منها معتقد واحد". (ضرورة الإمام، ص 38)

العقائد الإسلامية هي هي عبر القرون لم تتغير، بل إن الميرزا نفسه يكذّب هذا الكلام، فيقول: "والأمر الحق أني ما قلت قولا يُخالف عقيدةَ أهل السُنّة حقيقة". (حمامة البشرى، ص 41)

ويقول: "وننصح جماعتنا أن يؤمنوا.... بجميع تلك الأمور التي أجمع عليها السلف الصالح اعتقاداً وعملاً، وجميع تلك الأمور التي تعتبر من صميم الإسلام بإجماع أهل السنة. ونحن نُشهد السماء والأرض على هذا الأمر أن هذا هو مذهبنا". (أيام الصلح  ج14 ص323)

 ويقول: "ونحن نؤمن بالملائكة والمعجزات وجميع عقائد أهل السنة، وإنما الفرق هو أن معارضينا ينتظرون بجهلهم نزول عيسى عليه السلام على وجه الحقيقة، ونحن نؤمن بنزوله بروزاً، كما هو مذهب جميع المتصوفين، ونؤمن بأن النبوءة بنزول المسيح قد تحقَّقت". (كتاب البراءة، ص 193)

 ويقول: "إنني عازم على تأليف كتيب منفصل قريباً وسأشرح فيه بالتفصيل كل هذه الشبهات التي تنشأ في قلوب الذين يقرأون كتبي ويعتبرون بعض عباراتي منافية لمعتقدات أهل السنة والجماعة. فسأؤلّف قريبا كتيباً بإذن الله لأشرح بالتفصيل بأنها تطابق معتقدات أهل السنة والجماعة وسأزيل الشبهات كلها". (إعلان في 3/2/1892م، الإعلانات، ج1)

ويقول: وما خالفْنا المكفّرين إلا في وفاة عيسى بن مريم عليه السلام، فاغتاظوا غيظا شديدا. (نور الحق، ص 4)

فالميرزا يكذّب نفسه مرارا.

...................................................................................................

الكذبة 56: كذبة الأحصنة الخمسين

يقول الميرزا متملقاً الحكومة الإنجليزية:

"في عام 1857م حين أثار الناس قليلو الأدب ضجة في البلاد متمردين على حكومتهم المحسنة، اشترى والدي المحترم خمسين فرساً من جيبه الخاص وقدّمها للحكومة مع الفرسان. كما خدمها بتقديم 14 فارساً بمناسبة أخرى". (شهادة القرآن، ج6، ص 392)

الحقيقة أن أباه لم يقدم أكثر من بضعة أحصنة وإنما بالغ بالعدد تملقاً للحكومة؛ وفيما يلي الأدلة:

1: إن أباه لا يملك ثمن خمسين حصاناً، ولا أجرة الفرسان. والده لم يكن يملك ثروة تُذكر، والميرزا نفسه أكّد على ذلك، فقد قال مشيرا إلى عام 1875: " لقد تلقيت هذا الإلهام في أيام كان معاشنا وأسباب راحتنا كلها تعتمد على دخل والدي الزهيد" (حقيقة الوحي، ص 198)، فلو كان يملك 50 حصاناً في عام 1857 فكيف صار دخله زهيداً بعد 18 عاما؟

2: أورد الميرزا ثلاث رسائل من الإنجليز لأبيه وأخيه يشكرونه فيها على مساعدته إياهم، ولو كان قدّم خمسين فرساً لذكروا هذا العدد وركّزوا عليه. فقد جاء في رسالة: "لما كنتم قد قدمتم مساعدة عظيمة بتجنيد الفرسان وتوفير الخيول للحكومة في أثناء مفسدة عام 1857م وبقيتم مخلصين منذ بدايتها حتى هذا الحين، مما أكسبكم مكرمة من الحكومة؛ فتُعطى لكم مِنْحة 200 روبية اعترافاً بخدماتكم الحسنة ومكافأة على إخلاصكم". (كشف الغطاء، ص 8)

3: إن مبلغ 200 روبية لا يتناسب البتة مع خمسين حصاناً وخمسين فارساً، فلو وُزِّع عليهم لنال كلّ واحد منهم 4 روبيات، ولن ينال والد الميرزا شيئاً. فهل يليق أن يُعطى مثل هذا المبلغ الزهيد؟

فالقضية قد لا تزيد عن تقديم بضعة خيول إظهارا لتقديم الولاء من أجل كسب رضا المستعمر لحماية مصالحه.

....................................................................................................

الكذبة 57: كذبة انتشار جماعته

يقول الميرزا عن جماعته:

"إنها منتشرة من بيشاور إلى مومباي وكالكوتا، وكراتشي وحيدر آباد دكّن ومدراس ومنطقة آسام وبخارى وغزني ومكة والمدينة وبلاد الشام. وفي كل عام يدخل ثلاثة مئة أو أربع مئة شخص على الأقل في زمرة المبايعين". (البلاغ، ص 65)

ويقول:

"صحيح أن جماعتي لم تنتشر في العالم بكثرة لكن أتباعنا قد انتشروا من بيشاور إلى مومباي وكلكوتا وحيدر آباد دكن وإلى بعض البلدان العربية". (كتاب البراءة، ص 185)

حين قال ذلك في عام 1898 لم يكن يسمع به أحد في معظم هذه البلاد، بل إنّ جماعته ليست منتشرة في أيّ من هذه البلاد المذكورة حتى الآن.

وقد تحدينا الأحمديين أن يذكروا أسماء خمسة حقيقيين من مكة والمدينة وبلاد الشام ممن ينطبق عليهم قوله، وأن يأتوا بشهادة شخص معروف يشهد برؤية كل واحد من هؤلاء الخمسة، فعجزوا وخاب كلّ شاهد زور.

....................................................................................

الكذبة 58: كذبة وحي كتاب المسيح في الهند

يقول الميرزا:

"سأُبرهن في هذا الكتاب [المسيح في الهند] على أن المسيح عليه السلام ... تُوفّي في سرينغر بكشمير بعد أن عُمِّر مائةً وعشرين سنة، وقبرُه يوجد في حارة خانيار بسرينغر. وتوضيحاً للمراد، قد قسمتُ هذا البحث إلى عشرة أبواب وخاتمة كالآتي:" (المسيح في الهند، ص 14-15)

ثم ذكر مِن هذه الأبواب: "الشواهد التي كشفها الوحيُ الإلهي النازل علينا أخيراً". (المسيح في الهند، ص 15)

لكن لا يُعثر على أي وحي نسبه الميرزا لله تعالى يتحدث عن عدم موت المسيح على الصليب ولا عن وفاته في كشمير ولا عن قبره ولا عن عمره 120 سنة. فواضح أن الميرزا قرر أن يفتري على الله وحياً عند كتابته مقدمة كتاب "المسيح في الهند"، لكنه نسي لاحقاً أن يفتري هذا الوحي، أو لم يجد وقتاً لهذا الافتراء. فهو يقول: "النازل علينا أخيرا"، ولأن المقدمة هذه قد كُتبت في 25/4/1899، فقد بحثنا قبل هذا التاريخ في التذكرة فلم نعثر على شيء. بل ولا نعثر عليه حتى بعد هذا التاريخ. ولو كان هنالك عبارة واحدة من هذا الوحي لأتى بها الأحمديون بعد نشري هذا المقال. ونتحداهم أن يعثروا على أي وحي في تلك الفترة عن ذلك.

.....................................................................................

الكذبة 59: رؤية إنجيل برنابا

يقول الميرزا في عام 1898:

"إن إنجيل برنابا الذي رأيته بأم عيني يرفض موت عيسى عليه السلام على الصليب". (كشف الغطاء، ص 38)

علما أنّه لم يكن قد تُرجم لأي لغة في ذلك الوقت، ولا حتى الإنجليزية. وقد أشار الميرزا إلى ذلك ضمنياً بعد سنة حين قال عن الكتاب:

"توجد على الأغلب نسخة منه في مكتبة لندن الشهيرة". (المسيح في الهند، ص 22)

ثم إن إنجيل برنابا يرفض فكرة موت عيسى كليّاً، وليس على الصليب فقط، فهو يقول بفكرة صلب الشبيه.. أي أنّ يهوذا الإسخريوطي هو الذي صُلب، أما المسيح فأصْعَدَتْه الملائكة إلى السماء حاملة إياه من النافذة الجنوبية للغرفة. وهذا دليل آخر على أنّ الميرزا لم يقرأه ولم يرَه.

والدليل الثالث: أنه لم يكن قد تُرجم إلى الأردية في حياة الميرزا، ولا إلى العربية، حيث تُرجم أول مرة إلى العربية عام 1908. ولم أعرف أي ترجمة للأردية قبل عام 1916. ولا أعرف ترجمة إنجليزية منشورة قبل عام 1907.

والدليل الرابع: أنه لو رآه لحكى شيئاً عنه، ولسأل المولوي محمد علي مثلا أن يترجم له فقرات منه إن كان بالإنجليزية مثلا، ولدار نقاش مطوّل حوله، فإنجيل برنابا مثير جدّاً، وليس مجرد كتاب، لكننا لا نعثر على مثل ذلك البتة.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يثبتوا أنّ نسخة من هذا الإنجيل كان يمكن أن تصل إلى يد الميرزا في ذلك العام.

...............................................................................................

الكذبة 60: كذبة تاريخ أول وحي

يقول الميرزا: "ولما بلغ عمري أربعين عاماً، شرفني الله تعالى بإلهامه وكلامه." (ترياق القلوب، ج 15 ص 283)

ويقول: "كان عمري أربعين عاماً إذ تشرفت بالوحي الإلهي." (البراهين الخامس؛ ج 21، ص 135)

الميرزا يرى أنه ولد عام 1840 (كتاب البراءة، ص174)، أي أنه تلقى الوحي حسب زعمه في عام 1880. أما قبلها فلم يتلق أيّ وحي.

ولكن أقواله التالية تُظهر تناقضاً لا يمكن تفسيره إلا بأن ذاكرة الكذاب ضعيفة كما يقال في الأمثال.

1: يقول الميرزا في عام 1900 أنه تلقى الوحي التالي قبل 35 سنة، أي في عام 1865، أي حين كان في الخامسة والعشرين من عمره، لا في الأربعين، والوحي هو:

"ثمانين حولاً، أو قريباً من ذلك، أو تزيد عليه سنينا، وترى نسلا بعيدا". (الأربعين، مجلد 17 ص 418-419)

والذي يتلقى مثل هذا الوحي لا يمكن أن ينسى تاريخه، فليس هنالك ما هو أهمُّ من وحيٍ يحدّد لنا أعمارنا!! ولم يذكر الميرزا أنّ هذا الوحي هو أول وحي تلقاه، بل لا بد أن يكون هناك وحي سبقه.. أي أنه لا بد أن يكون الميرزا قد تلقى أول وحيٍ قبل عام 1865.

بَيد أنه بعد ستة أعوام يقول: "فليكن واضحا أنه لو عُدَّ زمن إلهامي من يوم تأليف الجزء الأول من "البراهين الأحمدية" لتبين أنه قد مضى على إلهامي نحو 27 عاما. أما إذا عُدَّ من تأليف الجزء الرابع من "البراهين الأحمدية" فقد مضى عليه 25 عاما. وإذا بدأنا الحساب من أول وحي تلقيته فقد مضى على ذلك 30 عاما". (حقيقة الوحي، عام 1906)

يتضح من آخر عبارة أنّ أول وحي تلقاه كان في عام 1876. (1906-30=1876) والفرق 11 سنة بين هذا وبين قوله السابق عن: "ثمانين حولا". فهل يمكن أن ينسى الميرزا وحي تحديد العمر وما قبله وما بعده؟! كلا، بل ذاكرة الكذاب ضعيفة؛ وإلا فما دام الميرزا قد تلقى وحي العمر عام 1865، فلا بدّ أن يكون قد تلقى وحيا قبل ذلك وبعده.. فهل نسي كل الوحي المتواصل من قبل عام 65 حتى عام 76؟ أي لمدة تزيد عن 11 عاما. هذا محال، إلا أن تكون العلة في ذاكرة الكذاب. فالأمور التي يذكرها الكاذب لا تصمد في ذاكرته، لأنها ليست حقيقية.

2: ويقول: "تلقيت في عام 1868م أو 1869م إلهاماً: لقد رضي ربّك بفعلك هذا، وسيباركك بركاتٍ كثيرةً حتى إن الملوك سيتبركون بثيابك" (البراهين الرابع، مجلد 1 ص 621-622). أي أنه كان في الثامنة والعشرين من عمره.

3: ويذكر وحياً آخر، وهو: "لا تخَفْ، إنك أنت الأعلى" (البراهين الرابع، مجلد 1 ص 658). وقد ذكروا في كتاب التذكرة أنه نزل في عام 1870، لأنه مرتبط بحدث يعلمون تاريخه.. أي حين كان الميرزا في الثلاثين من عمره، لا في الأربعين.

فهذه النصوص تؤكد أنه كذب فيها كلها، لأنّ مَن يتلقى وحياً يحدد عمره، لا ينسى أنه تلقاه وهو في الخامسة والعشرين، ثم يظنّ أنه تلقاه بعد الأربعين.

 .........................................................................................................

الكذبة 61: كذبة عمر الميرزا عند تلقيه الوحي الإلهي أنه المجدّد

يقول الميرزا:

"ذُكر في سفر النبي دانيال عن ظهور المسيح الموعود، الزمنُ نفسُه الذي بعثني الله تعالى فيه. فقد ورد فيه: "كَثِيرُونَ يَتَطَهَّرُونَ وَيُبَيَّضُونَ وَيُمَحَّصُونَ، أَمَّا الأَشْرَارُ فَيَفْعَلُونَ شَرًّا. وَلاَ يَفْهَمُ أَحَدُ الأَشْرَارِ، لكِنِ الْفَاهِمُونَ يَفْهَمُونَ * وَمِنْ وَقْتِ إِزَالَةِ الْمُحْرَقَةِ الدَّائِمَةِ وَإِقَامَةِ رِجْسِ الْمُخَرَّبِ أَلْفٌ وَمِئَتَانِ وَتِسْعُونَ يَوْمًا * طُوبَى لِمَنْ يَنْتَظِرُ وَيَبْلُغُ إِلَى الأَلْفِ وَالثَّلاَثِ مِئَةٍ وَالْخَمْسَةِ وَالثَّلاَثِينَ يَوْمًا." ففي هذه النبوءة أُنبئ عن المسيح الموعود الذي كان سيظهر في الزمن الأخير. فقد ذكر النبي دانيال علامته أن اليهود سيتركون القرابين المحرقة في ذلك الزمن وسيظهر المسيح الموعود بعد مضي 1290 عاما. فهذا الوقت كان وقت ظهور هذا العبد المتواضع، لأن كتابي "البراهين الأحمدية" نُشر بعد بعثتي ببضع سنوات فقط. والغريب في الأمر -وأنا أعتبره آية من الله- أنني نلتُ شرف المكالمة والمخاطبة الإلهية في عام 1290 من الهجرة بالضبط. (حقيقة الوحي)

إذن، تشرَّف الميرزا بالمكالمة والمخاطبة الإلهية في عام 1290 هـ بالضبط!!

وقد اختار هذا العام حتى يزعم أنه مصداق نبوءة دانيال.

وقد ظنّ الميرزا أنه لن ينتبه أحد إلى أنه كان قد حدّد عام 1300هـ، حيث قال قبل نحو عشر سنوات من ذلك:

لما انتهى القرن الثالث عشر وبدأ القرن الرابع عشر أُخبرتُ بوحي الله تعالى أنك مجدد هذا القرن، وتلقيتُ من الله تعالى الوحي التالي: "الرحمن علّم القرآن... إلى قوله وأنا أول المؤمنين." (كتاب البراءة، مجلد 13، ص201)

اتضح أنّ الميرزا يتلاعب بالتواريخ حتى تنسجم مع دعواه، فإذا كان يحتجّ برواية ظهور مجدد على رأس كلّ قرن، زعم أنه تلقى وحي التكليف في عام 1300، وإذا أراد الاحتجاج بنبوءة دانيال، زعم أنّ وحي التكليف كان في عام 1290. وبهذا ثبت كذبه بوضوح تام، خصوصا إذا أضفنا لذلك أنه زعم أنه تلقى وحي "ثمانين حولا أو قريبا من ذلك" في عام 1865، الموافق 1281هـ!!!

.....................................................................................

الكذبة 62: كذبة النبوءة بالابن "مبارك"

ولد مبارك في عام 1899، حيث صار رابع الأولاد عند الميرزا من زوجته الثانية.

يقول الميرزا:

"في عام 1886م تلقيت إلهاما تعريبه: جاعلُ الثلاثةِ أربعةً، مبارك". (نزول المسيح، ص 186)

والحقيقة أن نصّ "وحيه" في عام 1886 والذي يحيل إليه هو:

"إنه سيجعل الثلاثة أربعة. إنه يوم الاثنين، مبارك يوم الاثنين. ولد صالح كريم ذكي مبارك". (إعلان 20/2/1886، الإعلانات، ج1)

فكلمة مبارك هنا صفة للولد، وليست اسما له، وهي صفة أيضاً ليوم الاثنين.

ويقول الميرزا:

"خبر ولادة البنين الأربعة قد نُشر للمرة الأولى في إعلانٍ بتاريخ 20/2/1886م وما كان قد وُلد إلى ذلك الحين أيُّ واحدٍ منهم. وقد سمّى الله تعالى الابن الرابع مبارك أحمد بكل وضوح في الإعلان المذكور. فسمِّي هذا الولد مبارك أحمد، وبعد تسميته تذكّرت فجأة النبوءة المنشورة في 20/2/1886م". (ترياق القلوب، مجلد 15 ص 218)

الحقيقة أن وحيه لم يسمّ الابن الرابع مبارك أحمد بكل وضوح في ذلك الإعلان، ولا حتى بغموض. بل كلمة مبارك هي مجرد وصف.

............................................................................................

الكذبة 63-64  الافتراء على عبد الله آتهم، وإنكار وحي اختلال بريطانيا

أعلن الميرزا بُعيد انتهاء مناظرته مع عبد الله آتهم عن نبوءةٍ فاجأت الجميع، ومنهم عبد الله آتهم، تنصُّ على موته في 15 شهراً. وبعد خمس سنوات كتب البتالوي أنّ الميرزا خطير على الأمن، فشعر الميرزا بذعر، فكتب كتابا سمّاه "كشف الغطاء"، حيث بذل كل جهده لتحسين صورته أمام الحكومة، ولجأ إلى عدد من الأكاذيب كعادته، منها:

1: قولُه: "ليس من عادتي على الإطلاق أن أتنبأ عن موت أحد برغبتي الشخصية. لقد أنبأت من قبل عن بعض الأشخاص مثل آتهم وبانديت ليكهرام، ولكنهما أصرّا على ذلك بأنفسهما وكتَبا بأيديهما مصرِّين على أن أتنبأ بحقهما". (كشف الغطاء، ص 32)

ولقد كذب في قوله هذا بسبب ذعره، فعبد الله آتهم لم يصرّ ولم يطلب ولم يعلم عن هذه النبوءة قبل إطلاقها.

وقال الميرزا:

كان آتهم من معارفي القدامى فكان قد طلب مني بإلحاح شفويا مرة وفي رسالة خطية مرة أنه لو تحققت أي

نبوءة لي ضده فسوف يسعى لإصلاح نفسه لحد ما. (السراج المنير)

وهذا الكذب لم يذكره الميرزا إلا بعد موت آتهم.

2: نفيُه أن يكون قد تلقى أي إلهام عن زوال بريطانيا أو انحطاطها، فقد قال: "لم أنشر أيّ إلهام من هذا القبيل قطّ" (كشف الغطاء، ص 43).. مع أنه ذكر لعدد مِن أتباعه هذا الإلهام حتى أخبر به أحدُهم البتالوي قبل أن يصبح من خصوم الميرزا. وهذا الإلهام منشور في تاريخه في التذكرة، ص 826-827.

.............................................................................................

الكذبة 65:  يخبر الملكة أنه مغولي لا فارسي، مع أن الوحي يخبره أنه فارسي

يقول:

"فإنّ حسْن الظن الذي أكنّه للملكة المعظمة، دام مجدها، دفعني مرة أخرى أن أوجّه أنظارها إلى تلك الهدية، أي كتيب "التحفة القيصرية"، لأسعد ببضع كلمات الرضا الملكية. فأرسل هذه الرسالة للهدف نفسه، وأتشجع على بيان بضع كلمات في حضرة جلالة قيصرة الهند، دام مجدها؛ بأني أنحدر من عائلة مغولية محترمة من البنجاب". (نجم القيصرة، ص 2)

وكان الميرزا قد قال: لقد علمت قبل 17 أو 18 عاماً من خلال الإلهامات الإلهية المتواترة أن آبائي هم فارسيو الأصل، وكنت قد سجّلت تلك الإلهامات كلها في الجزء الثاني من البراهين الأحمدية، ومنها إلهام بحقي: "خذوا التوحيد التوحيد يا أبناء الفارس". والوحي الثاني بحقي هو: "لو كان الإيمان معلقاً بالثريا لناله رجل من فارس" أي لو كان الإيمان معلقاً بالثريا لناله من هناك هذا الرجل الذي هو من أصل فارسي. وهناك وحي ثالث بحقي: "إن الذين كفروا ردّ عليهم رجل من فارس شكر الله سعيه." أي أن هذا الرجل الفارسي الأصل قد ردّ على ديانة الكافرين، والله تعالى يشكر جهده. كل هذه الإلهامات تبين أن آباءنا الأولين من الفُرس. والحق ما أظهره الله. (كتاب البراءة، ص 168)

الحقيقة أنّ الوحي مفبرك، ولم يجرؤ على التصريح به في مخاطبته الملكة، بل اعترف بأصله الحقيقي، فإما أنه مستهتر بوحيه أو أنه كذاب، أو كلاهما.

........................................................................................................

الكذبة 66: الافتراء على صديق حسن خان

يقول الميرزا:

كتب المولوي نواب صديق حسن خان المرحوم في كتابه "حُجج الكرامة":

"أعتقد نظرا إلى القرائن القوية أن المهدي المعهود سيُبعث على رأس القرن الرابع عشر، ومن هذه القرائن ظهورُ فتنة دجالية كبيرة". (التحفة الغزنوية)

ويتابع معلقا على هذا النص:

"انظروا الآن كيف شهد هذا المولوي المشهور -وهو مؤلف كتبٍ عدةٍ- بصراحة على أن القرن الرابع عشر حصرا زمن ظهور المهدي والمسيح. ولم يتوقف عند هذا الحد فحسب بل قد كتب وصية لأولاده في كتابه أنه إذا لم يجد هو زمنَ المسيح الموعود فعليهم أن يبلِّغوه منه سلام النبي صلى الله عليه وسلم.". (التحفة الغزنوية)

فيما يلي الأدلة على أنّ هذه الفقرة مفبركة وأنّ صدّيق خان لم يقل ذلك:

1: أنّ الميرزا لم ينسب إليه هذا الكلام في حياته، فلو كان قد قال مثل هذا الكلام لاستثمره الميرزا في عام 1880 وما حولها، لا أن ينتظر هذه السنوات كلها. علما أنّ صديق خان توفي في عام 1890.

2: أنّ هذا الكلام لا يقوله صديق خان، لأنه لن يتجرأ على تحديد زمن لظهور المهدي، ولأنه لا يرى أنّ فتنة الدجال موجودة، فهو لا يؤمن أنّ المسيحيين هم الدجال، بل يؤمن أن الدجال شخص سيخرج في وقت ما لا يستطيع أن يحدده أحد.

3: لا يؤمن صديق خان أن الله يبعث المهدي، بل يؤمن أنّ الناس سيبايعون المهدي وهو كاره.

4: لو قال صديق خان هذا الكلام لأتي به الأحمديون وملأوا به الدنيا.

5: قال صديق خان أقوالا صريحة في نفي تحديد زمن ظهور المهدي، منها:

1: قوله: "لا شكّ أنّ المهدي يخرج في آخر الزمان من غير تعيين لشهر وعام". (الإذاعة، ص 182)

2: وينقل هذا النصّ تأييدا، وهو:

"ولم يأت تعيين زمنه [المهدي]، إلا أنه يخرج قبل خروج الدجال". ( الإذاعة، ص 151)

الخلاصة أنّ صديق خان يفسّر هذه الأمور كما هو معروف، فما كان له أن يقول ما نسب إليه الميرزا البتة، بل قال بعكسها بوضوح، فثبت كذب الميرزا.

..........................................................................................................

الكذبة 67: جَدّ الميرزا ينتصر على ألف شخص وحده

قال الميرزا:

"يروي كثير من الناس أن الميرزا المرحوم كان في بعض الأحيان يتصدى وحده لألف شخص في الميدان وينتصر عليهم، وما كان بوسع أحد أن يقترب منه. مع أن جيش العدو كان يبذل قصارى جهده ليقتله برصاصة بندقية أو قذيفة مدفع، ولكن لم تضره رصاصة أو قذيفة. لقد سُمِعت كرامته هذه من مئات الموافقين والمعارضين، بل من السيخ أيضاً الذين روَوها كابرا عن كابر من آبائهم الذين حاربوه." (إزالة الأوهام، ص 123)

مبالغاته دليل قاطع على أنها كذب. وعدمُ روايتها عن مسلمين دليل آخر، حيث كان يجدر أن يروي ذلك أتباع جده وأقاربه وجماعته، لا السيخ خصومه، لكن الميرزا يُحيل إلى مجاهيل مِن دين آخر، حتى لا يسألهم أحد.

..............................................................................................

الكذبة 68: قصة التَوأم

يقول الميرزا:

"ولم يشبِّه أصحاب الكشوف من المسلمين المسيحَ الموعودَ -الذي هو الخليفة الأخير وخاتَم الخلفاء- بآدم من حيث ولادته فحسب أنه سيولَد في نهاية الألفية السادسة كما وُلد آدم في نهاية اليوم السادس، بل ذكروا أيضاً أنه سيولَد يوم الجمعة مثل آدم، ويولَد توأماً. أي كما وُلد آدم توأماً، إذ وُلد آدم أولا ثم وُلدتْ حواء بعده كذلك سيولَد المسيح الموعود أيضاً توأماً. فالحمد لله والمنة على أني مصداق نبوءة جميع الصوفيين؛ فقد وُلدتُ صباح يوم الجمعة توأماً، والفرق الوحيد هو أن بنتاً وُلدت قبلي وكان اسمها "جَنَّة" وقد انتقلت إلى الجنة بعد بضعة أيام، ثم وُلدتُ بعدها. ولقد سجل الشيخ محي الدين بن عربي نبوءةً في كتابه "فصوص الحِكَم" وقال إنه سيكون صيني الأصل". (حقيقة الوحي، ص 178)

فيما يلي الكذب في هذه الفقرة:

1: قوله: "ذكر أصحاب الكشوف من المسلمين أنّ المسيحَ الموعودَ سيولَد يوم الجمعة مثل آدم، ويولَد توأماً. أي كما وُلد آدم توأماً، إذ وُلد آدم أولا ثم وُلدتْ حواء بعده كذلك سيولَد المسيح الموعود أيضاً توأماً".

إنّ المسلمين سواء كانوا أصحاب كشوف أم لم يكونوا لا يقولون إنّ آدم وحواء توءمان. كما أنهم لا يقولون إن المسيح النازل سيولد ولادةً، بل يرونَ أنّ عيسى عليه السلام سينزل من السماء، أو سيحييه الله، أو أنه مات ولن يعود.

أما أصل قوله هذا فهو عبارة غامضة قالها ابن عربي، وهي:

"وعلى قَدَم "شيث" يكون آخر مولود يولَد من هذا النوع الإنساني، وهو حاملُ أسراره، وليس بعدَه ولدٌ في هذا النوع؛ فهو خاتم الأولاد، وتولد معه أختٌ له فتخرج قبله ويخرج بعدها، يكون رأسه عند رجليها، ويكون مولده بالصين ولغته لغة أهل بلده. ويسري العقم في الرجال والنساء فيكثر النكاح من غير ولادة، ويدعوهم إلى الله فلا يجاب، فإذا قبضه الله تعالى وقبض مؤمني زمانه بقي مَن بقي مثل البهائم لا يُحِلّون حلالاً ولا يحرمون حراماً، يتصرفون بحكم الطبيعة، شهوة مجردة عن العقل والشرع، فعليهم تقوم الساعة".(فصوص الحكم، ص 67، طبعة دار الكتاب العربي)

2: قوله: "إني مصداق نبوءة جميع الصوفيين"!

أي أنه لم يكتفِ بتحريف عبارة غامضة لابن عربي ولا أن ينسب المحرَّف إليه وحده، بل نسبها لجميع المتصوفة.

3: قوله: "فقد وُلدتُ صباح يوم الجمعة توأماً، والفرق الوحيد هو أن بنتاً وُلدت قبلي وكان اسمها "جَنَّة" وقد انتقلت إلى الجنة بعد بضعة أيام، ثم وُلدتُ أنا بعدها".

لقد لفَّقَ الميرزا هذه الولادة بعد أن قرأ قول محيي الدين بن عربي السابق في عام 1897.

ومن الأدلة على كذب الميرزا في زعمه أنّه وُلد توأماً ما يلي:

أولا: لا يُعثر له قبل عام 1897 أي قول عن هذه الأخت التوأم. فلو كانت حقيقةً لذكرها من البدايات وقبل أن يسمع بقول ابن عربي.

ثانيا: ذكر مرةً أن أخته ماتت بعد أيام من ولادتها، ومرةً أنها ماتت بعد سبعة أشهر. وهذا لا يمكن أن يكون من باب الخلط أو النسيان، بل من باب ضعف ذاكرة الكذاب، فمثل هذا لا يُنسى لو كانت أمّه قد حدّثته به حقيقةً.

وفيما يلي أقواله المتناقضة:

أ: في عام 1898 قال: "لقد وُلدت توأماً، فالطفلة التي وُلدت معي قد ماتت بعد بضعة أيام. (كتاب البراءة، ص 174)

ب: في عام 1899 قال: "وتوفيت بعد سبعة أشهر من ولادتها". (ترياق القلوب، مجلد 15، ص 479)

ج: في عام 1901 قال: "وكذلك خُلق المسيح الموعود توأماً وتولّدتْ معه صبيةٌ مسمّاة بالجَنّة، وماتت إلى ستة أشهر من يوم الولادة وذهبت إلى الجنّة". (الخطبة الإلهامية، مجلد 16، ص 317)

ثالثا: قال الميرزا عام 1893:

"سمعتُ أمي تقول لي مراراً: إن أيامنا بُدّلت من يوم ولادتك، وكنا من قبل في شدائد ومصائب، وذا أنواع كروبٍ ومحنٍ، فجاءنا كل خير بمجيئك، وأنت من المباركين". (التبليغ، ص 101)

ولو كانت أخته قد توفيت بعد أيام أو بعد نصف سنة فلا بدّ أن تستثني أمه هذا الحدَث في مثل هذا السياق.

6: قوله: "ولقد سجل الشيخ محيي الدين بن عربي نبوءةً في كتابه "فصوص الحِكَم" وقال إنه سيكون صيني الأصل".

أقول: أما عبارة ابن عربي التي نقلها الميرزا فجاء فيها: "ويكون مولده بالصين، ولغته لغة بلده"، لا أنّ أصله صيني فقط.

ومع ذلك لم يخجل الميرزا من الزعم أنها تنطبق عليه! فهو لم يولد في الصين، ولا لغته صينية، ولا أنّ أصله صيني، بل أصله مغولي.

...................................................................................................

الكذبة 69:  كل مجدد وله مهمة معينة!

يقول الميرزا:

"جعلني الله سبحانه مجددَ القرن الرابع عشر بتشريفي بالمكالمة والمخاطبة. ومعلوم أنه تُعهد إلى كل مجدِّد مهمةٌ معيَّنةٌ نظرا لضرورة الزمن المعاصر له. فهذا العبد المتواضع مأمور بحسب هذه السنة الإلهية بكسر شوكة الصليب.. أيْ أنه قد عُهدتْ إليَّ من الله سبحانه مهمة القضاء على هذه الفتنة". (عاقبة آتهم، ص 70)

لم يكتفِ الميرزا بالزعم أنّ الله يرسِل مجدداً لكل قرن كما يرسِل الرسُل.. أي أنه يوحي إليهم وحياً ويأمر الناس بالإيمان بهم..كلا، لم يكتفِ بذلك، بل زعم أيضاً أنّه تُعْهَد إلى كل مجدِّد مهمةٌ معيَّنةٌ نظرا لضرورة زمنه؛ فمَن كان مجدد القرن الأول وما هي المهمة التي عُهدت إليه نظرا لضرورة زمنه؟ ومَن مجدد القرن الثاني، وما هي المهمة التي عُهدت إليه نظرا لضرورة زمنه؟ وهكذا حتى النهاية. ليس هنالك مثل ذلك البتة، فلم أقرأ ولم أسمع عن أي مسلم عبر التاريخ قبل الميرزا أعلنَ أنه مجدّد هذا القرن، وأنّ مهمته كذا وكذا.

وقد تحدينا الأحمديين منذ 2016 أن يذكروا لنا اسم المجدد الذي بعثه الله على رأس كل قرن، وأن يذكروا المهمة التي بُعث بها، فبُهتوا، ولم يكن معظمهم قد انتبه إلى كذبة الميرزا هذه أصلا.

........................................................................................................

الكذبة 70: لماذا تنبأ بموت عبد الله آتهم

يقول الميرزا:

"ليس من عادتي على الإطلاق أن أتنبأ عن موت أحد برغبتي الشخصية. لقد أنبأت من قبل عن بعض الأشخاص مثل آتهم وبانديت ليكهرام، ولكنهما أصرّا على ذلك بأنفسهما وكتبا بأيديهما مصرين على أن أتنبأ بحقهما". (كشف الغطاء)

في الحقيقة أنّ عبد الله آتهم لم يعلم عن هذه النبوءة قبل إطلاقها، وهذا واضح من قول الميرزا حين أطلق هذه النبوءة، حيث قال: وما كُشف عليّ هذه الليلة هو ما يلي: عندما دعوت الله تعالى بكل تضرع وابتهال، وسألته أن يحكم في هذا الأمر، وقلت إننا لسنا سوى بشر ضعفاء، وبدون حكمك لا نستطيع أن نحقق شيئاً، أعطاني ربي هذه الآية بشارة منه، مؤدّاها أن الفريق الذي يتبع الباطل عمدا في هذا النقاش من بين الفريقين ويترك الإله الحق ويؤله الإنسان العاجز، فإن مصيره أن يُلقى في الهاوية خلال خمسة عشر شهرا شهر بكل يوم من أيام المناظرة، وأنه سيلقى ذلاً وهواناً كبيرين شريطة ألا يرجع إلى الحق. أما الذي على الحق، ويؤمن بالله الحق، فإنه بذلك سوف ينال الإكرام. وحين تتحقق هذه النبوءة سوف يبصر بعض العميان، وسيمشي بها بعض العرج وسيسمع بعض الصم بحسبما أراد الله تعالى. فالحمد لله والمنة على أنه لو لم تظهر هذه النبوءة من الله تعالى لذهبت أيامنا الخمسة عشر هذه هدراً. (إعلان 115، في 5/6/1893)

فهي بشارة من الله، وليست إصرارا من عبد الله آتهم. وقد بين الميرزا نفسه مرارا ردّة فعل عبد الله آتهم عند سماع هذه النبوءة، حيث قال:

" حين أُخبِر آتهم بهذه النبوءة في مجلس يضم أكثر من سبعين شخصا شَحب وجهه وارتعشت يداه" (نزول المسيح)، فلو كان قد طلب هذه النبوءة لفرح بتحقيق طلبه، ولما شحب وجهه ولما ارتعشت يداه. بل أُصيب بالذعر لظنّه أنّ الأحمديين يمكن أن يغتالوه حتى تتحقق نبوءة الميرزا.

 أما ليكهرام فالذي يبدو من قراءة ما كتبه الميرزا أنّ الميرزا كان قد تحدى الهندوس أنه يستطيع أن يتنبأ أي نبوءة وتتحقق، وأنه إذا أتى عنده أحد فلا بدّ أن يرى معجزة خارقة، فجاءه ليكهرام ولم يرَ أي معجزة، ونشر بين الناس ذلك، فحقد عليه الميرزا وتنبأ بموته، لا أنّ لكيهرام طلب ذلك. لكنّ كذب الميرزا بخصوص نبوءة عبد الله آتهم أوضح جدا، لأنّ قصته معروفة تماما، وليست كقصة ليكهرام الممتدة سنوات لا يسهل أن يُحاط بما حدث في كل لحظة فيها.

.............................................................................................

الكذبة 71: الزعم أنّ نبوءة عبد الله آتهم تتضمن نبوءتين والكذب بشأن الباعث عليها

يقول الميرزا: "كانت نبوءة عبد الله آتهم في الحقيقة تحتوي على نبوءتين.

أولا: أنه سيهلك في غضون 15 شهرا.

وثانيا: إذا توقف عما نشره أن النبي صلى الله عليه وسلم كان دجالا -والعياذ بالله- فلن يموت في 15 شهرا. (حقيقة الوحي)

وهذا كذبٌ كبير؛ فالنبوءة ليس فيها ما يقوله، كما أنّ الباعث عليها لم يكن ما نسبه إلى آتهم، وذلك للأدلة التالية:

1: قول الميرزا عن عبد الله آتهم إنه "نبيل وسليم الطبع من بين المسيحيين". (إعلان في عام 1886، نقلا عن كتاب: "كحل لعيون آريا" ط1، ص 259-260)، فكيف لنبيل أن يشتم الأنبياء؟

2: قول الميرزا: "كان آتهم يملك حياء وخجلا وكان قلبه متأثرا بخوف الصدق ولم ينطو على الوقاحة، بل أقول صدقا وحقا بأني لم أر بين النصارى إلى الآن شخصا طيب الطبع وحيِيًّا ونادما ومتحضرا يخاف الحق في القلب سريعا مثل آتهم. (إعلان في 22/3/1897م)

وهذه الشهادة الميرزائية جاءت بعد موت آتهم، فهل لحيِيٍّ خجولٍ وقلبُه متأثرٌ بالصدق ولا يعرف الوقاحة أن يشتم الأنبياء؟

3: قول الميرزا: "لقد قلت من قبل بأني لم أبادر بالنبوءات عن ليكهرام وعبد الله آتهم بل أنبأتُ بها بعد إصرار منهما وبعد أخذ إقرار خطي موقع منهما". (إعلان 20-1-1899)

مع أنّ عبارته هذه كاذبة، حيث اضطر لها خوفا من المحكمة، إلا أنها تصلح في نقض الكذبة الأصلية، حيث كان بإمكانه أن يقول: لقد تنبأتُ بذلك بسبب شتائمه التي تزرع الفتن، وإنما كانت نيّتي وأد الفتن في مهدها.

4: ذكر الميرزا السبب الحقيقي لنبوءة موت آتهم في 15 شهرا، وليس فيه ما ذكره آنفا، بل قال: وما دام السيد آتهم ينكر معجزات القرآن الكريم متعمدا وينكر نبوءاته أيضا، وقد استُهزئ بي أيضا في هذا المجلس بتقديم ثلاثة مرضى وقيل بأنه إذا كان الإسلام دينا صادقا، وكنتَ ملهَما في الحقيقة فاشفِ هؤلاء المرضى الثلاث... فأعطاني ربي هذه الآية بشارة منه، مؤدّاها أن الفريق الذي يتبع الباطل عمدا في هذا النقاش من بين الفريقين ويترك الإله الحق ويؤله الإنسان العاجز، فإن مصيره أن يُلقى في الهاوية خلال خمسة عشر شهرا شهر بكل يوم من أيام المناظرة، وأنه سيلقى ذلا وهوانا كبيرين شريطة ألا يرجع إلى الحق... فالحمد لله والمنة على أنه لو لم تظهر هذه النبوءة من الله تعالى لذهبت أيامنا هذه الخمسة عشر هدرا.... كنتُ أستغرب مصادفة حضوري شخصيا هذه المناظرة، مع أن هناك أناسا كثيرين يقومون بنقاشات عادية! فقد تبينت الحقيقية الآن أن كل ذلك لإظهار آية. فأقرُّ في هذا المقام أنه لو ثبت بطلان هذه النبوءة، أي لو لم يسقط الفريق الكاذب في نظر الله في الهاوية بعقوبة الموت في غضون 15 شهرا من تاريخ اليوم لكنت جاهزا لتحمل كل نوع من العقوبة، سواء أُهِنتُ أو سُوِّد وجهي، أو وُضع حبلٌ في عنقي، أو قُتلتُ شنقا؛ فسأكون جاهزا لكل شيء. (الحرب المقدسة 5/6/1893)

وواضح أنه لم يقل إنني أتنبأ بذلك بسبب شتمِك نبيَّنا.

ثم يتابع ويقول:

والآن فإني أسأل عبد الله آتهم المحترم: إذا تحققت هذه الآية فهل تقبلها دليلا قاطعا ونبوءة من لدن الله تعالى ظهرت بحسب رغبتك أم لا؟ ألا تكون حينئذ برهانا قويا على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي وصفتَه في كتابك "أندروناي بايبل" بأنه الدجّال، إنما هو رسول صادق؟ (الحرب المقدسة في 5 حزيران/يونيو 1893م)

فحكايةُ وصْفِ الرسول صلى الله عليه وسلم بالدجالِ لم تكن الباعثَ على النبوءة، بل إذا تحققت النبوءةُ فسيثبت أن الرسول صلى الله عليه وسلم صادق وأنّ وصف آتهم له ليس بصحيح.

ثم إنّه بمجرّد أنْ وجَّهَ الميرزا تهمةً لعبد الله آتهم أنه يصف الرسول صلى الله عليه وسلم بالدجال أنكر ذلك، وقال: "كلا، ثم كلا، لم أقل ذلك". (ملفوظات نقلا عن الحكم مجلد11، رقم 30، صفحة 4، عدد: 24/8/1907م)، فلو كان قد وصَف الرسول صلى الله عليه وسلم بذلك، وكان هذا مكتوبا في كتابه، فكيف يُنكره؟ ثم قدِّموا لنا هذا الكتاب إن كنتم صادقين. أما كفرُه بالرسول صلى الله عليه وسلم فهذا معروف، ولكن أن يصِفَه بالدجال في كتابه وصفًا مباشرا ويشتمه، فإن الأدلة المذكورة تنقضه.

ويتابع الميرزا في مسلسل الكذب فيقول:

"ولكن آتهم تراجع عن كلامه في المجلس وأخرج لسانه في تواضع وتذلل ووضع يديه على أذنيه وأظهر ندمه على تسميته الرسول بالدجال". (حقيقة الوحي)

وهذا كذب مبين، فلم يُظهر ندمه، بل أنكر أن يكون قد قال ذلك، وأن الميرزا إنما اتّهمه جُزافا ليغطّي على فشل المناظرة. فالميرزا نفسه اعترف لاحقا ونسب إلى آتهم قوله: "كلا، ثم كلا، لم أقل ذلك". (ملفوظات)

......................................................................................................................

الكذبة 72: معلّم المسيح

يقول الميرزا:

"ولما كان ثابتًا أن المسيح عليه السلام قد درسَ التوراة على يدِ معلّم يهودي درسًا درسًا، ودرَس التلمود أيضا..." (نزول المسيح)

فأين ثبت أنّ المسيح درس التوراة درسا درسا على يد معلم يهودي؟ وكذا التلمود؟ وما اسم هذا المعلّم؟  الحقيقة أنّ هذا ليس مجرّد كذب، بل يخالف القرآن وإنجيل لوقا أيضًا، أما القرآن الكريم فيؤكد مرتين على أن الله هو الذي علّم المسيح كل شيء، فقال:

{وَيُعَلِّمُهُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ} (آل عمران 48)

{إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ... وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ} (المائدة 110)

أما إنجيل لوقا فجاء فيه:

"وَكَانَ الصَّبِيُّ (المسيح) يَنْمُو وَيَتَقَوَّى بِالرُّوحِ، مُمْتَلِئًا حِكْمَةً، وَكَانَتْ نِعْمَةُ اللهِ عَلَيْهِ... وَلَمَّا كَانَتْ لَهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ سَنَةً صَعِدُوا إِلَى أُورُشَلِيمَ كَعَادَةِ الْعِيدِ... وَبَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ وَجَدَاهُ فِي الْهَيْكَلِ، جَالِسًا فِي وَسْطِ الْمُعَلِّمِينَ، يَسْمَعُهُمْ وَيَسْأَلُهُمْ. 47وَكُلُّ الَّذِينَ سَمِعُوهُ بُهِتُوا مِنْ فَهْمِهِ وَأَجْوِبَتِهِ. 48فَلَمَّا أَبْصَرَاهُ انْدَهَشَا.} (إِنْجِيلُ لُوقَا 2: 40-48)

لقد قال الميرزا ذلك لمجرّد دفاعه عن سرقاته من الحريري، بحجة أنّ المسيح قد اتُّهم بأنه سرق إنجيله من التوراة والتلمود، ففَبْرَكَ حكايةَ المعلّم اليهوديّ ليساند هذه التهمة غيرَ آبِهٍ بمخالفة القرآن.

.........................................................................................

الكذبة 73:  كذب الميرزا بشأن أحلامه بمؤسس السيخ بابا نانَك

في عام 1895 لفَّقَ رؤيا وزعم أنه لا يتذكرها، فقال:

منذ ما يقارب 30 عامًا قد اطلعت على أحواله بابا نانك بكشوف صريحة، قد أخطئ إذا جزمت، غير أنه في الزمن نفسه قد لاقيته في عالم الكشف أو فيما يشبه اللقاء، وحيث إنه قد انقضى على ذلك زمنٌ طويل فقد انمحى مِن مخيلتي الشكل الحقيقي لهذا الكشف. (القول الحق، ج 10، ص 141)

بعد سنتين لم تعُد الرؤيا غامضة، و لم تعد مجرد مرة واحدة، بل صارت واضحة، وصارت مرتين، فقال:

وليكن معلومًا أنني قد رأيت "بابا نانك" مرتين في عالم الكشف، ووجدته معترفًا بأنه قد اقتبس من ذلك النور نفسه.(إعلان 18/4/1897)

في عام 1902 عادت رؤيا واحدة، ولكنها صارت مفصّلة وواضحة، فقال:

ذات مرة رأيتُ "بابا نانك" في المنام، وقد أظهر لي أنه مسلم، ورأيت أن هندوسيًا يستقي من ينبوعه، فقلت له إن هذا الينبوع كدرٌ، فاشرب من ينبوعنا. وقد مضت ثلاثون سنة على هذه الرؤيا التي رأيت فيها "بابا نانك" مسلمًا، وكنت سردتها لمعظم الهندوس في حينها، وكنت على يقين أنه سيظهر ما يؤكد صدق ما رأيته. ثم تحققت هذه النبوءة بكل جلاء بعد مدة من الزمن حيث اكتشفنا عباءة "بابا نانك" بعد 300 عام، وهي دليل ساطع على أنه كان مسلما. (نزول المسيح،، مجلد 18، ص 581-582)

في عام 1895 لم يزعم أنه أخبر الهندوس، بل ذكر أنّ الرؤيا غير واضحة، ولا يكاد يتذكّرها.

وهكذا لو تتبعتم أي قصة من قصصه لرأيتم الكذب فيها واضحا، ولرأيتم كيف يستسهل الافتراء والفبركة.

............................................................................................

الكذبة 74:  كذبة طباعة كتاب "منن الرحمن"

يقول الميرزا:

"لما كان كتابي "مِنن الرحمن" قيد الطبع في مطبعة ضياء الإسلام في هذه الأيام بقاديان...". (آريه دهرم)

ولا شكّ أنّ هذه الكذبة لا تختلف عن كذبات البراهين، حيث أعلن الميرزا أنّ الكتاب جاهز وأنه في المطبعة وأنّ فيه 300 دليل على صدق الإسلام قبل أن يكتب حرفا. وهكذا هنا، فالميرزا يُعلن أنه في المطبعة، والحقيقة أنه لم يكن قد ألّفه، بل مات قبل أن يكتب غير المقدمة. فكيف يكون في المطبعة ولم يكن قد أنجز المقدمة؟ والدليل على ذلك أنّه لم يُطبع في حياة الميرزا، بل طُبع عام 1922 أول مرة، وليس فيه سوى المقدمة. ولم يكتب الميرزا ما زعم أنه قد كتبه فيه من أبواب وخاتمة.

...................................................................................................

الكذبة 75:  كذبة الـ 300 كلمة في كتاب "منن الرحمن"

يقول الميرزا:

"الـ 300 كلمة التي سجلناها في الكتاب [منن الرحمن] إنما سجلناها ليأتي المعارضون بمثلها من لغاتهم". (منن الرحمن، ص 46)

وهذا لا أساس له البتة. حيث لم يسجّل الميرزا 300 كلمة.

وقال أيضا: هذه الخطبة والتمهيد يحتويان على 300 كلمة، كلها كلمات مفردة، بالإضافة إلى الكلمات الأخرى المشتقة عنها... وهذه المفردات تشتمل على مئات العجائب واللطائف والخواصّ التي لو أردنا بيانها لاحتجنا إلى مجلدات".

.................................................................................

الكذبة 76:  كذبة السطرين

بعد أن نشر الشيخ مهر علي عددا من سرقات الميرزا في كتابه إعجاز المسيح، ردّ عليه الميرزا بقوله:

"لقد ألصق بي "مهر علي" تهمة سخيفة... وقال إن كتابي يقتبس من أمثال العرب المعروفة وينقل من فقرات من مقامات الحريري وغيرها، مع أنها لا تزيد على سطرين أو ثلاثة أسطر، وكأنها سرقة في نظر هذا الغبي!" (تحفة الندوة، في آخر عام 1902)

الميرزا يؤكد في هذه الفقرة على ما يلي:

1: أنّ التشابه بينه وبين الحريري في هذا الكتاب سطران أو ثلاثة.

2: أنه يرفض أن يكون قد اقتبس من أمثال العرب المعروفة ولا أن يكون قد نقل من مقامات الحريري، بل كان الأمر مجرد توارد.. أي مجرد صدفة، كما كان قد أكّد ذلك قبل أشهر في كتابه نزول المسيح.

3: يؤكد على أنّ تراكيبه خاصة به، وأنه مبدعها.

أما الأحمديون فبعد أن رأوا الكمّ الهائل للسرقات التي كانوا ينكرونها اعترفوا بها وفسّروها بطريقة تكذّب قول الميرزا، حيث قالوا:

1: قصد الميرزا أن يرى الناس كيف وظّف هذه التعابير والتراكيب الجميلة والصور الفنية.

2: أودع الله تعالى في عقل الميرزا تراثَ العرب بما فيه الحريري وغيره في تلك الليلة".

أي أنهم يقولون:

1: لقد كذبتَ يا ميرزانا في قولك إنّ التشابه في سطرين، بل إنك أخذتَ من الحريري عشرات الأسطر في هذا الكتاب وحده، ومئات الأسطر في كتبك الأخرى، ولم يكن عليك أن تنفي هذه الحقيقة، لأنّ هذا الاقتباس من الحريري عمل عظيم.

2: لقد كذبتَ يا ميرزانا حين نفيتَ الاقتباس من فقرات الحريري، بل كان عليك أن تفتخر "أنّ الله أودع في عقلك تراثَ العرب بما فيه الحريري وغيره في تلك الليلة". كان عليك يا ميرزانا أن تعلن هذه الحقيقة! لماذا نفيتَها؟ كان عليك أن تؤكد على الاقتباس، فهو أوضح من الشمس ولا يمكنك إنكاره. كان عليك أن تسكت على الأقل حتى نستطيع أن نناور.

.......................................................................................

الكذبة 77: كذبة إراءة الناسِ المسيحَ

يقول الميرزا:

بل إنني أثق يقينا بأنه لو أقام عندي طالب حق مدة من الزمن بحسن النية وأراد أن يقابل المسيح عليه السلام في الكشف فسوف يقْدر هو أيضا على لقائه ببركة دعائي ونتيجة تركيزي، بل سوف يقدر على أن ينظر إليه ويتكلم معه أيضا ويأخذ منه الشهادة على دعواه الحقيقية، لأنني إنسان تعيش في جسمه روحُ يسوع المسيح بروزا. (التحفة القيصرية)

لو كان هذا حقيقةً لتحقق ذلك في العديد من أتباع الميرزا الذين كانوا يقيمون في بيته، لكننا لم نسمع عن شيء من ذلك، ولم نقرأ لأيّ منهم أنه رأى ذلك، بل إن الميرزا نفسه لم ينقل هذا اللقاء بينه وبين المسيح.

...............................................................................

الكذبة 78:  كذب الميرزا في مرافعته في محكمة

يقول الميرزا في إفادته أمام المحكمة مذعورا:

لو كانت من عادتي الإدلاء بالأنباء بِنِيّة سيئة -كما نُسب إليّ- لكنت قد نشرتُ 200 أو 300 نبوءة على الأقل عن موتٍ وغيره في غضون 20 سنة مضت.. أي منذ بداية تأليف البراهين الأحمدية، بينما لم أتنبأ في هذه المدة كلها إلا بنبوءتين أو ثلاث نبوءات فقط". (مرافعة  20/1/1899م، الإعلانات ج2)

وواضح أن الميرزا يتعمّد الكذب هنا، فالتنبؤ بموت فلان وعلان لا يمكن أن يُنسى، فقد تنبأ بموت والد محمدي بيغم وزوجها وعبد الله آتهم وليكهرام وديانند وسيد خان، وغيرهم.

وفيما يلي بعض نصوص الميرزا التي تبيّن كذبه في مرافعته:

1: لقد أخبرني الله تعالى عن موت شخص وفقًا لحساب الجمّل، ويتلخص هذا النبأ في كلمات:

"كلبٌ يموت على كلب".

أي أنه كلبٌ، وسيموت فيما تساويه أعداد حروف "كلب" وهو 52، أي أن عمره لن يتجاوز 52 سنة، فسيغادر الدنيا بمجرد دخوله في الثاني والخمسين من عمره. (إزالة الأوهام، ج3، ص 190 عام 1891)

2: نورد فيما يلي إعلانا نُشر في مرآة كمالات الإسلام عن موت ليكهرام قبل أن يحين. (نزول المسيح). وقد قُتل ليكهرام عام 1897.

3: النبوءة التي نشرتُها عن عذاب آتهم كانت صريحة وبكلمات واضحة بينة، وكانت تتضمن الشرط أن عذاب الموت سيصيب آتهم إذا لم يرجع إلى الحق. (الاستفتاء الأردو، عام 1897)

4: أما إذا رفضتم الزواج [يقصد محمدي بيغم] فيكون مآل هذه البنت مصيرًا تعيسًا جدًا، ومَن تزوجها فسيموت بعد الزواج خلال سنتين ونصف. (إعلان 10 أغسطس 1888)

5: كما أن والدها سيموت خلال ثلاث سنوات. (إعلان 10 أغسطس 1888)

6: إن الله سبحانه وتعالى أنبأني بموت البانديت ديانند قبل موته بثلاثة أشهر أو أربعة. (السراج المنير عام 1897)

7: والآن ننقل هنا الإعلان المنشور في 12/3/1897م الذي وردت فيه النبوءة عن موت سيد أحمد خان، وقد أُذيعَ هذا الإعلان بين مئات الآلاف من الناس. (ترياق القلوب)

8: صحيح أنني أنبأت عن موت بعض الناس وغيرهم [هذا ليس 2 أو 3]، ولكن لم أفعل ذلك من تلقاء نفسي، بل عندما أذن لي الناس المعنيون إذنا خطيا للإدلاء بالنبوءة برضاهم ورغبتهم. (إعلان في 20 سبتمبر 1897)

...................................................................

الكذبة 79: "التنبؤ بقتل ليكهرام بالسكين".

تنبأ الميرزا بوفاة هذا الهندوسي خلال ستّ سنوات بعذاب إلهي، لكنّ هذا الرجل لم يمُت موتا كما تنبأ الميرزا، بل قُتل طعناً بالسكين في هذه المدة، فاستغلّ الميرزا هذا الحدث ليزعم تحقق نبوءاته، فبدأ يكذب في الإحالة على أقواله السابقة.

يقول الميرزا: "تنبأت أن ليكهرام سيُقتَل بالسكين إلى ستة أعوام". (نزول المسيح، ص 168)

الحقيقة أنّه لم يتنبأ بقتل ليكهرام بالسكين، بل لفَّقَ ذلك بعد أن قُتل ليكهرام. أما الحقيقة فهي أنه تنبأ بوفاته بعد عذاب شديد في هذه المدة، فقال: "أما اليوم - الاثنين الموافق لـ 20/2/1893م- فقد توجهت إلى الدعاء للاستعلام عن وقت العذاب، فكشف الله عليّ أن عذاباً شديداً سيحل به في ستة أعوام من هذا اليوم... إن لم ينـزل على هذا الشخص خلال ستة أعوام من اليوم، عذابٌ خارقٌ للعادة يختلف عن المعاناة العادية ويضم في طياته هيبة إلهية، فاعلموا أني لست من الله " (إعلان في 20/2/1893م، للإعلانات، ج1)

فأين الهيبة الإلهية في اغتيال رجل؟ هل ينطبق على اغتياله وصف: "عذاب خارق للعادة يختلف عن المعاناة العادية". فالاغتيال يحدث كل يوم، وليس خارقاً للعادة.

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على نبوءة الميرزا بقتل ليكهرام بالسكين تحديدا.

أما إذا احتجّ ببيت الشعر القائل: "خف سيف محمد البتار"، فنردّ كما يلي:

1: لم يكن هذا البيت ولا القصيدة التي ورد فيها يتحدث عن ليكهرام أساسا، بل ورد في قصيدة بالفارسية سبقت نبوءة مقتل ليكرام.

2: هذا البيت ليس نبوءة، بل تحذير وتخويف وتنبيه عام، ولا يخصّ أحدا.

3: نصّ النبوءة واضح في إعلان 1893، وهو "عذابٌ خارقٌ للعادة يختلف عن المعاناة العادية ويضم في طياته هيبة إلهية"! والقتلُ لا يُسمى عذابا، بل يسمى قتلا. فلا نقول للمحكوم عليه بالإعدام مثلا: "حُكم عليه بالعذاب". والعذاب يقتضي أن يكون طويلَ المدة. والقتل يتنافى مع ذلك، فثبت أن النبوءة عكسية، وأنّ الكذب مستطير.

4: هناك نصّ آخر للنبوءة يتحدّث عن مجرد موت، فيقول الميرزا: "فدعوتُ عليه، فبشّرني ربي بموته في ستّ سنة". (كرامات الصادقين، ص 103)

فالقتلُ تحقُّقٌ عكسيّ لنبوءة الموت.

5: حين نُشِرت نبوءة عذاب ليكهرام اعترض الناس عليها قائلين إنها عديمة القيمة ما دامت تتحدث عن مرض، وهذا دليل على أنها ليست نبوءة بالقتل، فقولُ الناس وردُّ الميرزا عليهم دليل على ذلك، حيث قال: "لقد أقررتُ سابقاً وأكرر إقراري أنه لو كان مآل هذه النبوءة -كما يزعم المعترضون - الإصابة بالحمى العادية أو بعض الآلام أو الكوليرا العادية، ثم استُعيدت الصحة بعدها، لما اعتُبر ذلك نبوءة، ولثبت أنه ليس إلا مكرا ودجلا، لأنه لا يسلم أحد من أمراض مثلها، فإننا جميعا نمرض بين حين وآخر. وحينئذ أستحق حتما العقاب الذي ذكرتُه. ولكن إذا تحققت النبوءة بشكل ظهرت فيه بكل وضوح وجلاء آثار العذاب الإلهي، فافهموا أنها من عند الله تعالى. والحق أن عظمة النبوءة وهيبتها الذاتية ليست بحاجة إلى تعيين الأيام أو الموعد بل يكفي تحديد الزمن لنزول العذاب. ثم لو ظهرت النبوءة بهيبة عظيمة في الحقيقة لجذبت القلوب إلى نفسها تلقائيا". (بركات الدعاء)، فواضح من ردّ الميرزا أنها عذاب سماوي.. أي مرض رهيب، لا اغتيال غدّار.

6: رأى الميرزا ملاكا مرعبا قد سأله: "أين ليكهرام؟" وأين فلان [نسي الميرزا فلانا] وسأل عن مكانه. (بركات الدعاء)، وقال الميرزا: "وحينئذ فهمت أن هذا الرجل قد أُسندت إليه مهمة عقاب ليكهرام والشخص الآخر" (بركات الدعاء)، فهذا دليل آخر على أنّ النبوءة نبوءة عقاب وعذاب لا نبوءة قتل.

..............................................................................................................

الكذبة 80:  كذبة وفاة والدة الرسول صلى الله عليه وسلم حين كان عمره 6 أشهر

يقول الميرزا:

"لم يتسنّ للنبي صلى الله عليه وسلم حتى تعلُّم لغة الأم مِن الوالدين لأن كليهما كانا قد توفيا عند بلوغه ستة أشهر من العمر". (أيام الصلح، ج14، ص 394)

وتابع يقول:

"ففي هذا الحادث يكمن سرُّ شأن المهدوية، أي الذي لم يتلق تربيةَ الوالدين لتعلُّم اللغة.. فكونُ فصاحته وبلاغته منقطعةُ النظير حتى عند العرب، أمر يُدرَك منه سرٌّ بجلاء أنه لما كان الله قد فطره على شأن المهدوية، فلم يجعله محتاجًا إلى أحد حتى في أمر تعلُّم اللغة الذي هو أول مرتبة للإنسانية". (المرجع السابق)

مع أنّ أصحاب السِّيَر ذكروا أنّ والدته صلى الله عليه وسلم توفيت وهو ابن ستّ سنوات، أو 8 في الغالب، ولم أقرأ لأحد قال إنها ستة أشهر، أو قال إنه لم يتعلّم لغة الأمّ منها، أو لم يسمعها. فالميرزا يكذب كذبا لا ينفعه فيما ذهب إليه؛ فإذا لم يتعلم الرسول صلى الله عليه وسلم اللغة العربية من أمه، فقد تعلّمها من حليمة السعدية أو من أقاربه الآخرين. وتعلُّمُه اللغةَ منهم لا يُنْقِص مِن قدره شيئا، ولا من قدر لغته ولا فصاحته ولا بلاغته.

جاء في سيرة ابن هشام (1 / 168)

قَالَ ابْنُ إسْحَاقَ: حَدّثَنِي عَبْدُ اللّهِ بْنُ أَبِي بَكْرِ بْنِ مُحَمّدِ بْنِ عَمْرِو بْنِ حَزْمٍ: أَنّ أُمّ رَسُولِ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ آمِنَةُ تُوُفّيَتْ وَرَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ ابْنُ سِتّ سِنِينَ بِالْأَبْوَاءِ بَيْنَ مَكّةَ وَالْمَدِينَةِ، كَانَتْ قَدْ قَدِمَتْ بِهِ عَلَى أَخْوَالِهِ مِنْ بَنِي عَدِيّ بْنِ النّجّار ِ تُزِيرُهُ إيّاهُمْ فَمَاتَتْ وَهِيَ رَاجِعَةٌ بِهِ إلَى مَكّةَ. (سيرة ابن هشام)

لقد كذب الميرزا هذه الكذبة لمجرد أن يقول إنه مثل الرسول صلى الله عليه وسلم في عدم التعلّم من أحد، حيث قال:

" فحين سُميَّ القادم بالمهدي، ففي ذلك إشارة إلى أن القادم سيتلقى علم الدين من الله حصرًا. ولن يكون تلميذ أيّ أستاذ في القرآن والحديث، فها أنا أقول حالفًا بالله إن هذا هو حالي؛ إذ لا أحد يستطيع أن يُثبت أني تلقيت درسًا واحدا من القرآن والحديث والتفسير من أي إنسان أو تتلمذت على يد أيِّ مفسِّر أو محدِّث. فهذه هي المهدوية التي تلقيتها على منهاج النبوة المحمدية، إذ قد كُشفت علي أسرار الدين بلا واسطة". (المرجع السابق)

ونتحدى الأحمديين أن يُظهروا لنا أسرار الدين التي كشفها الله على الميرزا ذاكرين الوحي الذي يذكر هذه الأسرار، غير هراء أنّ الزمن بين أول البشر وبين بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم 4700 سنة!!

........................................................................................................

الكذبة 81:  كذبة تلقي وحي في عام 1865 أنه سيعيش 80 حولا

يقول في عام 1900، حين كان عمره 60 سنة:

لما كان الله تعالى يعلم أن الأعداء سيتمنّون هلاكي لكي يستدلّوا بموتي العاجل على كذبي، فقد قال لي سلفًا:

"ثمانين حولاً، أو قريبًا من ذلك، أو تزيد عليه سنينا". وقد مضى على هذا الإلهام ما يقارب 35 عاما. (الأربعين)

أي أنه يزعم أنه لفَّقَ هذا الوحي في عام 1865، وفيما يلي أدلة على كذب فبركة هذا الوحي في ذلك التاريخ.

1: يقول الميرزا في عام 1883:

"الذي كُشِف على هذا العاجز حتى الآن لا يوجد فيه أيّ كَشْفٍ يدلُّ على طول العمر". (رسالة إلى مير عباس في 20 نوفمبر 1883)

فلو تلقى وحيا أو لفَّقَ وحيا قبل 18 عاما من هذا التاريخ أنه سيعيش طويلا، لما قال هنا ما قال.

2: ويقول الميرزا في عام 1885 حين كان عمره 45 سنة:

"أما عن حالة هذا العاجز فيبدو من الإلهامات القديمة والجديدة قربُ الأجل... ولهذا صرفت كل همتي إلى طباعة الجزء الخامس -متوكلاً على الله عز وجلّ- بعد ترتيب عباراته وضبطها بالأسلوب المألوف وإضافة ما يجب فيه، فلا اعتماد على هذه الحياة الفانية الحقيرة". (رسالة إلى مير عباس في ابريل 1885)

3: ويقول في سبتمبر 1886:

" لا أعرف هل سأعيش إلى تسع سنوات أم لا؟". (كحل عيون الآريا)

فلو كان تلقى وحيا أنه سيعيش 80 حولا لم قال إنه لا يعرف إن كان سيعيش حتى عام 1895، أي حتى يصبح 55 سنة.

 ..................................................................................................

الكذبة 82: كذبة عدم مخالفة المسلمين إلا في وفاة المسيح

يقول الميرزا في مطلع 1894:

وما خالفْنا المكفّرين إلا في وفاة عيسى بن مريم عليه السلام، فاغتاظوا غيظا شديدا، ومُلئوا منه. (نور الحق، ص 4)

قلتُ: كذبَ المرزا؛ فقد كان محمد عبده من معاصري الميرزا، وكان يقول بوفاة المسيح، ولم يخطر ببال أيّ مصري أو عربي أو مسلم أن يكفِّره لهذا السبب. ثم استلم الراية من بعده الشيخ محمد رشيد رضا، ثم تتالت السلسلة، حتى وصلت بعض شيوخ الأزهر. وظلَّ آخرون يرون المسيح حيا في السماء، وظلّت هذه المسألة لا تستحقّ الخلاف والشقاق، فكيف بالتكفير؟!

الحقيقةُ أنّ المسلمين في القارة الهندية وقفوا ضد الميرزا لزعمه أنه هو المسيح الواجب على الناس الإيمان به.. أي لادعائه النبوة، سواء كان قد ادعاها شكلا ومضمونا، أم مجرد مضمون بلا اسم. فما دام قد طالبَ الناس بالإيمان به حسب أمر الله النازل عليه، فقد ادعى النبوة، حتى لو ظلَّ ينفيها ليل نهار، وإلا ما هو النبيُّ غير ذلك الذي يطالبُ الناس بالإيمان به مبعوثا لديهم؟

فما دام المسلمون عن آخرهم يؤمنون بانقطاع هذا الإرسال، سواء سميتَ ذلك نبوةً أم غير ذلك، فقد وقفوا موقفا واضحا من الميرزا، ورأوه مجرد دجال.

ولم يكن السبب قوله بوفاة المسيح. وكيف يكفّرونه لقوله هذا بينما لا يجدون غضاضةً في تبنّي آخرين لهذا القول؟

لو ادعى شخصٌ الآنَ أنّ الله أوحى إليه أنْ يبلّغ الناسَ بطاعته باعتباره مرشِدا، وأنّ مَن لم يؤمن به فهو في النار، فسيرفض الناس دعواه مهما قال بانقطاع النبوة، لأنه في الحقيقةِ يدّعي النبوة مهما نفى ذلك.

فالميرزا حين كان ينفي النبوة لم يكن في ذلك أكثر من مخادع.

..................................................................................................

الكذبة 83: كذبة تضاعف اعتناق الهندوس الإسلام زمن الإنجليز

يقول:

"قد ثبت من البحوث الحالية أنه لو قورن عهد السلاطين المسلمين الذي امتد إلى سبع مائة عام مع عهد الإنجليز الذي مر عليه قرن إلى الآن لكان معدل الهندوس الذين دخلوا الإسلام في عهد الإنجليز أكبر من الذين أسلموا في عهد المسلمين". (نسيم الدعوة، ص 63)

وقد كذب هذه الكذبة لمجرد أن يردّ على الهندوس القائلين عن الذين أسلموا من الهندوسية: "لقد تركوا الهندوسية طمعا في مال أو امرأة..أو نتيجة إكراهٍ مارسه عليهم الملوك المسلمون".. فلم يستطع تفنيد قولهم إلا بالكذب.

..................................................................................................

الكذبة 84: مهمة المسيح

يقول الميرزا:

 "لقد جاء المسيح لكي يوضّح أحكام التوراة بدقة، كذلك أُرسلتُ أنا أيضا لأبيِّن أحكام القرآن الكريم بوضوح تام". (إزالة الأوهام، ص 110)

علما أنّ الميرزا لم يبيّن أحكام القرآن، لا بوضوح، ولا بغير وضوح. كما أنّ المسيح عليه السلام لم يبين أحكام التوراة بدقة، بل نسخ بعضها، مثل الطلاق. فالميرزا يفبرك أوجه شبه بينه وبين المسيح لمجرد الزعم أنه المسيح..

..................................................................................................

الكذبة 85: زعمه أنّ المسلمين كفّروه لأنه حَرَمَهُم أموال المهدي السليبة

يقول مخاطبا الحكومة الإنجليزية:

"جئتُ الحكومة المحسنة مستغيثًا: وهو أن المشايخ وأشياعهم في هذا البلد يؤذونني ويعذِّبونني كثيرا. فقد أصدروا الفتاوى لقتلي، وكفّروني وعدّوني ملحدا. وبعضهم نشروا إعلانات ضدي بكل وقاحة -نابذين الحياء وراء ظهورهم- وقالوا إن هذا الشخص كافر، لأنه يفضّل الدولة الإنجليزية على الدولة العثمانية ويمدح الدولة الإنجليزية دائما. والسبب الآخر الذي مِن أجله يكفِّروني هو أنني أعلنت أني المسيح الموعود بناء على إلهام صادق من الله، وأنكرتُ مجيء المهدي السفاك الذي ينتظرونه. إني أقرُّ أني تسببت لهم دون أدنى شك في خسارة كبيرة؛ إذ أثبتُّ بطلان مجيء المهدي السفّاك الذي كانوا يعتقدون بمجيئه ليفيض عليهم أموالا مادية لا حصر لها. ولكنني مضطر لقول ذلك لأنه لا يثبت من القرآن الكريم والحديث الشريف أنه سيأتي إلى الدنيا مهديٌّ يُغرق الأرض بالدماء. فما أسأتُ إلى هؤلاء الناس إلا أنْ حَرَمْتُهم مِن مال النهب والسرقة المزعوم". (إعلان في 27/12/1899م)

أي أنّ المسلمين لم ينتقدوا الميرزا لادعائه النبوة، ولا لتلقي وحي "براطوس"، ولا لشتائمه، ولا لوعوده الكاذبة، بل لأنه حرمهم من مال النهب والسرقة!!!

أراد الميرزا من هذه الكذبة أن يتملّق الحكومة ويُقنعها أنّ دعواه تخدمها. لكنّ الحكومة لم تكن غبية حتى تتعامل مع مَضْرِب المَثَل في الاحتيال فتهين نفسها وأمَّتَها أبدَ الدهر.

..................................................................................................

الكذبة 86:  كذب الميرزا بخصوص أجداده وبخصوص قاديان

يقول في عام 1897:

"في أوائل عهد السيخ كان والد جدي "ميرزا گُل محمد" زعيمًا مشهورًا ذائع الصيت في هذه المنطقة، وكان عنده 85 قرية... وكان قرابة 500 شخص يأكل على مائدته دومًا... وكان يقيم عنده مئة من العلماء والصلحاء وحُفّاظ القرآن الكريم، وكان قد حدَّد لهم مِنَحًا شهرية... ومن العجيب أنّ عددًا مِن كراماته قد اشتهرت لدرجة يشهد لها فوج كبير من أعداء الدين أيضًا". (كتاب البراءة، ص 261-264)

ويبدو أنه خجل هنا مِن ذِكر كذبات 1890 التالية، واكتفى بكذبات عن العلماء والحُفّاظ والأكَلَة، حيث كان قد قال في 1890:

"ومن سوانح ميرزا المرحوم اللافتة أن معارضيه في الدين أيضا كانوا يعدُّونه وليًّا من أولياء الله.... يروي كثير من الناس أن الميرزا المرحوم كان في بعض الأحيان يتصدى وحده لألف شخص في الميدان وينتصر عليهم، وما كان بوسع أحد أن يقترب منه. مع أن جيش العدو كان يبذل قصارى جهده ليقتله برصاصة بندقية أو قذيفة مدفع، ولكن لم تضره رصاصة أو قنبلة. لقد سُمِعت كرامته هذه من مئات الموافقين والمعارضين، بل من السيخ أيضا الذين روَوها كابرا عن كابر من آبائهم الذين حاربوه". (إزالة الأوهام)

أما قاديان فكأنها عاصمة امبراطورية عنده، فقال في وصفها:

"كانت قاديان في ذلك اليوم على شاكلة الحصن؛ إذ كان فيها أربعة أبراجٍ كبيرة يسكنها أفراد الجيش وفيها عدد من المدافع، وكان السور الخارجي يبلغ ارتفاعه إلى ما يقارب عشرين قدمًا، وعرضه يتسع لجريِ ثلاث عربات بحذاء بعضها. واتفق أن دخل قاديانَ حزبٌ من فرع السيخ "رام غرهي" ثم استولوا عليها.... وأُحرقت لأجدادي مكتبة أيضًا تضم 500 مخطوطة قديمة للقرآن الكريم وأشعلت فيها النار بمنتهى الإساءة". (كتاب البراءة، ص 261-265)

لو كان "السور الخارجي ارتفاعه 20 قدمًا، وعرضه يتسع لـ 3 عربات" لرأينا آثاره!! لكنّ الميرزا لا يتورّع عن الكذب. أما الـ 500 مخطوطة قرآنية فلعلك لا تعثر عليها في مكتبات دولة! فكيف بقرية مجهولة؟!!

ومع أنه كذب هنا كثيرا، لكنه لم يكذب تلك الكذبة التي أعلن عنها في عام 1890 حين قال:

"وفي ذلك العصر كان نور الإسلام لامعا في قاديان بحيث كان المسلمون في جوارها يسمّون هذه القرية مكة". (إزالة الأوهام)

هذه الكذبة لم يكررها بعد ذلك عبر حياته، حيث يبدو أنّ الناس أحرجوه فيها!!

..................................................................................................

الكذبة 87: كذبة هدية القسس

يقول الميرزا:

"لذا قدّم القساوسة في لندن كل تلك الكتب التي يرونها زائفة في مجلَّد واحد مع الأناجيل الأربعة المذكورة إلى الملك "ايدورد قيصر" تبريكا له بمناسبة احتفال اعتلائه العرش. وتوجد عندنا أيضا نسخة من هذا المجلد". (ينبوع المسيحية، ص 159)

واضح أن هذا محض كذب، حيث لا يقدّم القساوسة للملك الأناجيل الأربعة مع الأناجيل التي يرونها محرفة، لا بهذه المناسبة، ولا بغيرها.

وقد تحدينا الأحمديين أن يعثروا على هذه النسخة التي يزعمها الميرزا زورا، فعجزوا وخابوا.

 ............................................................................................

الكذبة 88: الكذب في الأعداد.. ح1

1: عدد الجماعة عام 1897 وما بعدها.

يقول الميرزا:

"إن الشيخ غلام دستغير مولَع بالتكفير كثيراً لذا أبشّره أن عدد جماعتي بعد مباهلة عبد الحق الغزنوي قد بلغ ثمانية آلاف نسمة". (إعلان في 20 شعبان 1413 الموافق 24 يناير 1897، الإعلانات، ج1)

وبعد أشهر من ذلك ذكر أنّ العدد 300، فيقول:

"أقول ببالغ السرور والحبور بأن معظم أفراد جماعتي حضروا قاديان بتاريخ 19/6/1897م بقطع مسافات طويلة لإظهار السرور وأداء الشكر للملكة المعظمة قيصرة الهند وكانوا 225 شخصا، وقد اشترك فيها مريديّ المخلصون المحليّون أيضاً وبذلك صار الجمع غفيراً. فاشترك الجميع في هذا الاحتفال المبارك وعكفوا على الدعاء والشكر لله تعالى... وفي هذا اليوم اشترك في المأدبة أكثر من ثلاث مئة شخص". (إعلان في 23/6/1897، الإعلانات، ج2)

فهل يعقل أن يكونوا 8 آلاف في يناير ثم يتناقصوا حتى 300 في يونيو؟

 ثم ذكر في إعلان في 24/2/1898 أسماء بعض أفراد جماعته، فكانوا 318، لكنّه حين روجع في ذلك وقيل له إنه قد ذكر أن العدد 8 آلاف قبل سنة، فردّ كما يلي:

"ما أشنع كتمان الحق بقولهم بأن الميرزا لا يستطيع أن يثبت أن عدد أتباعه أكثر من 318 شخصاً؟ لقد ذكرت هذا العدد بناء على ما خطر ببالي عرضا حينذاك وليس أن هذا هو العدد الحقيقي، حيث لم أحصر عدد الجماعة في ذلك. بل كنت قد نشرت أيضاً في أحد مقالاتي بكل صراحة أن عدد جماعتي لا يقل الآن عن 8000 نسمة". (البلاغ، ص 63)

وهذه الفقرة مليئة بالكذب؛ فالعدد الذي يذكره أي إنسان لجماعة إنما يقصد به عددها الحقيقي، لا مجرد عدد يخطر بباله!

ويقول الميرزا:

"وفي كل عام يدخل ثلاث مئة أو أربع مئة شخص". (البلاغ، ص 63). فهذه العبارة تنقض قوله، مع أنها غير صحيحة، فلو فرَضنا أنّه ظلّ يدخل سنويا 300 شخص منذ تأسيس الجماعة، فيكون عددها قد بلغ 2400 في عام 1897 وليس 8000. فكيف وقد أقرّ الميرزا أن عدد جماعته في عام 1893 هو 300 فقط. فقد كتب عن مباهلة عبد الحقّ الغزنوي التي عُقدت في عام 1893:

"فقد كان معي قبل المباهلة على أغلب الظن قرابة ثلاثمئة رجل أو أربعمائة". (عاقبة آتهم، ص 197)

 لذا لو ظلّ ينضمّ لها سنويا 300 شخص فيكون عددها عام 1897

300+(300*4)=1500. فمن أين صاروا 8000؟!

الأهم من هذا كله أنّ الميرزا يعترف في عام 1903 أن عدد جماعته في عام 1899 لم يكن إلا 300، وبهذا يكذّب أقواله السابقة كلها، حيث يقول:

"إن جماعتنا زادت على مائة ألف في هذه الأعوام الثلاثة، مع أنها كانت زهاء ثلاث مائة في الأيام السابقة" (مواهب الرحمن، ص 95). ويقصد بقوله: " الأيام السابقة".. أي قبيل بداية السنوات الثلاث، والتي تبدأ من 1/1/1899.

3: في شهر 6 من عام 1898 ذكر الميرزا لمسؤول ضريبة الدخل أن عدد أفراد جماعته 318، فكتب هذا المسؤول في تقريره: "ولقد انضم حتى الآن إلى هذه الفرقة 318 شخصاً بحسب قائمة أسمائهم التي أرفقتها بالأحرف الإنجليزية، ولا شك أن بعضاً منهم أصحاب جاه وعلم، وإن كان عددهم قليلاً". (ضرورة الإمام، ص 71).

ومسؤول الضريبة يتحدث عن عدد الذين انضموا، لا عن عدد المتبرعين. فأين ذهَبَت هذه الآلاف؟ وأين ذهب الـ 300 أو 400 الذين انضموا خلال هذا العام؟

............................................................................................

الكذبة 89: الكذب في الأعداد.. ح2

يقول الميرزا في شهر 3 من عام 1906:

"الذين تابوا على يدي عن المعاصي والذنوب والشرك إلى الآن، قد بلغ عددهم أربع مائة ألف شخص تقريباً، كما تشرّفتْ جماعة من الهنادكة والإنجليز أيضاً باعتناق الإسلام. (التجليات الإلهية، ص 3)

ويقول في شهر 1 من 1907:

والآن يربو عدد جماعتي على ثلاث مائة ألف شخص.... في أثناء تأليف هذا الكتيب وصلتني من الإسكندرية بمصر رسالة بالبريد البارحة بتاريخ 23/1/1907م. وكاتبها شخص محترم وصالح من مدينة الإسكندرية واسمه أحمد زهري بدر الدين. رسالته محفوظة لديّ وهي بيدي الآن. يقول فيها ما مفاده: أبشرك بأن أتباعك ومريديك في هذا البلد قد كثروا مثل رمل الصحراء والحصى. (آريو قاديان ونحن، ص 6)

كيف نقصت الجماعة مائة ألف بعد أن صار هذا العدد الهائل من المصريين مِن مؤيدي الميرزا؟ ولكن الحقيقة أنّ كل هذه الأرقام كذب، وليس عليها أي دليل، وتناقضها الصارخ دليل واضح على ذلك.

............................................................................................

الكذبة 90: الكذب في الأعداد.. ح3 رسالة المصري المفبركة

يقول الميرزا:

"إني كتبت غير مرّة أن من أعظم آي الله ما أنبأني بكثرة الجماعة... وقد أيّد كلامي هذا المكتوب الذي بلغني اليوم في آخر جنوري سنة 1907م من أرض مصر، فأكتب منه السطرين لملاحظة أهل النَّصفة، وهو هذا: إلى ذي الجلال والاحترام المسيح الموعود ميرزا غلام أحمد القادياني الهندي الفنجابي، بعد التحية، لقد كثرتْ أتباعكم في هذه البلاد وصارت عدد الرمل والحصا، ولم يبق أحد إلا وعمل برأيكم واتّبع أنصاركم. الراقم: أحمد زهري بدر الدين، من إسكندرية، 19 دسمبر سنة 1906م". (الاستفتاء، ص 43)

أدلة فبركة هذه الرسالة:

1: لا يُعثر على هذه الرسالة البتة، ولو كان لها وجود لضُمَّت إلى مجلدات المكتوبات الأحمدية، ولكتب الميرزا ردّاً عليها واحتفظوا به ونشروه في جرائدهم.

2: واضح أن الميرزا احتاج لها في هذا السياق، ففبركها للحاجة كعادته التي عرفناها وخبرناها.

3: أن الميرزا لم يكتب إلا سطرين من هذه الرسالة المفبركة، ولو كانت حقيقية لكتبها كلها.

4: لا يخاطب المصريون أحدا بقولهم: "إلى ذي الجلال". فالله تعالى هو الذي يوصف بذلك، كما في قوله: {تَبَارَكَ اسْمُ رَبِّكَ ذِي الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ} (الرحمن 78). وأحياناً يصفون الملوك بقولهم: صاحب الجلالة، وليس "ذي الجلال". أما الأولياء مثلا فلا يوصفون بهذه ولا بتلك.

5: المصريون لا يقولون: "المسيح الموعود ميرزا غلام أحمد القادياني الهندي الفنجابي". فلا يخاطبون الهنديّ بالهندي، ولا بالبنجابي، بل يكتفون باسمه.

6: لو وصفوه بالهندي جدلاً فسيكتفون بها، ولا يضيفون لها البنجابي. فالرسالة ليست تعريفاً بالمرسَل إليه كما في كتب التراجم، بل يخاطَب المرسَل إليه باسمه من دون هذه الإضافات.

7: "البنجابي" يكتبونها بالباء لا بالفاء، حيث إن العرب يحولون حرف (P) إلى ب لا ف. أما الميرزا فيحوّلها إلى الفاء أحياناً، كما رأينا في كتبه غير مرة.

8: المصري المتديّن المؤمن بمن يدعي أنه المهدي أو ما شابه لا يقول: بعد التحية، بل يسلّم بقوله: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، فلا يمكن أن يجهل تحية الإسلام.

9: المصري لا يقول: "لقد كثرتْ أتباعكم"، بل يقول: لقد كثر أتباعكم.

10: المصري لا يقول عادةً: "في هذه البلاد"، بل يقول: في مصر، أو في الإسكندرية إن كان من أهلها، وكان على اطلاع على أوضاعها وحدها.

11: لا يخطر ببال صادق ولا كاذب أن يقول إنّ عدد أتباع الميرزا صاروا عدد الرمل والحصى، فالكاذب ليس سخيفاً إلى هذا الحدّ.

12: الكاذب يكذب لمصلحة، وليس هنالك أي مصلحة لأي مصري أن يكذب هذه الكذبة، بل هذا من مصلحة الميرزا وحده، ليوهِم أتباعه أنه شهير.

13: لا يقول المصري: "ولم يبق أحد إلا وعمل برأيكم واتّبع أنصاركم". بل يقول: لقد آمنوا بدعواكم، أو لقد صدّقوا ما تقولون واقتنعوا به، أو ما شابه.

14: الراقم كلمة أردية، وتعني: الكاتب. ومع أنّ أصلها عربي، ومع أنّ "رَقَمَ" تأتي بمعنى كتب، لكن العرب لم نقرأ أنهم يستخدمونها بهذا المعنى في هذا السياق، بل يكتبون: المرسِل، أو التوقيع، أو ما شابه. إنما الهنود هم مَن يكتبون "الراقم" في آخر الرسالة أو البيان، كما نرى ذلك عند الميرزا مرارا. وكان الميرزا قد كتب هذه الكلمة في الرسالة التي فبركها على لسان محمد أحمد المكي أيضاً.

15: أحمد زهري بدر الدين، لم نسمع عنه البتة، لا قبل هذه الرسالة ولا بعدها. وكتاب (مصالح العرب مسير العرب)^[1] المختصّ بذلك لم يكتب عنه حرفاً واحداً غير هذين السطرين. فلا يمكن أن يكون قد نزل من السماء في ذلك اليوم.

16: المصريون لا يكتبون في الرسائل: من إسكندرية، بل يكتبون: الإسكندرية بالـ التعريف، ولا يكتبون حرف الجرّ من. أي أنهم يكتبون: فلان، الإسكندرية.

17: يكتبون ديسمبر، لا دسمبر الأردية. فسقوط الياء ليس مجرد خطأ مطبعي، بل هذا هو اسم الشَّهر في الأردية.

18: أخيرا يُستبعد جدّاً أنْ يكتب مصري في ذلك الوقت اصطلاح "المسيح الموعود"، بل إلى الآن ما يزال عامة أهل الكبابير يقولون: سيدنا أحمد. بل إنّ كبار أتباع الميرزا في زمانه كانوا يستخدمون تعبيرات أخرى، مثل الميرزا صاحب.

............................................................................................

الكذبة 91: كذبة الـ 300 دليل.

 يقول الميرزا في عام 1880 عن كتاب البراهين:

"أُثبت فيه صدق الإسلام وتفوّقه في الحقيقة بوضوح أكثر من وضوح الشمس بثلاثمئة دليل قوي ومحكَم". (البراهين الأحمدية، ص 31)

علما أنه ليس في البراهين إلا دليل واحد، وهو حاجة العصر لبعثة نبيّ بسبب الفساد الشامل.

ويكرر الميرزا قوله هذا مراراً ويزيد عليه، فيقول:

"لقد أُثبت صدق الإسلام في هذا الكتاب بطريقتين:

1: بثلاثمئة دليل عقلي قوي ودامغ.

2: من خلال الآيات السماوية التي لا بد منها لإثبات صدق الدين الحق بصورة كاملة. وبُغية إظهار صدق الإسلام كالشمس في كبد السماء قمت في هذا البند الثاني بتقديم ثلاثة أنواع من الأدلة. أولا: الآيات التي رآها المعارضون في زمن النبي صلى الله عليه وسلم تظهر على يده المباركة نتيجة دعائه وتركيزه وبركته. وقد سجلتُها في الكتاب وفق تسلسلها التاريخي مدعماً إياها بأدلة قوية". (إعلان رقم 14 بلا تاريخ، الإعلانات، ج1)

والحقيقة أنه لم يكتب 300 دليل، ولم يكتب هذه الآيات السماوية، ولم يذكر شيئاً وفق تسلسله التاريخي.

ويكرر الكذبة نفسها، فيقول:

"إن كتاب "البراهين الأحمدية" الذي أُثبت فيه صدق الإسلام بثلاثمئة دليل مُحكم -واستُئصلت من خلاله المعتقدات الباطلة لكل معاند وكأن دينه قد ذُبح ذبحاً فلن يحيا بعده أبداً- لم يُطبع منه إلا جزءان وشيءٌ قليلٌ من الجزء الثالث بمساعدة قلّة من ذوي الهمم العالية". (الإعلان 22، بلا تاريخ، الإعلانات ج1، وصفحة غلاف البراهين الأحمدية، المجلد الثالث عام 1882م)

والدليل على هذه الكذبة قول الميرزا بعد أكثر من عشرين عاما، أي في عام 1905:

"كنت أنوي أن أكتب 300 دليل في "البراهين الأحمدية" لإثبات حقّية الإسلام، ولكن حين تأملتُ في الموضوع توصّلتُ إلى نتيجة مفادها أن هذين النوعين من الأدلة (كمال التعاليم الإسلامية ومعجزات الأتباع الحية) يقومان مقام آلاف الأدلة في الحقيقة. فصرف الله قلبي عن تلك الإرادة وشرَحَه لتحرير الأدلة المذكورة آنفا". (البراهين الخامس، ص 5)

واضح أنه كان يتحدث في عام 1880 بصيغة الماضي أنه كتب، وفي عام 1905 صار يقول إنه لم يكتب ولن يكتب، لأنّ هناك ما يسدّ مسدّها.

............................................................................................

الكذبة 92: حجم كتاب البراهين

يقول الميرزا:

"أما الآن فقد بلغ حجمه إلى ثلاثمئة جزء إحاطةً بجميع حاجات التحقيق والتدقيق وبُغية إتمام الحجة. وكان من الواجب نظراً إلى نفقاته أن يُحدَّد ثمنه بمئة روبية مستقبلاً". (صفحة غلاف البراهين الأحمدية، المجلد الثالث عام 1882)

الدليل على هذه الكذبة حجمُها، فالـ 300 جزء تعني 2400 صفحة، حيث إنّ الجزء يمكن أن يكون 8 صفحات، أو 16. بينما لم يكن كتاب البراهين في عام 1882 يصل 200 صفحة، أي نحو 8% من المزعوم.

ومما يؤكد كذب عباراته هذه قوله في عام 1886:

"لم نعُدْ ملزمين بشرط بلوغ الكتاب إلى ثلاثمائة جزء حتماً، بل سوف يكمله الله في أجزاء أقلَّ أو أكثر كيفما يراه سبحانه وتعالى مناسباً دون مراعاة الشروط السابقة. فهذا الأمر كله بيده وبأمر منه، فقد أظهرتُ الواجب". (كحل عيون الآريا،، ج2، ص 48)

فكيف لم يعُد ملزَماً بها وكان قد أنجزها حسب قوله المذكور آنفا؟ فهذا يعني جزماً أنه كذب حين ذكر أنه أنجز هذه الأجزاء الثلاثمئة.

أما القول إنها كانت مسوَّدة في عام 1882، فالسؤال: لماذا لم يقل الميرزا عام 1886 في كحل عيون الآريا أنّ المسودّة جاهزة، وأنه لا يريد طباعتها رغم أنها جاهزة، بل قال: إنه لم يعُد ملزما بأن يبلغ الكتاب 300 جزء؟! ثم لماذا لم يطبع هذه المسوّدة على فرض وجودها؟

.................................................................................................................

الكذبة 93: كذبة سعر كتاب البراهين

يقول الميرزا:

"وكان من الواجب نظرا إلى نفقاته أن يُحدَّد ثمنه بمئة روبية مستقبلا". (صفحة غلاف البراهين الثالث)

فالمائة روبية تساوي راتب عشرة موظفين في ذلك الوقت. وقد باع الميرزا كتاب مرآة كمالات الإسلام، وحجمه يساوي حجم البراهين، بروبيتين، فكيف يكون البراهين بمائة روبية نظراً إلى تكاليفه؟

.................................................................................................................

الكذبة 94: كذبة التأخر في طباعة البراهين

يقول الميرزا:

"كان من المفروض أن يُطبع نصف هذا الكتاب إلى الآن، ولكنه تأخر إلى سبعة أشهر أو ثمانية بسبب اعتلال صحة مدير مطبعة "سفير هند" في أمْرتسر بالبنجاب، إذ كان الكتاب قيد الطبع في مطبعته، وكذلك بناء على بعض الأمور الطارئة الأخرى. ونأمل ألا يحدث مثل هذا التأخير في المستقبل بإذن الله". (إعلان 16 عام 1880، صفحة غلاف البراهين الأول)

لا يمكن أن يتسبّب اعتلال مدير مطبعة في إغلاقها ثمانية أشهر. بل لا بدّ أن تكون مجرد ذريعة اختلقها الميرزا ليبرر تأخره في تأليف البراهين الذي لا يحسن الوفاء بالتعهد به وكتابة 300 دليل عقلي على صدق الإسلام. ثم إنه أضاف عبارة "بعض الأمور الطارئة الأخرى".. ويبدو أنه خشي أن يسأل الناس عن مدير المطبعة، فأراد أن يقطع عليهم الطريق، ويقول: إن هنالك أموراً طارئة أخرى من غير تحديدها.

كانت المطبعة في ذلك الوقت غالية الثمن جدا، ولا يتركها صاحبها 8 أشهر لمجرد مرضه. ثم لماذا لم يرسل الميرزا بالمسوّدة إلى مطبعة أخرى؟ ثم إنّ محتويات البراهين الثالث والرابع تبين أنّها جديدة، لا أنها كانت مكتوبة مسبقا.. أي أنّ هذه المحتويات تثبت أنه في عام 1880 لم يكن هنالك شيء مكتوب إلا ما ورد في البراهين الأول والثاني، وهي لا تساوي شيئا.

.................................................................................................................

الكذبة 95:  كذبة سبب توقف البراهين بعد الرابع

ثمة أربعة أقوال للميرزا في سبب توقف طباعة البراهين أو تأجيلها، لكن الحقيقة هي أنه لم يكن قد كتبه، وأنه لا يعرف شيئاً يكتبه، وفيما يلي الأقوال الأربعة ونقضها:

القول الأول في عام 1882، يقول الميرزا:

"عندما أُلِّف هذا الكتاب بداية كان وضعه مختلفا .... فالآن إن وليّ هذا الكتاب وكفيله ظاهراً وباطناً هو الله ربّ العالمين، ولا أدري إلى أيّ مدى وقدرٍ يريد سبحانه إيصاله. والحق أن أنوار صدق الإسلام التي كشفها عليّ سبحانه إلى الجزء الرابع من الكتاب، تكفي لإتمام الحجة". (البراهين الرابع، ص 193)

ويكرر هذا المعنى في عام 1886، فيقول:

"إن سلسلة تأليف الكتاب قد اصطبغت بصبغة أخرى بسبب الإلهامات الإلهية، ولم نعُدْ ملزمين بشرط بلوغ الكتاب ثلاثمائة جزء حتماً". (كحل عيون الآريا،، ج2، ص 48)

القول الثاني في عام 1893: ملخصه أنه اكتشف أنّ معلوماته غير كافية، فيقول:

"كان ببالي في البداية أن المعلومات التي كنت أمتلكها آنذاك تكفي لتأليف هذا الكتاب، ولكن عندما طُبعت أجزاؤه الأربعة واطلعتُ على بُعد المعاندين الأشقياء وحرمانهم من الحقيقة وكيف أكلتْهم من الداخل مئات أنواع الشكوك والشبهات عندها بدا لي أن إرادتي السابقة كانت غير كافية كليّاً. وتبين أن تأليف هذا الكتاب ليس بأمر هَيّن... لذا رأيت أقرب إلى الحكمة ألا أستعجل في تأليفه، بل يجب أن أتوجه إلى استخدام الفكر والعقل والدعاء والتضرع إلى درجة الكمال لاستئصال تلك المفاسد كلها. وأن أنتظر بالصبر والجَلَد ما سيكتبه المعاندون بعد طباعة الأجزاء الأربعة للبراهين الأحمدية.... لقد تقدمتُ كثيراً من حيث الفكر والتأمل واطلعتُ على آلاف الأمور التي ما كنت أعلم عنها من قبل، وتيسرتْ لي لإعداد الكتاب مادة إذ لو طُبع قبلها لكان خالياً من الحقائق كلها. وهذه الحقائق والمعارف وجّهت أنظاري إلى أن أُؤلِّف الآن البراهين الأحمدية الجزء الخامس، الذي سيكون الجزء الأخير منه ككتاب مستقل بإذن الله". (إعلان في 1/5/1893، الإعلانات، ج1)

القول الثالث في عام 1898 ملخصه أنّ الله أجّله.

يقول الميرزا:

"إذا كان الله عزّ وجلّ بحكمته ونظرا إلى بعض الأهداف قد أجَّلَ إكمال البراهين الأحمدية فأيّ حرج في ذلك؟" (أيام الصلح، ص 229)

القول الرابع في عام 1905 ملخصه لم يَمِل قلبه، وتبين له أن الحكمة الإلهية كانت في أنْ يؤجل حتى تتحقق نبوءات البراهين الرابع، حيث يقول:

"ألّفت في هذه المدة (من عام 1884 حتى 1905) قرابة ثمانين كتابا بعضها كبيرة الحجم، ومع ذلك ما مال قلبي إلى إكمال هذا الكتاب. لقد ثار الألم في القلب مراراً على مضي فترة طويلة على تأجيل "البراهين الأحمدية". لقد سعيت في هذه الفترة سعياً حثيثاً، وألحَّ المشترون على طلبهم الكتاب إلحاحاً شديداً، ووجّه إليَّ المعاندون في أثناء مدة التأجيل اعتراضات تجاوزت الحدود ... ومع ذلك لم توفِّقني حكمة القضاء والقدر لإكمال هذا الكتاب... رأيي الشخصي هو أن أجزاء البراهين الأحمدية الأربعة الأولى التي نُشرت من قبل كانت تحتوي على أمور بحيث لو لم تتحقّق تلك الأمور لبقيت الأدلة الواردة فيها في طيّ الكتمان والخفاء، فكان ضرورياً أن يُرجأ تأليف البراهين الأحمدية ما لم تنكشف الأسرار الكامنة فيها بمرور الزمان... كنت أنوي تأليف خمسين جزءاً بداية ثم اكتفيت بخمسة بدلاً من خمسين. ولأن الفرق بين العدد خمسين وخمسة هو نقطة واحدة لذا فقد تحقق ذلك الوعد بتأليف خمسة أجزاء". (البراهين الخامس، ص 8)

فأيّ من هذه الأقوال هي الصحيحة، وما السبب المعقول لتأجيل البراهين، هل هو: أنّ الله بعثه مجددا، أم أنه اكتشف أنّ معلوماته غير كافية، أم أن التأجيل كان لحكمة أنْ تتحقق النبوءات الواردة في البراهين الرابع؟ الحقيقة أنّ السبب غير ذلك، وإلا ما المانع أن يطبع البراهين ما دام جاهزا لديه من قبل؟ لماذا يحرمنا من 300 دليل عقلي على صدق الإسلام، وهو الذي حصل على الأموال قبل البدء بالطباعة. وما دام قد اعترف في عام 1893 أن معلوماته لم تكن كافية، وأنّ هذا هو السبب الحقيقي، فإنما يعلن بذلك أنه قد كذب حين قال عام 1884 إن الله هو الذي غيّر وجهته في التأليف. والخلاصة أنّ مبرراته كلها كاذبة،  عدا عن أنها متناقضة.

.................................................................................................................

الكذبة 96: كذبة أنّ البراهين الأحمدية ليس فيها إلا الدلائل النقلية والعقلية

كتب الميرزا في رسالة إلى الحاج وليّ الله:

"ما كتبتَه مناسبٌ جداً، قد قرّر هذا العاجز من قبل على ألا يكتب في كتاب البراهين الأحمدية إلا الدلائل النقلية والعقلية، ولذلك أوردت الإلهامات أي النبوءات التي لم تتحقق بعد في كتابي " السراج المنير"، ومَنْ تناسب طبعَه مع مثل هذه الأمور سيقرأ هذا الكتاب "السراج المنير" بينما من لا تناسب طبعه فلن يقرأه، ولن ينزعج طبعه ولن يتكدر قلبه بقراءة هذه النبوءات. (رسالة في 21/6/1886)

وهذا ليس صحيحا البتة، إذْ ملأ كتاب البراهين بإلهاماته، وإنما زعم هذا الزعم تسويقا للكتاب وإقناعا للحجّ وليّ الله أن يشتريه وأن يشتري نسخا يبيعها للناس، حيث يتابع في رسالته قائلا: " إذا أردت أن تشارك في بيع هذه الكتب خالصاً لله ولمرضاته سبحانه وتعالى فشارك فيه...". (المرجع السابق)

.................................................................................................................

الكذبة 97: كذبة أصل كتاب البراهين الخامس

كتب الميرزا في إعلان في 27/2/1905:

"ألّفت لبيان بعض آيات الله وتعليماته الخاصة في هذه الأيام كتابا اسمه "نصرة الحق" وهو قيد الطبع في قاديان". (إعلان في 27/2/1905، الإعلانات، ج2)

ولكن بعد أن حدث زلزال في 4 إبريل 1905، قرّر الميرزا أن يضيف لكتاب "نصرة الحق" ملحقا ويسميه البراهين الخامس، ويُسكت الناس المطالبين إياه منذ ربع قرن بإكمال البراهين بأدلته الـ 300. فكتب ما يلي في مقدمة البراهين الخامس:

"كان ضروريا أن تُذكَر - شكرا لله تعالى - النصرة الإلهية التي حالفتني في تأليف الجزء الخامس. فلإظهار هذا الأمر سميتُ الجزء الخامس من البراهين الأحمدية "نصرة الحق" أيضاً عند تأليفه - والذي يجب أن يُعتبر ولادة جديدة للكتاب". (البراهين الخامس، ص8)

والحقيقة أنّه ألّف الكتاب وأرسله إلى المطبعة من دون أن ينبس ببنة شفة عن أنه البراهين الخامس، بدليل ما جاء في إعلان 27 فبراير السابق. 

ثم تابع قائلا: 

 "لذا فقد كتبتُ "نصرة الحق" على رأس كل صفحة من صفحاته الأولى، ثم كتبتُ على الصفحات التالية "البراهين الأحمدية الجزء الخامس" تذكيرا بأنه الكتاب نفسه الذي طُبعت أربعة أجزاء منه من قبل". (البراهين الخامس، ص 8)

ولو نظرنا في الطبعة الأردية لرأينا أنّ أول 72 صفحة قد كُتب على رأس كلّ منها "نصرة الحق"، أما ما تبقى فقد كُتب: "البراهين الخامس". والسبب في رأيي أنّ المطبعة كانت قد طبعت 72 صفحة، ولم يُرد الميرزا أن يرمي بها، فاحتفظ بها، ثم أكمل الكتاب مع تغيير النصّ الذي في الترويسة العليا للصفحة. 

وتابع الميرزا قائلا: 

"كنت أنوي تأليف خمسين جزءا بداية ثم اكتفيت بخمسة بدلا من خمسين. ولأن الفرق بين العدد خمسين وخمسة هو نقطة واحدة لذا فقد تحقق لك الوعد بتأليف خمسة أجزاء." (البراهين الخامس، ص 5)

 وهذا كذب أيضاً، ليس لأنّ الخمسين لا تساوي خمسة فحسب، بل لأنه لم يَعِد بكتابة خمسين جزءا، بل وعَد بكتابة 300. لكنه اخترع فكرة الخمسة والخمسين في تلك اللحظة ليقول للناس: لا تطالبوني بعد اليوم بأي براهين. 

الخلاصة أنّ كتاب نصرة الحقّ ليس امتدادا للبراهين السابقة، بل أُلِّف منفصلا، ويثبت أن الميرزا لم يكن صادقا البتة حين وعد بـ 300 جزء، أو بـ 50 جزءا، أو حتى بخمسة أجزاء.

.................................................................................................................

الكذبة 98: قوله أنّ كتابه تفوّق على الكتب السابقة عن آخرها، حيث قال:

"قد تخالج قلوب بعض الناس وسوسة عن هذا الكتاب فيقولوا: أليس في الكتب التي أُلِّفت إلى الآن في مجال المناظرات الدينية كفاية لإفحام الخصوم وإدانتهم حتى عنَّت الحاجة لهذا الكتاب؟ لهؤلاء أقول: أريد أن أرسّخ في الأذهان جيدا أن هناك فرقا هائلا بين فوائد هذا الكتاب وتلك المؤلفات؛ فقد أُلِّفت تلك الكتب لمواجهة فِرق معينة، وإن بيان كل منها وأدلته يقتصر على ما فيه الكفاية لإفحام فرقة معينة. ومهما كانت تلك الكتب جيدة ومفيدة إلا أنه لا يستفيد منها إلا قوم معيّن أُلِّفت ضدهم. أما هذا الكتاب فيُثبت حقيّة الإسلام وصدق معتقداته مقابل جميع الفِرق، ويحقق بالبحوث والتحقيقات العامة صدقَ الفرقان المجيد على وجه الكمال". (البراهين)

وهذا كله كذب، فالكتاب لا شيء فيه، ولا يهدم الفرق الأخرى، إلا بزعم أنّ الميرزا يتلقى الوحي ويطّلع على الغيب. وهذه مجرد فكرة، وليست كتابا، ولا أدلة.

.........................................................................................

الكذبة 99: تحدّي غير المسلمين بكتابة نصف الأدلة الـ 300 أو ربعها، موهما أنها موجودة

فقد تحدّى غير المسلمين جميعا أن يُثبتوا "مشاركةَ كتابهم للقرآن في الأدلة والبراهين الصادقة التي ساقَها منه.... فإن لم يستطعوا تقديم العدد نفسه من الأدلة، فليستخرجوا نصفها أو ثلثها أو رُبعها أو خُمسها".. أي إذا عجزوا عن سرد 300 دليل عقلي على صدق أديانهم، فليستخرجوا 150، فإن عجزوا فـ 100، فإن عجزوا فـ 75، فإن عجزوا فـ 60 دليلا.

وتحدّاهم أن يدحضوا "أدلته الـ 300 واحدا بعد الآخر"!!

وأكّد أنّ هذه الأدلة الـ 300 عقلية لا نقلية، فقال:

" ألَّفت كتاب "البراهين الأحمدية"؛ وهو يحتوي على 300 دليل عقلي قاطع لإثبات صدق القرآن الكريم... لأنه من أجلى البديهيات أنّ الذي يضل الطريق بسبب العقل لا يقتنع إلا بالعقل، ومن ضلّ الطريق نتيجة العقل لا يعود إلى الصراط السويّ إلا بالعقل". (البراهين)

فهذا كله إيغال في الكذب وتكرار له بطرائق مختلفة حتى يرسّخ في الأذهان أنه حقيقة.

.............................................................................................................

الكذبة 100: قوله أنّ البراهين يدحض شبهات الخصوم كلها

يقول:

"والآن يجدر بكل مؤمن أن يفكر إلى أيّ مدى يمكن أن يفيد عباد الله كتابٌ نُشر فيه 300 دليل عقلي على صدق القرآن الكريم ودُحضت وأُزيلتْ به شبهات الخصوم كلها، وإلى أيّ مدى سيزدهر الإسلام وكم ستسطع شوكته وجلاله بنشره. ولا يهمل دعم مثل هذا المشروع المهم إلا الذين لا ينظرون إلى حالة العصر الراهنة، ولا ينظرون إلى المفاسد المنتشرة، ولا يفكرون في عواقب الأمور، أو الذين ليست لهم أدنى علاقة بالدين ولا يحبون الله ورسوله قط". (البراهين، ص 46)

كيف يكون الكتاب قد ردّ على شبهات خصوم الإسلام وهو لم يذكرها؟!!

.....................................................................................................................

الكذبة 101: زعمه أنّ مسوَّدة الكتاب جاهزة منذ البداية، حيث قال:

"حين وجدتُ الناس متورطين في معتقدات باطلة، ووجدتهم في ضلال إلى الحدِّ الذي ذابت به روحي واقشعر قلبي منه وبدني، رأيت حقا واجبا عليّ ودَينا مستحقا على نفسي لا يُسَدَّد دون أن أؤلِّف كتابا لإرشادهم. فصارت مسوَّدته جاهزة بفضل الله تعالى في أيام قلائل، بل في مدة وجيزة جدا خارقة للعادة". (البراهين الثاني)

وقد تبين حين نشر البراهين الثالث والرابعّ أن مواضيعهما جديدة ولم تكن مكتوبة من قبل، وأنها مبنية على وحيه الجديد.. فثبت بذلك كذبه.

.....................................................................................................................

الكذبة 102: زعمه أنّ كتابه البراهين بأدلته الـ 300 يمتاز بفوائد خاصة، منها:

"الفائدة الأولى من هذا الكتاب هي أنه ليس ناقص البيان في ذكر المهمات الدينية، بل حُرِّرت فيه كافة الحقائق التي يشملها أصولُ علم الدين، وجميع الحقائق السامية التي مجموعتها تسمَّى الإسلام. تتلخص هذه الفائدة في أن قرّاء الكتاب سيحيطون بضرورات الدين علمًا، ولن يقعوا في شراك مُغوٍ أو مضلٍّ، بل سيصبحون معلِّمين كاملين وهداة أذكياء لوعظ الآخرين ونصيحتهم وإرشادهم". (البراهين)

وليس لهذا أثر من الصحة في كتابه التافه.

.....................................................................................................................

الكذبة 103: زعمه أنّ كتابه فيه 12 جزءا من القرآن وأنّ كل أدلته العقلية الـ 300 كلها مستمدة من القرآن

يقول:

"جميع الحقائق الكاملة التي كُشفت في هذا الكتاب مستمدة من آيات القرآن البينات حصرا. ولم يقدَّم فيه أي دليل عقلي إلا ما ذكره الله تعالى ذاتُه في كلامه المجيد. ونتيجةَ التزامِ هذا المبدأ فقد كُتب في الكتاب نحو 12 جزءا من القرآن الكريم. فالحق أن هذا الكتاب تفسير بليغ لبيان دقائق القرآن الكريم وحقائقه وأسراره السامية وعلومه الحكيمة وفلسفته السَنِيَّة". (البراهين)

وهذا كله كذب، فليس في كتابه أيّ شيء مما قال.

.....................................................................................................................

الكذبة 104: كذبة نبوءة الـ 31 شهرا

يقول الميرزا في 20 مارس 1888:

لقد أُوحيَ إليّ في مرزا إمام الدين ونظام الدين أن مصيبة شديدة ستحلّ بهما خلال 31 شهرًا، أعني سيموت رجل أو امرأة من أهلهما وعيالهما وأولادهما مما سيسبب لهما أذى شديدًا وفرقة كبيرة. سيقع هذا الحادث خلال هذه الفترة بدءًا من هذا اليوم وهو 23 ساون 1942 البكرمي الموافق 5/8/1885. (إعلان 20/3/1888)

وتابع يقول:

وكما ورد في النبوءة، فقد ماتت في الشهر الحادي والثلاثين بعد النبوءة بالضبط بنتُ مرزا نظام الدين، أي ابنةُ أخي مرزا إمام الدين، عن عمر يناهز خمسة وعشرين عامًا، تاركةً وراءها ولدًا صغيرًا جدًا. (إعلان يوم 20/3/1888)

قلتُ: كذَبَ الميرزا كذبتين هنا:

1: هذه النبوءة فبركها في 20 مارس 1888 لا قبل ذلك.. أي بعد الحدث، لا قبله.

2: الأشهر الـ 31 تنتهي في 5 مارس 1888، وهذه المرأة قد ماتت بعد هذه الأشهر الـ 31، ولكنّ الميرزا جاهل في الحساب. فعلى فرض أنه تنبأ بذلك، فهذه النبوءة لم تتحقق.

...................................................................................................

الكذبة 105: الكذب في ذِكر سبب موت محرر جريدة الفضل

مات بالطاعون في قاديان محرر جريدة بدر، فقد كتب الميرزا في دفتره:

"اليوم 20/3/1905 أُصيبَ محمد أفضل بالطاعون، وفي تلك اللحظة نفسها تلقيتُ عن شخص -الله أعلم من هو- الوحيَ التالي: فريسة الموت. وقد تُوفّي محمد أفضل في 21/3/1905. (التذكرة، ص 562، نقلا عن دفتر إلهامات الميرزا)

ولكنّ الميرزا ذكر في إعلانّ أنّ موته كان قضاء وقدرا.. ويقصد بهذا التعبير أنْ ينفي موته قتلا أو بالطاعون أو بأي وباء، حيث كتب في إعلانِ تعيينِ مفتي محمد صادق مديرا لجريدة "البدر":

"توفي منشي محمد أفضل مدير جريدة البدر بقضاء الله وقدره". العبد المتواضع، ميرزا غلام أحمد، 23 محرم الحرام 1323 هـ، 30 مارس 1905. (الملفوظات نقلا عن الحكم، 17/4/1905)

..................................................................................................

الكذبة 106: كذبة التنبؤ بولادة بشير

بُعَيد ولادة بشير كتب الميرزا إعلانا قال فيه:

"أنبأتُ قبل ولادة الابن بعام وأربعة أشهر مستمدا القدرة من روح القدس بأنه إن لم يولَد الابن في هذا الحمل فلسوف يولَد في الحمل الثاني حتما". (إعلان في 7 يوليو 1887)

وقد كذب الميرزا، فلم يقل قطّ أنه "إن لم يولَد الابن في هذا الحمل فلسوف يولَد في الحمل الثاني حتما"، بل قال: سيولد في هذا الحمل أو في حمل قريب.. والقريب لا يلزم منها الثاني حتما كما زعم، فالحمل الثاني قريب، والثالث قريب أيضا.

ولكنّ الميرزا وقع في شرّ أعماله.. فبعد أن أخذ يمجّد هذا الابن وبعد أن أخذ يصفه أنه "سراج للدين"، سرعان ما مات في 4 نوفمبر 1888، وفي السنة نفسها التي توفيت فيها ابنةُ ابن عمه، التي رأى في موتها عقوبة لأبيها!!

..................................................................................................

الكذبة 107: الافتراء على والدَي محمدي بيغم في رفضهم تزويجه طفلتهم

يقول الميرزا:

"الذين يحاولون عرقلة تحقق النبوءة [الزواج من محمدي بيغم] من عائلتنا أو قومنا بسبب إلحادهم وحمايتهم البدعات سوف ينـزِل الله عليهم آيات غضبه ويحاربهم ويُحِلّ عليهم أنواع العذاب. وينـزِل عليهم مصائب لا يعرفون عنها إلى الآن. ولن يسلم من هذا العقاب أحد منهم لأنهم لم يتصدوا لأي سبب آخر سوى عدم التزامهم بالدين". (إعلان 15 يوليو 1888)

قلتُ: كذَبَ الميرزا؛ فلم يكن عدم التزامهم بالدين هو سبب رفضهم تزويج الميرزا، بل رفضوه لشخصه، فهو متزوّج من زوجتين وكبير السنّ وعاطل عن العمل ومفترٍ على الله الكذب وجشع وانتهازي، بينما محمدي بيغم بريئة صغيرة لا تتجاوز 12 سنة. ثم لم يكن هناك من يتآمر لإفشال هذا الزواج، بل رفض والدها تزويجها، رغم توسّل الميرزا ورغم تهديده، وانتهى الأمر.

 ..................................................................................................

الكذبة 108: فبركة مبرر آخر لرفض تزويج الميرزا

كتب الميرزا في حاشية لا نعرف لها تاريخا في إعلان 10 يوليو 1888، بل يمكن أن تكون قد أُضيفت بعد موته، جاء فيها:

"الحق أن إنكارهم الشديد لهذا الزواج أيضا كان ناتجا عن اتباعهم التقاليد فقط بأنهم يعتبرون نكاح ابنتهم من خالها غير الحقيقي حراما قطعا. وإذا نُصحوا قالوا بكل وقاحة بأننا لا علاقة لنا بالإسلام والقرآن. فأظهر الله لهم آية لإصلاح دينهم واستئصال البدعات والتقاليد التي تنافي الدين كيلا يكون على ذلك القوم في زيجات كهذه من حرج". (حاشية في إعلان 10 يوليو 1888 لا نعرف لها تاريخا)

الذي أضاف هذه الحاشية أراد أن يشبّه قصته بالآية: {فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا} (الأحزاب 37)

ولو كان هذا هو السبب لظهر في رسالة الميرزا إلى أقاربها، مثل رسالته التالية إلى والدها متوسلا إياه أن يقبل به عريسا بعد مضيّ 3 سنوات على رفضه، حيث يقول الميرزا في الرسالة التي لم يتطرّق فيها البتة إلى قضية رفضه بسبب أنها خالها البعيد:

أخي ومشفقي الميرزا أحمد بيك ـ سلمه الله تعالى ـ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لعلك تحمل في قلبك شيئا تجاهي، لكن يعلم الله أني لا أحمل عليك شيئا في قلبي، وأني أطلب لك من ربي الخير والبركة.

إني أستطيع أن أعبر لك عما أحمل لك في قلبي من مشاعر الحب والإخلاص والشفقة، ليتبين لك حقيقة الأمر، إنّ أعلى شهادة يحملها المسلم هو الحلف بالله، فإذا حلَف المسلم لأخيه المسلم فقد أتمَّ حجته، وينبغي للمسلم حينئذ أن يصدِّق أخاه، وأنا أحلف بالله القادر المطلق أني صادقٌ بأن الله تعالى ألهمني بأن ابنتَك ستكون زوجةً لي، فإذا خطبها شخص آخر فإن الله سيصرفه بالتنبيه، وسيكون كما قلتُ.

ومن حق القرابة أن أخبِرك بهذا الأمر، وأن زواجها برجل آخر لن يكون مبارَكا، ولو أخفيتُ هذا الأمر عنك، لكنتُ من الظالمين، وأنا ألتمس منك أن لا تُعرِض عن هذا الأمر، فإنه سيكون سببًا لخير ابنتك، وسيفتح الله عليها أبواب البركات التي لم تخطر ببالك، ولا تحمِلْ في قلبك همًّا، لأن هذا محضُ أمرِ الله عز وجل، الذي بيده مفاتيح السموات والأرض، فلِم يكون خلاف ذلك!!!

وأنت تعلم يقينا أن هذه النبوءة يعرفها مئاتُ الآلاف من الناس، وأعتقد أن أكثر من مليون شخص يعرفها، وكلهم ينتظرون تحقّقها، كما أن بعض الحمقى من القساوسة ينتظرون تكذيب هذا النبأ، ليُظهِروا بذلك انتصارهم علينا، ولكن الله غالب على أمره، وسينصر دينَه. وقد سافرتُ بنفسي إلى مدينة لاهور، فوجدت أن آلافًا من المسلمين يدعون في مساجدهم عقب الصلوات المفروضة، بتحقّق هذا النبأ، وليس هذا إلا لصدقهم وإخلاص محبتهم.

وهذا العبد العاجز يؤمن بجميع الإلهامات التي ترد عليه من رب العالمين، كإيمانه بكلمة التوحيد (لا إله إلا الله محمد رسول الله)، ويلتمس منكم أن تكونوا يَدَ عَوْنٍ لي على تحقيق هذا النبأ، فتنزل عليكم البركات مِن رب العالمين، فلا أحد يستطيع محاربةَ ربه، ولا ردَّ أمرٍ قضاه الله في السموات، رزقكم الله بركةً في الدين والدنيا، ووفَّقكم لتحقيق هذا الأمر الذي ألهمه إليَّ، وأبعَدَكم عن الهموم والآفات، ورزقكم خيري الدين والدنيا، وأرجو منكم أن تعذروني إذا وجدتم في هذه الرسالة كلمة لا تناسب مقامكم. والسلام.

أحقر عباد الله: غلام أحمد

1890/07/17 يوم الجمعة  (محاسبة القاديانية، مجلد 20،  ص476-478، نقلا عن كتاب" كلمة فضل رحماني بجواب أوهام قادياني"، للقاضي فضل أحمد، ص 120-122)

.....................................................................................................................

الكذبات من 109 حتى 117: تحدُّثُه بكل ما سمع

يقول الرسول صلى الله عليه وسلم:

"كَفَى بِالْمَرْءِ كَذِباً أَنْ يُحَدِّثَ بِكُلِّ مَا سَمِعَ" (صحيح مسلم، المقدمة، باب النهي عن الحديث بكل ما سمع). وفيما يلي عدد من الأمثلة البارزة على ذلك.

قصة إنجيل نوتوفيتش

في أواخر القرن التاسع عشر أعلن نوتوفيتش الروسي أنه اكتشف مخطوطة في دَيْر في التّبت بعنوان: حياة القديس عيسى أفضل أبناء الرجال. وأنه سمع مضمون هذه المخطوطة من الزعيم الديني للبوذيين اللاما عن طريق مترجم. وقد كان هذا محضَ كذب، فقد نفى اللاما ادعاءات نوتوفيتش.

وقد تحدّث نوتوفيتش عن أن عيسى عليه السلام زار الهند في شبابه وأمضى سنوات هناك ينشر رسالة بوذا، لكنه عاد إلى القدس عندما صار عمره 29 عاماً.

أما غلام أحمد فكتب ما يلي:

"يشهد على أنّ قبر المسيح في كشمير الإنجيلُ الذي عُثر عليه في غار في منطقة التيبيت، والذي نشره عالم روسي بجهد بالغ، فسخط عليه القساوسةُ كثيراً. هذا الإنجيل يُعارض كثيراً أناجيل القساوسة في مضامينه، ويخالف العقيدة المعاصرة، ولهذا السبب حُظِر نشرُه في هذا البلد. لكننا نحاول أن ننشره بعد الترجمة". (أيام الصلح، ص 152)

في فقرة الميرزا هذه 8  كذبات، وهي:

1: قوله: "يشهد على أنّ قبر المسيح في كشمير الإنجيلُ"، لأنّ هذا الإنجيل، على فرض وجوده، لا يشهد على وجود قبر للمسيح في كشمير، بل يقول إن المسيح عاش بداية شبابه في الهند ثم عاد إلى فلسطين. لا أنه هاجر إلى كشمير بعد الصلب ومات هناك.

2: نوتوفيتش زعم أنها مجرد مخطوطة، لكن الميرزا حوّلها إلى إنجيل.

3: زعم أنّ هذا الإنجيل قد نُشر، لا أنه قد عُثر عليه فقط، أو أنه في طوْر البحث.

4: قال: "نشره العالم الروسي بجهد بالغ". أي أن هذا الروسي ليس كاذباً، بل عالم، وقد بذل جهداً كبيراً! والحقيقة أنه لم يكن معه حتى يعرف هذه التفاصيل، بل إن نوتوفيتش ليس إلا كاذباً.

5: قال: "سخط عليه القساوسة". أي أن القساوسة عرفوا بهذا الإنجيل، واطّلعوا على مضامينه وقرأوه جيداً، فعرفوا أنه يتناقض مع ما عندهم، وأنهم سخطوا على نشره. وهذا ليس له أي أساس.

6: قال: "مضمونه يعارض الأناجيل".. أي أن الميرزا اطلع على مضمون هذا الإنجيل وعلم أن هناك فروقاً في المضامين!

7: قال: "حُظر في الهند".. أي أن هذا الإنجيل المزعوم انتشر في العالم، لكن الهند حظرت دخوله!

8: سيترجمه الميرزا وينشره.. أي أنه وصله، أو ضَمِن أنه سيصله، ووعد بترجمته. ولم يعلّل كيف سيوفّق بين حظر الحكومة وبين إصراره على نشره!!

وهذا كله كذب، لأنّه ليس هنالك إنجيل اكتشفه نوتوفيتش، ولا حتى ورقة.

لقد أراد الميرزا من هذا كله أنْ يُثبت أنه مطّلع على المخطوطات في كل مكان، وأنّ هذه المخطوطات والأبحاث تؤكد صحة أقواله.

.................................................................................................................

الكذبة 118: كذبة شهادة عالم التوراة من بني إسرائيل بخصوص قبر المسيح!!

كتب الميرزا:

"لقد صدَّق أحد اليهود أن القبر الواقع في "سرينغر" قد أُعِدَّ على شاكلة قبور أنبياء اليهود". (سفينة نوح، ص 109)

وتابع الميرزا:

"شهد شاهد من بني إسرائيل.. شهادة عالم التوراة من بني إسرائيل بخصوص قبر المسيح". (سفينة نوح، ص 109)

ثم كتب الميرزا نصّ شهادته باللغة العبرية التي ترجمتها:

"أشهد أنني قد رأيتُ عند سيادة الميرزا غلام أحمد القادياني خريطة وأؤكد أن القبر الموجود فيها هو من قبور بني إسرائيل وهو لأحد أكابر بني إسرائيل. لقد رأيت هذه الخريطة وكتبت هذه الشهادة اليوم: في 12/6/1899م بحسب التقويم الإنجليزي (أي الميلادي).

    سلمان يوسف يسحاق التاجر". (سفينة نوح، ص 109)

ثم كتب شهادة مفتي محمد صادق الأحمدي، وهي: "لقد كتب سلمان اليهودي هذه الشهادة بحضوري".

التعليق:

1: التوقيع مِن سلمان التاجر، لكن الميرزا كتب في العنوان: شهادة عالم التوراة من بني إسرائيل، فوصفُه بأنه عالم بالتوراة من دون أي دليل ومِن دون توثّق فيه دلالة هامة.

2: ما الذي جعل هذا اليهودي يجزم أن هذا القبر لشخص من بني إسرائيل؟ ومِن أكابرهم أيضاً!! وما الذي جعل الميرزا يصدّقه في جزمه؟ لماذا لم يسأله عن ذلك؟ لماذا لم يقل له: حبذا لو تحدّثنا عما جعلك تجزم هذا الجزم لنكتبه مع شهادتك!! مع أن هذا القبر هو ضمن مقبرة إسلامية صغيرة في كشمير، ولا يمتاز عنها في اتجاهه، فكلها باتجاه القبلة. وقد زرتُه في مطلع عام 2014.

5: لماذا كتب هذا اليهودي شهادته باللغة العبرية ولم يكتبها بالأردية؟

6: اللغة العبرية المستخدمة ضعيفة وفيها كلمات بالأردية والعربي، فمثلا: كتب كلمة "أكابر" بالعربية، لا العبرية. وكتب كلمة "كْلِرْك دَفْتر" الأردية، والتي تعني موظّف مكتَب، ولم يكتب كلمة "بَكيد مسراد" العبرية. مما يدل على أنّ الأمر مُلفّق. ولا يبعد أن يكون من تلفيق مفتي محمد صادق. وهو الذي زعم أنّ مئات الأمريكان بايعوا على يديه في سنة واحدة عندما ذهب هناك. وسواء كان مفتي هو المفبرك هذه الحكاية، أم هذا اليهودي، أم هندي يعرف بعض الكلمات العبرية زعم أنه يهودي لمجرد كسب بعض المال، فيظلّ الميرزا مدانا بالتحدث بكل ما يسمع.

.................................................................................................................

الكذبة 119: كذبة قصة ورقة بطرس

يقول الميرزا:

"إن الخبر الذي تلقيتُه مؤخرا قد أهلَّ اليوم بيوم عيد للمسلمين وهو أنه قد وُجدت مؤخراً في أورشليم ورقةٌ مكتوبة بالعبرية القديمة وعليها توقيع الحواري بطرس- وقد ضَمَّنتُها بكتابي "سفينة نوح"- ويتبين من تلك الورقة أن المسيح عليه السلام مات على هذه الأرض بعد حادث تعليقه على الصليب بخمسين عاماً تقريباً. وقد اشترت شركة مسيحية هذه الورقة بمئتين وخمسين ألف روبية، لأنه قد تقرر بأنها تحمل عبارة بطرس". (تحفة الندوة،  19، ص 103)

السؤال: كيف عرف بطرس بوفاة المسيح إذا كان المسيح عليه السلام قد سافر إلى كشمير حسب قول الميرزا؟

ثم إن المسيح عاش 120 سنة في رأي الميرزا، فكيف يقبل بورقة تقول بأنه مات في القدس بعد خمسين عاما؟ فالورقة هذه تخالف وفاة المسيح مكاناً وزماناً! فالواجب على الميرزا أن يرفضها حتى لو أيّدته في قوله بوفاة المسيح. 

 ثم هل عاش بطرس خمسين عاماً بعد حادثة الصلب، أم قُتل بعد الصلب بثلاثين عاما تقريبا في روما؟ إنّ رحلات بطرس معروفة، ويعرف الناس أنه لم يذهب إلى كشمير قطّ، بل تنقل في بلاد الشام واليونان حتى استقرّ في روما وصُلب فيها بعد ثلاثين عاما تقريبا من حادثة "الصليب". وهذه الورقة تعني أنه عاد من كشمير بعد مقتله بثلاثين عاما!!

 أما نصّ هذه الورقة التي نسبها الميرزا لصحيفة إيطالية فهو: "لقد قررتُ أنا بطرس صيّاد السمك أن أكتب باسم المسيح وفي السنة التسعين من عمري كلماتِ الحب هذه في بيت بولير الواقع قرب بيت الله المقدس، بعد ثلاثة أعياد فصح (أي بعد ثلاث سنوات) من موت سيدي ومولاي يسوع المسيح ابن مريم. " (سفينة نوح، ص 108)

وقد كتبوا في جريدة الحكم: "يُستنبط من ذلك بكل صراحة أن المسيح عاش بعد حادث الصليب 47 عاما على الأقل بحسب هذه العبارة، ورافقه بطرس". (الحكم مجلد6، عدد 17/10/1902م)

أما الميرزا فيعلّق على الحكاية بقوله: 

 لقد توصّلَ هؤلاء الخبراء إلى أن هذه الوثائق من زمن بطرس. وهذا ما يراه أيضاً مجمع الكتاب المقدس بلندن، وبعد دراستها جيداً يريد مجمع الكتاب المقدس أن يشتري هذه الوثائق من أصحابها بأربع مائة ألف ليرة (237500 روبية). (سفينة نوح، ص 108)

التعليق على هذا الهراء الكاذب:

1: من هم هؤلاء الخبراء الذين توصلوا إلى أن هذه الوثائق من زمن بطرس؟ لم يذكرهم.

2: أين نشر مجمع الكتاب المقدس بلندن أنّ هذا هو رأيه؟ لم يذكر.

3: كيف عرف الميرزا أنّ هذا المجمع يريد أن يشتري هذه الوثائق من أصحابها بأربع مائة ألف ليرة بعد دراستها جيداً ؟ ثم أيّ ليرة هذه؟ لم يذكر.

 يبدو أنه كان من أتباع الميرزا مَن يضحك عليه، أو أنّ الميرزا كان يضحك على الناس ويلقي بالكلام كيفما اتُّفق. ومثل هذا في كتبه كثير. ويُعدّ هذا في كل الحالات كذبا، لأنّه إما كذب مباشر، أو كذب من باب التحدّث بكل ما سمع.

.................................................................................................................

الكذبة 120: كذبة عدد المسلمين

يقول الميرزا في عام 1895:

"لقد اشتهر بأن عدد المسلمين في العالم مائتا مليون فقط، وهو أمر مغلوط ومخالف للحقائق وباطل بداهةً؛ إذ قد ثبت من البحوث الحديثة ببراهين ساطعة جدّاً وقرائن واضحة أن عدد أهل الإسلام في العالم في الحقيقة يقدر بـ 940 مليون مسلم، فقد نُشر هذا الموضوع في بعض الجرائد الإنجليزية أيضاً، ..... فمن الآن فصاعداً يجب على كل واحد أن يحتاط في بيان عدد المسلمين ولا يحسب عددهم مائتي مليون فقط، معتمداً على الخطأ الماضي، لأن هذا التحقيق ليس أمراً عابراً ومشتبهاً، بل أُسُسه جليّة وبيّنة وبديهيّة أمام الأعين. فالقاعدة أنّ البحوث البدائية تكون دوماً ناقصة وأوّليّة، أما البحث الأخير النهائي فيُعدُّ محيطاً وشاملاً تنمحي به الأخطاء السابقة. وعلى العاقل أن يتخلى عن الفكرة الخاطئة". (قول الصدق، ص 72)

ثم يبدأ الميرزا بذكر عدد المسلمين في كل دولة، فيقول:

برهما والهند يضمان 70 مليون، وملايا وسام 40 مليون، والجزر شرقي الهند 100 مليون، والصين 60 مليون، والتتر الصينيون 100 مليون، والتتر في تيبت وسيبيريا 200 مليون، أفغانسان مع جميع الحدود 140 مليون، إيران مع جميع المتعلقات 60 مليون، العرب 10 ملايين، بعض أجزاء أوروبا مثل بلغاريا والمجر والنمسا ومن باقي بلاد أفريقيا 10 ملايين والبقية من البلاد الأفريقية. (قول الصدق، ص 72)

يقول الميرزا في عام 1895 أيضاً:

"وإنْ قال أحد إن هذا الزمن أيضاً لا يقلّ في الفساد والعقائد الباطلة وارتكاب السيئات، فلماذا لم يأتِ أيُّ نبي فيه، فالجواب أن ذلك الزمن كان قد خلا نهائياً من التوحيد والصدق، أما في هذا الزمن ففيه أربعمائة مليون إنسان ينطق بشهادة لا إله إلا الله، كما لم يحرمه الله سبحانه وتعالى من بعثة المجدد فيه أيضاً". (نور القرآن، ص 13)

يقول الميرزا في عام 1900:

"هذا هو العدد الصحيح للمسلمين، أي عددهم هو 900 مليون، فالمؤرخون الإنجليز لم يستطيعوا إحصاء المسلمين في المناطق العربية المختلفة إحصاء صحيحاً، وكذلك لم يعرفوا عددهم الصحيح في بلاد الشام والروم، أما المناطق الإسلامية في أفريقيا والصين فلربما أُهملتْ. باختصار إن عدد المسلمين الذي أعلن في الإحصاء المسيحي ليس صحيحاً، بل ليس صحيحاً البتة". (التحفة الغولروية،، مجلد 17، ص 116)

يقول في عام 1891:

"لأنه من المستحيل تماما أن يكفي للمسلمين المنتشرين في العالم كله- والذين يربو عددهم على مائتي مليون- إمامٌ واحد ليؤمهم في الصلوات الخمس". (إزالة الأوهام، ص 97)

ويقول في عام 1892:

"مع أنه [سير سيد أحمد خان] يعترف بوجود جبريل ظاهريا ولكن جبريله ليس بجبريل نفسه الذي يؤمن به 200 مليون مسلم بالإجماع.". (مرآة كمالات الإسلام، ص 123)

وعاد في عام 1908 ليذكر الرقم الذي ذكره في البداية، فقال:

"أليست هذه الإعمال التي جعلت 200 مليون من الناس يحنون رؤوسهم على عتبة باب محمد، من فعل الله سبحانه وتعالى"؟ (رسالة الصلح، ص 29)

ولعلّ هذا من الإشارات التي تفيد أن أكثر من شخص كان يكتب له الكتب، أو أنه يحدِّث بكل ما سمع، أو أنه يكذب كلما احتاج إلى الكذب، أو كل ذلك. ومهما كان الحال، فقد كذب.

.................................................................................................................

الكذبة 121: كذبة أنو شروان

يقول الميرزا:

"من فضل الله تعالى ومنته أننا نعيش الآن في ظل حكومة بريئة من تلك المثالب كلها؛ أي السلطنة الإنجليزية التي تحب الأمن والوئام ولا اعتراض لها على الاختلاف في الأديان، ودستورها يسمح لأهل الأديان كلها أن يؤدوا شعائرهم بحرية. ولما كان الله تعالى قد أراد أن تبلغ دعوتُنا إلى كل مكان؛ فخلقني في عهد هذه الحكومة. فكما كان النبي صلى الله عليه وسلم يعتزّ بسلطنة أنو شِروان [يقصد كسرى]، كذلك أعتزّ أنا بهذه السلطنة. المبدأ العام هو أن المبعوث من الله تعالى يأتي بالصدق والعدل وهما يأخذان مسارهما قبل بعثته". (محاضرة لدهيانة، ص 120)

الحقيقة أنّ أنوشروان توفي عام 579، أي حين كان الرسول صلى الله عليه وسلم في الثامنة من عمره. فكيف يعتزّ به في ذلك الوقت؟

ولم يرد في حديث ولا تاريخ أن الصدق والعدل يأخذان مسارهما قبل بعثة النبيّ، بل يؤكد الميرزا نفسه على أنّ الشرّ يبلغ ذروته فيُبعث النبيّ، واستدلّ بهذا على بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم وعلى بعثته.

لو كان الميرزا يقدر الله حقّ قدره لقال إنه نشَر دعوتي رغم الظروف غير المواتية، لا أن يعزو الفضل للظروف.

على أنّ هناك حديثاً باطلاً موضوعاً وُضع بعد أربعة قرون، حيث كان البيهقي (توفي458هـ) أوّل من ذكَرَه وفنّده في شعب الإيمان، وهو: بعثتُ في زمن الملك العادل، وفيما يلي بعض الأقوال فيه:

1: قال البيهقي: "وتكلم الحليمي في بطلان ما يرويه بعض الجهال عن نبينا صلى الله عليه وسلم: ولدت في زمن الملك العادل - يعني أنوشروان -، وكان شيخنا أبو عبد الله الحافظ قد تكلم أيضاً في بطلان هذا الحديث... قال الحليمي رحمه الله: « ولو كان قاله لكان إطلاقه بذلك لتعريفه بالاسم الذي كان يدعى به لا بوصفه بالعدل والشهادة له به، لأن الفرس كانوا يسمون أنوشروان: الملك العادل، وبهذا يسمى ويعرف فيهم، والعدل في الخليفة إنما هو في الحكم، ولا حكم إلا لله عز وجل. (شعب الإيمان للبيهقي، 4976)

2: قال السخاوي: حديث: ولدت في زمن الملك العادل، لا أصل له. (المقاصد الحسنة، حرف الهاء)

3: قال السيوطي: حديث ولدت في زمان الملك العادل. كذب باطل. (الدرر المنتثرة في الأحاديث، حرف الواو)

4: قال العجلوني: حديث: (بعثت في زمن الملك العادل) قال النجم: باطل. (كشف الخفاء، ج1، رقم 915)

ثم هل كان أنوشروان ملكاً على الجزيرة العربية حتى يشتهر بأنه الملك العادل على مستوى الجزيرة العربية؟ وهل كانت الحجاز تابعة لكسرى؟ وهل كانت قريش تنعم بعدل أنوشروان؟

فالخلاصة أنّ الميرزا لم يستدلّ بحديث لا أصل له فحسب، بل أضاف له من عنده.. أي أنه جمع بين الكذب وبين التحدّث بكلّ ما سمع.

 21 أكتوبر 2017

.................................................................................................................

الكذبة 122: قصة مناظرة "مِهر علي" وكتاب إعجاز المسيح.

كتَب الميرزا كتابه إعجاز المسيح تغطيةً على هروبه مِن مواجهة "بير مهر علي الغلروي"، حيث جاءه إلى لاهور من مدينته البعيدة غلره، فبدلَ أن يواجهه متوكلاً على الله واثقاً من نصره وواثقاً من إفشال خصمه "بير مهر علي!"، خاف الميرزا، ونسب إلى أتباعه أنهم نصحوه بعدم المواجهة، وأنه انصاع لنصيحتهم بعد أنْ كان قد أعدَّ نفسه، فيقول:

"فشاورتُ صَحْبتي في الأمر.. فقالوا لا نرى أن تذهب إلى لاهور... وكذلك كانت جماعتي يمنعونني ويردَعونني، ويُصرّون عليّ ويكُفّونني، حتى تلوّيتُ عما نويتُ، وحُبّب إليّ رأيهم فقبِلتُ وما أبيتُ، وتركتُ ما أردتُ". (إعجاز المسيح، ص 17)

اعترافُ الميرزا هنا بأنه كان ينوي الذهاب ينقض زعمه الآخر أنّ "بير مهر علي" اشترط عليه أولاً أن يناقشه في العقائد، وينفي زعمه الآخر أنّه خاف من أن يُسفر النقاش عن فتنة وفوضى ومشاكل. فلماذا كان يصرّ على الذهاب وكان أتباعه يصرّون على منعه وعلى كفّه عما عزم عليه؟!

بعد ذلك تحدّى الميرزا المشايخ أن يكتبوا تفسيراً لسورة الفاتحة في غضون سبعين يوماً، لكن الحقيقة أنه لا معنى للتحدي بعد هروب الميرزا من المواجهة الشفوية، وهي المقصودة أساساً، لأنّ التحدي الشفوي يُظهر إنْ كان تأليف الميرزا بقدرته وعون الله، أم بسرقته ومَن معه من الحريري وغيره. وخوفاً مِن قبول أحدٍ هذا التحدي اشترط شرطاً تعجيزيا، وهو أن يستخرج "بير مهر علي" من سورة الفاتحة أنّ المسيح نازلٌ من السماء وأن المهدي سيكون سفاكاً.

فأهمّ كذب في هذه القصة أنّ الميرزا هو الذي فرَّ من مواجهة بير مهر علي، ثم زعم أنّ العكس هو الذي حصل.

.................................................................................................................

الكذبة 123: قصة مناظرة ثناء الله الأمرتسري

بعد أن بيَّنا كيف هرب الميرزا من مواجهة "مهر علي الغولروي"، ننتقل الى الهروب الأكبر من كل هروب، وهو هروبه من الشيخ ثناء الله الذي جاء إلى عقر دار الميرزا في قاديان.

"ففي 10/1/1903 علم الميرزا أن الشيخ ثناء الله الأمرتسري موجود في قاديان، فلم يقل بهذا الشأن إلا: يأتي إلى هنا آلاف الناس كعابري سبيل، فلا يهمّنا ذلك... ثم عندما جاء لصلاة العشاء قال: لقد وصلتني من الشيخ ثناء الله رسالتان تحتويان على مضمون واحد... سُلِّمت الرسالة إلى سيد سَرْوَرْ شاه ليقرأها على الحضور [ولم يذكروا حرفاً عنها في الملفوظات]. ثم قال الميرزا:

أنا جاهز، ولكن عليه أن يسمع كلامنا بهدوء لأسبوع أو عشرة أيام. أما إذا كان ينوي المناظرة فهذا خطأه لأننا توقّفْنا عن المناظرات منذ مدة. فإذا كان طالبا الحقَّ فعليه أن يطلب إزالة خطئه بالرفق والهدوء.( البدر، مجلد1، رقم 12، عدد: 16/1/1903)

وفي يوم 11/1/1903م كتب الميرزا ردّاً طويلاً رافضاً فيه المناظرة، نقتبس منه بعض الفقرات، حيث قال:

"الشرط الثاني هو أنه لن يُسمح لك بالحديث شفوياً، بل ستكتب لي سطراً أو سطرين بإيجاز تورد فيه اعتراضك، وسأردّ عليه بالتفصيل في المجلس. لا حاجة لكتابة الاعتراض طويلاً بل يكفي سطر أو سطران. الشرط الثالث هو أن تقدم اعتراضاً واحداً في اليوم لأنك لم تخبرنا قبل مجيئك بل جئتَ كاللصوص، ولا أستطيع أن أبذل في هذه الأيام أكثر من ثلاث ساعات لضيق الوقت عندي ومشاغلي المتعلقة بطباعة الكتاب. فليكن معلوماً أنه لن يُسمَح قط أن تبدأ النقاش معي كالواعظ أمام العوامّ كالأنعام، بل يجب أن تلزم السكوت تماماً مثل الأصمّ والأبكم، وذلك كيلا يتحول الحوار إلى مناظرة. وعليك أن تطرح سؤالاً عن نبوءة واحدة فقط ويمكنني أن أرد عليه إلى ثلاث ساعات وسيقال لك بعد كل ساعة بأنك إن لم تقتنع فلك أن تقدِّم شيئاً آخر خطياً. ولن تكون مهمتك أن تقرأه بصوت عالٍ بل سأقرؤه أنا بنفسي، ولكن يجب ألا تزيد عبارتك على ثلاثة أسطر.... فأُوصِلت الرسالة إلى الشيخ ثناء الله، وبعد بُرهة جاء منه جواب الجواب. (المرجع السابق)

وكتبوا في جريدة البدر: "لقد تألّـم الميرزا كثيراً بسماعه جوابه غير المعقول والبعيد كل البُعد عن الموضوع الحقيقي" (المرجع السابق). ولكنهم لم يذكروا نصّ رسالة ثناء الله الأولى ولا الثانية.

نستنتج من هذه الفقرات ما يلي:

1: ثناء الله جاء من أمرتسر ليناظر الميرزا في قاديان.

2: الميرزا رفض المناظرة بحجة أنه تعهّد بذلك. وهذا عذر أقبح من ذنب، فلماذا يتعهد بعدم المناظرة أصلا؟ إذا كان بحجة الخوف من الناس وشغبهم، فها قد جاءك الرجل إلى بيتك.

3: الميرزا يريد معاملة ثناء الله على أنه أحمدي لديه اعتراض بسيط، أو صاحب شبهة عابر.

4: الميرزا يشترط على ثناء الله أن "يلزم السكوت تماما مثل الأصمّ والأبكم".

5: الميرزا يشترط عليه ألا يكتب أكثر من اعتراض في اليوم.

فواضح أنه يدعو الناس إلى المناظرات ويتحداهم، ثم يهرب من المواجهة. وهذا كذب واضح.

.................................................................................................................

الكذبة 124: كذب التناقض في تبرير فشل الزواج

كتَب الميرزا بعد 7 ابريل 1907 تبريرين مختلفين لفشل نبوءة زواجه من محمدي، وكلاهما كذب وهراء، وبينهما 14 صفحة فقط.. أولهما أنّ العائلة تابت وبايعه كبيرُها واسمه محمود بيك، والمبرر الثاني أن الله فسخ هذا الزواج أو أجَّله.

كان الميرزا خلالها يناقش اعتراضَ أحدِ خصومِه واسمُه "إلهي بخش"، فذكَر اعتراضَه على نبوءة محمدي بيغم ورَدَّ عليها في الصفحة 518، ثم ذكر الاعتراضَ نفسه ثانيةً وردّ عليها ردّا مختلفا في الصفحة 532. فكيف نفسّر ذلك؟ هل هنالك أكثر من كاتب؟ هل صار يهذي من كثرة الكذب؟ هل ذاكرته ضعيفة إلى هذا الحدّ؟ وإلا، هل يُعقل أن يكتب شخصٌ واحدٌ تبريرين مختلفين خلال نقاشه نفس القضية ونفس الاعتراض في نفس الوقت؟

يقول الميرزا:

"أما صهر أحمد بيك فيكفي القول عنه إن النبوءة المتعلقة به كانت ذات شطرينِ، شطر عن أحمد بيك وشطر عن صهره. إن صدمة موت أحمد بيك في الميعاد المحدد قصمت كِبر أقاربه وغرورهم... حتى بايعني مرزا محمود بيك الذي تم الزواج المذكور في عائلته، والذي كان زعيم الأسرة كلها. (تتمة حقيقة الوحي، ص 518)

وواضح أن الميرزا يكذب هنا، فلم يبايعه محمود بيك، ولم يذكر ذلك مِن قبلُ ولا مِن بعدُ. بل لم يُذكر هذا الاسم في تاريخ الأحمدية ضمن المبايعين المزعومين من عائلة محمدي. ولو كان كبير العائلة قد بايعه لما خفي ذلك على أحد؛ فقد مضى على موت أحمد بيك 15 عاما حتى لحظة كتابة هذا النصّ.

ثم يقول الميرزا بعد صفحات:

"إن موت أحمد بيك ألقى هذا الخوف والذعر على مَن بقي بعده وأقاربه حتى صاروا من الرعب كالميتين. وكانت النتيجة أن بايع أكابر العائلة الذين كانوا السبب الرئيس وراء كل ذلك". (تتمة حقيقة الوحي، ص 531)

حتى هذه اللحظة ظلّ الفرق بسيطا، وهو أنّه قبل 13 صفحة ذكر أنّ كبير العائلة بايعه، وذكر اسمه، أما هنا فذكر أنّ أكابر العائلة بايعوا، ولم يذكر اسْمَ أحدٍ منهم.

ولكن المهم ما سيضيفه الميرزا الآن، حيث قال:

"أما ما ورد في الإلهام أن قِراني على تلك المرأة قد عُقد في السماء فهذا صحيح. ولكن كما بيّنّا من قبل أن الله تعالى وضع لظهور هذا القِران الذي عُقد في السماء شرطا نُشر في حينه ونصه: "أيتها المرأة توبي توبي فإن البلاء على عقبك". فلما حققوا الشرط فُسِخ النكاح أو أُجِّل. ألا تعلمون: (يَمْحُو اللهُ مَا يَشَاءُ وَيُثْبِتُ)؛ فسواء أفي السماء عقد القران أم عند العرش فإن الموضوع كله كان مشروطا بشرط على أية حال.... هل الإله الذي ألغى حُكمه المصرَّح به [في قصة قوم يونس] كان متعذرا عليه سبحانه أن يلغي القِران أو يؤجِّله إلى وقت آخر؟" (تتمة حقيقة الوحي، ص 532)

لم يذكر لنا كاتبُ النصّ هنا كيف عرف الآن أنّ عَقْدَ الزواج فُسخ أو أجّل!! هل أخبره الله بذلك أم كان ذلك اجتهادا منه؟ ولم يذكر لنا تاريخ صدور القرار بالفسخ أو بالتأجيل!! ولماذا لم يذكر ذلك قبل 14 صفحة، مع أنه يُتَوَقَّع أنها كُتبت كلها في يوم واحد!! فإذا كتب تلك الصفحة فجرا، وكتب هذه الصفحة عصرا، فهذا يعني أن قرار فسخ الزواج أو تأجيله صدر بين فجر ذلك اليوم وعَصْره.

لذا أميل إلى أنّ كاتب هذه الفقرة، على الأقلّ، غير الميرزا.

ثغرات عديدة ما تزال في قصة الميرزا، فحين يكون الكذب شاملا ومحيطا لا يسهل تفسير كل حدث. هل يمكن ألا يتورّع عاقل عن أنْ ينسب البيعة لكبير العائلة مع ذِكر اسمه، ولا يتورع عن نشر ذلك في كتاب!! أم أنّ هناك كذابا آخر، أو أكثر، كان يساعده وينتقم منه أحيانا، أو يمَلُّ من كذبه ويبحث عن كذب آخر؟! الحكاية لم تنتهِ بعد. لكنّ اليقين والواضح هو كذب الميرزا في كل حال.

.................................................................................................................

الكذبة 125: افتراء على القرآن والأنبياء بشأن زمن بعثة الميرزا

يقول الميرزا:

حدَّدَ القرآن الكريم أيضا زمن بعثتي، وهو هذا العصر. وشهدت لي السماء والأرض، بل ما خلا نبي إلا وقد شهد لي. (تحفة الندوة، ج15، ص 15)

أي أنّ القرآن الكريم ذكر أن الله سيبعث نبيا في المستقبل. ثم ذكر أنّ هذا النبيّ سيُبعث في عام 1300 من الهجرة. كما ذكر الأنبياء السابقون عن بكرة أبيهم أنّ الله سيبعث نبيا في عام 1300هـ!!!

والحقيقة أنه ليس في القرآن مثل ذلك، كما لم يبشر موسى وهارون وزكريا ويحيى عليهم السلام ببعثة الميرزا باعتباره آخر الأنبياء.

وأما إذا قصد الميرزا أنّ القرآن والكتاب المقدس يتحدثان عن علامات الساعة، فكان عليه أن يقول: إنهما قد حدّدا علامات ظهوري التي ترونها الآن، وحينها سنناقش قوله. أما عبارته فتفيد أنّ القرآن ذكر الزمن، أي ذكر القرن الرابع عشر الهجري. وهذا كذب واضح.

....................................................................................................

الكذبة 126: كذبة التناقض في نبوءة الثمانين

يقول الميرزا في عام 1897:

"النبوءة السادسة والثلاثون هي أني كتبت في إزالة الأوهام [عام 1891] أن الله سبحانه وتعالى قد أخبرني أنك ستعيش ثمانين عاما أو أقل منها بقليل أو أكثر منها. وهذا الإلهام تلقيته قبل ما يقارب 20 أو 22 عاما وأشيع في أناس كثيرين، كما نُشر في إزالة الأوهام أيضا". (السراج المنير، ج12، ص 87)

أي أنه تلقى هذا الوحي في عام 1877 أو 1875.

أما النبوءة التي أشار إليها في إزالة الأوهام، فها هو نصُّها: "ثمانين حولا أو قريبا من ذلك". (إزالة الأوهام)، ولم يذكر سنةَ تلقّيه هذا الوحي في ذلك الوقت.

ولكنه بعد 3 أعوام زعم أنه كان قد تلقى هذا الوحي قبل 35 سنة!!! فقال في عام 1900:

"ثمانين حولاً، أو قريبًا من ذلك، أو تزيد عليه سنينا، وترى نسلا بعيدا".. أي: ستعمَّر ثمانين عامًا أو أقلّ أو أكثر بقليل، وستعيش بحيث ترى نسلاً بعيدًا. وقد مضى على هذا الإلهام ما يقارب 35 عاما. (الأربعين رقم 3)

فها هو هنا يزعم أنّه قد تلقى هذا الوحي في عام 1865، بينما زعم قبل 3 سنوات.. أنه تلقاه في عام 1877 أو 1875!!

هل يمكن للمرء أن يسهو إلى هذا الحدّ؟ أم أنّ ذاكرة الكذاب ضعيفة؟

ثم لماذا لم يذكر في كتاب البراهين عام 1880 أنه تلقى هذا الوحي قبل 25 سنة؟! مع أنه ذكر وحيا أدنى درجة من هذا الوحي العظيم الذي يخبر صاحبه، وهو في الـ 25، أنه سيعيش حتى الثمانين!!!

نحن لم نثبت كذب الميرزا على الله فحسب، بل أثبتنا كذبه على نفسه، أي أنه ينسب إلى نفسه أنه لفَّقَ وحيا قبل 35 سنة، ولدينا أدلة قاطعة على أنه لم يفبرك هذا الوحي في ذلك الوقت.

فالحقيقةُ أنّ الميرزا لفَّقَ هذا الوحي في عام 1891 لا قبل ذلك. وقد كرّر هذا الوحي بصيغ مختلفة تدلّ بحدّ ذاتها على كذبه فيها أيضا، لأنّ الوحي لا ينبئ بشيء نبوءات متعارضة، فقد تنبأ أنه سيعيش 80 أو أكثر أو أقل 2 أو 3، وتنبأ أنه سيعيش 80 أو أكثر أو أقل 4 أو 5. وتنبأ أنه سيعيش 80 أو أكثر أو أقل 5 أو 6!!! وتنبأ أنه سيعيش 80 أو أكثر، من دون أو أقلّ!!

.................................................................................................................

الكذبة 127: سهو الناسخ وكذبة ميرزائية واضحة

كتب الميرزا في 12 يونيو 1883 رسالةً إلى مير عباس قال فيها:

قبل عدة أيام ألهِمتُ... "قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ، إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ، وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ..." (التذكرة، ص 60)

أما الآية القرآنية التي أراد نسخها وأخطأ فيها، فهي: {يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ} (آل عمران 55).. وواضح أنه نسي المقطع الثالث من الآية، وهو: " وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا".

2: ثم إنه سرد هذا الإلهام في كتاب البراهين عام 1884. (البراهين الرابع، مجلد 1، ص623، الحاشية في الحاشية 3)

3: ثم كتبه في رسالة إلى مظهر حسين في عام 1888، حيث قال:

ظهر عليّ مراراً غوث وقطب الوقت والذين آمنوا بعظمة مرتبتي وسيؤمنون أيضاً وقد أخبرنا الله عز وجل بوحيه "إني متوفيك ورافعك إليّ وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا إلى يوم القيامة". وبشّرني أنّ مَن عرفك وعاداك وخالفك دخل الجحيم. (مكتوبات أحمدية)

4: ثم سرده حرفيا 3 مرات في كتاب إزالة الأوهام في عام 1891.

7: ثم ذكره محيلا إلى البراهين في كتاب الاستفتاء بالأردو عام 1896.

8: ثم ذكره محيلا إلى البراهين في كتاب السراج المنير عام 1897 مرتين.

ثم أعاد سرده حرفيا

10: في عام 1897 في عاقبة آتهم. (عاقبة آتهم، مجلد 11، ص 51-62)

11:وفي عام 1900 في كتاب الأربعين. (الأربعين 2، مجلد 17، ص 351-355)

12: وفي عام 1902 في كتاب سفينة نوح.

13: وفي عام 1906 في كتاب حقيقة الوحي. (حقيقة الوحي، مجلد 22، ص 88)

14: وفي عام 1907 في كتاب الاستفتاء. (الاستفتاء، ص 106)

ثم تأتي المفاجأة..

حيث إنه في كتاب البراهين الخامس -الذي بدأ الميرزا بكتابته في عام 1905 والذي لم يُنشر إلا بعد نصف سنة من وفاته- قد سرد الآية كاملةً وكتب في الحاشية عند جزء الآية الذي لم يُذكر في وحيه السابق في المرات الـ 14:

"لقد سقطت هذه الجملة من البراهين الأحمدية سهوًا من الناسخ، وقد تلقيت هذا الإلهام مرارا". (البراهين الخامس)

إذا كان الناسخ قد سها مرةً في كتاب البراهين الرابع، فهل أخطأ قبل ذلك حين كتب الرسالة إلى مير عباس؟!! وهل أخطأ الناسخ حين كتب ذلك إلى مظهر حسين؟ ثم هل ظلّ الناسخ يخطئ هذا الخطأ ويُسقِط هذا المقطع مِن الآية 12 مرة أخرى وعبر السنوات كلها؟ وهل ظلّ الناسخ هو نفسه؟ وهل ظلّ الميرزا غافلا عن خطأ الناسخ 14 مرة؟!

ما أسهل كشف كذب الميرزا وجماعته!!

ليس اعتراضنا هنا على أنه لفَّقَ وحيا يساوي ثلاثة أرباع الآية أو أكثر أو أقلّ، بل نعترض على الكذب. وقد ثبت يقينا أنّ هذه الحاشية محضُ كذب.

.....................................................................................

الكذبة 128: كذبة الآية السماوية في السنوات الثلاث القادمة

نشر الميرزا إعلانا في 5/11/1899م، دعا فيه "من أجل شهادة سماوية، وطلب من الله تعالى حكما سماويا"، وقال: "إنْ كان صحيحا أنك أرسلتني؛ أن تُظهرَ في تأييدي آيةً تُعَدُّ في أعين الناس أعلى وأسمى من قدرة الإنسان ومكائده، لكي يُدرك الناس أني من عندك.... أقسم بعزتك وجلالك أني راضٍ بحُكمِك؛ وإن لم تُظهِر في مدة ثلاثة أعوام -بدءًا 1/1/1900م إلى 31/12/1902م- آيةً سماوية لتأييدي وتصديقي، وطردتَ عبدك هذا.... فأشهِدك أنني لن أعُدَّ نفسي صادقا. (إعلان 5/11/1899)

بعد نهاية السنوات الثلاثة كتب الميرزا كتاب مواهب الرحمن، جاء فيه:

وكنتُ قلت للناس إن الله سيُظهر لي آية إلى ثلاث سنين، لا تمسّها يدُ أحد من العالمين، فإن لم تظهر فلستُ من الصادقين. فالحمد لله على ما أظهر الآيات وأخزى العدا، ونرى أن نكتبها مفصلة لكل من يبتغي الهدى. (مواهب الرحمن)

ثم كتب العنوان التالي: تفصيلُ آيات ظهرتْ في هذه الأعوام الثلاثة

ثم كتب: نكتفي بآيات ظهرت في هذه السنوات.... وتبين أن جماعتنا زادت على مائة ألف في هذه الأعوام الثلاثة، مع أنها كانت زهاء ثلاث مائة في الأيام السابقة.... وإن كنت في شكّ من عِـدّة جمعٍ جُمعوا في هذه الأعوام الثلاثة، فاسأل الحكومة ما عندها عِدّةُ جماعتنا قبل هذه السنة الجارية......فأنجزَ وعده في هذه السنوات الثلاث، وأحيا ألوفا على يدي... فالأمر الذي لم يحصل لنا في عشرين سنة، ثم حصل في ثلاثة، بعدما جعلناه مناط صدقنا بحلفة، فلا شك أنه أمر خارق العادة، وآية عظيمة من حضرة العزة. (مواهب الرحمن)

وبهذا يصرّح الميرزا أن عدد جماعته عند بداية هذه السنوات الثلاث، أي في 1/1/1900 كان 300 لا أكثر. وبهذا يختم على أنه تعمّد الكذب في عام 1898 حين أعلن أن عدد جماعته 10 آلاف، بينما ذكر لمسؤول الضريبة أنهم 318. ولكنّ المهم هنا هو أنّ الزعم أنّ جماعته تضاعفت من 300 شخص حتى 100 ألف شخص هو الكذب الأكبر.

ومن المعجزات التي ذكرها في هذا الفصل ما يلي:

1: نبوءة الطاعون

2: موت أعدائه مثل "محمد بخش" و "محمد حسن فيضي"، و"نذير حسين الدهلوي"، و"كرم دين".

3: الكتب: "إعجاز المسيح"، و"الهدى والتبصرة"، و "الإعجاز الأحمدي".

4: ثم قال: الحمد لله الذي وهب لي على الكبر أربعة من البنين، وأنجز وعده من الإحسان، وبشّرني بخامس في حين من الأحيان. (مواهب الرحمن)

تعليقنا على معجزاته:

بعد خمسة أشهر وأسبوع من هذا الدعاء ألقى الميرزا الخطبة الإلهامية. ويكاد يتفق الأحمديون أنّ الخطبة الإلهامية من أعظم معجزات الميرزا، بيد أنه لم يقُل فور تحققها: ها قد استجاب الله دعائي ذي السنوات الثلاثة!! بل لم يصدر أي إعلان بشأن الخطبة الإلهامية، بل لم ينشرها في جريدة الحكم قطّ. بل لم يردْ أنّ أحد أتباعه نبّهه قائلا: ها قد تحققت المعجزة ذات الثلاث سنوات من أول خمسة أشهر فهنيئا لك مسيحًا مهديا؟ وهنيئا لنا أتباع المسيح المهديّ!!

وإنما سبب ذلك أنه ليس هنالك خطبة إلهامية، بل مجرد كَذِبٍ تآمَرَ عليه المحيطون بالميرزا، حيث كان الميرزا قد ألقى بعض العبارات في 11/4/1900 باللغة العربية بعد أن ألقى خطبة عيد طويلة بالأردو، ولكنهم بعد نحو سنة كتبوا نصًّا ونسبوه للميرزا. وقد أثبتُّ ذلك في فيديوهين اثنين.

أما معجزاته التي حدثت في هذه السنوات الثلاث، غير كذبة العدد 100 ألف، فأولها نبوءة الطاعون، التي لم تكن نبوءة، بل كان الطاعون قد بدأ ينتشر في البنجاب قبل نبوءته كما ذكرنا سابقا.

وأما موت أعدائه مثل "محمد بخش" و "محمد حسن فيضي"، و"نذير حسين الدهلوي"، و"كرم دين"، فهو دليل على بطلان دعوته، لأنه إقرار منه أنّه إنْ مات هو في حياة أعدائه فهو دليل صدقهم وكذبه، وقد مات في حياة ثناء الله وعبد الحكيم وغيرهم.

وأما كتاب "إعجاز المسيح"، و"الهدى والتبصرة"، و "الإعجاز الأحمدي"، فمليئة بالأخطاء اللغوية والفكرية ومليئة بالركاكة والسرقة.

وأما قوله: الحمد لله الذي وهب لي على الكبر أربعة من البنين، وأنجز وعده من الإحسان، وبشّرني بخامس في حين من الأحيان". فقد مات الابن الرابع الذي ظنّه المصلح الموعود، ولم يولد الخامس. وتمرّد الأول منهم على أبيه، ونسخ أقواله في النبوة التي كانت قبل عام 1901، واستخفَّ بأقوال أبيه كلها، حيث سرق تراث سيد خان الذي يعارض أقوال أبيه جدا.

....................................................................................

الكذبة 129: كذبة الصيام

يقول الميرزا:

"إن من عادتي أنني لا أترك الصوم إلا إذا كانت حالتي الصحية سيئة لدرجة لا تطاق، وإن طبعي لا يقبل ترك الصوم إطلاقا. إنها لأيام مباركة، وهي أيام نزول أفضال الله ورحمته". (جريدة "الحَكَم" 24 يناير 1901م ص 5)

واضح أنّه يعني أنه يصوم إذا كان مريضا، ويصوم إذا كان مرضه شديدا، لكنه يفطر إنْ كان مرضه شديدا جدا لدرجة لا تُطاق. أي أنه يصوم في المرض، إلا إذا عجز كليا عن ذلك. وقد قال قوله هذا في عام 1901.

أما بعد خمس سنوات فقال:

"الحق أن التقوى هي في العمل بالرخص الواردة في القرآن الكريم. إن الله تعالى قد رخَّص للمسافر والمريض أن يصوما في أيام أخرى بعد رمضان. لذا لا بد من العمل بهذه الرخص. لقد قرأت أن معظم أكابر الأمة قد أفتوا بأن الصوم في السفر والمرض معصية، لأن هدفنا هو ابتغاء مرضاة الله، ومرضاة الله إنما هي في الطاعة. فيجب العمل بما يأمر به الله تعالى بدون أن نضيف إليه شروحا وفتاوى من عندنا. إن ما أمر الله به هو: {من كان منكم مريضا أو على سفر فعدّة من أيام أُخَر}، ولم يشترط هنا أن يكون السفر طويلا أو المرض شديدا. فأنا لا أصوم في حالة السفر والمرض. كذلك لم أصم اليوم لأنني مريض". (الملفوظات ج5 ص 67-68 بتاريخ 28/10/1906)

واضح أنه لا يصوم مهما كانت درجة مرضه خفيفة، وأنه هكذا طوال حياته، لا أنه قرر ذلك بعد عام 1901، وإلا لذكَر ذلك.

الحقيقة المستنبطةُ أنّ الميرزا أراد تبرير إفطاره في عام 1906 فزعم أنه لا يجوز الصيام مهما كانت درجة المرض، وكان قد نسي ما قاله قبل أعوام من أنّه يصوم مهما كانت شدّة مرضه، إلا إذا بلغت حدًّا لا يُطاق. وليس سبب هذا التناقض إلا أنّ "ذاكرة الكذاب ضعيفة".

.......................................................................................

الكذبة 130: الفروق بين البراهين الأحمدية وبين الكتب الأخرى

يقول الميرزا قبل البدء بكتابة كتاب البراهين:

قد تخالج قلوب بعض الناس وسوسة عن هذا الكتاب فيقولوا: أليس في الكتب التي أُلِّفت إلى الآن في مجال المناظرات الدينية كفاية لإفحام الخصوم وإدانتهم حتى عنَّت الحاجة لهذا الكتاب؟ لهؤلاء أقول: أريد أن أرسّخ في الأذهان جيدا أن هناك فرقا هائلا بين فوائد هذا الكتاب وتلك المؤلفات؛ فقد أُلِّفت تلك الكتب لمواجهة فِرق معينة، وإن بيان كل منها وأدلته يقتصر على ما فيه الكفاية لإفحام فرقة معينة. ومهما كانت تلك الكتب جيدة ومفيدة إلا أنه لا يستفيد منها إلا قوم معيّن أُلِّفت ضدهم. أما هذا الكتاب فيُثبت حقيّة الإسلام وصدق معتقداته مقابل جميع الفِرق، ويحقق بالبحوث والتحقيقات العامة صدقَ الفرقان المجيد على وجه الكمال. (إعلان 17 عام 1880)

وكأنّ كتاب الميرزا أول كتاب في التاريخ يثبت صدق الإسلام وصدق معتقداته!!!

أما إنْ كان يقصد أن الكتب السابقة كان الواحد منها يتناول دينا واحدا، أما هذا البراهين فيتناولها جميعها، فهذا يكذّبه واقع الكتاب الذي أُلِّف من أجل الهندوس، وردا على عقائدهم، خصوصا تناسخ الأرواح، لكنه لم ينبس ببنت شفة عن الديانة البوذية ولا السيخية ولا الزرادشتية ولا الصابئية المندائية ولا البهائية ولا غيرها مما لم نسمع به.

........................................................................................

الكذبة 131-132: كذبتان في موضوع صلْبِ المسيح ولَعْنِه

يقول الميرزا:

"ولعلك تقول: لِم ذكَر الله تعالى قصة رفع عيسى عليه السلام بالخصوصية، وكذلك قصة نفي صلبه في القرآن؟ وأيّ سرّ ومصلحة في ذِكرهما وأيّ حاجة اشتدت لهذا البيان؟ فاعلم أن علماء اليهود وفقهاءهم -غضب الله عليهم- كانوا ظانين ظن السوء في شأن عيسى عليه السلام، وكانوا يقولون إنه مفترٍ كذاب، وكان مكتوبا في التوراة أن المتنبئ الكاذب يُصلَب ويُلعَن ولا يُرفَع إلى الله تعالى كالأنبياء الصادقين. فأرادوا أن يصلبوا المسيح ليُثبِتوا كذبه بحسب أحكام التوراة، وليبيّنوا للناس أنه ملعون كذاب ولا يُرفَع إلى الله". (حمامة البشرى، ص 67-68)

قلتُ: كذَبَ الميرزا فيما يلي:

أولا في قوله: "وكان مكتوبا في التوراة أن المتنبئ الكاذب يُصلَب ويُلعَن ولا يُرفَع إلى الله تعالى كالأنبياء الصادقين".

فهذا ليس مكتوبا في التوراة، ولا نعثر له على أثر. بل الوارد في التوراة:

«وَإِذَا كَانَ عَلَى إِنْسَانٍ خَطِيَّةٌ حَقُّهَا الْمَوْتُ، فَقُتِلَ وَعَلَّقْتَهُ عَلَى خَشَبَةٍ، 23فَلاَ تَبِتْ جُثَّتُهُ عَلَى الْخَشَبَةِ، بَلْ تَدْفِنُهُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ. فَلاَ تُنَجِّسْ أَرْضَكَ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيبًا". (اَلتَّثْنِيَة 21: 22 23)

فالنص يتعلق بشخص يُعدَم لجريمة عقوبتها الإعدام. فهو ملعون لجريمته، لا لقتله ولا لصلبه. هذا المجرم الملعون إذا قَتَلْتَه ثم عَلقْتَ جثتَه فلا تُبْقِ جثته معلقةً ليلا، لأن هذا المعلَّق ملعون بسبب جريمته، لا بسبب قتله، ولا بسبب صلْب جثّته. فلا تنجس أرضك بأن تُبقي جثةَ ملعونٍ معلقةً حتى اليوم الثاني. فالمجرم ملعون، وبقاء جثته مرفوعة ليلاً يُعَدُّ تنجيسا للأرض.

لا نعرف وجه الربط بين كونه ملعونا وبين تنجيس الأرض، لكنّ هذا ما يقوله النصّ الذي لا يعنينا الخوض في صحته من بطلانه، بل يعنينا التركيز على تزييف الميرزا في الإحالة كعادته.

ثانيا في قوله: "فأرادوا أن يصلبوا المسيح ليُثبِتوا كذبه بحسب أحكام التوراة، وليبيّنوا للناس أنه ملعون كذاب ولا يُرفَع إلى الله".

والحقيقة أنّه لم يَرِدْ في الأناجيل أنّ اليهود أرادوا صلب المسيح ليثبتوا كذبه بحسب أحكام التوراة، أو ليبيّنوا للناس أنه ملعون كذاب، بل ورد أنهم أرادوا قتله، لا أكثر. ولأنّ عملية القتل كانت تتمّ صلبا، فأرادوا صَلبه. ولو كانت عملية القتل تتم شنقا، لأرادوا شَنقه. فالمهم عندهم أن يُقتَل ويرتاحوا منه.

لنقرأ ما جاء في إنجيل مَتّى وغيره، حيث لا نجد أي موضوع عن اللعنة ولا حمل اللعنة:

{38حِينَئِذٍ صُلِبَ مَعَهُ لِصَّانِ، وَاحِدٌ عَنِ الْيَمِينِ وَوَاحِدٌ عَنِ الْيَسَارِ. 39وَكَانَ الْمُجْتَازُونَ يُجَدِّفُونَ عَلَيْهِ وَهُمْ يَهُزُّونَ رُؤُوسَهُمْ 40قَائِلِينَ:«يَا نَاقِضَ الْهَيْكَلِ وَبَانِيَهُ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ، خَلِّصْ نَفْسَكَ! إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ!». 41وَكَذلِكَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ أَيْضًا وَهُمْ يَسْتَهْزِئُونَ مَعَ الْكَتَبَةِ وَالشُّيُوخِ قَالُوا: 42«خَلَّصَ آخَرِينَ وَأَمَّا نَفْسُهُ فَمَا يَقْدِرُ أَنْ يُخَلِّصَهَا! إِنْ كَانَ هُوَ مَلِكَ إِسْرَائِيلَ فَلْيَنْزِلِ الآنَ عَنِ الصَّلِيب فَنُؤْمِنَ بِهِ! 43قَدِ اتَّكَلَ عَلَى اللهِ، فَلْيُنْقِذْهُ الآنَ إِنْ أَرَادَهُ! لأَنَّهُ قَالَ: أَنَا ابْنُ اللهِ!». 44وَبِذلِكَ أَيْضًا كَانَ اللِّصَّانِ اللَّذَانِ صُلِبَا مَعَهُ يُعَيِّرَانِهِ. [هاني: لم يقل أيّ من اللصين ولا من الناس: ستموت ملعونا، بل عيّروه لعدم استجابة أدعيته]

45وَمِنَ السَّاعَةِ السَّادِسَةِ كَانَتْ ظُلْمَةٌ عَلَى كُلِّ الأَرْضِ إِلَى السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ. 46وَنَحْوَ السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلاً: «إِيلِي، إِيلِي، لِمَا شَبَقْتَنِي؟» أَيْ: إِلهِي، إِلهِي، لِمَاذَا تَرَكْتَنِي؟ [هاني: لم يقل: يا إلهي، هذه ميتة لعنة، فلماذا تركتني معلونا] } (إِنْجِيلُ مَتَّى 27: 38 66)

الحقائق التالية تفنّد حكاية ميتة اللعنة وربطها بالنصّ التوراتي:

1: لم يَرِد أن أتباع المسيح قد قالوا: يستحيل أن يموت المسيح على الصليب، لأن الصليب خاص بالملعونين.

2: لم يرد أنهم حزنوا لموته على الصليب مِن باب أنّ هذا أتى باللعنة عليه.

3: لم يشكّ أحدٌ منهم بصدقه بعد موته على الصليب حسب ما رأوه، بل إنّ يهوذا الاسخريوطي الذي سلَّمه مقابل إغراء مالي سرعان ما انتحر حين عاد إلى صوابه.

4: لم يقُل أحد إنّ اللصّ الذي آمن بالمسيح وصُلب فقد مات ملعونا، بل يؤمن كل مسيحي أنه في الجنة مبارك فيها.

5: ورد أنه "كَانَ اللِّصَّانِ اللَّذَانِ صُلِبَا مَعَهُ يُعَيِّرَانِهِ"، فلم يعيّراه بالموت على الصليب، بل بأنه سيُقتل ولن يحميه الله ولن يستجيب أدعيته، كما كان يقول. ولو كانا يعيّرانه بميتة اللعنة لعيّرا أنفسهما بها قبله.

وهكذا لو تتبعنا كل أحداث قصة الصلب فلن نجد ما يشير إلى أن المسيح كان سيُلعن لو مات هذه الميتة. أما قول بولس لاحقا فلا يعنينا الخوض فيه الآن.

6: وهناك دليل واضح على نفي ربط صلب المسيح بنصّ سِفر التثنية، وهو أنّ المسيح كان يمكن أن يظلّ حيًّا ويُنْزَل حيًّا وتُكسَر عظامه ليموت، ولو حصل ذلك ما حصلت اللعنةُ حسب القائلين بأن الصلب يعني الموت على الصليب لا مجرد التعليق عليه. وبهذا لن يحقّق اليهود مبتغاهم. فهذا يؤكد أنه لم يخطر ببال يهودي ولا غير يهودي في ذلك الوقت أن يربط بين صلب المسيح وبين ما جاء في سفر التثنية.

وبهذا ثبت أن الميرزا زيَّف متعمّدا في الإحالة إلى التوراة، لأنّ هذه الكذبات لا أصل لها، وليست مجرد خطأ اجتهادي.

.................................................................

الكذبة 133: قبر كشمير مشهور بين أهلها أنه قبر نبيّ أمير

يقول الميرزا:

"يتبيّن من البحث والتمحيص أن [المسيح] قد جاء إلى كشمير وتوفي هناك، وقبره ما زال معروفًا بقبر النبي الأمير في كشمير. ويزوره الناس بمنتهى الإجلال. ومشهور بين الناس هناك أن صاحب القبر كان نبيًا أميرًا، قد جاء إلى كشمير من ناحية البلاد الإسلامية قبل الإسلام". (كتاب البراءة، ص 20)

هذه الفقرة مليئة بالكذب، فلم نسمع بأحد من أهل كشمير يرى أنّ ذلك القبر قبر نبيّ، بل هو قبر ضمن مقبرة، ولا نظنّ أنه خطر ببال أحد منهم أنه قبر أحد جاء هناك قبل الإسلام، بل معروف بينهم أنه قبر أحد الأولياء المسلمين. ولو كان هناك رائحة صحّة لما يفتريه الميرزا على الناس لورد هذا في كتب التاريخ. واللافت أنه لم ينسبه إلى كشميري أو اثنين، بل زعم أنه مشهور بينهم بأنه قبر نبيّ، وليس نبيا فحسب، بل نبيّ وأمير!!

بل أضاف مزيد من البهارات لهذه الكذبة، فقال:

" إن اتفاق جميع سكان كشمير على أن هذا النبي الذي قبره في كشمير كان قبل نبينا الأكرم صلى الله عليه وسلم بست مئة سنة يحدد بوضوح أن ذلك النبي هو عيسى عليه السلام". (كشف الغطاء)

فصار هنا يتحدث عن إجماع أهل كشمير على أنّ هذا القبر لنبيّ، وأنّ هذا النبيّ سبق الإسلام بـ 600 سنة!!! وهذا إيغال في الكذب.

..................................................................................................

الكذبة 134: افتراء على الباحثين الإنجليز أنّ أهل كشمير من بني إسرائيل

يقول الميرزا:

وقد اعترف الباحثون الإنجليز أيضا أن أهل كشمير هم بنو إسرائيل في الحقيقة. (الملفوظات نقلا عن الحكم، مجلد6، رقم3، صفحة 3-4، عدد: 24/1/1902م)

وهذا مجرد افتراء على الباحثين الإنجليز. أهالي كشمير يقيمون فيها منذ قبل التاريخ، فما لهم ولقبيلة بسيطة عاشت في فلسطين؟ وإذا كان قد هاجر شخص أو أشخاص من هذه القبيلة إلى كشمير فلا يعني ذلك أنّ أهالي كشمير تحوَّلوا إلى عِرق هذه القبيلة!! فالناس كانوا يهاجرون وسيظلّون يهاجرون.

ويقول:

لقد أثبتنا في كتابنا "المسيح الناصري في الهند" وباعتراف من كبار الباحثين الأوروبيين أن فرق اليهود العشرة الضالة هم الأفغان وأهل كشمير الذين أسلموا، وكان منهم ملوك كبار في الإسلام بحسب الوعد التوراتي. (ترياق القلوب، ص 58)

إنه يفتري على كبار الباحثين الأوروبيين أنهم يقولون إنّ فرق اليهود العشرة الضالة هم الأفغان وأهل كشمير!!! وهذا لا يخطر ببال الباحثين الأوروبين الذين لم يذكر الميرزا واحدا منهم.

...........................................................................................

الكذبة 135:

فرقة يحيى عليه السلام (أي يوحنا)... ما زالت موجودة في بلاد الشام. وهي بحسب التعليم القديم تؤمن بأن المسيح إنسان فقط وهو نبي تلميذ ليحيى.". (كتاب البراءة، ص 51)

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على هذه الفرقة في بلاد الشام التي تؤمن أنّ المسيح إنسان، وهو تلميذ يحيى عليه السلام! لكنّ الميرزا في سبيل تأييد أفكاره لا يتورّع عن فبركة أي قول.

..........................................................................................

الكذبة 136: الافتراء على صوفي أحمد جان

ظلّ الميرزا ينسب لمشاهير الأولياء في الهند أنهم تنبأوا عنه، أو أنهم طلبوا منه أن يعلن أنه المسيح أو المجدد، أو أنهم ذكروا أن المسيح لا بد أن يُبعث على رأس القرن الرابع عشر الهجري، وما إلى ذلك. ولا يسهل علينا تتبع كتب هؤلاء الناس ولا الروايات عنهم، إلا أن يشاء الله. لكننا على يقين أنّ الميرزا لم يكن صادقا في أقواله كعادته.

من هؤلاء صوفي أحمد جان المتوفى عام 1885، حيث نسب إليه الميرزا أنه بايعه، فقد كتب الميرزا: " كتب إليّ صوفي أحمد جان رسالة بتواضع شديد قبل أن يسافر للحج، وبواسطتها أدخل نفسه في البيعة من أعماق قلبه. فقد أظهر فيها توبته بحسب سنّة الصالحين، وطلب مني الدعاء ليُغفَرَ له، وقال بأنني أحسب نفسي في ظل العلاقة الربانية معك. ثم قال: إن أفضل جزء من حياتي هو أنني انضممت إلى جماعتك . (إزالة الأوهام 1891)

يتحدث الميرزا وكأنّ هذا الصوفي قد انضمّ للأحمدية، وهذا ذروة الكذب، فقد توفي قبل تأسيس الأحمدية بأربع سنوات.

بل إن محمودا ابنه زاد على ذلك، فنسب إليه أنه خاطب الميرزا بقوله: إنك أنت مطمح أنظارنا نحن المرضى- فبالله كن مسيحا لنا. (دعوة الأمير)

أما الحقيقة فنجدها في ثنايا رسائل الميرزا حيث كتب لعباس علي:

بالنسبة للأمور الخمسة التي كتبتَها بتوصية من المنشي أحمد جان المحترم، فبلّغه بعد التحية المسنونة من هذا العبد المتواضع أنني سأنفّذ مطلبه ما استطعت. (رسالة لمير علي في 8/11/1882)

فواضح أن الصوفي أحمد جان يطلب من الميرزا، والميرزا ينفّذ.. ويطلب خمسة أمور، لا أمرا واحدا. وهذا لا يتأتى إلا من متبوع لتابع.

الأهمّ أنّ الصوفي أحمد جان انتقد الميرزا بسبب مبالغته في مدح نفسه، فما كان من الميرزا إلا أنْ تظاهر بعدم فهم قصده، ثم حاول التبرير، فقال: "وأما ما نصح السيد المنشي أحمد خان بألاّ يُبالَغ في المدح، فلم أفهم مقصوده؛ فليس في هذا الكتاب إلا مدح القرآن الكريم ومدح سيدنا خاتم الأنبياء صلى الله عليه وسلم......نعم هناك عبارات إلهامية أُنزلت عليّ من رب كريم تحتوي بعض مدائح تبدو أنها منسوبة لهذا العاجز، ولكنها في مدح سيدنا خاتم الأنبياء صلى الله عليه وسلم في الحقيقة. (رسالة لمير علي في 8/11/1882)

فالذي ينتقد أحدا لمدح نفسه فإنما هو موجِّهٌ له وناصح، وليس تابعا، ويستحيل أن يراه مسيحا وهو يراه يمتدح نفسه، بل صار عنده محلاًّ للنقد.وما أسوأ من يمتدح نفسه مثل الميرزا، ويجعل الدنيا تطوف حوله!

ومن الأدلة الأخرى على أن هذا الصوفي أحمد جان أعلى شأنا من الميرزا في رأي الميرزا نفسه، أن الميرزا كان قد أعلن عن كتاب الصوفي "الطب الروحاني" في الصفحة د في كتاب "الآية السماوية"، وقال في الإعلان:

هذا الكتاب من مؤلفات المرحوم الحاج منشي أحمد جان. لقد أسهب الحاج المحترم في هذا الكتاب في بيان العلم الخفي عن سلب الأمراض وعلم التوجه الذي يعلّمه المشايخ المعاصرون وأصحابُ الزوايا وخلفاؤهم الخواص سرا، ويُعتبر كرامة عظيمة. ويختار بعض المشايخ في هذه الأيام أيضا أسفارا بعيدة في طلب هذا العلم. لذا نُطلع الخواص والعوام لوجه الله أن يقتنوا هذا الكتاب ويقرأوه بالضرورة لأن هذا العلم أيضا من جملة العلوم التي فاضت على الأنبياء، بل إن معجزات المسيح عليه السلام كانت من نبع هذا العلم. (إعلان في كتاب الآية السماوية)

وما كان للميرزا أن يتحدث عن كتاب بهذه الصيغة لولا أنه يريد أنْ يتملّق صاحبه، فلو كان الصوفي مجرد تابع للميرزا ما فعل الميرزا ذلك.

لكن الميرزا لم يخشَ بعد وفاة الصوفي أنْ يفبرك حكايات بالاتفاق مع المقرّبين منه، فحين قال نور الدين ذات مرة: إنّ أحمد جان الصوفي كان ينوي تأليف مجلدين أو ثلاثة مجلدات أخرى حول الطب الروحاني ولكنه نبذ هذه الفكرة بعد السماع عن ادّعاء حضرتكم وحسبه لهوا ولعبا وهذا زادني حبا له. فقال الميرزا: لقد بعث إليّ أيضا برسالة بهذا المضمون. (الملفوظات بتاريخ 8/8/1905، نقلا عن الحكم 10/8/1905م)

مع أنه لا يبعُد أن يكون صوفي أحمد جان قد تراجع عن إكمال هذا الكتاب لسبب آخر، وهو أنه ثبت له أنه علم تافه. وهذا يدين الرجل وكتابه ويدين الميرزا الذي خصّص له إعلانا في كتابه. وبهذا نميل إلى أن صوفي أحمد جان كان جاهلا، ومع ذلك حاول الميرزا أن يضخّمه ويعدّه من أتباعه.

أما الميرزا محمود فقد بالغ جدا في الكذب، فنسب إلى الصوفي أحمد جان أنه خاطب الميرزا قائلا: نحن المرضى نرنو إليك أنت، فكنْ مسيحًا لنا لوجه الله تعالى (تحفة الأمير)، أو لعله طلب من أحد أن يفبرك هذه الرواية، أو أنّهم كانوا يفبركون له لِعِلمهم أنه يطرب للفبركة.

ولكن محمودا لم يتوقّف عند هذا الحدّ، بل بالغ أكثر حين قال: "أوصى صوفي أحمد جان أولاده قبيل وفاته: إني سأموت الآن، ولكن تذكروا جيدا أن حضرة المرزا سوف يقوم بدعوى ما حتمًا، وإني أوصيكم بتصديقه".(خطبة 27/3/2015)

ونسب إليه محمود أنه ظلّ 12 عامًا يحرك المطحنة التي يحرّكها الثور خدمةً لمرشده الروحاني، إذ كان مرشده هذا سخره في تحريك هذه المطحنة مكان الثور ليطحن له الطحين، وبعد أن أدى له هذه الخدمة آتاه الدروس الروحانية. (خطبة 27/3/2015)

وإنْ صحّت هذه الحكاية فإنَّ الشيخ مرشد الصوفي جان مجرم سادي متوحّش، فكيف سيكون تلميذه، وكيف سيكون كتاب تلميذه الذي تعلمه منه وامتدحه الميرزا؟

وظلّ محمود يحرّف كعادته، فقال: "معلوم أن منشي أحمد جان كان رجلا صالحا جدا فحين اطّلع على سوانح الميرزا منذ البداية ترك أخذ بيعة الناس وكلما أتاه أحد لهذا الغرض كان يقول له: من كان توّاقا لذكر الله فليذهب إلى مرزا غلام أحمد في قاديان". (خطبة 07-12-2012)

وقال محمود: "كان منشي أحمد جان المحترم يقول: عندما لم يكن هنا أحد كنت أوزّع على خَلق الله قطرة قطرة أما هذا الرجل (أي الميرزا ) فهو ذو عزيمة عالية بحيث أزال الحجر من فوهة الينبوع كليا فليرتوِ من يشاء حتى يمتلئ... قال له أحد مريديه: ما دمتَ لم تره إلى الآن فكيف ستخبرنا أن هذا الشخص هو المرزا غلام أحمد؟ فقال: إن ملامحه مذكورة في الأحاديث الشريفة. فعندما نزل الميرزا وكان يمشي بين جمع غفير من الناس عندها أخبر منشي المحترم مريديه مشيرا إلى الميرزا هذا الشخص هو المرزا غلام أحمد. (خطبة 07-12-2012)

وفبركوا قصةً أخرى على روحانية صوفي جان، فقد نسبوا إليه قوله للميرزا: لديّ قدرة لدرجة إذا صببت التركيز على هذا الذي يأتي وراءنا -أي من خلال المسمرية- فسوف يسقط فورا ويتقلب. توقف الميرزا فور سماع هذا الكلام وقال: أيها الصوفي، إذا سقط فأي فائدة تحصل لك وله؟ فلما كان الصوفي فعلا من أهل الله، وكان الله قد وهب له بصيرة، طرأتْ عليه حالة المحوية. فقال: من اليوم أتوب عن هذا العلم، فقد تبين لي أنه لا علاقة له بالدين وإنما هو أمر مادي. ثم نشر إعلانا كتب فيه أن هذا العلم ليس خاصا بالإسلام إذ يمكن أن يختص فيه أي هندوسي أو مسيحي أيضا إذا أراد ذلك. لذا أُعلن اليوم أنه يجب ألا يتعلمه أيٌّ من مريديَّ بعدّه جزءا من الإسلام، أما إذا أراد أن يتلقاه بعدّه علما ماديا فيمكن. (خطبة 17/4/2015)

وما أوقح هذه القصة! وإلا، لماذا لم ينبّه الميرزا إلى هذه الجريمة قبل أن يحدث هذا المثال أمامه؟ ثم هل الصوفي بهذا الفسق والفجور بحيث إنه يعْلَم أنّ هذه المسمرية محرمة وظلّ يمارسها؟

وقد زعم الميرزا أن أبناء صوفي أحمد جان آمنوا به، ولو صحّ ذلك لما طلب من نور الدين أن يعلن أنه حنفي ليتزوج ابنتهم حسب شرطهم، بل لطلب منهم تزويجه بإشارة منه. مع أنه لا يبعد أن يكون أحد أبنائه قد زعم إيمانه بالميرزا لمصلحة وإغراء.

...................................................................................................

الكذبة 137: كذبة كدعة

كتَبَ الميرزا:

"كتَب الشيخ الطوسي في كتابه "جواهر الأسرار": "در أربعين آمده است كه خروج مهدي از قريه كدعه باشد" (أي قد ورد في الأربعين أن المهدي سيخرج من قرية يقال لها كدعة). (عاقبة آتهم)

ثم إنّ الميرزا قد قال إن كدعة هي قاديان. مع أن واجبه أن يعود إلى كتاب الأربعين الذي نقل منه الطوسي، ولو فعل فسيجده قد كتب: يخرج المهديّ من قرية يقال لها: كـرعة. (الأربعون حديثاً في المهدي، أبو نعيم الأصفهاني)

إذا كان قد فعل وأخفى الحقيقة فهو كذاب. وإذا لم يفعل فيكون قد ارتكب جريمة الاستخفاف بالناس، حيث يستدلّ بكتاب متأخر يُحيل على مصدر أوّلي، ثم لا يعود إلى هذا المصدر الأوّلي، مع أنّ هذا هو الواجب لأي دارس، فكيف بمن يستدلّ به على دعواه؟ وكفى بالمرء كذبا أن يحدّث بكلّ ما سمع.. فالميرزا جمع بين الكذب والاستخفاف إذا لم يعُد للمصدر الأصلي.

ثم إنّ هذه الرواية وردت في كتب أخرى، منها معجم ابن المقرئ، وهي "عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يخرج المهدي من قرية باليمن يقال لها: كرعة، وعلى رأسه عمامةٌ فيها منادٍ ينادي: ألا إن هذا المهدي فاتبعوه". (معجم ابن المقرئ ج1 ص 91، وميزان الاعتدال ج2 ص 680)
فالحديث يبدأ بذكر اليمن، ثم يذكر اسم هذه القرية اليمنية، وليس العكس. فلا مجال للشكّ في الأمر أو الخلط. فاسم القرية ليس هو الأساس، بل الأساس أنها في اليمن. يمكن أن يخطئ المرء في اسمها، لكن لا يمكن أن يخطئ في أنها في اليمن. ثم إنها كرعة، لا كدعة.
أما الميرزا فلا يكتفي بالتحريف السابق، حيث حرّف الحرف راء إلى دال مباشرةً أو بصورة غير مباشرة، بل أصرّ على مزيد من التحريف قائلا: 
"الذي ورد في بعض الروايات "أن المراد من كدعه هذه اسم قرية من قرى اليمن" فليست هذه الكلمات من نص الحديث، بل هو اجتهاد أحد، فلعل أحدهم حين وجد قرية مشابهة في اليمن خطر بباله أن هذه القرية هي نفسها. لكن واضح أنه لا يوجد الآن أي قرية عامرة في اليمن بهذا الاسم". (كتاب البراءة، ص 261)
واضح من كلام الميرزا أنه يعرف نصّ الحديث، فلماذا لم يورده بنصّه ليطّلع الناس عليه؟ هذا دليل قاطع على تعمّده الكذب. ثم كيف عرف أنه ليس في اليمن كلها قرية بهذا الاسم؟ وهل يعرف هندي في ذلك الوقت أسماء قرى اليمن عن آخرها؟ لكنه الاستخفاف بالناس.

خلاصة الكذبة أنّ الميرزا يرى أنّ هناك رواية تذكر قرية كرعة من دون أن تذكر أنها في اليمن. وقوله هذا فيه كذبتان، لا واحدة، فالرواية تشير إلى أنها قرية اسمها كرعة، وهي في اليمن تحديدا.

.....................................................................................................

الكذبة 138: موت والد محمدي بيغم

يقول الميرزا:

" الآية الثامنة والأربعون: كنت قد تنبأتُ عن مرزا أحمد بيك الهوشياربوري أنه سيموت في غضون ثلاثة أعوام، فمات في مدة ثلاثة أعوام بالضبط". (حقيقة الوحي)

فيما يلي النبوءة التي يشير إليها مفتخرا، حيث تنبأ بها عام 1888:

إعلان نبوءة قبل تحققها

عندما تظهر نتيجة النبوءة للعيان، سوف يتراءى تجلٍّ عجيب لقدرة الله تعالى

سوف يتبين الفرق بين الصدق والكذب، فيُكرم أحدٌ ويُخزى آخر. (إعلان 10 أيلول 1888)

سنرى الآن من الذي تعرّض للخزي بسبب هذه النبوءة.

يتابع الميرزا:

لقد نُشرت في جريدة "نور أفشان" بتاريخ 10/5/1888م رسالتي المتضمنة طلب النكاح... أمرني الله تعالى أن اطْرَحْ موضوع الزواج من ابنته الكبرى (يقصد محمدي ذات الـ 13 ربيعا)، وقلْ له بأنك ستعامَل معاملة حسنة نتيجة ذلك، وسيكون هذا الزواج مباركا وآية رحمة لك وستنال نصيبا من البركات والرحمة المذكورة في إعلان 20/2/1886م. ولكن لو انحرفتَ عن ذلك لكانت عاقبة الفتاة سيئة جدا. والرجل الذي تُنكح له الفتاة سوف يموت في غضون سنتين ونصف وكذلك يموت أبوها في ثلاث سنين. (إعلان 1888)

لاحظوا الآن ما هي النبوءة:

1: أن تكون عاقبة الفتاة سيئة جدا.

2: الرجل الذي تُنكح له الفتاة سوف يموت في غضون سنتين ونصف.

هذان هما عمودا النبوءة، ولم يتحقّق أيّ منهما، بل كانت عاقبة الفتاة حسنة، وعاش زوجها طويلا، وأنجب منها.

ثم يتابع الميرزا قائلا:

"وكذلك يموت أبوها في ثلاث سنين".

وواضح أن الصياغة تبيّن أن قضية الأب ثانوية. ثم إنّ المقصود من ذلك هو ثلاث سنوات من حين رفضه تزويج الميرزا، لا ثلاث سنوات من تاريخ تزويجها لآخر. وإلا، هل كان سيظلّ حيا لو بقيت بلا زواج؟

ثم إنّ صياغة النبوءة فيها إشارة إلى أنّ الزوج سيموت قبل الأب، فما دام سيموت في سنتين ونصف، فهي أقلّ من 3 سنوات. والله لا يعبث، ولا يلقي بالأرقام جُزافا. فما دام الوالد قد مات بعد ستة أشهر من تزويجها التي تساوي 4 سنوات من رفض الميرزا عريسا لها، فكأنّ الله صرّح للناس بفشل النبوءة، حيث سرعان ما مات الشخص غير المقصود، والذي تشير النبوءة إلى أنه سيموت ثانيا. وكان يؤمل عقلا أن يموت العريس ويظلّ الوالد حيًّا ليزوّج محمدي بيغم للميرزا وهو يعتذر للميرزا ويعلن توبته. لكن العكس هو الذي حدث.

وقد أضاف الميرزا حاشيةً لهذا الإعلان بعد وفاة الوالد، فلا تعنينا.

ويتابع الميرزا:

"وتحل ببيته فُرقة وضيق ومصيبة، وسيحل بالفتاة خلال تلك المدة أيضا الكثير من المكروهات والأحزان".

وهذا لم يحصل أيضا.

ويتابع الميرزا:

وعندما ركّزت في تلك الأيام على الدعاء لمزيد من التفصيل والتصريح علمتُ أنه تعالى قدّر أن قران بنت المخاطب في الرسالة الكبرى -التي طُلبت يدها- سيُعقَد معي في نهاية المطاف بعد إزالة كل العقبات في هذا السبيل، وسيجعل اللهُ الملحدين مسلمين، وينشر الهداية في الضالين. ففي هذا الصدد تلقيت بالعربية إلهاما نصه: "كذّبوا بآياتنا وكانوا بها يستهزئون، فسيكفيكهم الله ويردّها إليك، لا تبديل لكلمات الله، إن ربّك فعّال لما يريد. أنت معي وأنا معك. عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا." (إعلان 1888)

وهذا لا يحتاج تعليقا ولا توضيحا. فالخلاصة أنّ نبوءة الميرزا لا تذكر أنّ والد محمدي سيموت خلال 3 سنوات من زواجها.

..............................................................................................

الكذبة 139: فبركة وحي عن موت ديانند الهندوسي

كان إذا حدث شيء ما أعلنَ الميرزا أنه كان قد تنبأ به. هذه خلاصة حكايته، ثم يبدأ بفبركة وحي آخر إلى هذه النبوءة مع الزمن.

يقول الميرزا عام 1884:

لقد أنبأني الله تعالى عن موت ديانند -الذي حدث في 30/10/1883- قبْل وقوعه بثلاثة أشهر تقريبا، وكنتُ قد أخبرتُ به بعضَ الآريين. (البراهين الرابع، مجلد 1، ص 640، الحاشية 11)

نلاحظ أنه لم يذكر أيّ وحي تلقّاه بهذا الخصوص، ولم يذكر أسماء الذين أخبرهم هنا، لأنّه خشي أن يُسألوا عن ذلك فيكذّبوه.

ثم كرّر هذا الادعاء في 1887 فقال:

لقد أخبرْنا "لاله شرمبت" عن موت "الباندت ديانند" قبْل وقوعه بشهرين وقلنا إنّ أجله قريب جدًا، بل قد ألفيتُه في الكشف ميتًا. (سوط الحقّ، مجلد 22، ص 382)

نلحظ هنا أنه أضاف اسم هذا الشاهد، لأنه قد مضى 4 سنوات على الحدث، فإذا أنكر الشاهد سيتهمه الميرزا بالنسيان.

ثم كرره في 1891، فقال:

أنبأت قبل الأوان بموت البانديت ديانند في غضون ثلاثة أشهر. (مناظرة لدهيانة)

ثم في 1899، فقال:

لقد أطلعتُ بعضا من الهندوس في قاديان بمن فيهم "لاله شرمبت" المذكور آنفا على النبوءة بموت البانديت "ديانند سورستي" قبل الحادث بنحو ثلاثة أشهر، وبينتُ فيها أن البانديت المذكور سوف يموت في ثلاثة أشهر من يوم النبوءة. فمات في مدينة أجمير في ثلاثة أشهر. وقد أُخبر بذلك كثير من المسلمين أيضا، وكل واحد منهم يستطيع أن يصدِّق الحادث حالفا. (ترياق القلوب)

أما في عام 1906 فقد لفَّقَ وحيا حيث يقول:

تلقّيت بشأنه هذا الوحي:

"أن الله تعالى سيأخذ مثل هذا المؤذي من الدنيا عاجلاً". (تتمة حقيقة الوحي، مجلد 22، ص 607)

وواضح أنّ هذا الوحي محض كذب، بدليل أنه لم يذكره فور وفاته في البراهين، ولا في أي مصدر من المصادر السابقة.

................................................................................................

الكذبة 140:  كذبة الدعاء بانتشار الطاعون

يقول الميرزا:

"الآية التاسعة والستون: كتبت في كتابي "حمامة البشرى"، الذي أُلِّف قبل تفشي الطاعون بسنوات عديدة، أني دعوت لتفشي الطاعون؛ فتفشى في البلد كله استجابةً لدعائي". (حقيقة الوحي)

الردّ:

لسنا هنا بمعرض الحديث عن الحقد والغلّ في هذا الكلام، بل عن أنه محضُ كذب، فلم يدعُ لتفشي الطاعون في البلد كله، ولا عُشره. أما قوله في بيت شعر في عام 1894: "فلما طغى الفسق المبيد بسيله ... تمنّيتُ لو كان الوباءُ المُتَبِّرُ"، فمجرد كلام لم يقصد به ذلك، بدليل أنه حين تنبأ بالطاعون عام 1898 لم  يُشِر إلى هذا البيت، بل تذكره في عام 1902. ثم إن الطاعون لم يكن وباء متبرا،،بل وباء بسيط مقارنة بكلمة المتبّر. لأنّ "التَّبار هو الهلاك. وتَبَّرَه اللهّ تتبيراً: أهلكه ومَحَقَه". (جمهرة اللغة)

........................................................................

الكذبة 141: كذبة برّق طفلي بشير

يقول الميرزا في عام 1906:

"أصيب ابني بشير أحمد بمرض في عينيه ولم ينفعه دواء وكان هناك خطر أن يفقد بصره. وحين وصل المرض ذروته دعوت الله تعالى فتلقيت إلهاما نصه: "بَرّق طفلي بشير"، أي بدأ ابني بشير يبصر. فشفي في اليوم نفسه أو في اليوم التالي. وهذا الحدث أيضا يعرفه قرابة مئة شخص. (حقيقة الوحي)

أدلة الفبركة:

1: قال هنا: "فشفي في اليوم نفسه أو في اليوم التالي"، بينما كان قد قال في عام 1902: " فشفاه الله تعالى بعد أسبوع من الإلهام" (نزول المسيح). ولا يمكن أن يكون هذا من باب النسيان، بل من باب أن ذاكرة الكذاب ضعيفة.

2: لو حدثت هذه الحكاية الهامة والحساسة في عام 1898 كما ذكر في كتاب نزول المسيح، أو في عام 1900 كما ذكر جلال شمس، لنشرها الميرزا في جريدة الحكم التي بدأت بالصدور منذ عام 1897، لكننا لم نعثر عليها إلا في عدد 31/8/1902م، مما يؤكد أنه فبركها في ذلك الوقت، وأحالها إلى الماضي.

3: كان الميرزا يكتب في جريدة الحكم كل الوحي الأسبوعي، بغضّ النظر عن مناسبته. لكننا لا نعثر على هذا "الوحي" قبل عدد 31/8/1902م. بل ما دام هناك أسبوع بين هذا "الوحي" وبين الشفاء فكان يجب أن تتحدث جريدة الحكم عن "الوحي" في عدد، ثم في العدد التالي تتحدث عن الشفاء وتحقُّق المعجزة.

4: ذكر الميرزا في كتاب نزول المسيح عام 1902 أنها حدثت في عام 1898. ولو صحّ هذا فكان عليه أن يكتبها في ترياق القلوب الذي كتبه بعد 1898 والذي خصصه لمعجزاته، لكنه لم يفعل.

...........................................................................................

الكذبة 142: نبوءة الطاعون في كتاب البراهين

يقول الميرزا: لقد أنبأني الله تعالى في "البراهين الأحمدية" عن انتشار الطاعون نتيجة تكذيب الناس إياي، فانتشر في البنجاب بعد 25 عاما من ذلك. (حقيقة الوحي)

قلتُ:

ليس هنالك نبوءة عن الطاعون قبل 25 سنة في البراهين. وسأنقل النصّ الذي فيه النبوءة المزعومة: "سَلاَمٌ عَلَيكُمْ طِبْتُمْ فَادْخُلُوهَا آمِنِينَ. سَلاَمٌ عَلَيكَ جُعِلْتَ مُبَارَكًا. سَمِعَ اللهُ إنَّه سَمِيعُ الدُّعَاءِ. أنْتَ مُبَارَكٌ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ. أمْرَاضُ النَّاسِ وَبَرَكَاتُه. إنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ. اُذْكُرْ نِعْمَتِي الَّتِي أنْعَمْتُ عَلَيكَ، وَإنِّي فَضَّلْتُكَ عَلى الْعَالَمِينَ". (البراهين)

أين الطاعون في هذه الفقرة؟

إنها "أمْرَاضُ النَّاسِ وَبَرَكَاتُه" حسب زعمه.

1: فهل تذكر هذه العبارةُ الطاعون؟

2: وهل تذكر أنّ هذا الطاعون سينتشر بسبب تكذيب الناس إياه؟

ثم إن الطاعون وباء، وليس أمراضا عديدة كما يقول النص.

.............................................................................................

الكذبة 143: زلزال فرانسسكو وزلزال تشيلي

يقول الميرزا:

لقد نشرتُ في الجرائد أكثر من مرة أن زلازل كبيرة ستحدث حتى تُقلبَ الأرض رأسا على عقب. فالزلازل ضربت سان فرانسسكو وفارموسا وغيرهما حسب نبوءتي التي يعرفها الجميع. أما الزلزال القوي الذي ضرب أميركا الجنوبية أي منطقة تشيلي بتاريخ 16 أغسطس 1906م فلم يكن أقل دمارا من سابقيه، وقد دمِّرت بسببه 15 قرية ومدينة منها صغيرة ومنها كبيرة، ووقعت الخسائر في الأرواح بالآلاف، ولا يزال مليون شخص مشردا إلى الآن. (حقيقة الوحي)

الكذبة الأولى هنا أنّ نبوءة الميرزا كانت تتعلق بالهند، لا بغيرها، حيث قال في ابريل 1905:

"إن وحي الله تعالى قد أخبرني مرارا وتكرارا أن تلك النبوءة سوف تتحقق في حياتي وفي بلادي ولمصلحتي. (البراهين الخامس)

الكذبة الثانية قوله أنّ الزلزال الذي تنبأ به ليس له نظير، حيث قال في ابريل 1905:

"وإذا كان الأمر عاديا له مئات النظائر قبله وبعده ولا يكون خارقا للعادة ولا يُظهر آثار القيامة، فأقرّ بنفسي بألا تحسبه نبوءة، بل اعتبِرْه سخرية بحسب قولك". (البراهين الخامس)

أما زلزال تشيلي فهو زلزال عادي وبسيط نسبيا.

فواضح أن نبوءته عن زلزلة في بلاده، وليس في قارة بعيدة، وزلزلة هائلة، لا عادية، وزلزلة تكون نتيجتها لمصلحته، أما زلزال فرانسيسكو فلا علاقة له به، لا سلبا ولا إيجابا.

وبهذا لم يثبت أن النبوءة لم تتحقق فحسب، بل ثبت كذب الميرزا مرارا. ولو حسبنا أنّ عبارته هذه فيها 3 كذبات ما أخطأنا، لكننا سنحسبها واحدة.

...............................................................................................

الكذبة 144: اهتمام المسلمين بزواج الميرزا من محمدي بيغم ودعاؤهم بتحققه

في عام 1890 خاطب الميرزا والدَ محمدي بيغم متوسلا إياه أن يزوّجه إياها قائلا:

"أنت تعلم يقينا أن هذه النبوءة يعرفها مئاتُ الآلاف من الناس، وأعتقد أن أكثر من مليون شخص يعرفها، وكلهم ينتظرون تحقّقها، كما أن بعض الحمقى من القساوسة ينتظرون تكذيب هذا النبأ، ليُظهِروا بذلك انتصارهم علينا، ولكن الله غالب على أمره، وسينصر دينَه. وقد سافرتُ بنفسي إلى مدينة لاهور، فوجدت أن آلافًا من المسلمين يدعون في مساجدهم عقب الصلوات المفروضة، بتحقّق هذا النبأ، وليس هذا إلا لصدقهم وإخلاص محبتهم.

وهذا العبد العاجز يؤمن بجميع الإلهامات التي ترد عليه من رب العالمين، كإيمانه بكلمة التوحيد (لا إله إلا الله محمد رسول الله)، ويلتمس منكم أن تكونوا يَدَ عَوْنٍ لي على تحقيق هذا النبأ، فتنزل عليكم البركات مِن رب العالمين، فلا أحد يستطيع محاربةَ ربه، ولا ردَّ أمرٍ قضاه الله في السموات، رزقكم الله بركةً في الدين والدنيا، ووفَّقكم لتحقيق هذا الأمر الذي ألهمه إليَّ، وأبعَدَكم عن الهموم والآفات، ورزقكم خيري الدين والدنيا، وأرجو منكم أن تعذروني إذا وجدتم في هذه الرسالة كلمة لا تناسب مقامكم. والسلام. أحقر عباد الله: غلام أحمد 1890/07/17 يوم الجمعة. (رسالة الميرزا إلى والد محمدي بيغم، كتاب فضل رحماني)

أدلة كذب الميرزا:

1: لو كان آلاف المسلمين في لاهور يدعون في مساجدهم عقب الصلوات المفروضة، بتحقّق نبوءة الزواج من محمدي بيغم لكان هناك آلاف مثلهم في قاديان، ولكان والد محمدي قد سمع بهم، ولكانوا قد أتوه يتوسّلون إليه أن يقبل بتحقيق هذه النبوءة. ولما اضطر الميرزا إلى هذا التسوّل والمذلة.

2: لو كان آلاف المسلمين في لاهور يدعون في مساجدهم عقب الصلوات المفروضة، بتحقّق نبوءة الزواج من محمدي بيغم، لكانوا مؤمنين به ومبايعين إياه. لكنه لم يبايع الميرزا سوى أربعين شخصا في عام 1889، ثم زاد العدد قليلا حتى وصل 200 في آخر عام 1892، حيث يقول الميرزا:

"مما لا شك فيه أن كثيرا من السعداء والنجباء أيضا موجودون في جماعتنا بل هم أكثر من مئتي شخص حتما". (إعلان إلغاء جلسة 27-12-1893)

ويقول:

"وإلا فإن عدد جماعتي لم يكن يربو على 300 نسمة قبل المباهلة (التحفة الغزنوية). وهذه المباهلة كانت في مايو 1893.. أي أنّ العدد كان أقلّ من 300 في عام 1893. فكيف سيكونون بالآلاف في عام 1890؟

3: لم يكن يعرف بنبوءة الزواج من محمدي بيغم إلا قلة من الناس في ذلك الوقت، فالميرزا أخفاها عن كل الناس إلى أنْ نشرها أقاربها في عام 1888 حتى يُخزوا الميرزا. ولعل هذه القصة صارت معروفة بعد أن تزوّجت محمدي بيغم في عام 1892، وبعد أن مارس الميرزا جرائمه بحقّ زوجته وأولاده حيث طلّقها وتبرأ منهم لمجرد مشاركتهم في العرس. فمن أين سيأتي آلاف في عام 1890 يدعون الله عقب كل صلاة بتحقق هذا الزواج وهم لم يسمعوا به أصلا؟

....................................................................................

الكذبة 145: أكذوبة رسائل توبة أقارب محمدي إلى الميرزا

يقول الميرزا عام 1897:

"كانت هناك نبوءة واحدة عن مرزا أحمد بيك الهوشياربوري وصهره... فقد مات مرزا أحمد بيك في الميعاد وكان موته مدعاة للهمّ والحزن الشديد لصِهره وأقاربه الآخرين جميعا. فجاءت منهم رسائل التوبة والرجوع كما ذكرتُها مفصَّلا في إعلان 6/10/1894م". (عاقبة آتهم)

كذبات الميرزا:

أولا:

أنه لم يذكر رسائل التوبة ذِكرا مفصلا في الإعلان الذي يحيل إليه، بل ذكر أنّ هناك رسالتين لا أكثر، ولم يذكر حرفا منهما، فقال: "تلقيت رسالتين من أقاربه بخط يد السيد حكيم من سكان لاهور ذكروا فيهما أمر توبتهم واستغفارهم". (إعلان بتاريخ 6 اكتوبر1894)

ثانيا:

الحقيقة أنه لا يوجد رسالتان منهم ولا رسائل، للأدلة التالية:

1: لم يزعم الميرزا قبل إعلان 6 اكتوبر1894 أنّه وصلته هذه الرسائل، مع أنّ أحمد بيك مات في 30 سبتمبر 1892. وليس هنالك أي مبرر لإخفائها لو وصلتْه بُعَيد موت أحمد بيك، بل لملأ الدنيا بها. بل كان يُتوَقّع أن تصله منهم مزيد من الرسائل عبر السنوات، وأن يكتب ردودا عليها.

2: لم يكتب نصّ هاتين الرسالتين، ولم يكتب عنهما أكثر من هذه العبارة هنا، ولم يرد أنه ردَّ عليهما.

3: بعد إعلانه هذا نُشر دَحْضٌ لكذبه هذا في مجلة إشاعة السنة العدد 6 المجلد 16 ص 191، على لسان زوج محمدي بيغم، ولم يَرُدّ الميرزا على هذا الدحض طوال حياته.

4: لو كان لهاتين الرسالتين وجود لنشرهما الميرزا حرفيا، ولنشرتهما جماعة التزييف من بعده في كل منشوراتها.

5: لم يذكر الميرزا اسم أيّ مِن المرسِلَين.

6: نسبهما إلى السيد حكيم من لاهور، مع أنهم لم يكونوا من سكان لاهور، بل من هوشيار بور، وأما زوج محمدي فمن سكان "بتي". فهل ذهبوا إلى لاهور عشرات الأميال ليكتب لهم شخصٌ رسالةً مِن هناك؟!

7: لماذا لم يذكر الاسم الكامل للسيد حكيم كاتب الرسائل؟! فكم عدد الذين أسماؤهم حكيم!

8: من المفترض أن تُرسل رسائل أخرى بعد هاتين الرسالتين تتوسلان إلى الميرزا ليرفع عنهم العذاب، لكنّ الميرزا لم يتحدث عن مثل ذلك لاحقا، بل ظلّ يحيل إلى هذه الرسائل بطريقة متناقضة من باب أنّ ذاكرة الكذاب ضعيفة.

9: أنّ الكذّاب "جمال أحمد" حين لفَّقَ لقاءً مع زوج محمدي عام 1921 والكذاب "ظهور حسين" حين لفَّقَ لقاءً مع هذا الزوج عام 1959 لم يسألاه ولم يخبرهما عن هاتين الرسالتين أو الرسائل. فلو كان لهذه الرسائل أيّ أثر لدخلتا في القصة التي فبركها الكذابان جمال وظهور.

10: نسب الميرزا هذه الرسائل إلى زوج محمدي ووالديه وأقاربه، فقال في عام 1900: "لما شهد صهر أحمد بيك وأبواه وأقاربه ذلك المشهد المهول بأم أعينهم استولى عليهم الخوف وكأنهم ماتوا قبل أن يموتوا. فتولّد في قلوبهم الرجوع إلى الله بشدة كما هو من طبيعة الإنسان، فبعثوا إليَّ برسائل طلبوا فيها العفو عن أخطائهم". (التحفة الغزنوية)

فالمرسلون هنا هم زوج محمدي ووالده وأقاربه، وليس أقارب محمدي بيغم!! فهذا التناقض دليل كذب، ثم إنه ينطبق عليه ما ذُكر آنفا من أنه لا يُعثر على أي أثر لهذه الرسائل وأنّ زوج محمدي لم يتحدث عن ذلك في لقاءاته المفبركة، وغير ذلك من أدلة.

11: عادَ الميرزا في عام 1906 ونسبَ هذه الرسائل إلى أقارب أحمد بيك لا إلى أقارب زوج محمدي، فقال: " وبموتِه غلب ذعر كبير على أقاربه لدرجة أنّ بعضهم بعث إليَّ برسائل فيها كثير من التواضع والانكسار لأدعو لهم". (حقيقة الوحي)

والمشترك بين أقوال الميرزا كلها أنه لم يذكر اسم أيّ مِن الذين أرسلوا له بالرسائل، سوى زوج محمدي الذي كذَّبه في عام 1894 وفي عام 1924.

12: مِمَّ كان عليهم أن يتوبوا؟ فإذا كان إلحادُهم مشكوكا فيه أيضا، أو غير واضح، فقد سقطت فكرة التوبة، فمن وسائل معرفة كذب قصة ما: 1: عدم تحديد أسماء شخصياتها مع أهمية ذلك 2: عدم تحديد مكان الأحداث وزمانها، 3: عدم تحديد النصّ الذي كتبه أشخاص القصة، 4: عدم تحديد ما كان لا بدّ من تحديده. فلنطبّق ذلك على قول الميرزا التالي:

"والد البنت التي تزوجت من المدعو سلطان محمد كان ملحدا شديد الإلحاد وكذلك أقاربه، وكانوا قد تجاوزوا الحدود في تكذيب الحق، وكان أحدهم قد ارتد عن الإسلام وينشر الإعلانات ضد الإسلام ويسيء إلى دين الله المقدس، وأما الآخرون فكانوا يوافقونه الرأي ويحبونه". (إعلان 6 أكتوبر1894)

فلم يكتب الميرزا هنا اسم هذا الذي ارتدّ، ولم يكتب أي ملخّص لكتاباته، ولم يردّ على أي اعتراض من اعتراضاته، ولم يحتفظ لنا بنسخة عن بعض إعلاناته، عدا عن أنّ رسالته إلى أحمد بيك في 1890 ورسالته إلى علي شير وزوجته بعيدها.. كلها تدلّ على أنهم مؤمنون.. فهذا كله يدلّ على كذبه، أو على تحويله الحبة إلى قبة.

13: لم يقل الميرزا ماذا ينتج عن التوبة، وماذا يتوجب على التائب، فإذا تاب السارق مثلا، قلنا له: أعِد ما سرقتَ. وإذا تاب مَن سَرَقَ عروسَ الميرزا التي زوّجه الله إياها، فواجبه أن يطلّقها ويعيده للعريس الربّاني!! ولكن الميرزا لم يذكر شيئا من هذا. والسؤال يوجَّه إلى الأحمديين الآن: ماذا كانت تقتضي توبة زوج محمدي؟! وإذا زعم اليسع الشامي أن الله زوّجه زوجة زيدٍ منكم ثم قرّر زيدٌ التوبة، فهل عليه أن يطلّق زوجته ليتزوج بها اليسع؟!

......................................................................................................

الكذبة 146: الوحي الفارسي  

يقول الميرزا:

سُئل صلى الله عليه وسلم: هل كلّمك الله تعالى باللغة الفارسية أيضاً في وقت من الأوقات؟ فقال ما مفاده: نعم، لقد نزل كلام الله بالفارسية أيضاً، وقال في تلك اللغة: "ايں مشت خاك را گر نه بخشم چه كنم" (ينبوع المعرفة،  مجلد 23، ص 382)

التحدي: نتحدى الأحمديين أن يعثروا على رواية في أي كتاب من كتب الحديث تقول إنّ الرسول صلى الله عليه وسلم تلقى هذا الوحي بالفارسية.

...............................................................................................................

الكذبة 147: زعمه أنّ الباحثين أثبتوا أنّ العربية فيها نحو 3 ملايين جذر !!

يقول الميرزا:

 أما العربية فقد أثبت الباحثون أن مفرداتها أكثر من 2.7 مليون جذر. (منن الرحمن، ص 23)

والحقيقةُ أنّ هذا مجرد كذب، فلم يثبت الباحثون ذلك، ولم يذكر لنا الميرزا اسم واحد منهم. وإنّ جذور العربية المستخدمة لا تزيد عن بضعة آلاف. أما إذا قصد عدد الكلمات فهذا لا ينتهي في كل لغة، حيث يمكن توليد الكلمات بإحدى طرائق التوليد والاشتقاق. فاللغات الحية لا بدّ أن تواكب التطور وتشتق ألفاظا تحمل المعاني الجديدة.

...............................................................................................................

الكذبة 148: الافتراء على الباحثين الإنجليز

يقول الميرزا في آخر عام 1906:

"واضح أن الزلزال الذي حل بكانكره وبهاغسو جوالا مكهي، لا يوجد له نظير من حيث الدمار في ألفَي السنة المنصرمة. وهذا ما شهد به الباحثون الإنجليز أيضا. (حقيقة الوحي)

قوله أنّ الباحثين الإنجليز شهدوا أنّ هذا الزلزال لا نظير له في 2000 عام لا يمكن إلا أن يكون مجرد كذب، وإلا لذكر لنا أسماءهم وأين نشروا هذه البحوث. ثم إنّ فهذه الزلزال لم يقتل إلا 20 ألفا، وهو رقم لا يُعدّ شيئا إذا قورن بزلازل كبرى عبر 2000 عام، مما سجله التاريخ ولم يسجّله.

...............................................................................................................

الكذبة 149: كذبة الدمار الجزئي

يقول الميرزا:

"تلقيت في أول مايو 1904م وحيا من الله ونشرته في جريدة "الحَكَم" وجريدة "البدر" وهو: "عَفَتِ الدِّيَارُ مَحَلُّهَا وَمُقَامُهَا". أيْ سيندرس جزء من هذه البلاد، وستدمَّر بناياتها التي هي مساكنٌ دائمة أو مؤقتة ولن يبقى لها أثر. إن "ال" التعريف الموجودة في "الديار" تفيد بأن الدمار بحسب علم الله تعالى سيطال أماكن معينة في هذا البلد الذي سيحل به الدمار، فالبنايات القائمة في جزء معين من البلاد هي التي ستُسوّى بالأرض. فكم هي خارقةٌ للعادة هذه النبوءة! وكيف ذُكر فيها بقوة وشدة حادث مقبل لا نظير له في البلاد منذ 1600 سنة مضت!!" (البراهين الخامس)

الـ التعريف تفيد الشمول أو العهد.. فالديار إما أنها تعني كل الديار بلا استثناء، أو أنها تفيد الديار المذكورة آنفا، أو المشار إليها. أما إذا كانت ديارا غير محددة، فيجب أن تخلو منها الـ التعريف.. أي يجب أن يقول: عفتْ ديارٌ.

فتحريف التفسير دليل على الكذب. ولكن هناك أدلة أخرى على الكذب، وهي:

1: أنه فسّر هذا الوحي في فبراير 1905 أنه دمار شامل بسبب الطاعون، ولم يقل أنه دمار جزئي، فقال: "لعلكم تعلمون أنني نشرتُ في جريدتَي الحكم والبدر اللتين تصدران في قاديان بإخبار من الله قبل تسعة أشهر تقريبا من الآن نبوءة: "عفت الديار محلها ومقامها". أي أن هذا البلد على وشك الانقراض بسبب الطاعون ولن تسلم أماكن الإقامة الدائمة ولا أماكن الإقامة المؤقتة، أي أنه سيتفشى فيها وباء الطاعون بوجه عام ويكون شديدا. انظروا جريدة الحكم عدد30/5/1904م. (إعلان 27/2/1905)

أي أنه فسّر "محلها ومقامها" على أنها تشمل كل الأماكن بلا استثناء..

وكان قد قال في 5/11/1904، أي بعد خمسة أشهر على فبركته:

جاء في القرآن الكريم: {أَيْنَ الْمَفَرّ} والمراد منه أن الطاعون سينتشر بشدة لدرجة لن يبقى مكان للفرار. هذا هو معنى إلهامي: "عفت الديار محلها ومقامها"، أيضا. (الملفوظات نقلا عن الحكم، 17-24/12/1904)

2: أنّه بعد زلزال 4 ابريل 1905 بدأ الميرزا يتنبأ عن زلزال غير مسبوق يدمّر البلد كله، بل تنبأ ذات مرة عن خمسة زلازل، وقال:

"هذه الزلازل الخمسة عندما تحدث ويتم الدمار قدر ما أراده الله، عندئذ ستفور رحمةُ الله مرة أخرى وتنقطع الزلازل غير العادية والمرعبة الهائلة لأمدٍ، كما أن الطاعون هو الآخر سيغادر البلد، كما خاطبني الله قائلا: سيأتي على جهنم زمان ليس فيها أحد" أي سيأتي على هذه الجحيم - التي هي جحيم الطاعون والزلازل - يومٌ لن يبقى فيها أي فرد من البشر، أي في هذا البلد. وكما وُهب زمن السلام والأمن في زمن نوح بعد موت الخلق الكثير، سيحدث هنا أيضا. (التجليات الإلهية)

فهو يتحدث عن موت عام وشامل يشبه موت قوم نوح، ولم يتحدّث عن موت جزئي.

وتابع يقول: كان لا بد من كثرة الأموات في زمن المسيح الموعود كما كان حدوث الزلازل وتفشي الطاعون أمرا مقضيا. وهذا هو معنى الحديث الذي ورد فيه سيهلك الناس بنفس المسيح وسوف يعمل نفسه القاتل على مدِّ بصره. (التجليات الإلهية)

أما الحقيقةُ فإنّ نور الدين هو الذي لفَّقَ هذه الكذبة، فبعد زلزال 4 ابريل بأسبوع، أي في 11 ابريل 1905 "جرى الحديث عن الوحي الإلهي: عفت الديار.. فقال المولوي نور الدين: يبدو أن المراد من "الدار" هو "وادي كانغره" لأنه مكان الشرك أكثر من غيره وتوجد هنالك صومعتان لإلهتين كبيرتين [يبدو أنه يقصد معبدا هندوسيا]، وقد دمّر الله كلتيهما، وبذلك محا من العالم شركا كان منتشرا منذ القِدم". (الملفوظات نقلا عن البدر 20/4/1905)

وبعد أن فبركها نور الدين التقفها الميرزا، على فرض أنه هو من صنَّف كتاب البراهين الخامس الذي نُشر بعد نصف سنة من وفاته. أما هدمُ هذا المعبد فليس محوا للشرك، لأنهم لا بدّ أنهم بنوا معبدا بدلا منه، أو أكثر. فالشرك لا يُمحى بهدم معبد، بل يُمحى من القلوب أولا.

...............................................................................................................

الكذبة 150: سبب الخسوف والكسوف

يقول الميرزا:

الخسوف والكسوف " لا يظهران إلا عند كثرة المعاصي وغلوّ الخَلق في العصيان، وكثرة الخبيثات والخبيثين... إن الشمس والقمر لا تنكسفان إلا عند آفة نازلة وداهية منزلة، وعند قرب أيام البأس.". (نور الحق)

الواقع يكذّب الميرزا وقوله، ويستحيل أن يكون الميرزا جاهلا بذلك، فالخسوف والكسوف ظاهرتان تتكرران على نفس الوتيرة تقريبا، ولم يشعر أحد أنهما ترتبطان بأعمال الناس، مع أنه مضى آلاف السنين من مشاهدتهما. أما استحباب الصلاة عندهما فلعله للتعبير عن الخضوع لله، لا خوفا من ارتباطهما بكارثة.

...............................................................................................................

الكذبة 151:  كذبة تملقية

يقول الميرزا عن الملكة فيكتوريا:

"فالحاصل أنها كريمة، وألقى الله في قلبها حب الإسلام، فلهذا السبب جعلها الله مواسية للمسلمين، حتى إنها تحب أن يُشاع الإسلام في بلادها، وتقرأُ بعض كتب لساننا من مسلم آواه (يقصد آوته، لكنها العجمة) عندها، وسُرّتْ بشيوع ديننا في بلادها المغربية، بل أسلمت طائفةٌ من قومها في بلدة قريبة من دار دولتها، فرحمتْهم وأحسنت إليهم، وأشاعت كتبهم في أقاربها، وتريد أن تؤوي بعضهم في أعزة أمرائها، وأمرتْهم أن يعمّروا مساجد لعبادتهم ويعبدوا ربهم آمنين". (حمامة البشرى)

الكذب واضح في كثير من عبارات هذه الفقرة، وإنما سببه التملّق وتبرير التملّق.

...............................................................................................................

الكذبة 152: كذبة الولادة العذرية وتشبيهها بولادة التوائم

يقول الميرزا:

"إنّ خَلْق إنسانٍ مِن غير أب داخلٌ في عادة الله القدير الحكيم، ولا نسلِّم أنه خارج من العادة... فإن الإنسان قد يتولّد من نطفة الامرأة وحدها ولو على سبيل الندرة، وليس هو بخارج مِن قانون القدرة، بل له نظائر وقصص في كل قوم وقد ذكرها الأطبّاء من أهل التجربة". (الخطبة الإلهامية)

لم يذكر الميرزا أيّ طبيب من هؤلاء الذين جرَّبوا ولاحظوا نساء يلدن من دون حيوانات منوية. ومما يؤكد على تعمده الكذب قوله التالي:

"نقبل أن هذه الواقعة قليلة نسبةً إلى ما خالفها من قانون التوليد، وكذلك كان خَلْقي من الله الوحيد، وكان كمِثله في الندرة، وكفى هذا القدر للسعيد، فإني وُلِدتُ تَوءَمًا وكانت صبيّةٌ تولّدتْ معي في هذه القرية، فماتت وبقيتُ حيًّا من أمر الله ذي العزة". (الخطبة الإلهامية)

فالولادة العذرية من دون حيوان منوي تتشابه مع ولادة التوائم عند الميرزا!!! علما أن نسبة التوائم في العالم تصل نحو 2%. وما من شارع ولا حيّ ولا قرية مهما صغُرت تخلو من توائم. فواضح أنه يتعمد الكذب.

...............................................................................................................

الكذبة 153: كذبة زيادة العمر

حين كان الميرزا ينتفع من كونه كبيرا في السن، لم يكن يتورّع عن زيادة عدد من السنوات على عمره، مع أنه كان قد ذكر أنه وُلد في عام 1839 أو 1840، أو 1841. ومن هذه الكذبات:

1: قوله  مخاطبا عبد الله آتهم:

"إذا كنتَ قد بلغت من العمر 64 عاما فأنا أيضا بلغتُ ستين عاما تقريبا". (إعلان في  5/10/1894م).

كان عمره في هذا العام 55 سنة أو 54 أو 53، حسب قوله الحقيقي.

2: قوله في عام 1906:

" وأقول حلفا بالله تعالى إن قدرتي البصرية لا تزال -وقد بلغتُ من العمر قرابة سبعين عاما- كما كانت حين كنت بعمر 15 أو 20 عاما". (حقيقة الوحي)

لقد كان عمره في تلك السنة حسب قوله من 65 حتى 67، ولم يكن هنالك مبرر لهذه الزيادة، إلا لأنه احتاج لها.

علما أنه قال في الكتاب نفسه: " وعمري يقارب 68 عاما في الوقت الحالي". (حقيقة الوحي)

3: الكذبة الكبرى هي قوله: أنه نشر ضد "دوئي" إعلانًا باللغة الإنجليزية في 23 أغسطس 1903م، قال فيه: "أبلغ من العمر قرابة سبعين عاما، أما "دوئي" فهو شاب في الخمسين". (حقيقة الوحي)

علما أنّ عمره كان 65 أو 64 أو 63 أو 62.. ولو أراد أن يبالغ فيمكنه أن يقول: 65. أما قوله قرابة 70، فهو كذب مقصود.  

فواضح أنه أراد أن يُطيل في عمره ليبدو أنه يتحدّى دوئي واثقا من نصر الله حتى مع تقدُّمه في السنّ.

واللافت أنّ جماعة التزييف تعتمد على هذه الكذبات في تحديد عمر الميرزا، مع أنّ الميرزا لطَّف كذباته حين قال إن عمره التقريبي كذا، فإضافة كلمة التقريبي يخفّف من حجم الكذبة، لكنّ جماعة التزييف أعادت الكذب إلى ذروته، أو زادت.

علما أنّ الميرزا كان قد قال: كنت في عام 1857 في السادسة عشرة أو السابعة عشرة من عمري، ولم تكن قد نبتت اللحية ولا الشوارب. (كتاب البراءة).. وهذا يعني أنه وُلد في عام 1841 أو 1840.  وقد صدق في قوله هذا، لأنه ليس هنالك أي مبرر للكذب ولا للمبالغة أو الزيادة في عمره هنا، ولا للتنقيص.

.................................................................................................................

الكذبة 154: الافتراء على المسيح

يقول الميرزا:

"الحقيقة أن يسوع كان قد تنبأ بأنه جاء لإقامة عرش داود، فأراد أن يجذب إليه اليهود، وقال لهم: انظروا قد جئت لأقيم ملككم مرة أخرى في العالم، ويوشك أن تتحرروا من الحكومة الرومية. لكن ذلك لم يتحقق، بل قد أصيب بمنتهى الذل والهوان، حيث بُصق في وجهه، وجُلد جسده كما يُجلد عادةً جسد المجرمين ووُضع في زنزانة، فأدرك جيدا يهوذا وكثيرون مثله أن نبوءة هذا الرجل بطُلت، لذا فهو ليس مبعوثًا من الله؛ فلم يريدوا التعايش معه، وكانت أفئدتهم كسيرةً سلفًا، لأن العلامات الواردة في نبوءات الأنبياء السابقين عن المسيح الموعود لم تتحقَّق في يسوع". (عاقبة آتهم)

لقد كذب الميرزا في قوله: "أن يسوع كان قد تنبأ بأنه جاء لإقامة عرش داود"، بل الحقيقة أنه قال: {مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هذَا الْعَالَمِ، لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ.} (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 18: 36)

وقد كذب في تفسيره سبب تسليم يهوذا للمسيح أنه "أدرك جيدا أن نبوءة المسيح بطُلت"، فلو كان هذا السبب لما ندم يهوذا فورا، ولما ردّ الرشوة فورا، ولما خنق نفسه فورا، كما ورد في الأناجيل. بل لعلّه سلّمه بسبب الإغراء المادّي الكبير الذي كشف عن ضعف إيمانه لا عن قراره بالكفر بالمسيح بعد بطلان نبوءته.

.................................................................................

الكذبة 155: فبركة حديث عن وضع المؤمنين أقدامهم في النار التي تطالبهم بالابتعاد حتى لا يطفئوها

يقول الميرزا:

"من إلهاماتي أيضا: لا تخوِّفونا من النار، فالنار خادمتنا بل خادمة خدامنا.

الطاعون أيضا نوع مِن النار. لقد ورد في الحديث الشريف أنّ أهل الجنة سيزورون الجحيمَ مرةً ويضعون قدمًا في النار ليروا كيف هي النار، فتقول النار: ابتعِد أيها المؤمن فإنك تكاد تُطْفئني". (الملفوظات، مقلا عن البدر، مجلد1، رقم 5-6، صفحة 37، عدد: 28/11-5/12/1902م)

كان الميرزا يستعرض عضلات نبوءاته وإلهاماته، وفي ذروة هذا الاستعراض الكاذب لا يتورّع أن يفبرك روايات لا وجود لها لمجرد أن يؤيد قوله.

كذبته هذه لها شيء من الأساس، ولكنها تظلّ كذبة. أما الرواية التي حرّفها أو أنشأ منها رواية جديدة، فهي عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَن النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ يُلْقَى فِي النَّارِ {وَتَقُولُ هَلْ مِنْ مَزِيدٍ} حَتَّى يَضَعَ قَدَمَهُ فَتَقُولُ قَطْ قَطْ. (البخاري)

...................................................

الكذبة 156: فبركة حديث نبوي عن النية في فتح الشباك

يقول الميرزا:

"لقد ورد في الحديث الشريف أن شخصا بنى بيتا والتمس من رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يزوره ليكون بيته مباركا بوقوع قدميه المباركتين فيه. فلما ذهب النبي صلى الله عليه وسلم إليه رأى في البيت نافذة، فسأله عن سببها فقال: يدخل من خلاله النسيم العليل. قال صلى الله عليه وسلم: لو نويتَ أنْ تسمع بواسطتها الأذان لنلتَ الثواب أيضا، أما الهواء العليل فكان سيدخله على أية حال". (الملفوظات، نقلا عن البدر، مجلد1، رقم10، عدد2/1/1903م)

فبرك الميرزا هذا الحديث حتى يقول لأحد أتباعه الذي استأذنه في حضور اجتماع للمسلمين في دلهي أنّ عليه أنْ يضع في باله الميرزا ودعواه هناك.

.........................................................................

الكذبة 157: فبركة حديث نبوي

يقول الميرزا:

" لقد ورد في الحديث ما معناه أنه سيقول الله لشخص أذنب كثيرا: أُدنُ مني، فيجعل بينه وبين الآخرين حجابا بيده ويسأله: هل ارتكبتَ ذنبا كذا وكذا؟ ويعَدّد له ذنوبا صغيرة. يقول الرجل: نعم، صدر مني ذنوب كذا وكذا. يقول الله: لقد غفرتُ لك الذنوب كلها، وأعطيتُك عشر حسنات مقابل كل ذنب. ثم يفكر الرجل: ما دمتُ قد نِلتُ عشر حسنات على ذنوب صغيرة فسأنال ثوابا أكبر على ذنوب كبيرة. فيبدأ الرجل بذكر كبائر ارتكبها ويقول: يا ربِّ قد أذنبتُ كذا وكذا أيضا، فيضحك الله بسماع كلامه ويقول: لقد تشجع عبدي نظرا إلى رحمتي ويعدِّد ذنوبه بنفسه. ثم يأمره الله بأن يدخل مِن أيّ باب من أبواب الجنة الثمانية". (الملفوظات نقلا عن بدر، مجلد2، رقم 10، صحفة 10، عدد 9/3/1906م)

...........................................................................................

الكذبة 158: كذبة إسلام الكسندر ويب عن طريق رسالة من الميرزا:

يقول الميرزا:

"وصلتْ هذه الإعلانات شخصا إنجليزيا اسمه Webb يسكن في أميركا ولم يكن مسلما في تلك الأيام، فأسلم بعد استلامها ولا يزال مسلما إلى اليوم". (حقيقة الوحي)

أدلة كذبه:

1: الميرزا خلال تحدّثه مع بعض أفراد جماعته في تلك الأيام نفسها من عام 1907 لم يجرؤ على القول أن ويب قد أسلم عن طريق رسالته، ولعلّ السبب أنّ أحد الحاضرين يعلم أنّ هذا محض كذب، فقد قال الميرزا:

2: قول الميرزا: "لا يصح الاعتراض بأن دعوتنا لم تبلغ أميركا، فلماذا نزل بها العذاب؟ لقد بلغتها دعوتنا بما فيه الكفاية. لقد نشرتُ في البداية إعلانا بعدد ستة عشر ألفا وأرسلته إلى أوروبا وأميركا، وبدأت المراسلة مع محمد "ويب" من أميركا بعد قراءته ذلك الإعلان حين لم يكن قد أسلم". (الملفوظات نقلا عن بدر 21 مارس 1907)

3: في 13 فبراير 1907 وصلَتْ رسالة من ويب، وواضح أنها أغضبَت الميرزا، حيث كتبَ:

"ماذا ينقم مستر ويب من أهل أميركا، عليه أن ينقِم من نفسه أولا إذ لم يتوجه إلى جماعتنا كما يجب، بل رجع مِن الهند مستخدما لسانا بذيئا. أرى المدعو "عبد الله كوئلم" أفضل منه بكثير الذي شكّل جماعة مِن المسلمين". (الملفوظات، نقلا عن الحكم 10/3/1907م)

فواضح أنّ ويب ينتقد الميرزا أو يشتمه.

4: يظهر من الفقرة التالية أنّ ويب كان يسخر من معجزات الميرزا، حيث كتبوا:

بعث "ويب" برسالة قال فيها بأن المعجزات التي تقدَّم في هذه الأيام يُستهزَأ بها كلها لذا يجب أن يكون هناك كتاب مستقل وجامع لهذه الأمور تُكتب فيه هذه المواضيع كلها. (الملفوظات، نقلا عن الحكم عدد 10/3/1907م)

5: وحيث إنّ ويب انتقد الميرزا ومعجزاته، فلا بدّ أن يفبرك الميرزا أنه تنبأ بذلك، فقد نشروا بعد أيام:

"قبْل قدوم السيد ويب إلى الهند كان الميرزا قد رأى في الرؤيا أنه جاء إلى الهند وأنه يطبّل. وكان تأويلها أنه يعمل عملاً عبثًا لن يجدي شيئًا، فتحقّقَ ما رآه الميرزا". (التذكرة، ص 222، نقلا عن "بدر" 14/3/1907)

وما كان للميرزا أن يفبرك هذه الرؤيا لو أنّ ويب أسلم عن طريقه.

...........................................................................

الكذبة 159: قَبِلَ به الأولياء جميعا ولم يرفضه إلا الخبيثون!

كتب له الصوفي مظهر حسين:

"لم يقبل دعواك أحد، بينما قَبِل جميع الأولياء دعوى السيد غوث الثقلين" [يقصد عبد القادر الجيلاني].

فردَّ عليه الميرزا:

"لقد قبلني جميعُ أولياء الله في الأرض، ولكنك لا تدري. نعم، لم يقبلني الخبيثون والملحدون، (وَمَا تُغْنِي الْآَيَاتُ وَالنُّذُرُ عَنْ قَوْمٍ لَا يُؤْمِنُونَ) وقد أخبرني الله جل جلاله "يصلّون عليك صلحاء العرب وأبدال الشام وتصلي عليك الأرض والسماء ويحمدك الله عن عرشه". وقد ظهَر عليَّ مراراً غوثُ وقطب الوقت والذين آمنوا بعظمةِ مرتبتي وسيؤمنون أيضاً". (رسالة إلى مظهر حسين في عام 1888)

كان على الميرزا أن يقول له: ما زالت دعوتي في البداية، وستنتشر شيئا فشيئا. لكنه ردّ بالكذب وبسوء الخلق. أما الكذب فقوله:

" لقد قبلني جميع أولياء الله في الأرض"!!

فكيف عرف الميرزا أنّ أولياء الله جميعا في الكرة الأرضية كلها قد آمنوا به وقبلوا دعواه أنه المجدد، وهو الذي صار معروفا على مستوى القارة الهندية أنه محتال بعد أن افتضح أمره بشأن كذبة البراهين التجارية التي وعد أنْ يكتب فيها 300 دليل عقلي وأخذ أموال الناس من دون أن يكتب شيئا؟!

أما سوء خَلُقه فهو قوله: " لم يقبلني الخبيثون والملحدون"!! فكلّ مَن لم يقبل الميرزا خبيث وملحد! مع أنّ عامة الناس لا يؤمنون أنّ الله يبعث مجددا على رأس كل قرن وأنه يجب الإيمان به، بل يؤمنون أنّ الوحي قد انقطع، وأنّ الله لن يأمر بالإيمان بأحد، فهل هم خبثاء إذا آمنوا بذلك ورفضوا النظر في ادعاءات الميرزا؟ فكيف لو عرفوا أنه كان قد طلب يدَ طفلة مستغلا حاجة أبيها؟! وكيف لو عرفوا أنها رفَضَتْه وأنه ظلَّ يصرّ على طلب يدها 4 سنوات أخرى؟ وكيف لو عرفوا أنه ظلّ يتنبأ بوفاة زوجها ليتزوج منها فيُنجب ابنَه الموعود؟! أليست هذه السيرة مقززة؟

والكذب الواضح أيضا قوله: "وقد ظهَر عليَّ مراراً غوثُ وقطب الوقت"، فلو ظهر عليه لذَكَراسمه لنا، ولذَكَر ما دار بينهما، ولأرسل له برسالة يخبره فيها عن بعثته وعن وحيه وعن ظهوره له، ثم لذكر لنا رسالة هذا الغوث وهذا القطب التي ردّ بها. بل إنّ حكاية الغوث والقطب مجرد هراء صوفي أساسا، فليس هنالك غوث ولا قطب الوقت، وإلا فليخبرونا بأسماء هؤلاء إن كانوا صادقين.

....................................................................

الكذبة 160: الافتراء على الأحاديث النبوية أنها ذكرت أنّ المهدي في لسانه لكنة

جاء في حوار بين ضيف وبين الميرزا ما يلي:

الضيف: عفوًا عن الإساءة، أنت لا تستطيع أن تلفظ "ق" صحيحا.

الميرزا: هذا اعتراض سخيف، فلست من سكان لكهناو حتى تكون لهجتي لكهنوية، إنما أنا بنجابي، وقد أثير هذا الاعتراض على موسى عليه السلام أيضًا أنه: (لا يكاد يبين)، وقد ورد في الأحاديث عن المهدي أنّ لُكنةً ستكون في لسانه. (الملفوظات ج5 نقلا عن البدر مجلد 2 رقم 6 صف 45 مؤرخة 27/2/1903)

والحقيقة أننا لم نسمع أنّ هنالك حديثا نبويا يقول أنّ لكنةً ستكون في لسان الإمام المهدي، إنما الكذب على لسان الميرزا في كلّ لحظة. وعلى الأحمديين أن يبحثوا عن هذه الأحاديث النبوية!!! ثم لماذا لا يذكر الميرزا نصّ هذه الأحاديث التي يستدلّ بها؟ هل يكره كلام النبي صلى الله عليه وسلم؟ ما الإشكال لو أتى بالحديث ثم كتب ترجمته؟ ثم الحديث الثاني وترجمته، وهكذا.. لكنه يعرف أنه كذاب.. فلو فرضنا جدلا وجود هذه الروايات، وهي غير موجودة، لانتقلت إدانة الميرزا إلى خانة الاستهتار بكلام الرسول صلى الله عليه وسلم.

....................................................................

الكذبة 161: الافتراء على الأحاديث النبوية أنّها تتحدث أنّ المسيح سيكون صاحب المنارة

يقول الميرزا:

ورد في الأحاديث الشريفة بالتواتر أن المسيح المقبل سيكون صاحب المنارة. (إعلان في 28 يونيو 1900)

الحقيقة ليس هنالك أيّ حديث يقول مثل ذلك، بل ورد في حديث أنّ المسيح سَيَنْزِلُ عِنْدَ الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيَّ دِمَشْقَ. (مسلم).

وقد أراد الميرزا من هذه الفبركة أن يسلب أموال جماعته بحجة بناء هذه المنارة التي لم يبنِها، بل اكتفى بسلب أموالهم ليقتات على أموالهم بعد أن نفدت الأموال التي سلبها من البراهين التجارية.

....................................................................

الكذبة 162: الافتراء على كتب التفسير بخصوص سيُهزم الجمع

يقول:

"لقد ورد في كتب التفاسير الموثوق بها أنه حين نزلت الآية: (سَيُهْزَمُ الْجَمْعُ وَيُوَلُّونَ الدُّبُرَ)، قال النبي صلى الله عليه وسلم: لا أدري بأيّ حادث تتعلق هذه النبوءة. ثم حين انتصر نصرا عظيما في معركة بدر، قال ما مفاده: الآن علمتُ بأنها كانت تتضمن نبأً بهذا الفتح العظيم." (البراهين الخامس، ج21 ص 249)

ليس في كتب التفسير مثل هذا، لكنه أراد أن يقول إنّ الرسول صلى الله عليه وسلم كان يتلقى نبوءات ولا يعرف تفسيرها إلا وقت تحقّقها. وهكذا أنا.. فابحثوا عن أيّ تحقق لما أقول به.  

.............................................................................................

الكذبات 163-165: ثلاث كذبات في سطرين.. نبوءة ابن عربي

يقول ابن عربي:

"وعلى قدم شيث يكون آخر مولود يولد من هذا النوع الإنساني وهو حامل أسراره. وليس بعده ولد في هذا النوع فهو خاتَم الأولاد. وتولَد معَه أخْتٌ لَه فتخرج قبلَه ويخرج بعدها، يكون رأسه عند رجليها. ويكون مولده بالصين، ولغته لغة بلده. ويسري العقم في الرجال والنساء فيكثر النكاح من غير ولادة. ويدعوهم إلى الله فلا يجاب". (فصوص الحكم، ص 67، طبعة دار الكتاب العربي)

بعد أن نقل الميرزا فقرةَ ابن عربي هذه قال:

"هذه النبوءة التي أنبأ بها الشيخ قد تكون مبنية على كشف له، ولكن إمعان النظر في القرآن الكريم يبرهن على صحتها. ولما كان هذا الكتاب هو آخر الكتب للشيخ فلم يَقْبَل فيه أن خاتَم الخلفاء هو عيسى الذي سينزل مِن السماء، بل أقرّ بولادته توأمًا. ويتبين من تفسير الشيخ للقرآن الكريم أيضا أنه لا يعتقد بنزول عيسى عليه السلام من السماء". (ترياق القلوب، ص 349)

الكذبة الأولى:

قوله: " إمعان النظر في القرآن الكريم يبرهن على صحة قول ابن عربي"!!  

أقول:

1: فهل نجد في القرآن: "على قدم شيث يكون آخر مولود يولد من هذا النوع الإنساني وهو حامل أسراره" مهما تَمَعَّنّا؟

2:  هل نجد في القرآن: "وليس بعده ولد في هذا النوع فهو خاتَم الأولاد"؟

3: هل نجد في القرآن: "وتولَد معه أخت له فتخرج قبله ويخرج بعدها، يكون رأسه عند رجليها"؟

4: هل نجد في القرآن: "ويكون مولده بالصين، ولغته لغة بلده"؟

5: هل نجد في القرآن: "ويسري العقم في الرجال والنساء فيكثر النكاح من غير ولادة. ويدعوهم إلى الله فلا يجاب"؟

فليس في القرآن أدنى رائحة من هذا. إنما الميرزا يستسهل  الكذب، وإلا كان عليه أن يشرح لنا كيف أنّ التمعُّن في القرآن يبرهن على صحة ما قاله ابن عربي.

الكذبة الثانية:

قوله: "ويتبين من تفسير الشيخ للقرآن الكريم أيضا أنه لا يعتقد بنزول عيسى عليه السلام من السماء"!!

أقول:

كيف يتبين من تفسيره ذلك؟ وأين أشار في تفسيره إلى عدم نزول عيسى من السماء؟ نتحدى الأحمديين أن يعثروا على تفسير ابن عربي للقرآن الذي يذكر فيه أنه لا يعتقد بنزول عيسى عليه السلام من السماء.

الكذبة الثالثة:

قوله: " لم يقبل ابن عربي أن يكون خاتَم الخلفاء هو عيسى الذي سينزل من السماء، بل أقرّ بولادته توأما".

أقول:

ابن عربي يتحدث عن آخر الناس، لا عن عيسى عليه السلام. ولو فرضنا أنه يتحدث عن آخر الأولياء، فلا علاقة لذلك بعيسى عليه السلام. ولو فرضنا أنه يقصد المهدي نفسه، فإنّ هذه الفرضية لا تنفي إيمانه بنزول المسيح عليه السلام في الوقت نفسه، كما ظلّ عامة المسلمين يؤمنون من دون أن يروا في ذلك أيّ إشكال. ولو كان ابن عربي يرى غيرَ ذلك لذَكَره، فسكوتُه يعني رضاه بالفكرة السائدة، فكيف وقد أيّدها بوضوح في مواضع سابقة اعترف بها الميرزا نفسه في الفقرة نفسها؟ وكيف لو أضفنا لها قول ابن عربي في الفتوحات المكية: "ينزل عليه عيسى ابن مريم بالمنارة البيضاء بشرقي دمشق بين مهرودتين متكئا على ملَكَين مَلَك عن يمينه ومَلَك عن يساره، يقطر رأسه ماء مثل الجمان يتحدر كأنما خرج من ديماس، والناس في صلاة العصر فيتنحى له الإمام [أي المهدي] من مقامه فيتقدم فيصلي بالناس"؟ (الفتوحات المكية)، فهذه الحقائق كلها لا تخفى على الميرزا حتى نقول إنه أخطأ، بل تعمَّد الكذب، كعادته التي تلازمه.

...............................................................................................

الكذبة 166: الافتراء على كتب الأنبياء جميعا

يقول الميرزا:

"هناك إشارة في كتب جميع الأنبياء السابقة وفي القرآن والحديث إلى بلاء آخر كان سيحل بعد آية الكسوف والخسوف السماوية وهو الطاعون الذي كان مرتبطا بزمن المسيح". (الملفوظات نقلا عن البدر 8/8/1904)

أي أنّ القرآن والحديث وجميع أسفار التوراة وغيرها تذكر ما يلي:

1: ستحدث آية الخسوف والكسوف علامة على صدق مسيح آخر الزمان.

2: بعد هذه الآية سيفتك الطاعون بالناس.

3: هذا الطاعون لم يسبق له مثيل، وهذا الخسوف لم يسبق له مثيل.

الحقيقةُ أنّ هذا كذب مجرّد. أما في القرآن فلا نجد غير هذه الآية: {وَإِذَا وَقَعَ الْقَوْلُ عَلَيْهِمْ أَخْرَجْنَا لَهُمْ دَابَّةً مِنَ الْأَرْضِ تُكَلِّمُهُمْ أَنَّ النَّاسَ كَانُوا بِآَيَاتِنَا لَا يُوقِنُونَ} (النمل 82)، فأين فيها أنّ الطاعون سيحلّ بعد الخسوف؟ وأما الحديث فلا يمكن العثور على هذا التسلسل الذي ذكره، ولا التوراة.  

.............................................................................

الكذبة 167: افتراؤه على المحدّثين جميعا

يقول الميرزا:

أقول: "أقول كما يقول المحدثون جميعا بأن الأحاديث عن المهدي الموعود كلها مجروحة وفيها كلام ولا يصحّ منها حديث". (البراهين الخامس، ج21 ص 356)

قلتُ: هذا كذب واضح، فعامةُ المحدّثين يؤمنون بأحاديث المهدي، وهي عند بعضهم متواترة لا مجرّد آحاد.

ثم  إذا كانت كلها مجروحة فكيف أعلنتَ أنك المهدي قبل عشرين سنة؟ أم أنّ كاتب هذا النصّ شخص آخر من جماعة الـ 81 مليون كذبة؟

.............................................................

الكذبة 168: افتراؤه على كبار المجرّبين

يقول:

"لو وضعنا المنكِر لوجود الله تحت تأثير مخدر بحيث تتعطل منه جميع إراداته، ويذهل عن أفكار الحياة الدنيا، ويصبح في تصرف ذي سلطان أعلى، لاعترف عندئذ بوجود الله تعالى، ولما كفر به، وقد شهدت بذلك اختبارات كبارِ المجرِّبين". (مقال مؤتمر الأديان، ص 122)

من هم كبار المجرّبين هؤلاء؟ وأين هي اختباراتهم؟ ومتى حدثت؟ وأين نُشِرت؟

لو ذكر أنّ هذا رأيه لقلنا: هو حرّ في رأيه، أما أن ينسبه لكبار المجرّبين من دون أن يذكر أحدا، فهو دليل كذبه واحترافه التزييف في الإحالة. ثم كيف سيعترف بشيء وهو معطّل الإرادات كليا تحت تأثير المخدّر؟

...............................................................................................

الكذبة 169: الافتراء على نواب صديق حسن خان أنّ المشايخ سيكفّرون المسيح

يقول الميرزا:

لقد ورد في الأحاديث أنه عندما يأتي المسيح سيعارضه العلماء بشدة لأنه يعمل بما يعارض أحاديثهم. لقد كتب نواب صديق حسن خان أيضا أن المشايخ سيكفِّرونه ويقولون بأنه يبيد الإسلام.

وما يكتبه عبد الحكيم عني الآن فهو يحقق الأنباء السابقة. فهو لا يكذّبني بكيله الشتائم والسباب وإلصاق أنواع البهتانات بي بل يصدّقني ويحقق النبوءات التي جاء فيها أن المشايخ في ذلك العصر يعارضون المسيح بشدة ويحسبونه مبيدا للدين ومفتريا. (الملفوظات نقلا عن الحكم، مجلد11، رقم 33، عدد: 17/9/1907م)

واضح أنّ الميرزا نسب إلى صدّيق خان ذلك حتى يزعم أنّ قوله قد تحقق في الميرزا. أما افتراءه على الأحاديث فقد ذُكر في كذبة سابقة.

.....................................................

الكذبة 170 المزدوجة: الافتراء على صديق حسن خان في تفسيره رفع المسيح

لقد افترى الميرزا على صِدّيق حسن خان في تفسيره، حيث قال:

"ثم يقول عز وجل: {وَرَفَعْنَاهُ مَكَانًا عَلِيًّا} (مريم: 58) بيان هذه الآية أن الذين يُرفعون إلى الله تعالى بعد الممات لهم مراتب عدة. فيقول الله تعالى بأننا وهبنا لهذا النبي مرتبة عليا هنا بعد رفعه أي وفاته. يقول النواب صِدِّيق حسن خان في تفسيره فتح البيان: المراد من الرفع هنا هو الرفع الروحاني الذي يحدث بعد الموت، وإلا تستلزم استباحة محذور وهو أن يعود ذلك النبي إلى الأرض ليموت فيها. (البراهين الخامس)

أما الذي يقوله صديق حسن خان في تفسير هذه الآية فهو:

" (رفعناه مكاناً علياً).. فقيل إن الله رفعه إلى السماء الرابعة. وقيل إلى السادسة وقيل إلى الثانية. وقد روى البخاري في صحيحه من حديث الإسراء، وفيه: " ومنهم إدريس في الثانية " وهو غلط من رواية شريك بن عبد الله بن أبي نمر، والصحيح: " أنه في السماء الرابعة " كما رواه مسلم في صحيحه من حديث أنس. (فتح البيان)

إذن يرى صدّيق حسن خان أنّ إدريس في السماء الرابعة، لا في الثانية، ولا في السادسة.

وتابع يقول: وقيل إن المراد برفعه ما أعطيه من شرف النبوة والزلفى عند الله، وقيل إنه رفع إلى الجنة، وقيل هو الرفعة بعلو المرتبة في الدنيا. والأول أصح. (فتح البيان)

فالأول هو الأصحّ عنده، أي أنه في السماء الرابعة، وأنّ الرفع رفع مادي إلى هذه السماء.  

وتابع مؤكدا على التفسير المادي للرفع قائلا:

"وعن مجاهد قال: رفع إدريس كما رفع عيسى ولم يمت. وعن ابن مسعود قال: إدريس هو إلياس". (المرجع السابق)

فإدريس قد رُفع بجسده، وهو مثل المسيح الذي رُفع بجسده أيضا.

فصار لدينا عدد من الأدلة تكذّب الميرزا فيما افتراه على صاحب هذا التفسير. ولكن، هل هي وحدها الأدلة؟ كلا، بل هنالك أدلة أخرى في تفسيره، حيث علينا أن نذهب إلى تفسيره الآيةَ (إِذْ قَالَ اللَّهُ يَاعِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ)، حيث يقول بعد أن ذكر بعض أقوال المفسرين:

"وإنما احتاج المفسرون إلى تأويل الوفاة بما ذكر لأن الصحيح أن الله تعالى رفعه إلى السماء مِن غير وفاة كما رجحه كثير من المفسرين، واختاره ابن جرير الطبري". (فتح البيان)

فواضح أنه يرى أنّ المسيح رُفع حيا بجسده إلى السماء، ولم يمُت.

وتابع يقول:

"ووجه ذلك أنه قد صَحَّ في الأخبار عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم نزوله وقتله الدجال". (المرجع السابق)

ثم نقل أقوالا مختلفة في عمره عند الرفع، بعضها يرى أنه كان في الـ 33، ولكنّه رجّح أن يكون في الـ 120 حين رُفع بجسده إلى السماء حيًّا.

فواضح أنّ الميرزا كذب حين نسب لصِدّيق أنه قال:

1: المراد من الرفع هنا هو الرفع الروحاني الذي يحدث بعد الموت

وكذب حين نسب له أنه قال:

2: وإلا تستلزم استباحة محذور وهو أن يعود ذلك النبي إلى الأرض ليموت فيها.

بينما الذي قاله صديق حسن خان أنّ الرفع رفع مادي، ولم يتحدّث عن استباحة محظور.

...............................................................................................

الكذبة 171: الافتراء على العيني

يقول الميرزا:

"التوفي" يعني الموت، وهذا ما تبين أيضا من حديث مروي عن ابن عباس، وقد أوردَ "العيني" في شرح صحيح البخاري قوله هذا الوارد في صحيح البخاري مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم. (ترياق القلوب)

أما الحقيقة فهي أنّ العيني لم يرفع ذلك إلى الرسول صلى الله عليه وسلم، بل أوقفه على ابن عباس، فقال:

"ثمَّ إِن تَعْلِيق ابْن عَبَّاس هَذَا رَوَاهُ ابْن أبي حَاتِم عَن أَبِيه: حَدثنَا أَبُو صَالح حَدثنَا مُعَاوِيَة عَن عَليّ بن أبي طَلْحَة عَن ابْن عَبَّاس". (عمدة القاري شرح صحيح البخاري (18/ 215)

واضح أنّ العيني لم يرفع الحديث للرسول صلى الله عليه وسلم. والميرزا يعرف ذلك، ولكنه أراد التحريف كعادته. والدليل أنه يعرف أنّ الحديث موقوف  على ابن عباس ما قاله قبل سنوات في كتاب حمامة البشرى، حيث قال: "وقال العيني شارح البخاري: رواه ابن أبي حاتم عن أبيه، قال حدثنا أبو صالح حدثنا معاوية عن عليّ بن أبي طلحة عن ابن عباس قال: متوفيك مميتك". (حمامة البشرى)

..........................................................

الكذبات 172-175: أربع كذبات في سطرين

يقول الميرزا:

"هذا الزمن هو موعد نزول المسيح حتما... لذلك فإن كثيرا من أهل الكشوف والرؤى من السلف الصالح قد حددوا رأس القرن الرابع عشر موعدا لظهور المسيح. هذا هو رأي الشاه "ولي الله" المحدث الدهلوي، قدّس الله سِرَّه، وهذا ما كتبه المولوي "صديق حسن خان" أيضا في كتابه، وهذا ما ذهب إليه معظم المحدثين في الاستنتاج من حديث: "الآيات بعد المائتين." (إزالة الأوهام)

في هذه الفقرة 4 كذبات:

1: قوله "أنّ كثيرا من أهل الكشوف والرؤى من السلف الصالح قد حددوا رأس القرن الرابع عشر كموعد لظهور المسيح". ونتحدى شهود الزور أن يأتونا باثنين من أهل الكشوف قالا ذلك بوضوح، ولا نريد كثيرا منهم.

2: قوله: " هذا هو رأي الشاه "ولي الله" المحدث الدهلوي"، ونتحداهم أن يأتونا بقوله، لأنه ما كان لهذا المحدّث أن يرى ذلك من دون دليل، وهو الذي يقول، كغيره، أنّ المسيح سينزل ليقتل الدجال، فكيف سيقول أنّ هذا الزمن هو ظهوره من دون أن يخرج الدجال الذي يفسره تفسيرا ظاهريا؟

3: قوله: " وهذا ما كتبه المولوي "صديق حسن خان" أيضا في كتابه". ونتحدى شهود الزور أن يأتوا بعبارة صديق حسن خان التي يقول فيها أنّ المسيح سيظهر في القرن الرابع عشر.

4: قوله: "وهذا ما ذهب إليه معظم المحدثين في الاستنتاج من حديث: الآيات بعد المائتين". ونتحدى شهود الزور أنْ يذكروا لنا محدّثا واحدا، أنّ المسيح سيظهر في القرن الرابع عشر، وأنّ هذا المحدّث استدلّ على ذلك بحديث: "الآيات بعد المائتين"، ولن نطالب بالإتيان بأقوال معظم المحدّثين كما افترى الميرزا عليهم.

................................................................

الكذبة 176  192: كذبة كَشْف التكفير

يقول الميرزا مخاطبا د. عبد الحكيم لما أعلن تكذيبه إياه بعد أن كان من كبار أتباعه:

"لقد كشف الله عليّ أن كلّ من بلغتْه دعوتي ولم يصدّقني فليس بمسلم، وهو مؤاخَذ عند الله تعالى". (التذكرة ص 662)

والحقيقةُ أنّ الميرزا قرّر أن يفبرك هذا الكشف في تلك اللحظة، ولم يكن قد كُشِف عليه سابقا، أو قل: لم يكن قد فبركه سابقا. والأدلة ما يلي:

1: إذا كان الله قد كشَف عليه ذلك، أو إذا كان قد لفَّقَ ذلك سابقا، لكتبه في دفتره أو في جريدة أو في إعلان، خصوصا أنه مهمّ جدا. لكنه لا يُعثر له على أيّ أثر في تراث الميرزا قبل هذا التاريخ. لذا فإنهم لما جمعوا كتاب التذكرة لم يجدوا هذا الوحي إلا في رسالة عند الدكتور عبد الحكيم، وقد نشرها في كتابه "الذكر الحكيم". ثم نشروها في "الفضل"، مجلد 22، ص 85، يوم 15/1/1935، ص 8. (التذكرة، ص 662).. وهذا يعني أن الميرزا لم يكتب هذا الكشف في دفتره ولا في أي كتاب ولا في أي إعلان ولم يذكره مشافهة للناس البتة. هذا دليل قاطع على الكذب، ودليل قاطع على أنه يفبرك الوحي في اللحظة التي يراها مناسبة، ثم يزعم أنه تلقاه سابقا.

2: كان الميرزا قد أصدر قرارا واضحا كالشمس أنّ عدم الإيمان به ليس كفرا مخرجا من الملة، حيث كتب في عام 1898:

"أعتقد منذ البداية أنه لا يصبح أحد كافرا أو دجالا نتيجة إنكار دعوتي.. الأنبياء الذين يأتون بشريعة وأوامر جديدة من الله هم الذين يحق لهم وحدهم أن يعتبروا منكريهم كفارًا. وباستثناء النبي صاحب الشريعة إنْ أنكر أحدٌ ما أحدا من الملهَمين أو المحدَّثين حتى وإن كانوا يحتلّون مرتبة عظيمة عند الله وكانوا مشرَّفين بمكالمة الله فلا يصبح منكرهم كافرا." (ترياق القلوب، الخزائن الروحانية مجلد 15 ص432)

فلو كان قد تلقى هذا الكشف، أو قل: لو كان قد لفَّقَ هذا الكشف قبل عام 1906 لذكر أنّ حْكْم 1898 قد صار منسوخا، وحاول إقناع أتباعه بمبرر النسخ، لكنه لا يُعثر على أدنى أثر لذلك قبل ذلك.

.................................................................................

الكذبة 177: كذبة نبوءة جمع الصلوات

ظلّ الميرزا يجمع الصلوات 70 يوما عند كتابته "إعجاز المسيح"، ثم زعم أنّ هناك حديثا نبويا قد تحقّق فيه، فيقول:

"إن من دواعي الشكر أيضا أنه قد تحقَّقت بهذه المناسبة إحدى نبوءات النبي صلى الله عليه وسلم أيضا، وبيانها أنني اضطررتُ في الأيام السبعين هذه لجمع الصلوات - التي يجوز جمعها- إما نتيجةً للأمراض التي لازمتني، أو تعويضًا عن انقطاعي أيامًا عديدة عن كتابة التفسير نتيجة الأمراض. وبذلك قد تحققت نبوءة النبي صلى الله عليه وسلم الواردة في "الدر المنثور"، و"فتح الباري"، و"تفسير القرآن العظيم لابن كثير"، حيث جاء فيها: "تُجمَع له الصلاةُ".. أي للمسيح الموعود. (إعلان 20 فبراير 1901م)

وقال أيضا:

 "النبوءة التي ذُكرت في حديث "تُجمع له الصلاة" إنما هي إحدى علامات المسيح الموعود والمهدي، أي أنه سيكون مشغولا في خدمات وأمور دينية لذا تُجمع له الصلاة. والآن لما تحققت هذه العلامة ووقعت الأحداث من هذا القبيل فيجب أن يُنظَر إليها بنظر التعظيم والتبجيل بدلا من الاستهزاء والإنكار". (الملفوظات)

قلتُ: جَمْعُ الصلاة لا يجوز عند أهل السنة لمجرد مَرَضِ أحدٍ أو انشغالِه. ومَن يجيز لهذا الفرد أن يجمع لهذه الأسباب فإنما يجيز له وحدَه، لا لكل المصلّين، خصوصا أنّ الميرزا لم يكن إماما، بل مأموما. فيستحيل أن يكون تفسير الحديث كما ذهب إليه الميرز، لأنه يخالف الشريعة، فهذه هي كذبته الأولى.

أما كذبته الثانية فهي في إحالته إلى ثلاثة مصادر ليوهِم أنّ هذه الرواية مشهورة، مع أنّ هذه المصادر كلها إنما أخذت هذه الرواية عن مسند أحمد، فكان عليه أن يُحيل إلى مسند أحمد، لا أكثر، وأن يذكر أنها من رواية أبي هريرة الذي وصفه الميرزا بالساذج.

وأما كذبته الثالثة، فهي تعمّده عدم إيراد هذا الحديث كاملا، لأنّ من يقرأه كاملا يعلم أنّه لا يُمكن أن يُجمع هذا الأمر العابر مع عظائم الأمور في حديث واحد، عدا عما فيه من أمور لم تتحقّق، مثل الحجّ، فأراد إخفاء الحديث حتى لا يُسأل عن ذلك. وفيما يلي نصّ الحديث: عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: يَنْزِلُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ فَيَقْتُلُ الْخِنْزِيرَ وَيَمْحُو الصَّلِيبَ وَتُجْمَعُ لَهُ الصَّلَاةُ وَيُعْطَى الْمَالُ حَتَّى لَا يُقْبَلَ وَيَضَعُ الْخَرَاجَ وَيَنْزِلُ الرَّوْحَاءَ فَيَحُجُّ مِنْهَا أَوْ يَعْتَمِرُ أَوْ يَجْمَعُهُمَا. (أحمد)

فأين الحجّ والعمرة؟ وأين وضع الخراج؟ وأين إعطاء المال للميرزا ثم عدم قبوله إياه؟ بل العكس هو الصحيح، حيث يحتال على الناس لسلب أموالهم، ولا يشبع. وما أن ينفد ما سلبه حتى يخترع فكرة جديدة لسلب المزيد، فمرةً اخترع كتاب البراهين ليسلب 10 آلاف روبية، ومرةً اخترع دواء للطاعون، ومرةً زعم أنه سيبني منارة لأنّ المسيح هو صاحب المنارة كما ورد في حديث فبركه كعادته.

أما مبرر الميرزا للجمع بين الصلوات بحجة الانشغال، فالردّ عليه كما يلي:

1: مسجد الميرزا لا يبعد أمتارا عن بيته، ولا يستغرق أيّ وقت للوصول هناك، ولن يضيع أيُّ وقت.

2: الكاتب والمفكّر يحتاج وقتَ فراغ ليزداد نشاطا، فوجود أكثر مِن صلاة وأكثر مِن مشوار للصلاة سينفعه.

3: الميرزا لا يحتاج تفكيرا ولا تركيزا أصلا، فالوحي ينزل عليه طوال الوقت ويريه الكلمات مكتوبة على لوحات تسير أمام عينيه!

4: حتى يكون التحدّي أقوى، كان على الميرزا أن يكون بين أتباعه وفي المسجد لأطول وقت، ليقول إنّ كتابة "إعجاز المسيح" لم يستغرق مني وقتا يُذكر!!

......................................................................

الكذبة 178: كذبة عدد الضيوف وعدد الرسائل

يقول الميرزا:

"الضيوف الذين جاءوا في السنوات السبع الماضية يصل عددهم إلى 60 ألفاً أو يزيدون.... وقد وصلتني في المدة المذكورة آنفا أكثر من 90 ألف رسالة.... ويصل من 300 إلى 700 رسالة تقريباً شهرياً وروداً وصدوراً. (فتح الإسلام، ص 18)

إذا كانت تصله في الشهر ما معدله 500 رسالة، ففي سبع سنوات يصله 42 ألفاً، وليس 90 ألفاً. ثم لو كان يصله 500 رسالة شهريا لانعكس ذلك على حياته ونقاشه، ولسمعنا عن هذه الرسائل هائلة العدد وكيف يقضي وقته في قراءتها، وكيف كان يناقش محتوياتها، وكيف كان يردّ عليها، وكم يستغرق في ذلك كله، لكننا لا نعثر على أي نقاش ينسجم مع هذا العدد الهائل ولا مع عُشره.

أما أن الضيوف 60 ألفاً فلا يمكن أن يكون صحيحا، لأنه يعني أنه كان يأتي 24 ضيفاً يومياً. وهذا معناه أنه يُسكِن معه في بيته هذا العدد من الناس على مدار العام، لأنّ الضيف لم يكن يأتي ليمكث نصف ساعة ويغادر، بل يمكث النهار معظمه أو يبيت ليلة أو أكثر. ومثل هذا لا يقدر عليه أحد ليس معه معين ولا مصدر دخل مهْما احتال على الناس.

..................................................................

الكذبة 179: الافتراء على ابن تيمية وابن القيم وابن عربي وغيرهم

يقول الميرزا:

وقد سمعتَ أن الإمام مالكًا وابن قيم وابن تيمية والإمام البخاري وكثيرًا من أكابر الأئمة وفضلاء الأُمّة، كانوا مُقرّين بموت عيسى. (سر الخلافة، ص 77)

ويقول:

الإمام البخاري الذي كتابه أصح الكتب بعد كتاب الله يعتقد بوفاة المسيح، وكذلك المحدث الفاضل والمفسر ابن تيمية وابنُ القيم اللذان كان كل واحد منهما إمام عصره يؤمنان بوفاة المسيح عليه السلام، وكذلك قال رئيس المتصوفين الشيخ محيي الدين بن عربي بكلمات صريحة في تفسيره بأن عيسى عليه السلام قد توفي. (كتاب البراءة)

أدلة كذب الميرزا:

1: جاء في مجموع الفتاوى (4/ 316)

"عِيسَى حَيٌّ فِي السَّمَاءِ لَمْ يَمُتْ بَعْدُ. وَإِذَا نَزَلَ مِنْ السَّمَاءِ لَمْ يَحْكُمْ إلَّا بِالْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ؛ لَا بِشَيْءِ يُخَالِفُ ذَلِكَ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ".

2: وجاء في مجموع الفتاوى (4/ 322)

"عِيسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ حَيٌّ .... وَأَمَّا قَوْله تَعَالَى {إنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا} فَهَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ لَمْ يَعْنِ بِذَلِكَ الْمَوْتَ؛ إذْ لَوْ أَرَادَ بِذَلِكَ الْمَوْتَ لَكَانَ عِيسَى فِي ذَلِكَ كَسَائِرِ الْمُؤْمِنِينَ؛ فَإِنَّ اللَّهَ يَقْبِضُ أَرْوَاحَهُمْ وَيَعْرُجُ بِهَا إلَى السَّمَاءِ".

4: وجاء في التبيان في أقسام القرآن لابن القيّم (ص: 383)

"وهذا المسيح بن مريم حي لم يمت وغذاؤه من جنس غذاء الملائكة". يقصد التسبيح.

أما البخاري فلا نعثر له على قول أنّ المسيح قد مات، بل نقلَ قولَ ابنِ عباس في تفسير كلمة متوفيك بأنها تعني مميتك. ولا يلزم من ذلك أنه يؤمن بوفاة المسيح، بل يمكن أن يقصد مميتك بعد نزولك من السماء، و يمكن أن يقصد أنّ في الآية تقديما وتأخيرا، كما يقول بذلك بعض المفسرين.. فمجرد نقله هذا القول لا يعني أنه يقول أنّ المسيح قد مات.

............................................................................................................................

الكذبة 180: الافتراء على جميع الأنبياء

يقول الميرزا:

"وقد أجمع الأنبياء أيضا على أن المسيح الموعود سيُبعث على رأس الألفية السابعة ويولَد في نهاية الألفية السادسة". (محاضرة سيالكوت)

أين ورد حديث للرسول صلى الله عليه وسلم يقول أنّ المسيح الموعود سيُولد في عام 6000 مِن أبيه آدم؟

أين قال المسيح عليه السلام في الأناجيل أنّ المسيح الموعود سيُولد في عام 6000 من أبيه آدم؟

أين ورد أدنى رائحة لهذا الكلام في التوراة كلها أو في الأناجيل كلها، المحرفة منها والتي يرونها معصومة؟

هذا كله كذب ميرزائي محض. فالمسيح في الروايات ينزل نزولا، ولا يولد ولادةً، وليس هنالك أيّ تحديد زمني لنزوله، إنما هناك علامات. ثم كيف يقول الأنبياء جميعا أن المسيح سيُبعث بعد 6 آلاف سنة من أول البشر، بينما البشرية موغلة في القِدَم؟

...............................................................................

الكذبة 181: الافتراء على السرهندي

يقول الميرزا:

كتب مجدد الألف الثاني [السرهندي] في مكتوباته أنّ مِن الضروري أنْ يخالف المسيح الموعود العلماء المعاصرين في بعض المسائل وأن يحدث نزاعٌ شديد، ويوشك العلماء على مهاجمته. (أيام الصلح)

ويقول:

وأدلى رجلٌ صالحٌ جليل مثل الشيخ أحمد السرهندي- مجدد الألف الثاني- بشهادته على أن العلماء سيُعارضون المسيح الموعود حتما، حتى أنهم سيستعدّون لإثارة الفساد والفتنة. (أيام الصلح)

الميرزا يفتري على الناس عبارات لمجرد تأييد موقفه، وإلا فالسرهندي يؤمن أنّ المسيح نبيّ، فكيف للناس أن ينازعوا النبيّ في بعض المسائل؟ بل إما أن يؤمنوا به فيلتزموا بكل ما قال، أو أن يكفروا به وبكلّ رسالته غير ملتفتين إلى التفاصيل ولا إلى بعض المسائل، فلا مجالَ للاختلاف مع نبيّ أو مدّعي النبوة في بعض المسائل، بل الخلاف يحدث مع شيخ من المذهب نفسه أو من مذهب آخر.

وقد نظرتُ في مكتوبات  السرهندي سريعا فلم أعثر على هذه المزاعم، بل عثرتُ على عبارة تكاد تعاكسها، وهي: "إذا نزل عيسى على نبينا وعليه الصلاة والسلام غدا يعمل بمذهب أبي حنيفة". (مكتوبات السرهندي، ص 153)، فما دام سيلتزم بمذهب أبي حنيفة، فلماذا سيهاجمه العلماء؟ ألا يكفي أنه نبيّ؟ فهو نبيّ وسيؤمنون به نبيا، ثم سيلتزم بمذهب أبي حنيفة، فماذا يريدون أكثر من ذلك؟ فالخلاصة أنّ الميرزا افترى على السرهندي لمجرد أن ينصر رأيه وأن يجعل نبوءات الأولياء تتحقق فيه.

...............................................................................

الكذبتان: 182-183 الافتراء على صديق حسن خان والمولوي عبد الحيّ

يقول الميرزا:

الغريب في الأمر أن الذين ادّعوا غيري على رأس القرن الرابع عشر كونهم مجددين مثل نواب صِدّيق حسن خان البهوبالي والمولوي عبد الحي من لكهناؤ هلكوا كلهم في أوائل القرن. أما أنا فقد شهدت إلى الآن من القرن رُبعه. يقول نواب صديق حسن في كتابه "حجج الكرامة" إن المجدد الصادق هو الذي يشهد ربع القرن. (حقيقة الوحي)

في هذه الفقرة افتراءان على صديق حسن خان؛ أولهما أنه ادعى أنه مجدد القرن الرابع عشر، وثانيهما أنه قال أنّ المجدّد لا بدّ أن يشهد ربع القرن. ودليل كذب الميرزا أنّ الافتراء الثاني ينقض الافتراء الأول؛ إذ كيف يدّعي أنه المجدّد ولم يبلغ ربع القرن؛ فهل أخبره الله أنه لا بدّ أن يعيش حتى عام 1325، ثم توفي في عام 1307 هـ!! أي قبل 18 سنة من وقته المحدّد؟ ثم هل كان يرى أنه سيعلن أنه المجدد حين يكون في الـ 77 من عمره؟ [وُلد في عام 1248هـ]. ثم مِن أين سيأتي صدّيق حسن بهذا الهراء؟ ولماذا سيخطر بباله؟ بل هذه مِن افتراءات الميرزا السمجة.

وقد قرأتُ كتاب صدّيق خان بعنوان: "الإذاعة لما كان ولما يكون بين يدي الساعة" فوجدتُه لا يختلف في شيء عن غيره من أهل الحديث في تفسير علامات الساعة من مهدي ومسيح وغيرهما.

.................................................................................

الكذبة 184: حريق إندونيسيا

يقول الميرزا:

" كان قد أُنبئ في الأحاديث بنشوب حريق في جاوا في زمن المسيح الموعود، والآن يعرف الجميع أن تلك النار قد اندلعت ولا أحد من المطلعين يُنكر ذلك. كما أُشير في الأحاديث إلى ظهور الطاعون في عدن، فقد تحققت كل هذه الأنباء". (أيام الصلح، ج14 ص 281)

ليس هنالك مثل هذه الأحاديث. وكان على الميرزا أن يذكر لنا ما هي هذه الأحاديث المقصودة.

أما الأحاديث التي عثرنا عليها، فهي:

1: أَوَّلُ أَشْرَاطِ السَّاعَةِ نَارٌ تَحْشُرُ النَّاسَ مِنْ الْمَشْرِقِ إِلَى الْمَغْرِبِ. (البخاري)

2: لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى تَخْرُجَ نَارٌ مِنْ أَرْضِ الْحِجَازِ تُضِيءُ أَعْنَاقَ الْإِبِلِ بِبُصْرَى. (البخاري)

3: لا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَخْرُجَ عَشْرُ آيَاتٍ: طُلُوعُ الشَّمْسِ مِنْ مَغْرِبِهَا... وَتَخْرُجُ نَارٌ مِنْ قَعْرِ عَدَنَ تُحِيطُ بِالنَّاسِ لا يَتَخَلَّفُها أَحَدٌ تَسُوقُهمْ إِلَى أَرْضِ الْمَحْشَرِ، فَتُقِيمُ حَتَّى يَقْضُوا حَوَائِجَهُمْ، ثُمَّ تَحَرَّكُ بِهِمْ فَتُرَحِّلُهُمْ . (معجم الطبراني)

4: سَتَخْرُجُ نَارٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ أَوْ مِنْ نَحْوِ بَحْرِ حَضْرَمَوْتَ قَبْلَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ تَحْشُرُ النَّاسَ. (الترمذي)

فهي أولا: لا تتحدث عن المسيح الموعود ولا عن زمنه، بل تتحدث عن أنّ الساعة لن تقوم قبل ذلك.. أي أنّ هذا سيحدث قبل قيام الساعة حتما، فقد يكون قبلها بألف عام أو ألفين. كما في الحديث: " لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَقْتَتِلَ فِئَتَانِ دَعْوَاهُمَا وَاحِدَةٌ". (البخاري). ويرى الجميع أنّ هذا قد حدث.. فتعبير " لَا تَقُومُ السَّاعَةُ" إنما يعني أنّ هذا سيحدث حتما، لا أكثر، لا أنه إذا حدث فالساعة قامت!!

وثانيا: لا تتحدث عن نار في جاوا في إندونيسيا، ولا في ماليزيا، بل تتحدث عن نار في الحجاز، أو نار في قعر عدن، أو نار تَحْشُرُ النَّاسَ مِنَ الْمَشْرِقِ إِلَى الْمَغْرِبِ. أما نارُ جاوا التي لم نسمع بها، فلم تحشر الناس من المشرق إلى المغرب، ولا من المغرب إلى المشرق.

فثبت كذب الميرزا بوضوح.

...............................................................................

الكذبة 185: الافتراء على صديق خان أنه طلب الدعاء من الميرزا

يقول الميرزا في عام 1907:

"لما كانت في قلب نواب صديق حسن خان مادة الوهابية الجافة، خوَّف الأمم الأخرى من سيف المهدي، فأُخذ وجُرِّدَ من لقب "نواب". فكتب إليَّ بكثير من التواضع أن أدعو له، فوجدته جديرا بالرحمة ودعوت له. فخاطبني الله وقال: أُنقِذ عِرضه من العتاب. (التذكرة، نقلا عن تتمة حقيقة الوحي، ج 22، ص 470)

لو كان صديق خان قد طلب من الميرزا الدعاء لنشر الميرزا ذلك ولملأ به الدنيا حين كان صديق خان حيا، أو بُعيد وفاته التي كانت في عام 1890. أو في كتبه الكثيرة التي تتحدثت عن معجزاته. أما أن ينتظر 17 عاما بعد وفاته، فهذا دليل على الفبركة.

ثانيا: لو كانت رسالة صديق خان حقيقية لاحتفظ بها الميرزا ولنقلها هنا حرفيا، ولاحتفظوا بها من بعده، لكنه لا يُعثر عليها البتة.

ثالثا: لا يُعثر على أيّ مراسلة بين صِديق خان وبين الميرزا.

رابعا: لم يكن الميرزا معروفا قبل كتابة البراهين حتى يبعث له صديق خان برسالة أو بطلب الدعاء.

خامسا: صديق خان شهير جدا، حتى إنه يرى نفسه مجدد القرن كما نسب له الميرزا ذلك زورا، وهو الذي ظلّ زوجا لملكة ولاية بهوبال حتى وفاته، وهو صاحب التصانيف الكثيرة جدا، فلو وصلَت منه رسالة عادية للميرزا لملأ الدنيا بها، فكيف لو كانت طلبَ دعاءٍ بتواضع؟

سادسا: صِديق خان يسكن على بعد 1200 كم من قاديان، فكيف سيعرف الميرزا المجهول حتى في قريته؟

سابعا: صِديق خان مزّق كتاب البراهين حين وصلَه، وقد دعا الميرزا عليه بأن يمزّق الله عِرضه. ولو كان قد طلب من الميرزا الدعاء قبل عام 1882 الذي نفترض أنّه مزّق البراهين فيه، لذكر الميرزا ذلك في تلك المناسبة، ولذكَّره برسالة طلب الدعاء.

...................................................................................................

الكذبة 186: الافتراء على صديق خان أنه حدّد الهند لخروج الدجال

وقد اكتشف هذه الكذبة الأخ ياسين ديب مشكورا.

يقول الميرزا:

ونواب المولوي صديق حسن خان قد قبِل في كتابه حجج الكرامة أن المشرق الذي حُدد لظهور الفتنة الدجالية هو الهند. (التحفة الغلروية، ص 193)

والحقيقة أنّ صديق خان لم يذكر الهند البتة، بل قال:

"ومحل خروجه [الدجال] المشرق جزما، كما قاله الترمذي في الديباجة وابن حجر في الفتح. وفي رواية يخرج من أصفهان، وأخرى من خراسان". (الإذاعة، ص 86)

فهو يجزم أنه سيخرج من المشرق، لكنه لم يذكر الهند البتة، بل ذكر أصفهان في إيران وذكر خراسان، التي تضمّ أجزاء من شرق إيران وغرب أفغانستان وجنوب تركمانستان، وليس لها علاقة بالهند.

.......................................................

الكذبة 187  194: حكاية الوليّ الأسود الذي خرج من قبره

يروي أحد أتباع الميرزا قائلا:

"خلال عودة الميرزا إلى قاديان، مرّ بقبر رجل صالح حوله بستان... ثم ذهب إلى الضريح... فلما وصل إلى المقبرة فتح بابها ودخل إليها ثم وقف عند رأس القبر ورفع يديه للدعاء وظل يدعو لبعض الوقت ثم عاد، وقال لي: لما رفعت يدي للدعاء خرج هذا الولي مِن قبره وجلس أمامي، وكنت سأتكلم معه لو لم تكونوا معي. كانت عيناه كبيرتين ولونه أسود". (سيرة المهدي، رواية 88)

كانت هذه الحادثة في مطلع عام 1886 حين لم يكن الميرزا قد قال بوفاة المسيح، ولم يكن قد قال باستحالة إحياء أحد قبل يوم القيامة.

والحقيقةُ أنّ الميرزا أراد أن يملأ قلوب أتباعه هيبةً له بهذا الزعم. وأرى أنه كان يعرف مواصفات صاحب هذا القبر من قبل، فذكر هذه الأوصاف زاعما أنه لا يعرفه، ثم طلب من أتباعه أن يسألوا عنه، فوجدوا صفاته كما قالها الميرزا!! ودليل معرفة الميرزا بها أنّ هذا القبر في طريق قاديان وأنه قريب منها. أما من كان معه فلم يكونوا من هناك.

يتابع الراوي قائلا:

"ثم قال الميرزا: ابحثوا عن خادم هذا الضريح حتى نسأله عن أحوال هذا الولي. فبحثنا عنه ووجدناه فسأله الميرزا عن هذا الرجل الصالح فقال: لم أره في حياتي لأنه قد مضى على وفاته مئة سنة تقريبًا إلا أني سمعت من والدي أو جدي أنه كان وليًّا كبيرًا في هذه المنطقة كلها وكان تأثيره كبيرًا فيها. فسأله الميرزا عن هيئته فقال: سمعت أنه كان أسود اللون وكانت عيناه كبيرتين. (سيرة المهدي، رواية 88)

أما أنها كذب فلأنّ الميرز نفسه لا يؤمن بإحياء أحد قبل يوم القيامة، فلا بدّ أن يكون قد كذب على أتباعه حين زعم أنّ صاحب القبر قد خرج من قبره.

فإنْ قيل إنه يتحدّث عن كشف، قلتُ: لو كان كشفا لذكر أنه كشف، لكنه يتحدّث عنه أنه حقيقة في وقت لم يكن يؤمن فيه باستحالة إحياء الموتى.

..............................................................

الكذبة 188: الافتراء على الدهلوي

بُعَيْد الخسوف والكسوف عام 1894 كتب الميرزا:

قال صاحب الرسالة الحشرية "شاه رفيع الدين الدهلوي" الذي هو جليل الشأن من علماء الملّة: إنّ جماعة من أهل مَكّة يعرفون المهدي بالتفرّس التام، وهو يطوف بين الركن والمقام، فيبايعونه وهو كارهٌ من بيعة الأنام. (نور الحق)

وهذه الفقرة نراها ممكنة، لأنّ هذا ما يؤمن به عامة أهل السنة، فيمكن أن تصدر عن الدهلوي.

لكنّ الميرزا بعد 4 سنوات أضاف لذلك بهارات كاذبة، فقال:

وقال صاحب "الرسالة الحشرية"، وهو في هذه الديار من مشاهير علماء هذه الملّة، إن القمر والشمس ينكسفان في رمضان، وإذا انكسفا فيعرِف المهديَّ بعده أهلُ مكة بفراسة يزيد العرفانَ. (نجم الهدى، ص 47)

حيث أضاف إلى الدهلوي أنه يؤمن أنّ الخسوف والكسوف الرمضاني من علامات المهدي، وأنّ أهل مكة يعرفون هذه العلامة، وسيعرفون المهديّ بعد هذه العلامة. وهذا لا يمكن أن يكون قد خطر ببال الدهلوي، ليس لأنّ هذه الفكرة لا يعرفها أهل السنة فحسب، بل لأنه لو كان ذلك صحيحا لكتبه الميرزا في عام 1894 في كتاب نور الحقّ حيث الحاجة إليه ماسّة، فواضح أنه بهارات كاذبة.

...................................................................

الكذبات 189-191: الافتراء على ابن جرير الطبري في تفسير "ظلوما جهولا" وعلى الأكابر والمحققين وعلى ابن كثير

يقول الميرزا:

"يقول ابن جرير، وهو رئيس المفسرين، في تفسير هذه الآية بأن لفظتَي الظلوم والجهول جاءتا في محل المدح وليستا في محل الذم". (مرآة كمالات الإسلام)

الآية المشار إليها: {إِنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَنْ يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الْإِنْسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولًا} (الأحزاب 72)

الحقيقة أنّ ابن جرير لم يقل هذا، بل هذا افتراء عليه.

وتابع الميرزا يقول:

فلباب القول بأن الأكابر والمحققين الذين نوّر الله تعالى عيونهم بنور المعرفة قد ذهب معظمهم إلى أنه لا يمكن أن يُستنبط من الآية [السابقة] معنى سوى أنّ الإنسان بحمله أمانة الله نال لقبَي الظلوم والجهول على سبيل المدح وليس ذمًّا. فقد أورد ابن كثير أيضا بعض الروايات في تأييد هذا المعنى. (مرآة كمالات الإسلام)

مَن هم هؤلاء الأكابر والمحققون الذين قالوا "إنّ لقبَي الظلوم والجهول نالها الإنسان على سبيل المدح لا الذمّ"! هل منهم أحد الأئمة الأربعة؟ هل منهم ابن جرير وابن كثير والقرطبي؟ هل منهم البخاري ومسلم والترمذي والنسائي؟ فهؤلاء هم الأكابر والمحققون. وقد بحثنا فلم نعثر لأيّ منهم على هذا القول. فهذه الكذبة الميرزائية الثانية.

أما ابن كثير فلم يروِ أيّ رواية في تأييد هذا المعنى، وإلا لأتى بها الميرزا. بل سرد بعض أقوال المفسرين القدامى، التي لا تقول بهذا القول، ومنها:

1: {إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولا} يعني: غرًا بأمر الله.

2: {إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولا} في عاقبة أمره.

فكلها في سياق الذمّ، لا المدح. وهذه هي الكذبة الميرزائية الثالثة في هذا السطر.

...................................................................

الكذبة 192: الافتراء على ثناء الله

يقول الميرزا:

"الشيخ ثناء الله مخدوع في شيء آخر أيضا، وهو أنه يقدّم الأحاديث المتناقضة أمام كل من هبَّ ودبَّ، وهذا ما خُدع به مرشده الشيخ محمد حسين؛ فكلما جرى الحديث عن حياة عيسى عليه السلام ومماته قدَّم مجموعة من الأحاديث فورا وقال: اقرؤوا صحيح البخاري، وصحيح مسلم، وجامع الترمذي، سنن ابن ماجه، سنن أبي داود، سنن النسائي، مسند الإمام أحمد، المعجم الكبير للطبراني، الفتن والملاحم لنعيم بن حماد، المستدرك للحاكم، صحيح ابن خزيمة، نوادر الأصول للترمذي، مسند أبو داود الطيالسي، مسند الفردوس، كتاب ابن عساكر، كتاب الوفاء لابن الجوزي، شرح السنة للبغوي، التهذيب لابن جرير، السنن الكبرى للبيهقي، أخبار المهدي لأبي نعيم، مسند أبي يعلى، وغيرها من كتب الأحاديث؛ فقد ورد فيها أن عيسى سينزل سواء أكان نزوله في بيت المقدس أو في دمشق أو في "أفيق" أو في جيش المسلمين، فهذا أمر لم يُبَتَّ فيه بعد. هذا ما يقدَّم في هذه الأيام كمعضلة عويصة. واللافت في الموضوع أن بعض الكتب في القائمة المذكورة نادر الوجود لدرجة قد لا يكون اطلّع عليها آباؤهم أيضا، ولكنهم يذكرون أسماءها حتى يُظّنَ أنهم علماء كبارٌ لاطّلاعهم على كتب كثيرة. الأسف كل الأسف أن هؤلاء قوم خائنون لدرجة نخجل الآن أن نذكر اليهود معهم، لأن اليهود من أمثالهم موجودون في الإسلام أيضا". (نزول المسيح)

أما كذب الميرزا فهو في قوله أنّ بعض الكتب في هذه القائمة نادر الوجود، ذلك أنّ هذه الكتب شهيرة لا تخفى على من لديه بعض المعرفة بالحديث، فكيف بعلماء الحديث؟

أما شخصنته واستهتاره ففي قوله: " لدرجة قد لا يكون اطلّع عليها آباؤهم"، فما لك ولآبائهم؟ ثم يمكن أن يكون الأب جاهلا بالحديث والابن عالم.

أما سوء ظنه ففي قوله: " ولكنهم يذكرون أسماءها حتى يُظّنَ أنهم علماء كبارٌ"، وإنما الصحيح أنّ سوء ظنّ الميرزا يدلّ على أنه جاهل، وإلا فهذه كتب معروفة.

أما ازدراء الأديان وأهلها ففي قوله: " الأسف كل الأسف أن هؤلاء قوم خائنون لدرجة نخجل الآن أن نذكر اليهود معهم، لأن اليهود من أمثالهم موجودون في الإسلام أيضا".

قلتُ: اليهود ليسوا أشرارا عن بكرة أبيهم، بل هناك منهم من يرفض الاحتلال ويدين دولة الاحتلال التي يعمل الأحمديون على تجميلها، وعلى تجميل ترامب أيضا، والتوسّل إليه، وهو المعروف بالعنصرية.

.............................................................................

الكذبتان 193-194: انقطاع الحجّ من علامات الميرزا!!

يقول الميرزا:

"انظروا بأي جلاء تحققت في هذه الأيام النبوءة التي رواها أبو يعلى والحاكم عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الناس سيُمنعون من الحج قرب القيامة، أي في زمن المسيح الموعود، إذ قد نَهَت كلُّ حكومة مَن ينوون الحجّ مِن السفر إلى مكة المعظمة بسبب الطاعون، فهل ظهر مثل هذا الحادث في الماضي أيضا؟ لقد نهى السلطان التركي هذا العام مِن السفر للحج، كما قد أعلنت حكومة البنجاب أيضا أنه لن تتوجه أيُّ باخرة إلى مكة في هذا الموسم فلا ينوِينّ أحد قصد الحج، كما قد مَنعت الحكومة الروسية أيضا من الذهاب للحج. انظروا جريدة "أخبار عام" 4/4/1898". (أيام الصلح)

فيما يلي كذبات الميرزا في هذه العبارة:

الكذبة الأولى: قوله أنّ "الناس سيُمنعون من الحج قرب القيامة، أي في زمن المسيح الموعود" حسب ما جاء في مسند أبي يعلى والحاكم.

أما رواية أبي يعلى والحاكم عن أبي سعيد الخدري فتقول: " لا تقوم الساعة حتى لا يُحَجّ البيت". (مسند أبي يعلى والمستدرك)

وهذه لا تتحدث عن علامات الساعة، بل تقول إنّ هذا سيحدث حتما، ولا تقول أنه إذا حدث فقد قامت الساعة، أو إذا حدث فاعلموا أنّ المسيح قد نزل فابحثوا عنه. كلا، لا تقول ذلك. ومثاله الحديث: لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَقْتَتِلَ فِئَتَانِ دَعْوَاهُمَا وَاحِدَةٌ (البخاري ومسلم)، حيث قال النووي في تفسيره: هَذَا مِنْ الْمُعْجِزَات، وَقَدْ جَرَى هَذَا فِي الْعَصْر الْأَوَّل. (شرح النووي)، أي في عهد الصحابة.

الكذبة الثانية: الميرزا قد كذَبَ حين أوهمَ أنّ الحجّ لم يُمنع في أيّ سنة من قبل!! مع أنّ الحجّ قد مُنع عشرات السنين، خصوصا في زمن القرامطة.. بل إنّ بحثا سريعا في كتب التاريخ يعطينا نتائج واضحة أنّ الحجّ مُنع كثيرا جدا،

فقد جاء في كتاب النجوم الزاهرة في ملوك مصر والقاهرة - (1 / 343): وفي سنة 314هـ نزح أهل مكة عنها خوفا من القرمطي ولم يحج الركب العراقي في هذين العامين.

قلتُ: هذا هو توقُّف حقيقي للحجّ، فما دام أهل مكة قد نزحوا، فمن بقي ليحجّ؟

وجاء في المنتظم - (4 / 147): وبطل الحج في هذه السنة (323هـ).

وجاء في الكامل في التاريخ - (4 / 188): وفيها (سنة 416هـ) بطل الحج من العراق وخراسان.

ومثل هذا تجده كثيرا جدا في كتب التاريخ.

والأهم من هذا كله أنّ الحجّ لم ينقطع في عام 1899 أو 1900؛ فإذا صدّقناه أنّ الحج توقّف من روسيا ومن البنجاب ومن تركيا، فذلك يتضمّن أنّ الحجّ استمر يتدفق من ولايات الهند الأخرى، ومن الدول الأخرى. وهذا لا يسمى توقف حجّ ولا انقطاع حجّ.

..................................................................................

الكذبة 195: كذبة الخشبة الحصانية

يقول الميرزا:

"لقد شاهد المؤلف بعض المتمرسين في هذا العلم (المسمرية، التنويم المغناطيسي)؛ حيث وضع المتمرس يده على لوحة خشبية وأثّر فيها بطاقته الحيوية فبدأت تتحرك مثل الدواب، وركبها أناس مثل ركوبهم الحصان وما أنقص من سرعتها أو حركتها شيء... إن هذه المعجزة (خلق الطير) كانت من قبيل الألاعيب، وإلا فالطين كان يبقى طينا على أية حال، مثل عِجل السامري. فتدبّر، فإنها نكتة جليلة ما يُلقَّاها إلا ذو حظٍّ عظيم". (إزالة الأوهام)

لا يمكن بالتنويم المغناطيسي أن يؤثر مشعوذ على خشبة بحيث يركبها عدد من الناس ثم تسير بهم بسرعة الحصان، إذ لو صحَّ ذلك لاستغنى الناس عن السيارات وعن الطيارات.

والأهم هنا أنّها خرافة سخيفة لا يصدّقها إلا أبله، ولا يقصّها إلا أبله.

والجريمة في قول الميرزا هنا هو استخفافه بالمسيح وبمعجزاته، حيث يصفها بأنها "ألاعيب"!!

........................................................................

الكذبة 196: الجمع بين القول ونقيضه تعمّدا لمصلحة.. المعراج بالجسد وبغير الجسد

كان استدلال المشايخ أنه لماذا نستبعد صعود المسيح إلى السماء ولدينا رحلة المعراج؟

فكيف سيردّ الميرزا على هذا الدليل؟ إنه لا يستطيع نفي المعراج الجسدي، ولكنه في الوقت نفسه يريد أن ينفيه لتعارضه مع مصلحته، فما كان منه إلا أن أثبته ونفاه في الوقت نفسه!!

يقول:

وأما معراج رسولنا صلى الله عليه وسلم فكان أمرا إعجازيا من عالم اليقظة الروحانية اللطيفة الكاملة، فقد عرج رسول الله صلى الله عليه وسلم بجسمه إلى السماء وهو يقظان لا شك فيه ولا ريب، ولكن مع ذلك ما فُقد جسمه من السرير كما شهد عليه بعض أزواجه رضي الله عنهن وكذلك كثير من الصحابة. (حمامة البشرى، ص 65)

واضح أنه يقول: " عرج رسول الله صلى الله عليه وسلم بجسمه إلى السماء وهو يقظان لا شك فيه ولا ريب". أي أنّ رحلة المعراج كانت بالجسد.

وواضح أنه يقول: " ما فُقد جسمه من السرير". أي أن رحلة المعراج لم تكن بالجسد.

ولا يقول مثل هذه العبارة إلا كاذب.

المحرّك للميرزا في التفسير أنانيته ومصلحته، وليس العقل ولا الشرع ولا الفطرة ولا المبدأ ولا مصلحة الأمة ولا مصلحة الإنسان. ومن كان  هذا حاله فالكذب عنده مسألة عادية.

........................................................................

الكذبة 197: الافتراء على الجرائد الأوروبية

معترضا على الفلاسفة الذين لا يصدّقون سقوط عظام سكان القمر على الأرض، يقول الميرزا:

"وربما ظهر حادث صحيح على أرض الواقع كما قد نُشر في الجرائد الأوروبية في العصر الحاضر خبر يفيد أنه قد نزل حجرٌ– قُدّر وزنه أكثر من طنّ واحد- وكانت معه عظامٌ أيضًا، وربما هي عظام الذين يسكنون في غرفة القمر (ہڈیاں ہیں جو چاند کے کمرے میں رہنی والی ہیں)، فسوف يختلج في قلب الفيلسوف فورا وسوسةٌ، فهذه الوسوسة والاضطراب يشهد صراحة على نقصان عقل ذلك الشقيِّ وفهمه". (كحل عيون الآريا، خزائن ج2 ص 95)

لا يمكن أن تنشر الجرائد الأوروبية مثل هذا الهراء،  ونتحدى الأحمديين أن يأتونا بذلك. إنما يفتري الميرزا على الجرائد الأوروبية وغيرها لمجرد تأييد هرائه وكذبه.

........................................................................

الكذبة 198: الافتراء على الكتب الطبية المصرية وغيرها

يقول المرزا:

"بعضُ النساء يتمتعن -بحكم القادر المقتدر- بكلتا القوتين العاقدة والمنعقدة، ومن ثم توجد في بذرتهنّ خصائص الذَكر والأنثى كليهما. ولقد ذكر اليونانيون نظائر هذه الولادة، كما قدم الهندوس أيضا أمثلة. وسُجِّلت أيضا في الكتب الطبية التي أُلفت مؤخرا في مصر هذه الظواهر بتحقيق كبير". (التحفة الغلروية)

أين هي هذه الكتب الطبية المصرية التي تقول  إنّ الخنثى الذي يملك جهازَي تناسل يُنجب!!

........................................................................

الكذبة 199: الافتراء على الحكماء الذين ذكر اتّفاقهم ولم يذكر أسماءهم

يقول الميرزا:

"وقد اتفق الحكماء على أن أعدل أصناف الناس سكّان خط الاستواء، وما هذا إلا لتأثير خاص يكون سببا لكمال صحتهم وزيادة فهمهم وحزمهم. ولا شك أن هذا من العلوم الحسّية البديهة المرئية، ولا يُعرِض عنه إلا الذي لا يحظى بسراج الحجة ويزيغ عن المحجّة، فتعسًا للمعرضين". (حمامة البشرى)

مع أنّ هذا مجرّد هراء؛ فسكان كينيا والكونغو وأوغندا وجنوب الصومال وكولومبيا ليسوا أحكم الناس ولا أعلم الناس ولا أعدل الناس، لكنّ القضية هنا هي كذب الميرزا، فمن هم الحكماء الذين اتفقوا على ذلك؟

........................................................................

الكذبة 200: افتراء على الجرائد وهراء

يقول المرزا:

"والنوم إلى مدة طويلة أمر لا يقع عليه اعتراض قط. فقد وردت في كتب الهندوس أساليب حبس النَفَس. وحبْسُ النَفَس أيضا مِن مراحل المجاهدة والتمرس. قبل مدة وجيزة نُشر في الجرائد أن حجرة فيها راهب اكتُشفت عند تمديد سكة الحديد. كذلك نُشر في الجرائد أن شابا ظل نائمًا إلى عشرين عاما. إذًا، فليس غريبا أن ينام أحد إلى مئة عام". (تفسير الميرزا، نقلا عن الحكم، 16/7/1900م، ص1-4)

ولا نرى ذلك إلا افتراء على الجرائد التي لا يذكر اسمها الميرزا كالعادة حين يريد أن يفتري على الناس.

...............................................................

الكذبة 201: شخص يتنفس مرتين في اليوم، واللحم المطبوخ منذ عشرات السنين!

يقول الميرزا:

"والكلمة "لم يَتَسَنَّه" أيضا جديرة بالإمعان، علما أن فهم حقيقة "لم يَتَسَنَّه" بناء على تجارب العصر الراهن ليس صعبا. يقول أحد الرجال الثقات بأنه أكل لحما كان مطبوخا قبل ولادته بعشرين سنة وكان قد خُزِّن بعد سحب الهواء من الكيس.... بعض المسلمين مارسوا عملية حبس النَفَس. لقد جاءني شخص وقال بأنه يتنفّس مرتين فقط في اليوم. هذه شهادة عملية على أن للهواء دخلا في التعفّن. فلا غضاضة إذا طال عمر الإنسان نتيجة العصمة من هذا النوع من الهواء، وأيّ ضير إذا قبلنا إطالة العمر". (تفسير الميرزا، نقلا عن الحكم، 16/7/1900م، ص1-4)

لم يذكر لنا الميرزا اسم هذا الشخص الذي يتنفس مرتين في اليوم، ولم يذكر متى جاءه، ولا سبب مجيئه، ولا أسماء من شاهد هذه الظاهرة الغريبة!! وهذا من علامات كذبه.

...............................................................

الكذبة 202: افتراء الميرزا على المعاجم العربية.

يقول:

معنى "الصبر" في لغة العرب هو المنع، وكذلك من معانيه الشجاعة في غير محلها، والسلوك السيئ، والعمل من دون بحث وتمحيص.  (إعلان في 1896، المجلد الأول)

لقد لفَّقَ الميرزا هذه المعاني لمجرد أن ينصر رأيه في تفسير آية.

فهو يرى أنّ من معاني الصبر:

1: الشجاعة في غير محلها

2: السلوك السيئ

3: العمل بدون بحث وتمحيص.

وهذا لا يُعرف في قاموس ولا في شارع.

..............................................................................................

الكذبة 203: تلقي الوحي زمن الصحابة

يقول الميرزا:

" كان أحد كُتّاب الوحي - بسبب قربه من نور النبوة - يتلقى وحيًا بعض الآيات القرآنية التي كان الإمام (أي النبي صلى الله عليه وسلم) يريد منه اكتتابها، فزعم في أحد الأيام أنه ليس من فرقٍ بينه وبين النبي صلى الله عليه وسلم؛ إذ أصبح هو الآخر يتلقى إلهاما مماثلا". (ضرورة الإمام، ص 5)

والحقيقةُ أنه لا يُعرف أنّ أحدا من الصحابة تلقّى أيّ وحي، لا آية قرآنية ولا غيرها. كل ما في الأمر قصة "يا سارية الجبل". وهذه مرة واحدة، وليست آية قرآنية. أما عبد الله بن أبي السرح في قصة (فتبارك الله أحسن الخالقين)، فلم يعلن أنه تلقاها وحيا، ولم يعلن أنه كان يتلقى الوحي من قبل، بل أطلَق هذه العبارة "تعجباً من تفصيل خلق الإنسان" حين سمع الآيات السابقة.

وقد كذب الميرزا هذه الكذبة لمجرد أنْ يردّ على أحد أتباعه المهووسين الذي ظنّ أنه يتلقى الوحي وأنه تفوّق على الميرزا ووحيه، فأراد الميرزا أن يقول له: لا قيمة لوحيك إلا أن يكون تابعا لوحيي، وإلا فأنت شيطان.

ويتابع الميرزا قائلا:

"وكان أويس القرني هو الآخر يتلقى وحيًا، ولكنه تواضع لدرجة أنه رأى بروزه أمام شمس النبوة والإمامة مخلًا بالأدب إزاءها. فكان سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم يقول متوجهًا ناحية اليمن: إني لأجد نَفَسَ الرحمن من قبل اليمن. وكان يقصد بذلك أن نور الله تعالى قد حلّ في أويس القرني". (ضرورة الإمام، ص 6)

الحقيقةُ أنّ أويس القرني لم يكن يتلقى أي وحي. وأما  حديث (إني لأجد نفَس الرحمن من قبل اليمن) فقد قال العراقي: لم أجد له أصلا. (كشف الخفاء 1 / 217)، فإذا لم يكن للحديث أيّ أصل، وإذا كان قد فُبرك لاحقا، فالميرزا أساء مرتين، أولاهما حين صحّحه وثانيهما حين فسّره هذا التفسير. ومع ذلك لن نعُدّ هذه كذبة مباشرة.

الميرزا يفبرك الروايات أو يحرّف فيها من أجل أن يجعلها تخدمه وتخدم مزاعمه ومن أجل أن يضرب بها خصومه.

..............................................................................................

الكذبة 204: كذبة الخطبة الإلهامية

نشر الميرزا في أكتوبر 1902 كتابا بعنوان الخطبة الإلهامية زعم فيه أنّ الباب الأول من هذا الكتاب كان قد ألقاه ارتجالا ومن دون أيّ تحضير في ابريل 1900 في يوم عيد الأضحى.

والحقيقة أنّ الميرزا ألقى بضع عبارات عادية بالعربية في ذلك اليوم لإلحاح أحد أتباعه، ثم بعد أكثر من سنتين، لفَّقَ بمساعدة أتباعه خطبة طويلة زعم أنها هي التي ألقاها.

والدليل على أنّ هذا مجرد كذب هو تتبع ما كُتب عنها في تراث الميرزا وجريدة الحَكَم خاصةً، حيث:

1: لم يصدر الميرزا بحقها أي إعلان، لا قبلها ولا بعدها. مع أنه كان يُصدر إعلانات في أمور ثانوية وبسيطة، حتى بلغت عدد إعلاناته المنشورة 291 إعلانا عبر حياته.

2: جريدة الحكَم لم تكتب أي كلام للميرزا عنها، ولا أي نقاش حولها، ولا أي تعليق له ولا لأتباعه عليها في الأسبوعين الأول والثاني لإلقائها. ثم في الثالث كتبوا شيئاً قليلاً سيُنقل بعد قليل، ثم لم يتحدثوا عنها بعد ذلك.. علما أن جريدة الحَكَم تنقل كلام الميرزا اليومي.

3: لم تكتب جريدة الحكم نصَّ هذه الخطبة البتة، مع أنها كانت تكتب نصَّ خطب الجمعة الأردية، وقد نُقلت خطبة الميرزا في عيد الأضحى نفسه في العدد التالي الموافق 17/4/1900، حيث غطّت خطبته 7 صفحات من الجريدة البالغ عدد صفحاتها 10 صفحات. وبدهيٌّ أنّ الخطبة العربية كانت أولى منها بالنشر لو صحّ نصّها المنشور والمعروف الآن.

4: ورد في العدد الأول من جريدة الحكَم بعد الخطبة يوم 17/4/1900، ص 2، ما يلي:

في الصباح الباكر، يوم عرفة، بعث المسيح الموعود إلى نور الدين برسالة قال فيها:

أود اليوم أن أقضي نهار اليوم وجزءاً من الليل في الدعاء لنفسي ولأحبابي، فاكتبْ لي أسماء وعناوين الإخوة الموجودين هنا لأذكرهم في الدعاء.

وبحسب أوامر حضرته، أُعدّتْ قائمة بأسماء الأحباب وأرسلت إلى حضرته. ثم جاء إخوة آخرون من خارج قاديان وأعربوا عن شدة شوقهم من أجل زيارة حضرته وطلب الدعاء منه، وبدأوا يبعثون له رسائل. فبعث حضرته ثانية وقال:

يجب ألا تبعث إلي بأية رسالة الآن، لأن هذا يضيع وقتي جدا.

وحضر المسيح الموعود عند صلاتي المغرب والعشاء اللتين تم أداؤها جمعاً، وبعد الفراغ من الصلاة قال الميرزا: لقد عاهدتُ الله تعالى أن أقضي نهار اليوم وجزءاً من الليل في الدعاء، لذا سأذهب كي لا أخلف العهد.

وبعد قول ذلك رجع حضرته إلى بيته لينهمك في الدعاء ثانية. وفي الصباح التالي دخل عليه المولوي عبد الكريم السيالكوتي ليلتمس منه خاصة لأن يلقي خطابا اليوم. فقال حضرته: لقد أمرني الله نفسه بذلك.

 ثم تابع يقول: لقد تلقيت البارحة إلهاماً بأنْ اقرأ بضع جمل عربية في الجَمْع. وكنت أظن أنه جمْع آخر، ولعله هذا الجمع. (الحكم 17/4/1900، ص 1)

نلاحظ في سياق الخبر ما يلي:

أ: جُعل إلقاء الكلمات علامة على استجابة الدعاء. ولو كانت خطبة إلهامية عظيمة لما قيل فيها هذا، بل تمّ التركيز عليها وعلى مضمونها وعلى إعجاز إلقائها.

ب: لم يُكتب شيء عن مضمون هذه الخطبة ولا عن طولها ولا عن مدة إلقائها، ولا عن طريقة إلقائها، ولا عن شكل الميرزا خلال إلقائها، ولا عن هيئته، كل ما في ذكره أنه تلقى إلهاماً، وهذا له دلالة واضحة، فالسكوت عن أي مواصفات عظيمة لشيء في سياق الحديث عنه؛ يعني عدم وجود هذه المواصفات .

5: في العدد الثاني بتاريخ 24/4/1900 لم يكتبوا حرفاً واحداً عن الخطبة، ولم يشيروا إليها أدنى إشارة.

6: في العدد الثالث بتاريخ 1/5/1900.. أي بعد مرور ثلاثة أسابيع، كتبوا ما يلي:

آية الخطبة الإلهامية

لقد ألقى المسيح الموعود هذه الخطبة بالعربية بإيماء وإلقاء من عند الله تعالى، وكانت آية عظيمة من آيات الله لا مثيل لها، وتحققت أمام جمع عظيم.

لما استعد المسيح الموعود لإلقاء الخطبة، أمر المولوي عبدَ الكريم السيالكوتي والمولوي نورَ الدين بأن يقتربا منه ويكتبا هذه الخطبة. وعندما تجهّزَا بدأ المسيح الموعود خطبته العربية بقوله: "يا عباد الله". وأثناء الخطبة قال أيضاً لهما: اكتبا الآن، وإلا ستذهب هذه الكلمات.

 وحين جلس المسيح الموعود بعد إنهاء الخطبة، وقف المولوي عبد الكريم لقراءة ترجمتها على الأسماع على طلبٍ من معظم الإخوة. وقبل أن يقرأ الترجمة قال المسيح الموعود: لقد جُعلتْ هذه الخطبة علامةً على استجابة الأدعية التي قمت بها بالأمس يوم عرفة وليلة العيد، أي لو تمكنت من إلقاء هذه الخطبة ارتجالا فتُعتبر تلك الأدعية كلها مستجابة. والحمد لله أنه كل تلك الأدعية قد صارت مجابة بحسب وعد الله تعالى.

وبينما كان المولوي عبد الكريم يقرأ الترجمة، خرّ المسيح الموعود من فرط الحماس ساجدّاً، فسجد معه الحضور جميعا سجدة شكر. ولما رفع رأسه من السجود قال: لقد رأيت للتو كلمة (مبارك) مكتوبة بالحبر الأحمر. وكأن هذا آية على الاستجابة. (الملفوظات نقلاً عن جريدة الحكم، مجلد 4 عدد 1/5/1900)

نلاحظ من سياق النص ما يلي:

أ: أن الخطبة قصيرة. ذلك أن الميرزا ألقى خطبة طويلة بالأردو من 7 صفحات، فلو كانت الخطبة العربية طويلة، لكانت ترجمتها أطول، ولاحتاج ذلك وقتاً طويلاً جدّاً، ولكانوا قد أشاروا إليه، لكننا لا نجد أي حديث عن طول الزمن.

ب: لم يكتبوا نصّ الخطبة، رفم اهتمامهم الشديد بها، ورغم رأيهم -بدءاً من هذا العدد فصاعداً- أنها كانت آية عظيمة.

ج: كتبوا في عدد 17 ابريل 1900 خطبة الميرزا بالأردية، لكنهم، حتى هذا الأسبوع، لم يكتبوا خطبته العربية، فلا يُعقل أن يتركوا الأمر الإعجازي ويهتموا بالخطبة الأردية العادية إذا لم يك الأمر أقلّ أهمية من أن يكتب عنه أي شيء.

الدليل الآخر: تطور وحي الميرزا وكلامه عن هذه الخطبة من عام 1900 حتى 1906

1: بُعيد إلقاء الخطبة

جاء في جريدة الحكم:

"دخل (عبد الكريم السيالكوتي) على المسيح الموعود صباح العيد وقال له: جئت خصيصاً لألتمس من حضرتك أن تلقي اليوم خطاباً ولو بضعَ جُمل. فقال الميرزا: لقد أمرني الله تعالى بذلك سلفاً، ثم قال: لقد تلقيتُ البارحة الوحي:

"مجمع میں كچھ عربی فقرے پڑھو۔ (أي: أَلْقِ في الجَمْع بضع جمل بالعربية. وكنتُ أظن أنه جمعٌ آخر، ولعل المقصود هذا الجمع". (التذكرة نقلاً عن الحكم في 17/4/1900 ص5)

من هذا النصّ يتضح أن القضية لم تكن خطبة عيد بالعربية، بل مجرد إلقاء بعض الجمل بالعربية. ويُفهم من ذلك أنّ هذا الطلب كان يتكرر من أتباع الميرزا ليحكي بعض العبارات بالعربية، فتعبير "ولو بضع جمل" يُفهم منه هذا الإلحاح، وهو أمر معروف لدى المسلمين الذين يحبون اللغة العربية ومن يتكلم بها.

2:

يقول الميرزا في كتاب نزول المسيح عام 1902:

في صبيحة عيد الأضحى تلقيتُ الوحي التالي:

"کچھ عربی میں بولو"، أي قل شيئا بالعربية. فأخبرتُ كثيراً من الأحباب بذلك. ولم يسبق لي أن ألقيتُ كلمةً بالعربية قط، ولكن قمتُ في ذلك اليوم بإلقاء خطبة العيد بالعربية، فأجرى الله على لساني كلاما عربيّا بليغا فصيحا مليئا بالمعارف، وقد سُجِّلَ في كتاب "الخطبة الإلهامية". وهو خطاب يبلغ عشرات الصفحات، وألقيتُه ارتجالاً دفعة واحدة واقفاً. وقد سمّاه الله تعالى في وحيه آية؛ لأنني قمت بهذا الخطاب ارتجالا بمحضِ قدرة الله تعالى. إنني لا أصدّق أبداً أن أديباً عربيّاً من أهل الفصاحة والعلم يقدر على أن يقف ويلقي مثل هذه الخطبة ارتجالاً. (نـزول المسيح، ج 18، ص 588)

3:

قال الميرزا في كتاب حقيقة الوحي عام 1906

تلقيت في صباح يوم 11/4/1900 يوم عيد الأضحى إلهاماً يقول:

"آج تم عربی میں تقریر کرو، تمہیں قوت دی گئی ۔" (أردية)

أي: اخطُبْ اليوم بالعربية، لقد أُعطيتَ القوة.

 وتلقيت وحياً آخر:

"كلام أُفصحتْ مِن لدن ربٍّ كريم." أي: أن هذا كلام جُعل فصيحاً من عند الله تعالى... فقمتُ بعد صلاة العيد لإلقاء الخطبة باللسان العربي، ويعلم الله أنني أُوتيتُ قوة من الغيب، وكان يخرج من فمي ارتجالاً خطابٌ عربي فصيح يفوق قدرتي تماماً. ولا أظن أبداً أن أحداً في الدنيا يقدر -من دون إلهام رباني خاص- على إلقاء خطاب بهذه الفصاحة والبلاغة يبلغ عدة صفحات من دون أن يكتبه على ورق أولاً. عندما ألقيتُ بين الناس هذه الخطبة العربية التي سُمّيت "خطبة إلهامية" كان عدد الحضور قرابة مائتي شخص. سبحان الله! كانت عين غيبية تتدفق عندئذ، ولا أدري ما إذا كنتُ أنا المتكلم أم كان ملاك يتكلم بلساني؛ لأنني كنت أعلم أنْ لا دخل لي في هذا الكلام. كانت الجمل الجاهزة تخرج من فمي تلقائيا، وكانت كل جملة منها آية لي... إنها معجزة معرفية أراها اللهُ تعالى، وليس بوسع أحد أن يقدِّم نظيرها. (حقيقة الوحي، ج22 ص 375-376)

الجديد في نصّ كتاب حقيقة الوحي:

1: لم يعُد هنالك خطبة أردية، بل يقول: "قمتُ بعد صلاة العيد لإلقاء الخطبة باللسان العربي". مع أنّ الحقيقة أنه ألقى خطبة طويلة بالأردو، ونشرتها جريدة الحكم في حينها، ثم ألقى بضع جمل بالعربية.

2: تطوَّر الوحي وطال حتى صار: اخطُبْ اليوم بالعربية، لقد أُعطيتَ القوة.

مع أنه لم يكن في الأساس إلا: " أَلْقِ في الجَمْع بضع جمل بالعربية" حين ذكره أول مرة في عام 1900.

4: أضاف إلى الوحي عبارة: "كلام أُفصحتْ مِن لدن ربٍّ كريم." مع أنه لم يكن لهذه العبارة أي وجود قبل ذلك.

الدليل الثالث: تفنيد الخطبة الإلهامية عقلا وتاريخا

1: صدر إعلان عن دعاء الميرزا أن تتحقق له آية عظيمة خلال ثلاث سنوات بدءاً من 1899، ومرّت الخطبة الإلهامية خلال ذلك فلم يتحدث عن أنها مصداق هذه الآية العظيمة. بل إنه لم يتذكر الخطبة الإلهامية حتى قُبيل انتهاء السنوات الثلاث بشهرين ونصف، وحين انتهت المدة لم يذكرها أيضاً. وفيما يلي نص الإعلان الذي نشره الميزرا في 5/11/1899، حيث دعا فيه "من أجل شهادة سماوية، وطلب من الله تعالى حكماً سماوياً"، وقال: "أتضرع في حضرتك يا ربّ بإلحاح إنْ كان صحيحاً أني من عندك، وإنْ كان صحيحاً أنك أنت أرسلتني؛ أن تُظهرَ في تأييدي آيةً تُعَدُّ في أعين الناس أعلى وأسمى من قدرة الإنسان ومكائده، لكي يُدرك الناس أني من عندك...... أقسم بعزتك وجلالك أني راضٍ بحُكمِك؛ وإن لم تُظهِر في مدة ثلاثة أعوام -بدءاً 1/1/1900م إلى 31/12/1902م- آيةً سماوية لتأييدي وتصديقي، وطردتَ عبدك هذا.... فأشهِدك أنني لن أعُدَّ نفسي صادقاً". (الإعلانات 2، إعلان 5/11/1899)

بعد خمسة أشهر وأسبوع من هذا الدعاء ألقى الميرزا الخطبة الإلهامية. ويكاد يتفق الأحمديون على أنّ الخطبة الإلهامية من أعظم معجزات الميرزا، بيد أنه لم يقُل فور تحققها: ها قد استجاب الله دعائي ذا السنوات الثلاث!! ولم يَرِدْ أنّ أحداً من أتباعه نبّهه قائلا: ها قد تحققت المعجزة ذات السنوات الثلاث خلال خمسة أشهر فهنيئاً لك مسيحاً مهدياً! وهنيئا لنا أتباع المسيح المهديّ!!

وقبل شهرين ونصف من انتهاء مهلة السنوات الثلاث، أي في 15/10/1902 سئل الميرزا: ما المراد من النبوءة الممتدة على ثلاث سنوات؟ [ويقصد السائل: كيف تحقَّقت]، فقال الميرزا:

"لقد تحقَّقت نبوءات كثيرة في هذه السنوات الثلاث وكلها تندرج تحتها. والنبوءة عن الطاعون نبوءة عظيمة الشأن التي بسببها بايع قرابة عشرة آلاف شخص، ولا يزال شهران ونصف الشهر متبقّية، وقد يُري الله آية عظيمة أخرى إذا شاء، وقد تكون أعظم من سابقاتها كلها... الكتاب الذي أؤلفه حالياً مجموعة المعجزات كلها، ففيه أمثلة على استجابة الدعاء، كما أنه مجموعة الخوارق والنبوءات". (الملفوظات نقلاً عن الحكم، مجلد6، رقم 39، صفحة 4-6، عدد: 31/10/1902)

إن إهمال الميرزا للخطبة الإلهامية في هذا الجواب يدلّ على أنّها كانت أقل شأناً بكثير مما صاروا يصفونها به لاحقاً، وإلا لخطرت بباله من أول وهلة، ولما احتاج أن يقول إنه قد بقي شهران ونصف.

وبعد انقضاء مدة السنوات الثلاث بأربعة أيام، أي في 4/1/1903م قال الميرزا:

جاء البارحة إعلان من أمرتسر جاء فيه أن النبوءة عن ثلاث سنوات لم تتحقق، واستُهزئ بها، مع أنه كان عليهم أن ينتظروا ليروا ماذا أكتب، أو ليسألوني على الأقل ليعلموا ما أقول. (البدر، 23-30/1/1903م، ص 1). فالناس لم يعلموا عن هذه الخطبة، ولم يُذكَر لهم أنّها مصداق الآية العظيمة، ولا أنّ الميرزا ذكرها بُعيد انتهاء هذه المهلة. مما يدل على أن الأحمديين لم يكونوا يتحدثون عنها باهتمام، ولا الميرزا.

2: ورد في جريدة الحكم أنّ نور الدين وعبد الكريم قد كتبا الخطبة الإلهامية، لكننا لا نعثر على أي أثر لهذا الكلام، فلو صحّ ما ذكروه لحدث نقاشٌ ما خلال نسْخ نصّ الخطبة مما كَتَبا، ولسمِعنا شيئا عن مصير نسختيهما، والاختلاف بينهما، ونسيان أيّ منهما لكلمة هنا أو عبارة هناك، أو أي شيء مما يمكن أن يحدث عند المقارنة بين نسختين، لكن لا أثر لذلك البتة.

3: إهمال جريدة الحكم لنصّ هذه الخطبة كليّاً، وإهمالها لتعليقات الميرزا عليها فور إلقائها، وإهمالها لحديث الناس عنها، يدلّ ذلك كله على أنها لم تكن خطبة، بل عبارات عادية لم تجد اهتماما من أحد.

4: كثرة الأخطاء اللغوية فيها تحتّم ألا تكون وحياً من الله تعالى، فقد جمعتُ 35 خطأ لغويا من هذه الخطبة، ونشرتُ 53 عبارة ركيكة.

5: ورود أفكار تخالف المسلَّمات، مثل قول الميرزا:

"إنّ خَلْق إنسانٍ مِن غير أب داخلٌ في عادة الله القدير الحكيم، ولا نسلِّم أنه خارج من العادة... فإن الإنسان قد يتولّد من نطفة المرأة وحدها ولو على سبيل الندرة، وليس هو بخارج مِن قانون القدرة، بل له نظائر وقصص في كل قوم وقد ذكرها الأطبّاء من أهل التجربة". (الخطبة الإلهامية، ص 28)

ومن المحقَّق أنه ليس هنالك طبيبٌ يقول مثل هذا. ويتابع قائلا:

"نقبل أن هذه الواقعة قليلة نسبةً إلى ما خالفها من قانون التوليد، وكذلك كان خَلْقي من الله الوحيد، وكان كمِثله في الندرة، وكفى هذا القدر للسعيد، فإني وُلِدتُ تَوءَماً وكانت صبيّةٌ تولّدتْ معي في هذه القرية، فماتت وبقيتُ حيّاً من أمر الله ذي العزة". (الخطبة الإلهامية، ص 28)

فالولادة العذرية من دون حيوان منوي تتشابه مع ولادة التوائم عند الميرزا!!! علما أن نسبة التوائم في العالم تصل نحو 2%. وما من حَيٍّ ولا قرية تخلو من توائم.

ويقول:

"أُرسلتُ في المهزودتين [!] وأعيش في المرضَين.. مرض في الشق الأسفل ومرض في الأعلى، فحياتي أعجبُ مِن تولُّد المسيح وإعجاز لمن يرى". (الخطبة الإلهامية، ص 29)

مرضُه بمرضين أعجب من الولادة العذرية! والله منزّه عن أن يقول مثل ذلك.

..............................................................................................

الكذبة 205: افتراء الميرزا على كتب لم يذكر اسمها 1

يقول الميرزا:

"لقد قرأت في كتاب أن الإمام الحسين رضي الله عنه كان يدعو للانتصار، فرأى ذات ليلة رسول الله صلى  الله عليه وسلم في الرؤيا يقول: الشهادة مقدَّرة لك، وإن لم تصبر سوف يُشطب اسمك من سجل الأخيار والأبرار. (الملفوظات 3 نقلا عن الحكم 10 أكتوبر 1902)

لقد لفَّقَ الميرزا هذه الحكاية السخيفة ليقول لمن يشكك بنبوءاته الكثيرة: إذا لم تصبروا فإنّ أسماءكم ستُشطب من سجل الأخيار، لأنه إذا كان الحسين نفسه قد هُدِّد بذلك، فما بالكم أنتم؟

وليقول: الحسين دعا الله أن ينصره على يزيد، فلم يستجب الله دعاءه، ولا يعني ذلك أنه كاذب. وهكذا أنا فحين لا يحقق الله نبوءاتي فلا يعني أني كاذب.

..............................................................................................

الكذبة 206: افتراء الميرزا على كتب لم يذكر اسمها 2

يقول الميرزا:

لقد قرأت في كتاب أنه كان زمن موسى عليه السلام متنكّر يتنكّر على صورة موسى، وعندما غرق قوم فرعون كله نجا هو. فلما سأل موسى عليه السلام اللهَ تعالى عن سبب ذلك، قال تعالى: لأنه كان يتنكّر بصورتك فاقتضت رحمتي ألا يغرق مَن يماثلك شكلا. (الملفوظات نقلا عن البدر، مجلد1، رقم12، عدد21/1/1903م)

قلتُ: إذا كان قد تنكّر في صورة موسى فيجب توبيخه على جريمته ودجَله.

لقد لفَّقَ الميرزا هذه الحكاية السخيفة في سياق افترائه على الشيخ محمد حسين وفي سياق كلامه عن نبوءته أن محمد حسين سيؤمن به يوما.

.....................................................................

الكذبة 207: الزعم أنّ اسم "محمد مفلح" غير مسبوق

كتب الميرزا في 29/7/1905:

"لقد سماني الله تعالى اليوم باسم آخر لم يُسمَع من قبل قط؛ فقد غشيتْني غفوة خفيفة فتلقيت الوحي التالي: "محمد مفلح." (التذكرة، نقلا عن "الحكم"، مجلد 9، عدد 27، يوم 31/7/1905)

وهذا الاسم هو الاسم 47 من أسماء الميرزا الـ 99 الحسنى المنشورة في جريدة الفضل في 13 ديسمبر 1937.

وقول الميرزا أنّ هذا الاسم لم يُسمع به من قبل قطّ.. كذب واضح، وبلاهة كبيرة، ووقاحة عَزّ نظيرها؛ فهل اطّلع الميرزا على أسماء الناس عبر التاريخ؟! بل إنّ هذا الاسم يملأ الدنيا، وبِبَحث سريع في النت تحصل على عدد كبير من الحاملين هذا الاسم.

........................................................................

الكذبة 208 من كذبات الميرزا: كذبة نبوءة موت راجا تيجا سنغ

الخلاصة أن سنغ مات في 1862، ثم زعم الميرزا لاحقا أنه كان قد تنبأ بموته حين كان يعمل في المحكمة في سيالكوت في عام 1864 إلى عام 1868.. أي بعد وفاته بسنتين أو أكثر.

فقد كتب الميرزا في عام 1899 عن هذه النبوءة التي زعم أنه تنبأ بها أثناء عمله في المحكمة في سيالكوت:

"لقد أخبرتُ ذات مرة المحامي "لاله بهيم سين" الذي يمارس المحاماة في مدينة "سيالكوت"- بموت "راجا تيجا سنغ" بناء على رؤيا رأيتها، إذ رأيت أن "راجا تيجا سنغ" قد مات. فاستغرب "بهيم سين" لسماع الرؤيا كثيرا. وحين كانت الساعة الثانية تقريبا بعد الظهر جاء "مستر برنسب" المفوَّض في أمرتسر إلى سيالكوت صدفة. وفور وصوله أعطى تعليمات لـ "مستر مكنيب" نائب المفوض في سيالكوت أن تُعَدَّ على جناح السرعة قائمةٌ لحدائق وعقارات "راجا تيجا سنغ" الكائنة في محافظة سيالكوت لأنه قد مات بالأمس في بطالة. فاستغرب "لاله بهيم سين" استغرابًا ما بعده استغراب باطلاعه على هذا الخبر لأنه قد أُخبر بموته قبل الأوان. ولقد سُجلت هذه الآية في البراهين الأحمدية قبل عشرين عاما. (ترياق القلوب)

دليل كذب الميرزا أنّ "راجا تيجا سنغ" قد مات في عام 1862.. أي قبل سنتين من ذهاب الميرزا إلى سيالكوت ليعمل فيها بعد أن سرق راتب أبيه التقاعدي.

أما أدلة موت "راجا تيجا سنغ" في عام 1862، فهي:

1: ما جاء في التذكرة، ص 2 نقلا عن "تذكرة رؤساء البنجاب".

2: ما جاء في سيرته على هذا الرابط: https://www.sikhiwiki.org/index.php/Raja_Tej_Singh

أما أدلة ذهاب الميرزا إلى سيالكوت في عام 1864 فهي:

1: قول ابن الميرزا: " إن مرحلة توظف الميرزا سيالكوت كانت من 1864 إلى 1868." (سيرة المهدي، رواية 49)

2: قول ابن الميرزا: "لقد رأيت بعض الأوراق الرسمية المتعلق بوظيفة الميرزا في سيالكوت (من 1864 إلى 1868) التي هي لا تزال محفوظة لدينا". (سيرة المهدي، الرواية 51)

3: قول الميرزا: "لقد رأى هذا العبد المتواضع في الرؤيا سيّدنا خاتم الأنبياء - صلى الله عليه وسلم - في عام 1864 أو 1865 الميلادي، أعني قريبًا من تلك الفترة، حين كنت في مقتبلِ عمري ومشغولاً بتحصيل العلم". (البراهين الثالث، ص 274-276، الحاشية في الحاشية 1)

وهذه المرحلة سبقت الذهاب إلى سيالكوت.. أي أنه ذهب إلى سيالكوت بعد عام 1864، لا قبله.

تتبع الأزمنة يكشف كثيرا من حيل الميرزا وأكاذيبه.

.....................................................................

الكذبة 209:  قبر المسيح في كشمير

يقول الميرزا:

"وقبر المسيح موجود في سِرِينَكَرْ الكشمير إلى هذا الزمان، ومشهور بين العوام والخواص والأعيان، ويُزار ويُتبرّك به، فاسأل أهلها العارفين إن كنتَ من المرتابين". (حقيقة المهدي، باقة، ص 178)

زرتُ هذا القبر مرتين، ولم أجد أحدا حوله ولا يتبرّك به ولا يزوره، بل يكاد يكون مهجوراً. وليس مشهوراً بين الخواص ولا بين العوام أنّ هذا هو قبر المسيح.

ويقول:

وقبرُه موجود إلى الآن في بلدة "سرينگر" التي هي مِن أعظم أمصار هذه الخِطّة، وانعقد عليه إجماع سكّان تلك الناحية، وتواترَ على لسان أهلها أنه قبر نبي كان ابنَ ملِكٍ وكان من بني إسرائيل، وكان اسمه "يُوزآسف" فليسألْهم من يطلب الدليل. واشتهر بين عامّتهم أن اسمه الأصلي "عيسى صاحب" وكان من الأنبياء، وهاجر إلى كشمير في زمان مضى عليه مِن نحو 1900 سنة. (الهدى والتبصرة، ص 108)

لو انعقد إجماعهم، أو لو اشتهر بينهم ما يقول لظلَّ مشهوراً إلى الآن، لكنّه قبر عادي وسط مقبرة إسلامية، ويعلم الناس هناك أنه قبر أحد الأولياء السابقين.

ويقول:

"يتبيّن من البحث والتمحيص أن [المسيح] قد جاء إلى كشمير وتوفي هناك، وقبره ما زال معروفًا بقبر النبي الأمير في كشمير. ويزوره الناس بمنتهى الإجلال. ومشهور بين الناس هناك أن صاحب القبر كان نبيًا أميرًا، قد جاء إلى كشمير من ناحية البلاد الإسلامية قبل الإسلام". (كتاب البراءة، ص 20)

لم نسمع بأحد من أهل كشمير يرى أنّ ذلك القبر قبر نبيّ، بل هو قبر ضمن مقبرة، ولا نظنّ أنه خطر ببال أحد منهم أنه قبر أحد جاء هناك قبل الإسلام، بل معروف بينهم أنه قبر أحد الأولياء المسلمين. ولو كان هناك رائحة صحّة لما يفتريه الميرزا على الناس لورد هذا في كتب التاريخ. واللافت أنه لم ينسبه إلى كشميري أو اثنين، بل زعم أنه مشهور بينهم بأنه قبر نبيّ، وليس نبيا فحسب، بل نبيّ وأمير!! وهذا كذب مضاعف ومركّب.

.....................................................................

الكذبة 210:  كذبة التنبؤ المسبق بموت بانديت ديانند الهندوسي

توفي بانديت ديانند في أكتوبر1883.

أعلن الميرزا بعد ذلك أنه كان قد تنبأ بموته.

سنثبت أنه لم يتنبأ بموته، بل زعم أنه كان قد تنبأ بذلك. ودليلنا هو التناقض في أقواله بخصوص هذه النبوءة ومضمونها وشكلها، وبخصوص الشهود.. أي الذين أخبرهم بها قبل تحققها.

1: ما هو نصّ النبوءة، وهل كانت رؤيا أو وحيا؟

2: من هم الشهود على النبوءة، هل هو شرمبت وحده، أم غيره من الهندوس، أم مسلمون؟

سنسردُ نصوص الميرزا التي تتحدث عن هذه النبوءة، حيث سيتضح منها أنّ طبيعة الوحي ظلّت رؤيا أو كشفا حتى عام 1906 حيث تحوّلت وحيًا كلاما. وهذا الوحي لن تجده فيما مضى البتة. فواضح أن الميرزا فبركه في ذلك العام.

وأما الشاهد فكان بعضُ الهندوس الآريين في عام 1884، ثم اقتصر على شرمبت في عام 1887، ثم صار كثير من المسلمين شهودا في عام 1899.

وإنما سبب ذلك أنه في عام 1884 لم يكن قد مضى على موت الرجل بضعة أشهر، فلم يجرؤ الميرزا أن يذكر اسم أيّ شاهد على نبوءته، لأنه سيكذّبه حتما. وأما في عام 1887 فتجرأ وذكر شرمبت، ولكنّ شرمبت سينشر أنّ الميرزا كذاب،  وأنه لم يخبره بما ينسب إليه. وأما في عام 1899 فكان قد مضى زمن طويل على موت ديانند، مما جرَّأ الميرزا على أنْ يزعم أنّ كثيرا من المسلمين قد سمعوا نبوءته!! من دون أن يذكر أحدا منهم.

وواضح أنّ الميرزا لفَّقَ النبوءة بعد وفاة ديانند، وحيث إن ذاكرة المفبرك ضعيفة فلا بد أن يتناقض في الشهود، وفي طبيعة الوحي الذي تلقّاه، لأنه لم يتلقّ شيئا أصلا، بل لفَّقَ من عند نفسه بُعيد وفاة ديانند؛ والمفبرك ينسى.

لو كان الله قد أنبأ الميرزا بوفاته، ولو كان الميرزا واثقا بوحي الله لأعلن هذه النبوءة قبل وفاة ديانند، لكنه لم يتحدث عنها إلا بعد وفاته كعادته. فهو يفبرك النبوءات بعد وقوع الحدث لا قبله. وفيما يلي نصوص هذه النبوءة التي تُظهر هذا التناقض:

يقول الميرزا عام 1884 بُعَيد موت ديانند:

لقد أنبأني الله تعالى عن موت ديانند -الذي كان في 30/10/1883- قبْل وقوعه بثلاثة أشهر تقريبا، وكنتُ قد أخبرتُ به بعضَ الآريين. (البراهين الرابع، مجلد 1، ص 640، الحاشية 11)

لم يذكر أي اسم من هؤلاء، ولا شرمبت.

ويقول الميرزا عام 1887:

لقد أخبرْنا "لاله شرمبت" عن موت "الباندت ديانند" قبْل وقوعه بشهرين وقلنا إنّ أجله قريب جدًا، بل قد ألفيتُه في الكشف ميتًا. (سوط الحقّ، الخزائن الروحانية، مجلد 22، ص 382)

ضاع الشهود الآريون هنا، ولم يبقَ سوى شرمبت، الذي أصدر أكثر من إعلان يكذّب فيه الميرزا فيما يستشهده فيه.

ويقول الميرزا عام 1891:

أنبأت قبل الأوان بموت البانديت ديانند في غضون ثلاثة أشهر. (مناظرة لدهيانة)

ويقول في عام 1899:

لقد أطلعتُ بعضا من الهندوس في قاديان بمن فيهم "لاله شرمبت" المذكور آنفا على النبوءة بموت البانديت "ديانند سورستي" قبل الحادث بنحو ثلاثة أشهر، وبينتُ فيها أن البانديت المذكور سوف يموت في ثلاثة أشهر من يوم النبوءة. فمات في مدينة أجمير في ثلاثة أشهر. وقد أُخبر بذلك كثيرٌ من المسلمين أيضا، وكل واحد منهم يستطيع أن يصدِّق الحادث حالفا. (ترياق القلوب)

لم يذكر لنا اسم أيّ من هؤلاء المسلمين.

أما في عام 1906 فقد لفَّقَ وحيا حيث يقول:

تلقّيت بشأنه هذا الوحي:

"أن الله تعالى سيأخذ مثل هذا المؤذي من الدنيا عاجلاً". (تتمة حقيقة الوحي، الخزائن الروحانية، مجلد 22، ص 607)

وواضح أنّ هذا الوحي محض كذب، بدليل أنه لم يذكره فور وفاته في البراهين، ولا في أي مصدر من المصادر السابقة.

.....................................................................

الكذبتان 211-212 من كذبات الميرزا: التنبؤ عن مقتل عبد اللطيف والتنبؤ عن موت زوج محمدي بيغم ووالدها بنفس النصّ

عبد اللطيف أفغاني من أتباع الميرزا، وقد رُجم في عام 1903 في أفغانستان لقوله بإلغاء الجهاد، حيث كتَبَ الميرزا:

"وكان السبب في مقتل الشهيد المولوي عبد الرحمن أن الحاكم ظن أن عبد الرحمن من جماعة الذين يعتبرون الجهاد حراما. ومن المؤكَّد تماما أنه قد صدر بقضاء الله وقدره خطأ من الصاحبزاده عبد اللطيف إذ أعلن في السجن أن هذا الزمن ليس زمن الجهاد وأن هذا هو تعليم المسيح الموعود الحقيقي والصادق أن العصر الراهن عصر تقديم الأدلة ولا يجوز فيه نشر الدين بالسيف. (تذكرة الشهادتين، مجلد 20 ص 53)

كتَبَ الميرزا في عام 1906:

"الآية الرابعة والخمسون: نبوءة عن استشهاد المولوي صاحبزاده عبد اللطيف وهي مسجلة في "البراهين الأحمدية" [عام 1883]. (حقيقة الوحي)

يشير الميرزا إلى عبارة "شاتان تُذبحان" في وحيه التالي:

"الْفِتْنَةُ هَهُنَا، فَاصْبِرْ كَمَا صَبَرَ أُولُوا الْعَزْمِ، ألا إنَّهَا فِتْنَةٌ مِنَ اللهِ لِيُحِبَّ حُبًّا جَمًّا، حُبًّا مِنَ اللهِ الْعَزِيزِ الأكْرَمِ عَطَاءً غَيرَ مَجْذُوذٍ. شَاتَانِ تُذْبَحَانِ وَكُلُّ مَنْ عَلَيهَا فَانٍ". (البراهين الرابع)

ثم فسّره بقوله: "أي أنّ كل نفس عرضة للقضاء والقدر، ولا مناص لأحد من الموت. سيغادر أحد هذه الدنيا بضعة أيام قبل غيره وسيلحق به الآخر بعد ذلك". (البراهين الرابع)

فالنبوءة عن مجرد موت شخص غير معروف، ثم يلحق به شخص آخر بعد بضعة أيام، لا بعد خمسين سنة! ولا بعد سنوات!

فأين مقتل عبد اللطيف من هذا الذي قُتل قتلا ولم يمُت موتا عاديا؟!

وكان الميرزا قد طبّقها قبل عشرة أعوام، أي في عام 1896 على والد محمدي بيغم وزوجها، فقال:

كذلك هناك نبوءة في الصفحة الصفحات 510-511، 515 من كتاب البراهين الأحمدية عن أحمد بيك وصهره سلفا وهي: "... شاتان تذبحان وكل من عليها فان"... فإحداهما ميرزا أحمد بيك الهوشياربوري، أما المراد من الشاة الثانية فصهره. (عاقبة آتهم، 1896)

وهذه كذبة ثانية، فالوحي ليس عن زوج محمدي، ولا عن والدها، بل تتحدث عن موت شخص، ثم يتبعه شخص.. لا أكثر. وهذا الشخص ليس زوج محمدي، ولا عبد اللطيف. بل مجرد شخص لا يُعرف.. أي أنها ليست نبوءة أساسا، بل هراء.

واللافت أنها لم تتحقّق إلا عكسيا؛ فلم يمُت زوج محمدي بعد وفاة والدها بأيام، بل بعده بخمسين عاما.

.....................................................................

الكذبة 213: نبوءة أنّ الشيخ محمد حسين سيكفِّر الميرزا

يقول الميرزا:

"لقد وردت في البراهين الأحمدية نبوءة عن المولوي أبي سعيد محمد حسين البطالوي أنه سيسعى لتكفيري وسيقوم بالاستفتاء لهذا الغرض". (حقيقة الوحي، ص 209)

قلتُ: كذَب الميرزا، فليس هنالك أي نبوءة تقول بذلك. لكنّ الميرزا زعم أنّ الوحي التالي هو الذي يذكر هذه النبوءة:

"وَإذْ يَمْكُرُ بِكَ الَّذِي كَفَرَ، أوقِدْ لِي يَا هَامَانُ لَعَلِّي أطَّلِعُ إلى إلَهِ مُوسَى وَإنِّي لأظُنُّه مِنَ الْكَاذِبِينَ." (البراهين)

فأين الشيخ محمد حسين في هذا الوحي؟ وأين تكفيره الميرزا؟

بل شَرَح الميرزا وحيه هذا في عام 1883 حين فبركه، فقال:

"أي: اذكُرْ حين قال المنكر لصاحبه بُغية مكْر: أَوْقِدْ لي نار فتنة أو امتحان لكي أطّلع إلى إله موسى أيْ إلى إلهِ هذا الشخص، لأرى كيف ينصره، وهل هو معه أم لا، لأني أظنه كاذبًا. وهذه إشارة إلى حادث سيحدث في المستقبل، وقد ذُكر بصيغة الماضي". (البراهين)

وفيما يلي أدلة كذب الميرزا في تطبيقه النبوءة على محمد حسين:

1: النبوءة لا تذكر محمد حسين ولا غيره.

2: كلمات النبوءة تقول: "كفَر" ولا تقول: "كفَّر".

3: الشيخ محمد حسين لم يقل: "أَوْقِدْ لي نار فتنة لكي أطّلع إلى إلهِ الميرزا لأرى كيف ينصره"، ولم يخطر بباله ذلك. بل كفَّره بسبب مخالفته المعلوم من الدين بالضرورة، حسب فهمه.

4. لم يكن التكفير مقصورا عليه، بل عامة المشايخ يكفِّرون الميرزا. أما وحي الميرزا فيتحدّث عن شخص واحد يمكر بالميرزا، ويطالب هذا الشخص الماكر شخصا آخر أن يوقد له، فالقضية كلها حول شخصين، لا مئات المشايخ.

..................................................................................

الكذبة 214: تحريف وحي: " وَإذْ يَمْكُرُ بِكَ الَّذِي كَفر".

يقول الميرزا:

الآية الثامنة والخمسون: نبوءة في البراهين الأحمدية عن المولوي نذير حسين الدهلوي أنه سيُصدر فتوى التكفير. (حقيقة الوحي، ص 209)

قلتُ: هذه الكذبة تابعة للكذبة 213، حيث حرَّف الميرزا وحيه، فقد زعم في عام 1905 أنّ وحيه السابق:

"وَإذْ يَمْكُرُ بِكَ الَّذِي كَفر"،

له قراءتان، وهما: "كفَّر وكفَر".  وعلّل ذلك بقوله:

"لأن المكفِّر يكون منكِرا أيضا، ومَن يُنكر دعواي فلا بدّ أن يكفِّرني" (البراهين الخامس، ص78)

وهذا تحريف وكذب معا، فالذي يُنكر دعوى الميرزا لا يلزم أنْ يُكفِّره، بل يمكن أن يكتفي بإنكاره، كأنْ يراه مريضا، أو يراه كذابا، وفي الوقت نفسه لا يرى الكذاب كافرا، لأنه لا يكفّر بمعصية.

وقد زعم الميرزا أنّ لوحيه قرائتين لمجرد أن يطبّق الوحي على الشيخ محمد حسين البتالوي. وقد كرر ذلك في حقيقة الوحي عام 1906، فقال: علمًا أن لهذا الوحي قراءتين: كفَّر وكفَر. فلو قرأناه: كفَّر، لكان المعنى أن المستفتي يكون مِن أتباعي في البداية، ثم يرتدّ ويصبح من المنكرين، وهذا المعنى ينطبق تماما على المولوي محمد حسين البطالوي، الذي كتب تقريظًا على كتابي "البراهين الأحمدية" وأعربَ عن حسن ظنه بي حتى كان يفديني بأبيه وأمه (حقيقة الوحي، الخزائن مجلد 22، ص 368، الحاشية).

وقد كذب هنا كذبة أخرى، إذ زعم أن البتالوي كان من أتباعه!!!

بينما كان قد تنبأ في عام 1893 أنّ الشيخ محمد حسين سيتوقف عن تكفيره وسيؤمن به، فيقول:

"وإني رأيت أن هذا الرجل [محمد حسين البتالوي] يؤمن بإيماني قبْل موته، ورأيت كأنه ترك قول التكفير وتاب. وهذه رؤياي، وأرجو أن يجعلها ربي حقا."(حجة الإسلام، الخزائن مجلد 6، ص 59)

.......................................................................

الكذبة 215: الافتراء على شيخ مهر علي الهوشياربوري

كتب الميرزا في عام 1906:

"الآية التاسعة والخمسون: نبوءة عن شيخ مهر علي الهوشياربوري؛ إذ رأيت في المنام أن نارا اندلعت في بيته فأطفأتُها. وكانت في ذلك إشارة إلى الإفراج عنه في نهاية المطاف نتيجة دعائي. فأخبرتُ شيخ مهر علي بتفاصيل النبوءة في رسالة بعثتُها إليه. وبعدها حلت به مصيبة السجن حسب النبوءة، غير أنه قد أُفرِج عنه بحسب الجزء الثاني من النبوءة". (حقيقة الوحي)

شيخ مهر علي الهوشياربوري هو الذي اعتكف الميرزا في بيته مطلع 1886 وناظر أحد الهندوس، وقد وصفه الميرزا بقوله: " الزعيم الأعظم في هوشياربور" (كحل عيون الآريا)

ودليل كذب الميرزا أنّ شيخ مهر علي "لما خرج من السجن أنكرَ وصول هذه الرسالة من الميرزا، وليس هذا فحسب بل قال إن (الميرزا) كان طلب منه أن يكتب له بياناً مزوّرًا قصيرا بهذا المعنى. (التذكرة ص 233)

ونميل كثيرا إلى صدق شيخ مهر علي، لأنه يُستعبد أن يكون كذابا حتى هذا الحدّ الذي لا يجرؤ عليه إلا ميرزا أو أحمدي. ثم إنّ شيخ مهر علي هو الذي استضاف الميرزا في بيته ليعتكف فيه أربعين يوما، فليس له أيّ مصلحة في تكذيب الميرزا، بل يُتوقَّع منه أن يُقِرّ بهذه الرسالة من باب المجاملة، لكنه لم يفعل.

وكان الميرزا قد أصدر إعلانا يدافع فيه عن نفسه. ومَن يقرأ هذا الإعلان بتأنٍّ يحصل على دليل آخر أنّ الميرزا كاذب في هذه القصة، لكننا نكتفي بدليل تكذيب شيخ مهر علي المحترم للميرزا، لأنه ليس لديه أدنى مصلحة من تكذيب الميرزا، ولأنه لا يليق به أن يكذب وهو الذي استضافه مدة طويلة.

...........................................................................

الكذبة 216: نبوءة يا عمّ قضيت نَحْبَك

الخلاصة: تنبأ الميرزا أنّ ابن صديقه الهندوسي سيموت، فمات شقيق الميرزا، فحوَّل الميرزا النبوءة لتنطبق على شقيقه. وحتى يحقّق ذلك كذَبَ بعض الكذبات. وفيما يلي التفصيل:

يقول الميرزا في فبراير 1907 متحدثا عن قصة مضى عليها 24 سنة:  

"أليس صحيحا أنني ذات مرة تلقيت إلهاما يقول: "يا عمِّ، قضيتَ نحبك وأحزنتَني كثيرا". وفي اليوم نفسه وُلد في بيت شرمبت صبي سمّاه "أمين شند". وفي تلك الأيام كان أخي المرحوم غلام قادر مريضا. فقلت لشرمبت بأني تلقيت اليوم هذا الإلهام، وفيه إشارة إلى وفاة أخي، وهذا الكلام جاء إلهاما على لسان ابني سلطان أحمد، أو قد تكون فيه إشارة إلى ابنك الذي سمَّيته "أمين شند". (نحن وآريو قاديان)

وقد كذَبَ الميرزا في قوله هذا؛ فقد كتب قبل أشهر مِن ذلك:

"جاءني شرمبت ليخبرني أنه رُزق بابن أسماه أمين شند. قلت له: لقد تلقيت قبل قليل إلهاما: "يا عمِّ قضيتَ نحبك وأحزنتَني كثيرا." ولم يُكشف عليَّ معنى الإلهام بعد، فأخاف أن يكون المراد منه هو ابنك أمين شند لأنك كثير التردد عليَّ، وقد جرت العادة في الإلهامات أن ينزل الإلهام في شخص ذي صلة بالملهَم. فخاف شرمبت إثر سماعه هذا الكلام، وفَوْرَ وصوله البيت غيَّر اسم ابنه من أمين شند إلى غوكل شند. وما زال هذا الولد على قيد الحياة ويشتغل موظفا في مكتب إحدى المحافظات. ثم كُشِفَ عليَّ أن الإلهام يشير إلى وفاة أخي. فمات أخي بموت مفاجئ بعد يومين أو ثلاثة أيام، وحزن ابني المذكور آنفًا بموته.... لو قيل: لماذا لم يُكشف معنى الإلهام في حينه؟ لقلتُ: لماذا لم تُكشَف معاني المقطعات القرآنية إلى الآن؟ (حقيقة الوحي)

فواضح أنّ الميرزا لم يقُل لشرمبت أنّ الإلهام يشير إلى أخيه [أخ الميرزا]، بل قال له هنا أنه يشير إلى ابنه [ابن شرمبت]. وواضح أنّ الميرزا لم يفهم معنى الكشف إلا بعد وفاة أخيه، لا قبل ذلك، وقد شبَّه ذلك بالمقطّعات التي لم يُكشف معناها حين نزولها.

الحقيقةُ أنّ الميرزا تنبأ بوفاة ابن شرمبت، فعاش ابنه من عام 1883 إلى 1907 وصار موظفا في مكتب في المحافظة، ولا نعرف كم عاش بعد ذلك. ولأنّ نبوءات الميرزا تتحقق عكسيا، فقد مات أخو الميرزا بعد أيام بدلا من أن يموت ابن شرمبت.. فماذا فعل الميرزا؟

جعل المتكلّم في الوحي ابنه.. أي أنّ ابن الميرزا يقول: "يا عمِّ، قضيتَ نحبك وأحزنتَني كثيرا".. فهذا هو الدجل المركَّب.

الكذبات في هذه القصة:

1: أن الميرزا لم يقُل لشرمبت أنّ المقصود بالوحي شقيق الميرزا، بل ذكر أنّ المقصود ابن شرمبت. ولكنه في فبراير 1907 زعم أنه كان قد أخبره بأنّ المقصود به شقيقه.

2: الميرزا جعل الوحي على لسان ابنه سلطان الكافر بالميرزا!! وهذا كذب وتفاهة معا.

.......................................................................

الكذبة 217:  كذبة نبوءة السفير العثماني

الخلاصة: كان سفير الدولة العثمانية قد زار الميرزا، ثم كتب مقالا هاجم فيه الميرزا بقسوة ووصفه بالنمرود والكذاب، فردَّ عليه الميرزا بإعلان هاجمه فيه. ثم إنّ هذا السفير قد حوكم في تركيا وصودرت أملاكه، حسب قول الميرزا، فزعم الميرزا أنه كان قد تنبأ بذلك مسبقا. وهو في زعمه هذا كاذب. وفيما يلي التفاصيل الطويلة:

يقول الميرزا:

لقد تحققت النبوءة المذكورة في إعلان 24/5/1897م و25/6/1897م بجلاء تام عن شخص ذي منصب رفيع في السلطنة العثمانية اسمه "حسين كامي".  (ترياق القلوب)

وقال الميرزا أنه كتب في الإعلان:

"إن حالة سلطنة السلطان العثماني ليست على ما يرام، ولا أرى في الكشف حالة أركانها جيدة، وأرى أن عاقبة هذه التصرفات ليست حسنة". (ترياق القلوب)

وتابع يقول:

وكما ورد في الصفحة 2، السطر 9 من الإعلان نفسه نصحت التركيَّ المذكور وفهّمته صراحةً وتلميحا أنك أولَ مخاطَبٍ بهذا الكشف. (ترياق القلوب)

والحقيقةُ أنّ هذا كله كذب مركب:

1: فالميرزا لم يتنبأ أصلا، ولو تنبأ أو تلقّى وحيا لنَشَره في وقتِ تلقّيه، أي بُعيد لقائه بالسفير، وليس بعد أن ينشر حسين كامي مقالا ينتقد فيه الميرزا بشدّة.

2: في هذا الإعلان لم يتنبأ الميرزا أنّ حسين كامي سيُصاب بمكروه أو كارثة.

3: لم يقل له في هذا الإعلان أنك أول مخاطَب بهذا الكشف.

وهذا هو الإعلان الذي يحيل إليه الميرزا، فمن يقرأه سيعرف أنّ الميرزا مفترٍ كذاب. يقول الميرزا في إعلانه:

"لقد نُشرت في جريدة "ناظم الهند" الشيعية الصادرة في لاهور عدد 15/5/1897م رسالة السفير حسين كامي سفير السلطان العثماني، وهي قذرة جدا وتتنافى مع مقتضى التحضر والإنسانية. وقد ورد في عنوانها أن السفير المذكور حضر قاديان بعد تقديم عدة طلبات، وعاد منها متأسفًا وبقلب متضايق وحزين. ثم يقول المدير نفسه أنه سمع فيما سبق أن السفير المذكور دُعي إلى قاديان لتوبة الميرزا على يده لأنه نائب حضرة خليفة المسلمين. لا أدري ماذا أردّ على هذه الافتراءات إلا: لعنة الله على الكاذبين. والله شهيد على أنني أتبرأ وأنفر من الناس الماديين والمنافقين نفور المرء النجاسةَ. ليست لي حاجة للسلطان العثماني ولا طمع لي بلقاء سفير من السفراء، ويكفيني سلطان واحد هو ملك السماء والأرض الحقيقي. وآمل أنني سأرحل من هذا العالم قبل أن أحتاج إلى أحد سواه سبحانه. لا أهمية لملكوت الدنيا أمام ملكوت السماء، كأهمية دودة ميتة مقابل الشمس. فما دامت لا أهمية لسلطان عثماني أمام سلطاني فما بالك بسفيره!

الحكومة الجديرة بالتعظيم والطاعة والشكر هي الحكومة الإنجليزية التي تحت كنفها الآمن أدير هذا النظام السماوي كله. إن السلطنة العثمانية مليئة كليا بالظلام في هذه الأيام، وتمر بعواقب تلك الأعمال ولا يمكن بحال من الأحوال أن ننشر الحق ماكثين في ظلها. لعل كثيرا من الناس يسخطون بقراءة هذه الجملة ولكن هذا هو الحق. وهذا الكلام قلته للسفير المذكور على انفراد ولكنه استاء منه. والحق أن السفير المذكور طلب بنفسه اللقاء في خلوة ومع أنني شممت رائحة المادية في بداية اللقاء ولاحظت النفاق فيه ولكن أجبرني مقتضى حسن الخلق أن أسمح له بذلك كونه ضيفا. لقد طلب السفير في اللقاء المنفرد دعاء خاصا لأمر ما لسلطان السلطنة العثمانية وأظهر رغبته أيضا في أن يطّلع على ما يحمله المستقبل بقضاء الله وقدره. قلتُ له بصراحة تامة أن حالة سلطنة السلطان ليست على ما يرام ولا أرى في الكشف حالة أعضائه حسنة، وأرى أن العاقبة مع هذه التصرفات ليست حسنة. هذه كانت الأمور التي استاء منها السفير لسوء حظه. لقد أكّدت أيضا بإشارات عديدة إلى أن السلطنة العثمانية مخطئة عند الله في أمور كثيرة. إنما يريد الله التقوى الحقيقية والطهارة ومواساة البشر بينما حالة السلطنة العثمانية الحالية تستدعي الدمار، فتوبوا لتجنوا ثمارا طيبة. (إعلان 24 مايو 1897)

العبارة الأخيرة هي التي أحال إليها الميرزا، فقال:

"كما ورد في الصفحة 2، السطر 9 من الإعلان نفسه نصحت التركيَّ المذكور وفهّمته صراحةً وتلميحا أنك أولَ مخاطَبٍ بهذا الكشف، وإن أحوالك لا تبدو جيدة بحسب الإلهام، فتُب لتأكل ثمارا حسنة. إن فقرةَ "تُب لتأكل ثمارا حسنة" ما زالت موجودة في الصفحة 2، السطر 9 من الإعلان، وقد وُجِّه فيها الخطاب إلى السفير المذكور. (ترياق القلوب عام 1899)

وهذا هو الكذب الواضح، فهذه العبارات ليست موجودة كما ذكرتُ.

ثم قال الميرزا:

"وقد تطرق الحديث أثناء ذلك إلى الحكومة الإنجليزية أيضا، وقلت بأني أكنّ لهذه الحكومة إخلاصا من الأعماق كما هو اعتقادي منذ القِدم، ونحن لها مخلصون وأوفياء وشاكرون لها من الأعماق لأننا نعيش تحت ظلها بأمن لا نتوقعه في كنف أي سلطنة أخرى قط. هل يمكنني أن أنشر بالأمن والسلام في إسلامبول [اسطانبول] إعلانا أني المسيح والمهدي الموعود وأن الروايات القائلة باستخدام السيف باطلة كله؟. ألن يهاجمني المشايخ والقضاة الهمجيون من هناك بسماعهم هذا الكلام؟ أَوَلن يقتضي نظام السلطنة أيضا أن تقدَّم مرضاتهم؟ فماذا استفدت من السطان العثماني؟

سمع السفير كل هذه الأمور باستغراب وهو يرنو إليّ، لذلك سماني في رسالته التي نُشرت في جريدة ناظم الهند بتاريخ 15/5/1897م بنمرود وشداد وشيطان وعدّني كاذبا ومزوِّرا ومحل غضب الله. (ترياق القلوب)

كيف تحققت النبوءة عند الميرزا:

يقول:

"لقد وصلنا خبرٌ قبل شهرين أو ثلاثة أشهر تقريبا بواسطة شخص محترم من الأتراك أن "حسين كامي" المذكور آنفًا قد عُزل من منصبه لخيانة مشينة ارتكبها، وصودرت أملاكه أيضا. (ترياق القلوب)

فهذه هي عادة الميرزا؛ كان إذا حدث شيء سرعان ما يزعم أنه كان قد تنبأ به، فيفبرك نصا ويزعم أنه قاله سابقا، أو يعود إلى نصوص سابقة ويحرّف فيها وينسب إليها ما ليس فيها.

...............................................................................

الكذبة 218: كذبة نبوءة البلاغة الإعجازية في اللغة العربية في كتاب البراهين

زعم الميرزا في عام 1906  أنه قد تنبأ في البراهين، أي في عام 1883 تقريبا أنّه يُعطى بلاغة في العربية لا ينافسه فيها أحد، فقال

"الآية السابعة والستون: نبوءة في "البراهين الأحمدية" تقول إنك تُعطَى فصاحة وبلاغة في اللغة العربية لن يسع أحدا أن يجاريك فيها، فلم يستطع أحد إلى الآن أن يبارزني فيها". (حقيقة الوحي)

وقد كذب، فليس في البراهين مثل هذه النبوءة البتة، حيث لم يكن يخطر بباله في تلك الأيام أن يفبرك حكايةَ تعلّمِهِ العربية بإلهام من الله.

وقد كتب في الحاشية تحت عبارته هذه:

"فقد تلقيت من الله تعالى في هذا الصدد إلهاما نصُّه: كلام أفْصِحَت مِن لَدُنْ ربٍّ كريم" (حقيقة الوحي)

وقد كذَبَ في قوله هذا، فهذا الوحي فبركه أول مرة في عام 1906، وزعم كاذبا أنه كان قد تلقاه في 11 ابريل 1900.

...............................................................................

الكذبة 219: كذب في تاريخ فبركة وحي الفصاحة

كتب الميرزا:

تلقيت في صباح يوم 11/4/1900 يوم عيد الأضحى إلهامًا يقول:

"آج تم عربي ميں تقرير کرو، تمہيں قوت دي گئي ?" (أردية)

أي: اخطُبْ اليوم بالعربية، لقد أُعطيتَ القوة.

وتلقيت وحيًا آخر:

"كلام أُفصحتْ مِن لدن ربٍّ كريم."

أي: أن هذا كلام جُعل فصيحًا من عند الله تعالى. (حقيقة الوحي، المجلد 22، ص 375-376)

 وقد كذَب، لأنه لو تلقاه لنشره في ذلك الوقت، أو لنشره في الخطبة الإلهامية نفسها التي فبركها ونشرها في اكتوبر1902.. ولكنه لم يفبركه إلا في عام 1906، حيث نشره في كتاب حقيقة الوحي.

................................................................

الكذبة 220: كذبة نبوءة الصِّهر والنَّسَب

يقول الميرزا:

"الآية السابعة والثمانون: نبوءة عن زواجي الذي تم في دلهي. كنت قد تلقيت من الله تعالى إلهاما نَصُّه: "الحمدُ لله الذي جَعَلَ لكم الصِّهْر والنسب". (حقيقة الوحي)

تزوّج الميرزا في عام 1884، ولو كان قد فبرك هذا الوحي قبل زواجه لذكره في البراهين عام 1884، أو في إعلان من إعلاناته أو في دفتر إلهاماته.. لكننا لا نعثر على شيء من ذلك.

لقد فبرك الميرزا هذا الوحي في كتاب ترياق القلوب بعد 14/6/1899، وهو تاريخ ولادة مبارك الذي جزم أنه الابن الموعود، فأراد أن يُضفي عليه هالةً مِن القداسة، فكان لا بدّ أن يمجّد أمّه.

وكان قد زعم أنه قد تلقى الوحي التالي عندما قرر الزواج من زوجته:

 "اشكُرْ نعمتي، رأيتَ خديجتي." (البراهين الرابع، الحاشية في الحاشية 4)، ولكنه لم يزعم حينها أنه تلقى وحي "الصهر والنسب"، وليس هنالك أي مبرر لعدم ذكره مع وحي " رأيتَ خديجتي"، مما يؤكد أنه فبركه في عام 1899.

.........................................................

الكذبة 221: عدم تمكن دليب سنغ من دخول البنجاب

يقول الميرزا:

"الآية الثامنة والثمانون: حين أُعلن عن دليب سنغ على نطاق واسع في الجرائد أنه سيزور البنجاب، أُريتُ عندئذ أنه لن يتمكن من المجيء بل سيُمنع من ذلك. وقد أخبرتُ قرابة خمس مئة شخص بهذه النبوءة. كما نشرتها إجمالا في ورقتين. وهذا ما حدث. (حقيقة الوحي)

الردّ:

هذا محضُ كذب، فلم يتنبأ الميرزا بذلك، ولم يخبر أحدا بذلك. ولكنه استغلّ نبوءة غامضة كليا ليطبّقها على دليب سنغ؛ فقد كتب الميرزا في إعلان في 20/2/1886:

"لقد كشف الله عليّ أنباءً تخصّ نفسي، وبعضَ أقاربي... وأميرًا هنديًا بنجابي الأصل وافدًا من الخارج متأخرًا، وهي أنباء موحشة تدلّ على ابتلاء بعضٍ، وموتِ بعضٍ، وموتِ قريبٍ لبعضٍ، وسأكتبها إن شاء الله القدير بعد انجلاء الأمر أكثر". (إعلان 20/2/1886)

نلحظ أنّ النبوءة غامضة جدا، فهذا الأمير الهندي الوافد من الخارج متأخرا لم يُذكر اسمه، ولم يُذكر ماذا سيحدث معه. فكذبٌ أن يقال إنها نبوءة عن عدم تمكن دليب سنغ من دخول البنجاب وبقائه في عدن.

وبعد عام أضاف الميرزا الكذبات التالية، حيث كتب في عام 1887:

كنتُ أخبرتُه (يقصد الهندوسي شرمبت) قبل تحقُّق النبوءة المتعلقة بـ"دليب سنغ" وقلت له لقد علمتُ بالكشف أن مجيئه إلى البنجاب ليس مقدرًا عند الله تعالى، فإما أن يموت، أو يُذلّ ويهان ويخيب في مقصده. (سوط الحق،، مجلد 2، ص 382)

لاحظوا الكذب، حيث إنه في الإعلان لم يذكر اسم أحد، ثم إنه هنا يزعم أنّه ذكر اسمه لهذا الهندوسي، وذكر التفاصيل، وهي بين الموت أو بين الخيبة والذلة!!

أما جمال الدين أحد أتباع الميرزا فقد ذهب في الكذب أبعد من الميرزا، حيث زعم أنّ الميرزا رأى هذا الكشف عام 1885، حيث كتب هذا الشخص:

ذهبتُ لزيارة الميرزا في تشرين الثاني عام 1885، وفي يوم وصولي نفسه كشف الله عليه ما كشف بشأن "مهاراجا دليب سنغ"، فقصَّه عليّ وعلى عدة أشخاص آخرين موجودين هناك، وقال إن هؤلاء الهندوس يبتهجون بسماع خبر وصول السيد "دليب سنغ"، ولكنهم لن ينعموا بهذه الفرحة، لأن الله تعالى قد كشف علي أن هذا الشخص سيلقى عند مجيئه كثيرا من الشدائد والمحن، بل قال المرزا عندها: لقد أُريتُ جثته في صندوق. (سِجل روايات الصحابة، مجلد 4، ص 155، رواية المولوي جمال الدين السيكهواني)

وإذا صدَّقنا جمال الدين فعلينا تكذيب الميرزا، فالميرزا لم يذكر ذلك في إعلانه، فلماذا أخفى اسمه ولماذا أخفى مصيره ما دام متيقنا من وحي الله؟ إنما الحقّ أنّ أتباع الميرزا ظلوا يحاولون ترقيع نبوءاته بعد موته، ولكنهم لجهلهم بالنصوص كلها أوقعوه في مزيد من المطَبّات.

........................................................................................

الكذبة 222: التزييف في الإحالة على القرآن أنه ألغى الجهاد زمن المسيح

يقول الميرزا:

"إنّ الله تعالى قد ألغى هذا النوع من الجهاد [القتال]، لأن إلغاء هذا النوع من الجهاد في زمن المسيح الموعود كان ضروريا كما أخبر القرآن الكريم بذلك سلفًا، وقد ورد في صحيح البخاري أيضا عن المسيح الموعود حديث: "يضع الحرب". (ينبوع المسيحية، ص 155-156)

وقد كذبَ الميرزا في إحالته إلى القرآن الكريم، فليس هنالك أيّ آية تقول إنّ القتال سيُلغى في زمن المسيح، بل لن تعثر على آية تتحدث عن نزول المسيح أصلا، فكيف ستعثر على آية تتحدث عن إلغاء القتال في زمنه؟!!

وقد زعم  الميرزا  في 22-5-1900!! أي قبل ستّ سنوات، أنّ هذه الآية هي {حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا}، فقال:

"المسيح الموعود سينهي ببعثته الحروبَ، وإلى ذلك تشير الآية القرآنية {حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا} (محمد: 5).. أي قاتِلوا حتى يأتي زمنُ المسيح". (الحكومة الإنجليزية والجهاد)

ولأنّ الميرزا يعلم أنه كذبَ في قوله السابق، فلم يُعِد ذِكر الآيةِ هنا في كتابه ينبوع المسيحية عام 1906، بل اكتفى بالإحالة إلى القرآن عموما.

وفيما يلي هذه الآية التي ليس له أدنى علاقة بالمسيح ولا بآخر الزمان:

{فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ} (محمد 4)

ومعناها أنّ عليك أن تستمر في القتال حتى تنتهي المعركة، وليس معناها أنّ عليك أن تستمر بالقتال حتى ينزل المسيح!!

........................................................................................

الكذبة 223: حكاية شفاء غلام قادر

يقول الميرزا في عام 1902 متحدثا عن نبوءة ومعجزة حدثت في عام 1868 أي قبل 34 سنة:

رأيت ذات مرة [يقصد في عام 1868] في الرؤيا أخي غلام قادر مصابا بمرض شديد، فسردت الرؤيا لكثير من الناس. ثم مرض أخي بعد ذلك بمرض شديد.....، وتفاقم مرضه إلى حد كبير حتى صار كهيكل عظمي. قلقتُ على هذا الوضع كثيرا وتوجهت إلى الله تعالى بالدعاء له... وعندما عكفت على الدعاء رأيت في الرؤيا بعد بضعة أيام أن أخي المذكور يمشي في البيت كشخص سليم معافى دون أي سند؛ فشفاه الله تعالى وعاش بعد ذلك إلى 15 عاما.

شهود العيان الأحياء عليها: يشهد على هذه الآية كثير من الرجال والنساء من قاديان ولا يزالون على قيد الحياة.  (نزول المسيح)

وقد كذَب الميرزا، ولو كان ما قاله صحيحا لنشره في البراهين التجارية حين كان أخوه حيا.. أي قبل نهاية عام 1883. أو لنشره بُعيد وفاته في الجزء الرابع من البراهين وقال: لقد توفي أخي قبل أيام بعد أن عاش 15 عاما بسبب دعائي ونبوءتي التي يشهد عليها فلان وعلان!! لكنه لم يقل ذلك، بل انتظر 19 سنة بعد وفاة أخيه ليزعم هذا الزعم، ثم لا يذكر اسم شاهد واحد.

وإذا كان شخصٌ يعيش وفق نبوءة عظيمة بعد تعرّضه لمرض الموت، فإن الناس يَعُدُّون لحظاتِ عمره ساعةً بساعة، وكلما طال عمره ازدادوا رهبةً من هذه النبوءة. فهل يمكن أن ينساها صاحبها في تلك السنة، ثم يتذكرها فجأة بعد 19 عاما حين كتب "نزول المسيح" أو "ترياق القلوب" المنشور في العام نفسه؟ هذا لا يحدث إلا في خيال غبيّ كذاب.

........................................................................................

الكذبة 224: أكذوبة حبر الله الأحمر

يقول الميرزا:

"ذات مرة رأيت الله تعالى على سبيل التمثل وكتبت عدة نبوءات بيدي، وكان المراد من ذلك أنه ينبغي أن تحدث مثل هذه الأحداث، ثم قدّمت هذه الورقة بين يدي الله تعالى من أجل التوقيع. فوقّع الله عليها بالحبر الأحمر دون أدنى تردد. وعند التوقيع هزّ القلم كما نهزُّه حين يتجمّع على ريشته حبر بكمية أكبر من المفروض، ثم وقّع على الورقة. فغلبتني الرقة المتناهية نظرا إلى أفضال الله عليَّ؛ إذ قد وقّع الله  عز وجلّ دون تردد على ما أردتُ، ثم استيقظت بغتة. كان ميانْ عبد الله السنوري حينذاك يدلِّك قدميّ في حجرة المسجد. فوقعت قطرات الحبر على مرأى منه على قميصي وعلى قبعته أيضا. واللافت في الأمر أن سقوط قطرات الحبر وهزة القلم حدثا في آن واحد ولم يكن بينهما فارق زمني ولا ثانية واحدة. الشخص العادي لن يدرك هذا السر بل سيرتاب في أمره لأنه قد يعتبر الأمر مجرد رؤيا، أما الذي لديه إلمام بالأمور الروحانية فلن يرتاب فيه؛ فالله تعالى قادر على أن يخلق من العدم". (حقيقة الوحي)

لقد كرر الميرزا هذه القصة مرارا في كتبه، وقد بينتُ أنّ هذه القصة كذب من باب التناقض الصارخ بين سرده إياها في كل مرة، لأنها لو كانت حقيقية ما تناقض هذا التناقض كله. وقد كان ذلك في فيديو في 24/10/2016 على الرابط التالي:

https://www.youtube.com/watch?v=Zv9HEzI4d44

ودليل الكذب الثاني هو أنه لو كان مثل هذا الكشف ممكنا، لكان الرسول صلى الله عليه وسلم أحقّ به.

........................................................................................

الكذبة 225: كذبة تاريخ وحي "الأمراض تُشاع"

يقول الميرزا:

"الآية الرابعة عشرة بعد المئة: تلقيت إلهاما عن تفشي الطاعون ونصه: "الأمراض تُشاع والنفوس تُضاع"، فليتأكد من شاء من أني نشرت هذا الإلهام في جريدة "الحَكَم" و"البدر" قبل تفشي الطاعون. ثم حمي وطيس الطاعون في البنجاب كثيرا حتى خربت بيوت كثيرة بسبب الوفيات. (حقيقة الوحي)

كذبَ الميرزا، فقد فبرك هذا الوحي في عام 1900، ونُشر أول مرة في جريدة "الحكم"، بتاريخ 16/8/1900، ص 10. (التذكرة، ص 356)

أما الطاعون فكان قد انتشر في البنجاب قبل سنتين أو أكثر من ذلك، حيث يقول الميرزا:

عندما نُشرت هذه النبوءة في 6/2/1898 لم يكن الطاعون قد تفشى إلا في محافظتين فقط في إقليم البنجاب، أما بعدها فتفشى في 23 محافظة في البنجاب. (نزول المسيح، مجلد 18، ص 531-532)

فإذا كان في مطلع 1898 قد تفشى في محافظتين، لذا لا بدّ أن يكون قد تفشى في معظم البنجاب قبل شهر 8 من عام 1900 حين فبرك الميرزا ذلك الوحي.

.......................................................................

الكذبة 226: نبوءة موت سهج رام الهندوسي قبل يومين من موته.

زعم الميرزا أنه كان قد تنبأ بموت هذا الهندوسي قبل يومين من موته. (التذكرة، ص 8، نقلا عن حقيقة الوحي، العلامة 127)

وزعم الميرزا أنّه تنبأ بذلك حين كان في سيالكوت في عام 1866 تقريبا.

ولم يذكر الميرزا هذه النبوءة في أيّ كتاب من كتبه إلا في حقيقة الوحي عام 1906.. أي أنه تنبأ بهذه النبوءة، ثم نسيها نحو 40 عاما حتى تذكّرها قُبيل وفاته.

وهذا من الكذب الواضح؛ لأنّ الأصل أن يتذكّرها زمن كتابة البراهين الذي ملأه بقصص من هذا القبيل، خصوصا أنّ أخاه قد كان توفّي خلال تأليف البراهين، فكان لا بدّ أن يتذكّر كلّ ما يتعلّق به.. وهذه القصة مرتبطة بأخيه ارتباطا وثيقا، حيث تنبأ الميرزا أنّ أخاه سيُعيّن في منصب سهج رام لأنه سيموت خلال يومين!! فلو كانت هذه القصة حقيقية لأشهد أخاه عليها قبل وفاته، ولتذكَّرها عند وفاته، كما كان عليه أن يتذكّر كل الخوارق المتعلقة بأخيه.

.......................................................................

الكذبة 227: يقول الميرزا: معرفة الميرزا بالإنجليزية

أنا أجهل الإنجليزية تماما، ولكن الله تعالى قد أوحى إليَّ بعض النبوءات بالإنجليزية هبةً منه سبحانه وتعالى قبل 25 عاما، وهي:

I love you. I am with you. Yes I am happy. Life of pain. I shall help you. I can what I will do. We can what we will do. God is coming with His army. He is with you to kill enemy. The days shall come when God shall help you. Glory be to the Lord. God maker of earth and heaven.

هذا ما أنبأ به الله الأحد باللغة الإنجليزية مع أني لا أجيد الإنجليزية بل أجهلها جهلا تاما. ولكن الله تعالى أراد أن يُذيع الوعود المستقبلية في كل لغة من اللغات المعروفة في هذا البلد. فقد قال تعالى في هذا النبأ إنني سأزيل عنك حالة الألم والمعاناة الحالية، وسأنصرك. (حقيقة الوحي)

أقول: هذا كذب واضح، وهذه الأدلة:

1: لقد عمل الميرزا كاتبا في محكمة منذ عام 1864 حتى 1868.. ولا بدّ لمن يعمل مثل هذا العمل أن يسمع كثيرا من الكلمات الإنجليزية، وأن يتقن بعضها على الأقلّ.

2: درس الميرزا كتابا أو كتابين خلال تعلّمه هذه اللغة، فقد ورد في سيرة المهدي:

"وفي تلك الأيام نفسها [1864] أقيمت مدرسة للموظفين في المحكمة بجهود خاصة للمولوي إلهي بخش رئيس مفتشي المدارس في المحافظة، وذلك حتى يتسنى للموظفين في المحكمة دراسة اللغة الأنكليزية فيها ليلاً. وعيّن الدكتور أمير شاه أستاذًا فيها – وقد تقاعد الآن عن منصب نائب الطبيب الجراح. لقد بدأ المرزا صاحب أيضا تعلم اللغة الإنكليزية ودرس كتابًا أو كتابين فيها". (سيرة المهدي، رواية 150)

فهذه الفقرة تبين بداية تعلمه الإنجليزية، وقراءته كتابين بها، ولا نعرف محتوى هذين الكتابين، لكن لا يمكن أن يكونا مجرد حروف كما زُعم، وإلا لقال الراوي لقد قرأ كتابين عن الحروف، أو لقد قرأ الأبجدية الإنجليزية. 

3: قال الميرزا في  الجزء الأول من كتاب البراهين وقبل سنتين من فبركة الوحي الإنجليزي:

"ولو توقف الباحثون المسلمون عن هذه الخدمة، لانمحى بعد مدة قصيرة شعار الإسلام وسُمِع من كل حدب وصوب Good Morning و Good bye بدلا من التحية المسنونة".  (البراهين الأول)

فها هو يعرف بعض الكلمات، بل يستدلّ بها.. لذا لا بدّ أن يعرف بعض الكلمات البسيطة مثل: I love you. I am with you التي فبركها وحيا.

4: الضعفُ واضح في وحي الميرزا الإنجليزي هذا، وهو يدلّ على مستواه الضعيف. أما الله فلا يخطئ ولا يُنزل كلاما ركيكا وخاطئا قواعديا، مثل قوله: God maker of earth and heaven. فوحيُ الميرزا يعبّر عن مستواه الضعيف في الإنجليزية.

......................................................................

الكذبة 228:  الافتراء على ليكهرام أنه تنبأ بموت الميرزا بالكوليرا في 3 سنوات

يقول الميرزا في عام 1898:

"وقد تنبأ ليكهرام بحقي أنا إلى جانب نبوءتي بحقه ونشر إعلانا قال فيه بأن هذا الشخص سيموت بالكوليرا في غضون ثلاثة أعوام". (كشف الغطاء)

قال الميرزا ذلك في سياق الدفاع عن نفسه ضد تهمة اغتيال ليكهرام وضد تهمة مفادها أنه يتسبب في إحداث مشاكل بسبب كثرة نبوءاته بموت الناس. فنسب إلى ليكهرام أنه تنبأ بموته بالكوليرا، وفي زمن قصير نسبيا.. أي أنّ ليكهرام هو الفاسد الأكبر وهو مُشعل الفتن أكثر من الميرزا!! هذه هي علة كذبة الميرزا هنا.

أدلة كذب الميرزا ما يلي:

1: أنه لم ينسب لليكهرام ذلك في حياته.

2: أنه لم ينسب لليكهرام ذلك قبل أن يُتَّهم بأنه يتسبب بمشاكل بسبب نبوءاته.

3: ليكهرام وأي هندوسي وأي مسلم، لا يتجرأ على مثل هذه النبوءات، لأنّ هذه النبوءات لا يتنبأ بها إلا مشعوذ، أو من ينسب ذلك إلى الله. وليكهرام ليس من هذين الصنفين، بل هو مجرد هندوسي بسيط جاء إلى الميرزا ليرى الخوارق، فعجز الميرزا عن إظهارها، فأعلن ليكهرام أنّه لم يشاهد شيئا. فحقد عليه الميرزا حقدا شديدا.

4: ذكر الميرزا لاحقا في عام 1906 قول ليكهرام، وليس فيه موت بالكوليرا.. وفيما يلي نقلُ الميرزا:  

"انظروا كتاب "تكذيب البراهين الأحمدية" الصفحة 307 و 311، وكتاب: "كليات آريا مسافر" الصفحة 501، حيث قال إشارةً إلي: سوف يُقضى عليك خلال ثلاثة أعوام ولن يبقى أحد من ذريتك أيضا". (حقيقة الوحي)

فإذا صحَّ ذلك فإنّ ليكهرام توقَّع نهاية جماعة الميرزا في ثلاثة أعوام.. لا موته بالكوليرا. وحُقَّ لليكهرام أن يتوقَّع ذلك؛ فكذبُ الميرزا أوضح من الشمس، ولا يُظَنّ أن يظلّ أحدٌ مخدوعا به. لكنّ ليكهرام جهل أنّ هناك منتفعين من جماعة الميرزا، وغفل أنّ هناك عاجزين وهاربين من الاعتراف بالحقيقة. فلو كانت الجماعات تنتهي بمجرد ثبوت كذب مؤسسها لحُلَّت قضايا العالم من أول يوم!

المهم هنا أنّ هذا النصّ يؤكد أنّ ليكهرام لم يتنبأ بموت الميرزا بالكوليرا، ولم يتنبأ بموته أصلا.. بل تنبأ بنهاية جماعته. وأما كلمة "ذريته" فهي خطأ في الترجمة أو تحريف من الميرزا، لأنّ ذرية الميرزا كانت تكذّبه، فلماذا سيتنبأ ليكهرام بموتها؟ إنما المعقول أنه توقَّع نهايةَ جماعةِ الميرزا، لا نهاية ذريتهِ المحترمة؛ فأولادٌ الميرزا محترمون، حيث شهدوا بكذبه، ولم يستغلوا دجله لينتفعوا. أما أولاده الذين وُلدوا لاحقا فهم الذين قرروا أن يشهدوا الزور لينتفعوا.

..................................................................................................

الكذبة 229:  الافتراء على الصحف

يقول الميرزا:

"وتشهد كافة الجرائد الإنجليزية والأردية وعلماء الفلك أن الكسوف والخسوف اللذَينِ مضى عليهما 12 عاما تقريبا لم يقعا في رمضان وبهذا الشكل إلا في زمني". (حقيقة الوحي)

لا يمكن للصحف الإنجليزية ولا الأردية ولا لعلماء الفلك أنْ يهرأوا مثل هذا الهراء، ولو هرأ أحدهم بمثل ذلك لأتى بقوله الميرزا، أو لأتى بقوله الأحمديون من بعده. الخسوف الجزئي الذي حدث في زمنه يحدث دوما، ومثله الكسوف.. ويتكرران في رمضان كل عدد من السنوات أيضا.

.....................................................................

الكذبة 230: الافتراء على نواب محمد حياة

يقول الميرزا في عام 1906:

"الآية السادسة والأربعون بعد المئة: قد أُقيل نواب محمد حيات، القاضي الإقليمي، من منصبه بعد تهمة جنائية رفعت ضده، ولم يبق أمامه سبيل للخلاص، فطلبَ مني الدعاء فدعوت له. عندها كشف الله عليَّ أنه سوف يُفَكّ أسره. فأطلعتُه وكثيرا آخرين على هذا الخبر قبل الأوان، وقد ذُكِر مفصلا في البراهين الأحمدية. ثم أُطلق سراحه بفضل الله تعالى". (حقيقة الوحي)

المقارنة بين ما قاله الميرزا هنا وما قاله في البراهين يبيّن أنه يستسهل الكذب.

لقد قال في البراهين قبل عشرين عاما:

"محمد حياة خانْ الذي كان مفصولا من الوظيفة منذ مدة لا بأس بها وبأمر من الحكومة. قبل عام ونصف أو أكثر من ذلك بقليل -حين واجه مصائب ومعاناة وصعوبات عديدة في أثناء مدة فصله وبدا أن الحكومة أيضا تمتعض منه نوعا ما- تلقيتُ في تلك الأيام خبر نجاته في الرؤيا، وقلت له أثناء الرؤيا: لا تخف إن الله على كل شيء قدير وسينجيك. قصصتُ هذا الخبر في الأيام نفسها على عشرات من الهندوس والآريا والمسلمين. وكلّ من سمعه استبعد حدوث ذلك، وبعضهم رأوه مستحيلا. وسمعت أن أحدا أوصل الخبر في الأيام نفسها إلى السيد محمد حياة خان أيضا في لاهور.

(البراهين)

نلاحظ هنا ما يلي:

1: رأى الميرزا رؤيا.

2: لم يُخبر الميرزا محمدَ حياة بهذه الرؤيا.

3: أخبر الميرزا مجهولين بهذه الرؤيا من دون أن يذكر اسم أيّ منهم

4: سمع الميرزا أنّ أحدا أوصل الخبر إلى محمد حياة.

5: لم يذكر ممن سمع ذلك، ولا اسم الذي أوصله  الخبر لمحمد حياة، ولا تاريخ الحكاية.

فالقصة أنّ محمد حياة حدثت معه مشكلة ثم نجا منها، ففبرك الميرزا هذه الحكاية في عام 1883 والتي ليس عليها أي شاهد، ثم في عام 1906 أضاف كذبات أخرى، حيث زعم:

1: أنّ محمد حياة طلب منه الدعاء

2: أطلع الميرزا نفسُه محمدَ حياة على النبوءة

..................................................................................................

الكذبة 231: 50 ألف نبوءة عن الروبيات

يقول الميرزا:

"اعلموا أن الله تعالى يعاملني بحيث إذا ما كانت هناك أموال على وشك الوصول نقدا - أو أشياء أخرى كالهدايا - فإنه تعالى يخبرني بها بالإلهام أو في الرؤيا قبل الأوان. وهذا النوع من الآيات يزيد على خمسين ألف آية". (حقيقة الوحي)

إذا كان الله قد أخبره بالأموال التي تصله قبل وصولها 50 ألف مرة خلال عشرين سنة، فمعنى ذلك أن الله كان يخبره 7 مرات يوميا بذلك. لكننا لا نعثر على أكثر من 50 قصة مفبركة عن ذلك، مع أن الميرزا كان ينشر وحيه يوميا، فأين ذهبت قصص إخبار الله الأخرى له؟ أين وحيه الذي تلقاه عن هذه الروبيات كلها؟

ودليل كذبه أيضا أنّنا لو فرضنا أنّ معدل التصدّق عليه في كل مرة 10 روبيات، فهذا يعني أنه وصله نصف مليون روبية!! وهذا الرقم خيالي في ذلك الوقت، ولو كان حقيقيا ما تأخر بناء منارة الميرزا بسبب قلة المال، كما في الإعلان التالي:

إعلان التبرع لبناء منارة المسيح

وهذه المنارة هي تلك التي اعتُرف بأهميتها في الأحاديث النبوية، ونفقاتُ بنائها لا تقل عن عشرة آلاف روبية، والذين يساعدون في بنائها سيؤدون خدمة جليلة حتما كما أرى. (إعلان في 28 مايو 1900، ملحق بالخطبة الإلهامية، طبعة 1388هـ ربوة)

وبعد شهرٍ مِن هذا الإعلان، وبعد أن لم يتقدّم أحد يُذكر للتبرع، أصدر الميرزا إعلانا تَذَمُّرِيّا، جاء فيه: 

التنبيه عن منارة المسيح والتماس مهم لهذا الأمر

"لقد سبق أن نُشِر إعلان عن منارة المسيح، ولكن لا يُتوقع قطّ إنجازُ هذا العمل بسبب الضعف والكسل في جمع التبرعات". (إعلان 1 يوليو 1900)

وهذا كله يدلّ على أنّه لم يكن مع الميرزا مئات آلاف من الروبيات..

هذا لا يعني أنه لم يكن معه بضعة آلاف قد احتال بها على الناس. وقد توفي الميرزا قبل بناء هذه المنارة التي لو كان معه أضعاف تكلفتها ما تواني في بنائها.

..................................................................................................

الكذبة 232: التضحية من أجل مفترٍ كذاب

يقول الميرزا:

"الآية السابعة والخمسون بعد المئة: إن استشهاد المولوي عبد اللطيف آية أخرى على صدقي لأنه ما حدث منذ أن خلق الله الدنيا أن ضحى أحد بنفسه من أجل كاذب مفتر. (حقيقة الوحي)

هذا كذب واضح، وإلا فالعالم مليء بمن يضحي بنفسه من أجل الكاذبين وهو يظنّهم صادقين مخلصين. ولا خلاف بين الأحمديين أن الباب والبهاء كذابان، ومع ذلك ضحّى كثير من الأتباع بأرواحهم من أجل دعوى الباب ودعوى البهاء.

قد تكون تضحية الإنسان بنفسه في سبيل كذاب أسهل عليه من الاعتراف بأنه مخدوع بالإيمان به. ونحن نشهد بعض الأحمديين يضحُّون بسمعتهم وبسمعة عائلاتهم و ذرياتهم من أجل الميرزا، على أن يعترفوا بأنهم قد خُدعوا. وهل التضحية بالسُّمعة أشدُّ من التضحية بالروح؟

..................................................................................................

الكذبة 233: شَعرةُ عبد اللطيف ورائحة المسك

يقول الميرزا:

"ثم استُشهد عبد اللطيف المظلوم رشقا بالحجارة ولم يتأوه آهةً واحدة. بقي جثمانه مدفونا تحت الحجارة أربعين يوما. وكانت مقولته الأخيرة بأني لن أبقى ميتا أكثر من ستة أيام. ففرض الحاكم حراسةً على مكان الرجم ظنا منه أن في قوله هذا أيضا نوع من الخديعة، ولكنه أراد من قوله المذكور آنفا أن روحه ستُرفع إلى السماء مع جسم جديد في غضون ستة أيام".  (حقيقة الوحي)

لقد فبرك الميرزا هذا السناريو متأثرا بما جاء في الأناجيل، حيث

1: "ابْتَدَأَ [المسيح] يُعَلِّمُهُمْ أَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ يَنْبَغِي أَنْ يَتَأَلَّمَ كَثِيرًا... وَيُقْتَلَ، وَبَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ يَقُومُ". (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 8: 31)

2: "اجْتَمَعَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْفَرِّيسِيُّونَ إِلَى بِيلاَطُسَ 63قَائِلِينَ:«يَا سَيِّدُ، قَدْ تَذَكَّرْنَا أَنَّ ذلِكَ الْمُضِلَّ قَالَ وَهُوَ حَيٌّ: إِنِّي بَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أَقُومُ. 64فَمُرْ بِضَبْطِ الْقَبْرِ إِلَى الْيَوْمِ الثَّالِثِ... 66فَمَضَوْا وَضَبَطُوا الْقَبْرَ بِالْحُرَّاسِ". (إِنْجِيلُ مَتَّى 27: 62-66)

وكان الميرزا قد ذكر قصة عبد اللطيف قبل نحو 200 صفحة، حيث قال:

"بقيت جثته تحت الحجارة أربعين يوما، حتى دفنها أحد مريديه وهو السيد أحمد نور. ويُروى أن رائحة المسك لا تزال تفوح من قبره إلى الآن. وقد وصلت إلى هنا شعرة له وتفوح منها رائحة المسك إلى اليوم، وهي معلقة في إطار زجاجي في زاوية من بيت الدعاء عندنا". (حقيقة الوحي، الآية 17)

أفلام هندية واضحة؛ وإلا فهل شعرةُ عبد اللطيف أفضلُ من شعر الخلفاء الذين يختارهم الله؟! وهل هي أفضل من شعر الميرزا الذي وردت بشأنه الرواية التالية:

"حدثني القاضي أمير حسين أنني كنت أقرأ في الحديث النبوي الشريف أن الصحابة كانوا يحتفظون عندهم بشَعر النبي  تبركًا، فخطر ببالي يومًا هذا الأمر فالتمست من المسيح الموعود أن يمنحني بعض شَعره. فأرسل لي بعض شَعره بُعَيد  الحلاقة". (سيرة المهدي، رواية 27)

وقال ابن الميرزا تعليقا: "أنا أيضا أحتفظ ببعض شَعره". (سيرة المهدي، رواية 27)

الميرزا لم يشرح لنا متى وصلت هذه الشعرة، ولا كيف، ولا أين كانت منذ عام 1903 حين قُتل، حتى آخر عام 1906 حين كتب هذا النص!! ولم نسمع  عنها في أيّ زمن بعد سرد هذه الأكذوبة، كما سمعنا مثلا عن قميص كذبة الحبر الأحمر، وغيرها من قصص حين كنا في قاديان وفي بيت الميرزا المُغْبَرّ.

..................................................................................................

الكذبة 234: انتشار الطاعون في كابول فور رجم عبد اللطيف

يقول الميرزا:

"ما حدث في كابول بعد استشهاد المولوي عبد اللطيف هو أيضا آية لي من الله تعالى لأني قد أُهِنتُ جدًّا بقتل الشهيد المظلوم، فسلَّ قهر الله سيف الغضب على كابول، فتفشت فيها كوليرا شديدة بعد قتل الشهيد المظلوم. والذين اشتركوا في مؤامرة قتل الشهيد المظلوم صاروا معظمهم صيد الكوليرا. حتى قام المأتم في بيوت حاكم كابول نفسه بسبب بعض الوفيات. وإن ألوفا من الذين ابتهجوا لهذا القتل صاروا صيد الموت، وتفشى وباء الكوليرا كطوفان حتى قيل إنه لم يلاحَظ هذا النوع من الكوليرا في كابول في الأزمنة الغابرة إلا نادرا. وهنا أيضا تحقق إلهام نصه: "إني مهينٌ من أراد إهانتك". (حقيقة الوحي)

الكذب في هذه الحكاية:

1: لم تنتشر في كابول كوليرا في ذلك الوقت. وإلا فليذكروا لنا مصدرا يذكر أنّه في عام 1903 تفشّت الكوليرا فجأة بعد رجم شخصٍ فيها.. أي أنّ الكوليرا لم يكن لها أيّ وجود، ثم انتشرت فجأة.. أو أنها كانت قليلة الانتشار، ثم تفشّت كالنار في الهشيم فجأة في ذلك العام في كابول تحديدا.

2: لا تتفشى الكوليرا لمقتل نبيّ أو وليّ، وإلا لتفشَّت في فلسطين عند مقتل النبي يحيى، أو في العراق عند مقتل الحسين.

3: عبد اللطيف لم يكن نبيا ولا وليا ولا صالحا.

4: رجمُ عبد اللطيف حدث بسبب ارتكابه خطأً، حيث كتَبَ الميرزا:

"وكان السبب في مقتل الشهيد المولوي عبد الرحمن أن الحاكم ظن أن عبد الرحمن من جماعة الذين يعتبرون الجهاد حراما. ومن المؤكَّد تماما أنه قد صدر بقضاء الله وقدره خطأ من عبد اللطيف إذ أعلن في السجن أن هذا الزمن ليس زمن الجهاد. (تذكرة الشهادتين، مجلد 20 ص 53)

وحيث إنّ الحاكم أو أحد مستشاريه كان يخشى من إضعاف روح القتال لدى شعبه، فقد قرّر إعدام عبد اللطيف. ومثل هذه القرارات في حالات الحرب لا تُعدُّ جريمة عظمى.

5: على فرض أنّها جريمة، فالشعب ليس مجرما، بل أقصى ما يقال عنه أنه فهِمَ خطأً، ذلك أنه يؤمن أنّ مَن نسخ حكما قرآنيا فهو مرتدّ، ويؤمن أنّ المرتدّ يُقتل.. وإذا كانت هذه جريمة توجب تفشي الكوليرا، فكان على هذه الكوليرا  ألا تغادر صغيرا ولا كبيرا من المسلمين.

..................................................................................................

الكذبة 235: نبوءة بنت في 1904

يقول الميرزا في عام 1907 محيلا إلى عام 1904:

"بُشِّرتُ ببنت أخرى بعد تلك البنت. وكانت كلمات البشارة: "دُخْتُ كرام"، (أي بنت الكرام) فنُشر هذا الإلهام في جريدتي "الحَكَم" و"البدر" أو ربما في إحداهما. ثم وُلدتْ بعدها بنت أسميناها أمة الحفيظ وهي حية تُرزَق". (حقيقة الوحي، ص 204)

أقول: فيما يلي الوحي الذي نُشِر في التذكرة، وأحالوه إلى الصفحة 5 في جريدة الحكم بتاريخ 17 مايو 1904:

"دُخْتِ كِرام?" (فارسية)، أي بنت الكرام.

 "أنت معي وأنا معك."

"إني معك يا إمامُ رفيعَ القدر."

"رَبِّ اجْزِه جزاءً أوفى."

"شوخ وشنگ لڑکا پيدا ہوگا?" (أردية)، أي: سيولد ولد وسيم جميل.

5: "إنه فعّالٌ لما يريدُ." (التذكرة، ص 541، نقلا عن "الحكم"، 17/5/1904، ص 5)

فالنبوءة الواضحة كانت بولادة ولد وسيم، وليس بولادة بنت، بل إنّ النبوة حدّدت مواصفاته، فجاء فيها: " سيولد ولد وسيم جميل".. أما عبارة "بنت الكرام"، فلا تتحدّث عن ولادة، بل قد يكون المقصود بها البنت الموجودة أصلا عند الميرزا، أو بنت شخص آخر؛ فكذبُ الميرزا واضح، والنبوءة عكسية.

..................................................................................................

الكذبة 236: مئات الآلاف من النبوءات

يقول الميرزا في آخر كتاب حقيقة الوحي:

"ليكن معلوما أننا كتبنا بعض النبوءات نموذجًا فقط، غير أنها في حقيقة الأمر تُعدّ بمئات الآلاف ولم تنقطع سلسلتها بعد. وقد نزل عليَّ كلام الله تعالى بحيث لو سُجِّل كله لمَا قلَّ عن عشرين مجلدا". (حقيقة الوحي)

إذا كانت نبوءاته مئات الآلاف.. أي 300 ألف على الأقلّ خلال 30 سنة، أي 10 آلاف في السنة.. أي نحو 30 نبوءة يوميا. فإذا كان يقضي معظم وقته في المرحاض بسبب إسهاله وبوله، كما في الروايات التالية، فمتى كان يجد وقتا لـ 30 نبوءة يوميا؟

يقول شقيق زوجة الميرزا: "مرض الميرزا بالإسهال لسنوات قبل وفاته.. ولوحظ مرارا أنه كان يشعر بضعف شديد بعد قضاء حاجته". (سيرة المهدي، رواية 379)

يقول الميرزا: "أتبوّل مئة مرة أحيانا في ليلة واحدة، والأعراض التي تنجم عن كثرة التبوّل مثل الضعف وغيره تصيبني كلها". (الأربعين، ص 152)

معنى ذلك أنه كلما دخل المرحاض تنبأ، وكلما خرج منه تنبأ!!

والحقيقةُ أنّ هذا محضُ كذب، وإلا ما احتاج أن يزيّف في نبوءاته السابقة، وما احتاج أن يُحيل إلى نبوءات غير موجودة.

أما كلام الله الذي فبركه الميرزا فلا يبلغ مجلدات، بل كان يسجّل يوميا فبركاته وينشرها، ولم تكن أكثر من بضعة أسطر في صباح كل يوم.. فلماذا يُخفي معظمها وينشر القليل منها وهو القائل:

إني أرى الصواب في تعظيم الإلهام، وإن الإخفاء معصية عندي ومن سير اللئام". (الاستفتاء، ص 48)

ويقول: ولا يُخفي حقًّا إلا الذي ختم عليه الشقاء (الاستفتاء)، والوحي حقّ، فلماذا يخفي معظمه؟

بل ينفي الميرزا أن يكون قد ستر شيئا من وحيه، فيقول: "وما سترتُ أمرًا أُوحيَ إليّ من الله العلاّم. وأيُّ ذنب أكبر من أن يُكتَم الحق مِن خوف الأنام؟" (نجم الهدى)

فواضح أنّ الميرزا كذب في أحد قوليه، أو في كليهما.

..................................................................................................

الكذبة 237: كذبة رجوع عبد الله آتهم إلى الحقّ

يقول الميرزا في عام 1899:

كان في النبوءة عن موت "عبد الله آتهم" شرطٌ أنه لو رجع إلى الحق في مدة 15 شهرًا لنجا من الموت؛ فأثار قليلو الفهم من المعارضين ضجة أنه لم يمت في غضون 15 شهرا، بل مات بعدها. ولكنهم لو تدبروا مضمون النبوءة متخلين عن العناد ساعةً، وتأملوا في كلمات الشرط ثم محّصوا ما ظهر منه من تصرفات أثناء مدة النبوءة- أي 15 شهرا- لمنعهم الحياء حتما من أن يكذِّبوا نبوءة بيِّنة تحققت بكل جلاء. ولكن عناد هذه الدنيا العمياء مصيبة كبيرة، بحيث ينظر الإنسان ولا يبصر، ويصغي ولا يسمع، ويفهم ولكن لا يفقه. أليس صحيحا أن آتهم كفّ لسانه تماما عن المناظرات الدينية في المدة المحددة في النبوءة أي 15 شهرا، وتراجع عن عادته القديمة التي كان يعمل بها من خلال التأليف والتصنيف؟ هل كان لهذا التراجع سبب سوى أنه خاف أن يصيبه الوبال عاجلا بسبب النقاشات المتعنتة والإساءات الخطية؟ فاضطر إلى التراجع عن عادته القديمة مخافة غضب الله تعالى. ألم يكن ذلك تراجعا؟ (ترياق القلوب)

الكذب في هذه الفقرة:

1: قوله: أليس صحيحا أن آتهم كفّ لسانه تماما عن المناظرات الدينية في المدة المحددة في النبوءة أي 15 شهرا، وتراجع عن عادته القديمة التي كان يعمل بها من خلال التأليف والتصنيف؟ (ترياق القلوب)

لأنّ التوقف عن المناظرات الدينية ليس رجوعا إلى الحقّ، والتوقف عن التأليف والتصنيف ليس رجوعا إلى الحقّ. إنما الرجوع إلى الحقّ يعني اعتناق الإسلام ثانيةً، فعبد الله آتهم متنصّر، فليس معنى الرجوع إلى الحقّ إلا الإسلام من جديد في حالته هذه.

ثم إنّ التوقف عن المناظرات والكتابة –على فرض أنه صحيح- قد يكون له أسباب عديدة؛ منها أسباب صحّية، ومنها اليأس من سماع الناس لما يقول، ومنها الخوف من أنْ يغتاله أحمديّ أو مسلم، خصوصا في بلد يشهد تنافسا دينيا وتعصّبا دينيا.

2: قوله:

"هل كان لهذا التراجع سبب سوى أنه خاف أن يصيبه الوبال عاجلا بسبب النقاشات المتعنتة والإساءات الخطية؟ فاضطر إلى التراجع عن عادته القديمة مخافة غضب الله تعالى. ألم يكن ذلك تراجعا؟" (ترياق القلوب)

فالجواب: كلا، بل هذا إيغال في الجريمة، لأنه يتضمن أنه كان يعلم أنه يُغضِب الله،  وأنه كان يتعمّد أنه يُغضِب الله، ومع ذلك أصرّ على عدم التراجع العلني وأصرّ على الزعم أنه مسيحي، وأصر على القول أنه لم يخَف من نبوءة الميرزا. بل إنّ الميرزا دعاه للقسَم أنه لم يخَف النبوءة كما يقول، وأنه لم يرجع إلى الحقّ كما يدّعي، فرفضَ القسَم بحجة أنّ القسَم في المسيحية حرام.. أي أنه ظلّ يعلن تشبّثه بالمسيحية ومبادئها.. فهذا كله إصرار منه على الكفر وإصرار على الباطل.. فلو كان يعلم أنه على الباطل لكانت جريمته أشدّ مما لو كان يجهل. أي أنّ جريمته حسب تصوّر الميرزا أشدّ مما هي عليه، فكيف يقال إنه عاد إلى الحقّ، فأَخَّر الله عقابه؟

..................................................................................................

الكذبة 238: نبوءة موت آتهم السريع إذا كتم الشهادة

يقول الميرزا:

"وهل يقِلُّ وزنا دليلا على تراجع آتهم؛ أني نشرتُ إلهاما قبل الأوان أن آتهم سيستفيد من التراجع عن موقفه، ولكنه لو كتم الشهادة لأُخذ أخذا سريعا ومات؟" (ترياق القلوب)

هذا كذب واضح، فلم يقل الميرزا أنّ عبد الله آتهم "لو كتم الشهادة لأُخِذ أخذا سريعا ومات"؟ كلا، ولو كان قد قال ذلك في إعلانه الأخر لاقتبسه هنا.

وقد كرر الميرزا هذه الكذبة في إعلان، فقال:

" فالخلاصة أن آتهم قد انتفع من الشرط في الإلهام إلا أنه كتم الشهادة حبًا للدنيا، ولم يُقسم. وأثبت بامتناعه عن رفع القضية أيضًا أنه ظل يخاف الله وهيبة الإسلام حتمًا، فقد مات عاجلًا بحسب الإلهام الثاني بعد إخفائه الشهادة." (إعلان في 20/11/1897م في كتاب البراءة)

فليس هنالك إلهام يقول بذلك، ولو كان لاقتبسه الميرزا هنا.

..................................................................................................

الكذبة 239: مرض ملاوامل بالسلّ

يقول الميرزا في عام 1887:

(ب): أصيب "ملاوامل" بمرض السّلّ، ولما تفاقم مرضه دعوت له، فتلقيت إلهامًا:

"قلنا يا نار كوني بردًا وسلاما."

يعني: يا نارَ مرضِ السُّلِّ اخمدي.

ثم أُريتُ في الرؤيا أنني قد أخرجته من القبر. وكنت أخبرته بهذا الإلهام والرؤيا كليهما قبْل تحقّقهما. (سوط الحق، الخزائن الروحانية، مجلد 2، ص 381)

وقد كذب الميرزا في قوله هذا للأدلة التالية:

1: أنه حين ذكر هذه القصة في البراهين الأحمدية قبل سنوات لم يذكر ملاومل، بل ذكر هندوسيا عمره 20 سنة.. أما ملاوامل فهو زميل الميرزا، أي أنّ عمره في ذلك الوقت أكثر من 40 سنة. فقد كتب الميرزا في البراهين:

"إنّ طالبا هندوسيا من فئة الآريا يبلغ من العمر 20 عاما أو 22، وهو من السكان المحليين، وكان يدرس في مدرسة في قاديان، وكان مصابا بالسل منذ مدة طويلة، وقد تفاقم مرضه رويدا رويدا وبلغ منتهاه وظهرت آثار اليأس. فجاءني يوما وبكى بكاء مُرَّا يائسا من حياته. فذاب قلبي نظرا إلى حالته المتسمة بالمسكنة. فدعوت له في حضرة الله تعالى. ولما كان شفاؤه مقدرا عند الله تعالى، تلقيت عند الدعاء إلهاما نصه: "قلنا يا نار كوني بردا وسلاما". أي قلنا لنار الحمى: كوني بردا وسلاما. وفي الحال أخبرت بهذا الإلهام ذلك الهندوسي وعديدا من الهندوس الآخرين من سكان هذه القرية الذين ما زالوا موجودين، وأعلنتُ متوكلا على الله توكلا كاملا أن هذا الهندوسي سيُشفى حتما، ولن يموت بهذا المرض قط. فلم يمض على ذلك أسبوع واحد إلا وقد شُفي الهندوسي من ذلك المرض المستعصي شفاء كاملا. (البراهين الثالث، ص 252-253)

2: حين ذكر الميرزا هذه القصة في عام 1899 تراجع عن السلّ، بل ذكر الحُمّى، حيث قال:

ذات مرة أصيب "ملاوا مَل" الهندوسي من قاديان بالحمى المزمنة، وجاءني ذات يوم يائسا من حياته وبدأ يبكي حتى أجهش بالبكاء. فدعوت الله له وتلقيت إلهاما نصه: "قلنا يا نار كوني بردا وسلاما"، أي يا نار الحمّى كوني بردا وسلاما. فسردتُ هذا الإلهام له ولعدة أشخاص آخرين وقلتُ إنه سيُشفى من إصابته، فشُفي ذلك الهندوسي في غضون أسبوع من الإلهام. (ترياق القلوب)

3: ذكر الميرزا أنّ ملاومل يكذّبه في هذه الحكاية، حيث تابع يقول:

 إن هذا الهندوسي أيضًا، أعني "ملاوا مل"، لن يصدُق القول قط بسبب عناده وتعصبه الديني. (ترياق القلوب)

ومع أنّ قوله ممكن، لكن ملاوامل لم يكن الوحيد الذي كذَّب الميرزا في مثل ذلك، بل هناك شرمبت الهندوسي، وهناك شيخ مهر علي الهوشياربوري الذي اعتكف الميرزا في بيته.. وليس هنالك مبرر لإساءة الظنّ بهؤلاء جميعا واتهامهم بالتآمر على إخفاء معجزات الميرزا الذي ثبت لنا أنه يتنفّس الكذب.

..................................................................................................

الكذبة 240: نبوءات الطعام والشراب

يقول الميرزا:

"لقد جرت سنة الله معي في معظم الحالات أنه يخبرني قبل الأوان بنعمة من نِعم الدنيا يريد أن ينعم بها عليّ. ويخبرني في معظم الأحيان أنك ستأكل غدا كذا وكذا وتشرب كذا وكذا وستُعطَى كذا، ثم يحدث ما قد أخبرني به. ولكل شخص أن يشاهد هذه الأمور بالمكث عندي لبضعة أسابيع. ولقد شاهد "شيخ حامد علي" و"لاله شرمبت" و"ملاوا مل" آيات كثيرة من هذا القبيل، ويمكنهم أن يبينوها بحسب الحلف المذكور في النبوءة رقم 2، وقلّما يكون من جماعتي أحد لم يشهد مثل هذه الآية بأم عينه مرة أو مرتين". (ترياق القلوب)

الله تعالى لا يعبث، فلا يُعقل ولا يُقبل أن يوحي للميرزا عن اسم الطبخة التي يُعِدّها الطباخ ولا يوحي له تفسير آية قرآنية.

أما دليل الكذب الآخر هنا فهو أنّ الميرزا لم يستشهد أحدا من المقيمين معه في البيت، مثل المولوي محمد علي الذي استقرّ في بيت الميرزا قبل أشهر من كتابة هذه الفقرة، حيث كتب الميرزا إعلانا جاء فيه:

"إن السيد محمد علي الحائز على شهادة ماجستير من أخلص أفراد الجماعة، ومقيم عندي في قاديان منذ بضعة أشهر.... وهو في هذه الأيام بحاجة إلى الزواج. عمره يقارب 24 عاما، وينحدر من عائلة المزارعين العريقة.... (إعلان في 9/8/1899)

أما أن يستشهد هندوسيَّين كذّباه ونشرا إعلانا في تكذيبه، فهو دليل على كذبه، وإلا لماذا يستشهد الهندوس الغرباء في قضية تحدث في البيت ويراها المقيمون في البيت، مثل محمد علي الذي كان يقيم في الغرفة الواقعة فوق غرفة الميرزا؟

أما حامد علي فهو  أبله حسبما يظهر من حكاية "الفخذ الأليم" (ترياق القلوب، علامة 5)، ومثل إلهام " "This is my enemy" (ترياق القلوب، علامة 46).. فالميرزا يستغلّ بلاهته، كأن يُخبره بما سيكون الطعام بعد أن يكون قد أخبر الطباخ ماذا سيطبخ، أو بعد أن يكون قد علم من الطباخ عمّا طبخ. علما أنّ حامد علي كان خادما براتب شهري قدره ثلاث روبيات (إزالة الأوهام)، وهو مبلغ زهيد جدا يبيّن حالة الرجل!! وعلما أنه كان مقيما في قرية "غلام نبي" عند تصنيف هذا الكتاب (ترياق القلوب، علامة 51)، وليس في قاديان.

وهذه المعجزة تدخل في باب التفاهة أيضا، وليس باب الكذب فقط.

..................................................................................................

الكذبة 241:  كذبة استئصال الدين المسيحي

يقول الميرزا:

"الغاية المتوخّاة من بعثة المسيح الموعود في الأحاديث النبوية أنه سيقضي على دجل الأمة المسيحية ويمزق أفكارهم الصليبية، وقد حقق الله سبحانه هذه المهمة على يديَّ بحيث استأصلتُ الدين المسيحي من جذوره، فقد أثبتُّ بتلقي البصيرة الكاملة من الله أن الميتة اللعينة التي تُنسب إلى المسيح عليه السلام والعياذ بالله التي تتوقّف عليها النجاةُ الصليبية كلها لا يمكن أن تُنسب إلى عيسى عليه السلام في أي حال. وأن مفهوم اللعنة لا ينطبق على أي صالح، فجماعة القساوسة قد أُفحمت من هذا السؤال جديد الطراز الذي يمزِّق في الحقيقة دينهم إرباً لدرجة أن جميع مَن اطّلعوا على هذا البحث قد فهموا أن هذا التحقيق السامي قد كسر الدين الصليبي. ولقد عرفت من رسائل بعض القساوسة أنهم فزعوا جدّاً من هذا البحث الحاسم، وأدركوا أن الدين الصليبي سينهدم به حتماً على أصوله، وإن انهدامه سيكون مهولا جدّاً، فهم في الحقيقة يصدُق عليهم المثلُ القائل "يرجى بُرء من جرحَه السنانُ ولا يرجى برء من مزقه البرهان". (كتاب البراءة، ص 222)

فيما يلي أهمّ ما في هذه الفقرة من كذب:

1: أنه استأصل الدين المسيحي من جذوره.

2: أنه أثبتَ بتلقي البصيرة الكاملة من الله بطلان ميتة المسيح اللعينة. وكأنه لم تنزل آية {وَمَا صَلَبُوهُ} (النساء 157)! وكأنّ الميرزا لم يسرق كل حرف مما كتبه سيد أحمد خان حول عدم موت المسيح على الصليب!

واللافت أن قول الميرزا هنا قاله قبل معرفته ببحث نوتوفيتش حول هجرة المسيح إلى كشمير، وهو الذي سيجعله كاسرا للصليب!

 3: أنّ جميع مَن اطّلعوا على بحث الميرزا قد فهموا أن هذا التحقيق السامي قد كسر الدين الصليبي. ولكنه لم يذكر لنا أسماء هؤلاء!

4: أنه عرف من رسائل بعض القساوسة أنهم فزعوا جدّاً من هذا البحث الحاسم، وأدركوا أن الدين الصليبي سينهدم به حتماً على أصوله، وأن انهدامه سيكون مهولاً جدّاً!

ولكنه لم يذكر اسم أيّ قسّ، ولا عبارته ولا رسالته.

.......................................................................................................

الكذبة 242: كذب الميرزا المزدوج ... قصة ولادة آدم وحواء تَوءما

في عام 1897 عثر الميرزا على هراء ابن عربي الوارد في الفقرة التالية:

"وعلى قَدَم "شيث" يكون آخر مولود يولَد من هذا النوع الإنساني، وهو حاملُ أسراره، وليس بعدَه ولدٌ في هذا النوع؛ فهو خاتم الأولاد، وتولد معه أختٌ له فتخرج قبله ويخرج بعدها، يكون رأسه عند رجليها، ويكون مولده بالصين ولغته لغة أهل بلده. ويسري العقم في الرجال والنساء فيكثر النكاح من غير ولادة، ويدعوهم إلى الله فلا يجاب، فإذا قبضه الله تعالى وقبض مؤمني زمانه بقي مَن بقي مثل البهائم لا يُحِلّون حلالاً ولا يحرمون حراماً، يتصرفون بحكم الطبيعة، شهوة مجردة عن العقل والشرع، فعليهم تقوم الساعة".(فصوص الحكم، ص 67، طبعة دار الكتاب العربي)

فحتى يجعل الميرزا هراء ابن عربي متحققا فيه فبرك ما يلي:

1: أنّ حواء وُلِدت توءما مع آدم.. أي أنّ حواء شقيقة آدم، لا زوجته.

2: أنّ الميرزا نفسه وُلد توءما مع شقيقة.

وحيث إنّ هذا مجرد كذب، فقد زعم الميرزا في كتاب البراءة عام 1898 أن أخته ماتت وعمرها بضعة أيام، ثم زعم في كتاب ترياق القلوب عام 1899 أنها ماتت وعمرها سبعة أشهر؛ فالتناقض الصارخ مثل ذلك لا يقع فيه إلا مفبرك قصص. ثم  إنه لم يذكر قبل ذلك البتة أنه قد وُلد توءما.

3: حرّف في قول ابن عربي الذي لم يذكر آدم، بل ذكر "شيث".

4: تغافل عن القضايا الأخرى في قول ابن عربي والتي لا تنطبق عليه مهما حرّف ومهما فبرك، مثل:

"ويكون مولده بالصين ولغته لغة أهل بلده. ويسري العقم في الرجال والنساء فيكثر النكاح من غير ولادة"!!

5: يقول الميرزا:

"فمن الأحداث التي جرت مع آدم عليه السلام أن ولادته كانت كزوج (أي وُلدتْ معه أنثى أيضا)، كذلك كانت ولادتي أنا أيضا". (ترياق القلوب)

فهذه  الأحداث لم تجرِ مع آدم. ولم يَرِدْ أنّ ولادته كانت زوجا، ولا توءما، بل لن تعثر على آية أو حديث أو نصّ توراتي يتحدث عن ولادة آدم.. بل كلها تشير –ولو ظاهرا- إلى أنه أول البشر وأنه هبط من الجنة، فكيف ستقول أنه وُلد توءما؟! بل هنالك ما يشير إلى أنّ حواء خُلقت من آدم أو من ضلعه، فكيف خرجا من بطن أمهما توءما؟

..................................................................................................

الكذبة 65:  يخبر الملكة أنه مغولي لا فارسي، مع أن الوحي يخبره أنه فارسي

يقول:

"فإنّ حسْن الظن الذي أكنّه للملكة المعظمة، دام مجدها، دفعني مرة أخرى أن أوجّه أنظارها إلى تلك الهدية، أي كتيب "التحفة القيصرية"، لأسعد ببضع كلمات الرضا الملكية. فأرسل هذه الرسالة للهدف نفسه، وأتشجع على بيان بضع كلمات في حضرة جلالة قيصرة الهند، دام مجدها؛ بأني أنحدر من عائلة مغولية محترمة من البنجاب". (نجم القيصرة، ص 2)

وكان الميرزا قد قال: لقد علمت قبل 17 أو 18 عاماً من خلال الإلهامات الإلهية المتواترة أن آبائي هم فارسيو الأصل، وكنت قد سجّلت تلك الإلهامات كلها في الجزء الثاني من البراهين الأحمدية، ومنها إلهام بحقي: "خذوا التوحيد التوحيد يا أبناء الفارس". والوحي الثاني بحقي هو: "لو كان الإيمان معلقاً بالثريا لناله رجل من فارس" أي لو كان الإيمان معلقاً بالثريا لناله من هناك هذا الرجل الذي هو من أصل فارسي. وهناك وحي ثالث بحقي: "إن الذين كفروا ردّ عليهم رجل من فارس شكر الله سعيه." أي أن هذا الرجل الفارسي الأصل قد ردّ على ديانة الكافرين، والله تعالى يشكر جهده. كل هذه الإلهامات تبين أن آباءنا الأولين من الفُرس. والحق ما أظهره الله. (كتاب البراءة، ص 168)

الحقيقة أنّ الوحي مفبرك، ولم يجرؤ على التصريح به في مخاطبته الملكة، بل اعترف بأصله الحقيقي، فإما أنه مستهتر بوحيه أو أنه كذاب، أو كلاهما.

الكذبة 243: أصله من الصين وسمرقند لها علاقة بالصين

يقول الميرزا:

"لقد كتب الشيخ ابن العربي كشْفه في كتابه فصوص الحكم أنه خاتم الولاية وسيولد توءمًا وستولَد معه طفلةٌ وسيكون صينيَّ الأصل أي سيكون أجدادُه قد سكنوا بلاد الصين، فقد حقّق الله بإرادته كل هذه الأمور، فقد كتبتُ أني خُلقت توءمًا ووُلدتْ معي طفلةٌ وأن أجدادي كانوا يعيشون في سمرقند التي لها علاقة بالصين. (كتاب البراءة)

سمرقند ليس لها علاقة بالصين، بل هي مدينة في أوزبكستان البعيدة عن الصين كثيرا، حيث بينهما طاجيكستان وتركستان الشرقية.

زعمُ الميرزا أنه صيني ينقض وحيه الذي أخبره أنه فارسي، وينقض أقوال آبائه الذين قالوا له إنهم مغول. فالميرزا يرقص على كل الحبال بلا حياء.

..................................................................................................

الكذبة 244: الافتراء على ابن عربي والزعم أنه ينفي وفاة المسيح

يقول الميرزا:

ولما كان هذا الكتاب [عنقاء المغرب] هو آخر الكتب للشيخ فلم يقبل فيه أن خاتَم الخلفاء هو عيسى الذي سينزل من السماء، بل أقرّ بولادته كتوأم. ويتبين من تفسير الشيخ للقرآن الكريم أيضا أنه لا يعتقد بنزول عيسى عليه السلام من السماء. وبذلك فقد ثبت أنه إذا كان قد ذكر اعتقاد نزول عيسى من السماء في أحد كتبه الأولى، فإنه قد تراجع عنه أخيرا. (ترياق القلوب)

وقد كذب الميرزا، فلم ينفِ ابن عربي نزول عيسى من السماء، بل إنه في هذا الكتاب نفسِه ذكر لقاء عيسى بالمهدي، حيث يقول عن الإمام المهدي:

"حتى إن عيسى عليه السلام ليدركه فيشهد له بين الأنام أنه الإمام الأعظم، والختام لمقام الأولياء الكرام. وكفى بعيسى عليه السلام شهيدا". (عنقاء المغرب، ص 154)

..................................................................................................

الكذبة 245: تحريف واضح لمعاني وحي "الفتنة ههنا"

الخلاصة أنّ الميرزا زعم أنّ وحي "الفتنة ههنا" يتعلق بمقتل ليكهرام. وهذا كذب واضح كما سيتبين فيما يلي.

يقول الميرزا:

"النبوءة الثانية هي عن ليكهرام وتشير إليه إلهامات البراهين الأحمدية نفسها فقد ورد في البراهين الأحمدية بعد ذكر مكر النصارى: "الفتنة ههنا فاصبر كما صبر أولو العزم"، أي عندما يمكرون ستحدث فتنة عظيمة وستثار ضجة في البلد تأييدا للباطل بحيث يُعدُّ الصادق كاذبا والكاذبون على حق. فيا أولي الأبصار لا تلقوا بأنفسكم في نار جهنم بقتل الحقائق. انظروا كم تكمن العظمة في هذه النبوءة التي رسمت كل الأحداث بدقة قبل 12 عاما"؟ (السراج المنير)

فيما يلي الوحي الذي يتحدّث عنه الميرزا في سياقه:

"قلْ إنْ افتريتُه فعليّ إجرامي، ومَن أظلمُ مِمّنْ افترى على الله كذِبًا. ولن ترضى عنك اليهودُ ولا النصارى، وخرقوا له بنين وبناتٍ بِغيرِ عِلمٍ. قلْ هو الله أحدٌ، الله الصَّمدُ، لم يلِدْ ولم يولدْ ولم يكُنْ له كُفُوًا أحدٌ. ويمكُرون ويمكُر الله والله خير الماكِرين . الفتنة ههنا فاصبِرْ كما صبر أولو العزمِ. وقلْ رَبِّ أَدْخِلْني مُدْخَلَ صدقٍ. وإمّا نُرِينَّك بعضَ الذي نَعِدُهم أو نتوفّينَّك. وما كان الله لِيعذّبَهم وأنت فيهم". (البراهين الثالث،  ص 265-268، الحاشية في الحاشية 1)

فأين ورد في هذا الوحي مكر النصارى؟ إنه في وحيه: " ولن ترضى عنك اليهودُ ولا النصارى"؟! لكنّ هذا يتحدث عن اليهود والنصارى معا، لا عن النصارى ولا عن فتنة النصارى، و لا عن ثالوث ولا عن صليب.

الوحي هذا في رأي الميرزا يقول:

ستحدث ضجة كبيرة بسبب نبوءة عبد الله آتهم الذي لم يمت في موعدها، وسيمكر النصارى بالميرزا، عندها يتدخّل الله فيقتل ليكهرام الهندوسي حتى يحقق نبوءة الميرزا وينصره بها!!!

والحقيقةُ أنّ فشل نبوءة عبد الله آتهم لم يكن مكرا من النصارى، ولم يأبَه به النصارى، بل اهتمَّ به المسلمون، لأن الميرزا مشكلة إسلامية لا مسيحية.. أي أنّ المسيحيين قد يفرحون لوجوده لاحتمال أن يضرّ بالإسلام، أما المسلمون فهم الذين يحاربونه خشيةَ أن يُحدث فتنة داخلية، كما يحاربون كلّ من ادعى دعوى شبيهة. فحين فشلت نبوءة موت آتهم أعلن عبد الحقّ الغزنوي مثلا أنّ ذلك علامة على انتصاره في مباهلته مع الميرزا. وحتى اليوم ستعثر على هذه النبوءة في كتب مئات المشايخ، لكنك قد لا تعثر على كتابين مسيحيين يذكرانها. فإذا كانت هذه فتنة، فهي من المسلمين، لا من المسيحيين.

لذا ثبت كذب الميرزا في تعمّده تحريف معنى النصّ.

وقد تلاعب الميرزا في تفسير وحيه، "ولن ترضى عنك اليهودُ ولا النصارى"، حيث فسّر اليهود بالمسلمين، فقال:

قد صرح الله - سبحانه وتعالى - في هذه الإلهامات بوضوح أن القساوسة والمسلمين يهودي الصفات سيكتمون حقيقة إحدى النبوءات بمكر أولا، ليبقى صدقك مخفيا ولا يظهر، وبعد ذلك سنقرر أن يظهر صدقك، ويتحقق صدقُ نبوءاتك. (السراج المنير)

كما ورد هذا الوحي في البراهين الرابع في عام 1883 و 1884 في موضعين:

الفتنة ههنا، فاصبرْ كما صبر أولو العزم، ألا إنّها فتنةٌ من الله، ليحبّ حبًّا جمًّا، حبًّا من الله العزيز الأكرم، عطاءً غير مجذوذٍ. شاتانِ تُذبَحان، وكلُّ من عليها فانٍ. (البراهين الرابع، ص 608-623، الحاشية في الحاشية 3)

الفتنة ههنا. فاصبرْ كما صبَر أولو العزم. فلما تجلّى ربُّه للجبل جعَله دكًّا. قوّةُ الرحمن لعبيد الله الصمد. مقامٌ لا تترقى العبدُ فيه بسعي الأعمال. (البراهين الرابع، ص 665-667، الحاشية في الحاشية 4)

..................................................................................................

الكذبة 246: كذبة صيام تسعة أشهر

يقول الميرزا في عام 1898:

 "اتفق لي أن رأيت مرة في المنام شخصًا من أهل الله متقدِّمًا في السنّ، جميل المظهر، فقال لي ما مفاده: من سنة أهل بيت النبوة الصيامَ لبعض الأيام من أجل الأنوار السماوية، وأشار عليَّ أن أتأسّى بسنة أهل البيت هذه. فرأيت من المناسب أن ألتزم بالصيام لفترة من الزمان. وللتوّ خطر ببالي أن الأفضل أن أقوم بذلك سرًّا..... لقد استمر بي الحال على هذا المنوال لمدة ثمانية شهور أو تسعة". (كتاب البراءة)

وفي عام 1903 تحدث الميرزا عن الموضوع، فقال:

"رأيت ذات مرة الملائكة على صورة أناس، ولا أتذكر ما إذا كانوا ثلاثة أم اثنين، وكانوا يتحدثون ويقولون لي لماذا تشقّ على نفسك إلى هذه الدرجة، فإننا نخاف أن تمرض. ففهمت أنهم يشيرون إلى الصيام الذي صمته ستة أشهر". (التذكرة نقلا عن "بدر"، يوم 16/1/1903، و"الحكم"، يوم 17/1/1903)

فهل صام ستة أشهر أم ثمانية أم تسعة؟

إنّ من صام مدةً طويلة متواصلة فإنه يعُدّها باليوم، ويستحيل أن ينساها، بل ستُغرس في ذاكرته أبد الدهر. أما أن يقول إنها كانت 8 أشهر أو 9، ثم يعود ليقول إنها 6، فهذا يعني أنّ ليس لها أيّ محلّ في الذاكرة.. أي أنها غير حقيقية.

ثم إنّ هذا الصيام يدلّ على أنّ الميرزا مبتدع من أول يوم، فقد خالفَ  سنة الرسول صلى الله عليه وسلم: "صُمْ يَوْمًا وَأَفْطِرْ يَوْمًا فَذَلِكَ صِيَامُ دَاوُدَ عَلَيْهِ السَّلَام وَهُوَ أَفْضَلُ الصِّيَامِ. فَقال السائل: إِنِّي أُطِيقُ أَفْضَلَ مِنْ ذَلِكَ فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: لَا أَفْضَلَ مِنْ ذَلِكَ. (البخاري، كتاب الصوم، باب صوم الدهر)

..................................................................................................

الكذبة 247: كذبة إلغاء أي إلهام يتعارض مع القرآن والسنة

يقول الميرزا عن إلهاماته:

"إذا كان أي إلهام من إلهاماتي معارضًا للقرآن والسنة فسوف أرميه كالبلغم" (خطبة الجمعة 8/4/2016، لعله نقل عن رواية عن الميرزا أو عن كتاب من كتبه)

لكن الميرزا زعم أنه صام ثمانية أشهر أو تسعة لمجرد رؤيا، مع أنّ هذا الصيام بدعة، حيث يخالف السنة النبوية حسب الحديث الشريف التالي:

 "صُمْ يَوْمًا وَأَفْطِرْ يَوْمًا فَذَلِكَ صِيَامُ دَاوُدَ عَلَيْهِ السَّلَام وَهُوَ أَفْضَلُ الصِّيَامِ. فَقال السائل: إِنِّي أُطِيقُ أَفْضَلَ مِنْ ذَلِكَ فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: لَا أَفْضَلَ مِنْ ذَلِكَ". (البخاري، كتاب الصوم، باب صوم الدهر)

..................................................................................................

الكذبة 248: كشف القبور

يقول الميرزا في عام 1883:

"أذكر قرابة 3000 كشف صحيح ورؤيا صادقة رأيتها إلى الآن، وتحققت أيضا كانبلاج الفجر. ففي أكثر من 200 مرة رأيت علامات استجابة الدعاء بوضوح تام عند مواقف حرجة، وذلك حين لم يكن هناك أيّ احتمال لحل المشكلة. وظلت أنواع العجائب من قبيل كشف القبور وغيرها تظهر بالالتزام بوِرد سورة الفاتحة". (البراهين التجارية)

أي أنه بمجرد أن يقرأ سورة الفاتحة تظهر له العجائب مثل كشف القبور.

ويقول في عام 1886:

يلقى صاحب الكشف أحيانا أرواح السابقين في حالة كشفه الذي يماثل حالة اليقظة إلى حد كبير. وعلى العموم يتم اللقاء بالأرواح السعيدة أو الأرواح الشقيّة أيضًا فيما يُسمّى "كشف القبور"، وإن صاحب هذا المقال لذو خبرة في هذا المجال." (سرمه چشم آريا، الخزائن مجلد 2 ص 130)

واضح أنّ الميرزا ذو خبرة في كشف القبور، فهو يلتقي بالأموات الصالحين والطالحين!

ويروى أحد أتباع الميرزا عنه يقول:

"وخلال عودة الميرزا إلى قاديان [في عام 1886]، مرّ بقبر رجل صالح حوله بستان... ثم ذهب إلى الضريح... فلما وصل إلى المقبرة فتح بابها ودخل إليها ثم وقف عند رأس القبر ورفع يديه للدعاء وظل يدعو لبعض الوقت ثم عاد، وقال لي: لما رفعت يدي للدعاء خرج هذا الولي مِن قبره وجلس أمامي، وكنت سأتكلم معه لو لم تكونوا معي. كانت عيناه كبيرتين ولونه أسود". (سيرة المهدي، رواية 88)

ويقول في عام 1895:

"وقد خلا الكثيرون الذين كانوا يستنطقون الموتى، لكن ذلك من كشف القبور". (نور القرآن)

أي أنّ كشف القبور حقّ، وبه يُستنطق الميّت.

ويقول في عام 1899:

"وقد أخْبَرَت العينُ الكشفية أن هناك علاقة بين الروح وهذه الكومة الترابية. ويتلقى المرء الجواب عند قوله: السلام عليكم يا أهل القبور. ومن استعان بالقوى التي تساعد على "كشف القبور" فإنه يستطيع أن يرى تلك العلاقات.... إذا كان أحد لا يملك العين الكشفية فكيف له أن يرى علاقات الأرواح بالقبور؟ فمجرد عدم رؤيته لتلك العلاقات لا يبرر إنكاره. فمثل هذه الأمور لا تُعرف بالعقل المجرد والقياس، ومن أجل ذلك قد وهب الله الإنسانَ قوى مختلفة. لو كانت قوة واحدة قادرة على إنجاز كل شيء فما الحاجة أن يعطى الإنسان كل هذه القوى الكثيرة؟ بعض هذه القوى تتعلق بالعين وبعضها بالأذن وبعضها باللسان وبعضها بالأنف. الإنسان يمتلك حواسّ مختلفة، ورؤية علاقات الروح بالقبر يتطلب قوة كشفية وحسا كشفيا، ومن أنكر ذلك فقد أخطأ. لقد خلا في الدنيا أنبياء كثر، وسلسلة طويلة من ملايين الأولياء والصلحاء، وعددٌ لا يُعَدُّ ولا يحصى من الذين قاموا بالمجاهدات. وكلُّهم يمثلون شهادةً حية على هذا الأمر. وسواء أدركنا أم لم ندرك عقليًّا حقيقة هذه العلاقات (بين الروح والقبر) وسببها، إلا أنه لا يسع أحدا إنكارها.

باختصار، إن الأدلة الكشفية تفصل كل هذه الأمور. وإذا كانت الأذن لم تستطع أن تراها فما ذنبها في ذلك؟ لأن رؤية تلك العلاقات عمل قوة أخرى. إننا شاهدون بتجربتنا الشخصية أن هناك علاقة بين الروح والقبر حتما، وأن الإنسان يستطيع أن يتكلم مع الميت. تكون للروح علاقة في السماء أيضا، حيث تتبوّء مقامها. وأعيد قولي إنها لحقيقة ثابتة، وهناك شهادة عليها في كتب الهندوس أيضا. وهذه القضية مسلم بها عموما، إلا عند الفرقة التي تنفي بقاء الروح. أما السؤال في أي مكان بالضبط تكون هذه العلاقة، فالجواب أنّ القوة الكشفية بنفسها تخبر بذلك. ألا تجدون علماء طبقات الأرض يخبرون أنّ المعدن الفلاني موجود هنا والمنجم الفلاني موجود هناك؟ ذلك أن عندهم قوة تخبرهم بذلك فورا، فمن الحقائق الثابتة أن للأرواح علاقة بالقبور حقا حتى أن أهل الكشوف يمكن أن يتكلموا مع الميت بالتركيز. أما الأوهام والاعتراضات وسلسلتها فطويلة بحيث لا تنتهي أبدا. (الملفوظات نقلا عن جريدة الحكم مجلد 3 عدد 3 ص 2-3 يوم 23 يناير 1899)

فأهل الكشوف يتكلّمون مع الميّت بمجرّد التركيز، وهذه حقيقة تشهد عليها تجربة الميرزا الشخصية!!

وقال الميرزا في تاريخ لا نعرفه:

"إن للأرواح علاقة مع القبور، وأقول بناء على تجربتي الشخصية أن الكلام مع الأموات ممكن، ولكن ذلك يتطلب قوة كشفية، وهذا ما لا يحظى به كل شخص. للروح علاقة مع القبر ومع السماء أيضا حيث تُعطَى مقاما". (ذكر الحبيب، مفتي محمد صادق، ص 187)

لكنه في عام 1905 جزم بأنّ كشف القبور مجرد هراء، فقال:

"أما كشف القبور فهذا سخف محض". (الملفوظات نقلا عن الحكم مجلد9، رقم 11، صفحة 11، عدد: 31/3/1905م)

ويقول في عام 1906:

"لقد رأيت أناسا مولَعين لنيل الكشوف وبعضهم يتوجهون إلى أمور تافهة مثل كشف القبور والتسخير وغيرها، ولكني أقول بناء على تجربتي أن هذه الأشياء لا تعني شيئا". (الملفوظات، نقلا عن بدر، مجلد2، رقم 45، صفحة 4، عدد: 8/11/1906م)

فصارت تجربته الشخصية هنا تنفي كشف القبور من جذوره، مع أنها كانت قبل ذلك تؤيده وتؤكد عليه.

وفي عام 1908 صار كشف القبور عنده شركا، فقال:

"هؤلاء الذين يدَّعون القدرة على كشف القبور؛ فعلهم زور ولغو وسخف، وهو شرك. سمعت أن هناك أيضا شخصا في هذه المنطقة وهو يدّعي القدرة على كشف القبور. إذا كان علمه صادقا فعليه أن يأتيني، فسوف آخذه إلى بعض القبور التي أنا أعرف أصحابها جيدا. لكن كل هذه الأمور تافهة وسخيفة، واتباعها يضيع الأوقات". (فقه الميرزا، نقلا عن بدر، العدد: 19/3/1908م، ص:5)

الذي يزعم أنه صاحب خبرة في كشف القبور، ثم يقول أنّ هذا كله سخف، لا يمكن إلا أن يكون كاذبا.

................................................................................................

الكذبة 249: الافتراء على العلوم المعاصرة

يقول الميرزا:

"العلوم المعاصرة تؤكد أن الشمس والقمر عامران بالحيوانات والنباتات وغيرهما مثل الأرض. وهذا الأمر يُثبت الانشقاق والاتصال للقمر." (كحل عيون الآريا)

وهذا من الكذب الواضح، فالعلوم المعاصرة للميرزا لم تكن تهرأ بمثل هذا الهراء.

................................................................................................

الكذبة 250: الافتراء على باحث إنجليزي

يقول الميرزا:

"يقال بأن دودة القطن لا تتولد نتيجة التأثير الخارجي بل قد أثبت باحث إنجليزي أنها تتولد في التراب في جذر الشجيرة. كذلك تلاحَظ دائما دودةٌ في الثمار المجففة من نوع خاص وهي جميلة وبلون اللوز. (ينبوع المعرفة)

ليس هنالك باحث إنجليزي يقول إن دودة القطن تتولد في جذر الشجيرة من دون أن تكون قد نتجت عن بيضة باضتها أمها بعد أن لقّحها أبوها. ولو كان لذكر اسمه. لكنّه يأتي بهذا الهراء لينقض اقوال الهندوس بخصوص الأرواح.  

................................................................................................

الكذبة 251: الافتراء على السياح

يقول الميرزا:

"هناك بعض الأشجار التي تنضج ثمارها وتكون قابلة للأكل تصبح كلها طيورا وتطير كالطيور، ومثال ذلك ثمرة التين البري. يقول بعض السيّاح في ذكر تجاربهم بأنه توجد في فلوات أفريقيا أشجار تتحول ثمارها أيضا إلى طيور صغيرة كما يحدث في ثمرة التين البري، وتبدأ بالطيران أخيرا. وهناك بعض الأوراق تنشأ فيها الديدان حين تكون خضراء. ...... ومن الواضح أيضا أن خلق كل هذه الديدان مرتبط بالفصول والمواسم المعينة. فمثلا تتولد الديدان في فصل الربيع بكمية لا تتولد بها في العام كله. (ينبوع المعرفة)

الميرزا يحدّث بكلّ ما سمع، وكفى بالمرء كذبا أن يحدّث بكلّ ما سمع. المعلومات لا تؤخذ من السياح. وأخذُ معلومات علمية من السياح نوع من الكذب؛ فعلى فرض أنّه وُجد سياح أغبياء، فإنّ استشهاد الميرزا بهم في هذا السياق يوحي أنهم علماء. وهذا هو الكذب والتضليل.  

................................................................................................

الكذبة 252: عقائده تطابق عقائد أهل السنة

يقول الميرزا:

لا مانع عندي من بيان هذه الكلمة (النبوة) بأسلوب آخر مراعاة لقلب إخوتي المسلمين. والأسلوب الآخر هو أن يستبدلوا كلمة "نبي" بكلمة "المحدَّث" في كل مكان، وأن يعتبروا كلمة "نبي" مشطوبة. إنني عازم على تأليف كتيب منفصل قريبا وسأشرح فيه بالتفصيل كل هذه الشبهات التي تنشأ في قلوب الذين يقرأون كتبي ويعتبرون بعض عباراتي منافية لمعتقدات أهل السنة والجماعة. فسأؤلّف قريبا كتيبا بإذن الله لأشرح بالتفصيل بأنها تطابق معتقدات أهل السنة والجماعة وسأزيل الشبهات كلها. (إعلان في 3/2/1892م)

الكذب واضح في هذه الفقرة، فأهل السنة عن آخرهم يؤمنون بانقطاع النبوة؛ فلا يؤمنون أنّ الله سيبعث أحدا، سواء كان اسمه نبيا أم محدّثا أم وليا أم صالحا، لأنه في الحقيقة نبيّ حتى لو أطلق على نفسه اصطلاحا جديدا؛ فالنبيّ هو من يبعثه الله للناس ويطالبهم بالإيمان به، سواء سمى نفسه نبيا أم لم يُسَمِّ. وأهل السنة مُجمعون على انتهاء ذلك. والميرزا لم يكتب كتابا يشرح فيه بالتفصيل أنّ عقائده تطابق عقائد أهل السنة، ولا أزال الشبهات كلها، ولا بعضها.

................................................................................................

الكذبات من 253 حتى 264: الوعود الكاذبة

عديد من الكُتُب وعَدَ الميرزا بتأليفها ولم يفعل، أو ذكر أنها جاهزة ولم يَصْدُق، أو ذكر أنها ستكون من أبواب عديدة، ولكنه لم يكتب إلا المقدمة أو بابا منها أو بعض أبواب، ومنها:

1: البراهين الأحمدية المكوّن من 300 جزء حسب زعمه. حيث لم يُصدِر منها إلا أربعة أجزاء، وظلّ يعِد ولا يفي حتى آخر حياته.

2: السراج المنير الذي زعم في عام 1886 أنه جاهز، ثم لم نعثر له على أثر، ثم كتب كتابا يحمل نفس الاسم في عام 1897. ولكنه بمواضيع مختلفة طرأت بعد ذلك.

يقول الميرزا:

"أما الآن، فقد أوشك الكتيب [السراج المنير] على النهاية ولم يبق منه إلا عمل بضعة أسابيع فقط". (إعلان 20/2/1886، الإعلانات، ج1)

ويقول في عام 1886:

"لأن من هذا الثمن سيتيسر المال لطباعة "السراج المنير" والبراهين الأحمدية، وبعد طباعة كتيب السراج المنير إن شاء الله القدير سنبدأ بطباعة الجزء الخامس من البراهين الأحمدية". (كحل عيون الآريا،، ج2، ص 48)

ويقول في عام 1893:

"لم يُنشر هذا الكتيب بناء على بعض الحِكم إلى اليوم الموافق 25/2/1893م، ولكن نُشرت في مواضع مختلفة بعض النبوءات التي تضمَّنَها، وستُنشر في المستقبل أيضاً بإذن الله". (مرآة كمالات الإسلام ص 285، وحاشية في إعلان 20/2/1886، الإعلانات، ج1)

3: كتب كثيرة أخرى.

ويقول الميرزا عام 1892:

"لقد عقدت العزم على مواصلة سلسلة التأليف دونما انقطاع كما ذكرت آنفاً، وبعد هذا الكتيب المعنون: "الحكم السماوي" أرغب في نشر كتيب "دافع الوساوس" ثم يُطبع كتيب "حياة النبي صلى الله عليه وسلم وممات المسيح" دون تأخير وسيرسل إلى بلاد أوروبا وأميركا أيضاً. ثم تبدأ طباعة الجزء الخامس من البراهين الأحمدية -ككتاب منفصل- الذي اسمه الثاني ضرورة القرآن". (إعلان في 28/5/1892)

ولم ينشر كتيبا بعنوان: "دافع الوساوس"، بل إنه جعله اسما آخر لكتاب مرآة كمالات الإسلام.

ولم يطبع كتيبا بعنوان "حياة النبي صلى الله عليه وسلم وممات المسيح" دون تأخير، ولا بتأخير، ولم يرسله إلى بلاد أوروبا وأميركا. ولم يبدأ بطباعة الجزء الخامس من البراهين الأحمدية ككتاب منفصل.

ولم يكتب كتابا بعنوان: "ضرورة القرآن". فهذه الفقرة مليئة بالكذب وإخلاف الوعد.

ويتابع قائلا:

"وإضافة إلى تأليفاتي المذكورة هناك كتيبات أخرى وهي مفيدة جدّاً مثل: أحكام القرآن، و"أربعين في علامات المقربين" و"سراج منير" وتفسير الكتاب العزيز. ولكن لأنه لا بد من إنجاز كتاب "البراهين الأحمدية" أولا فسوف أسعى لأن أنشر الكتيبات المذكورة أيضاً في أثناء إنجاز هذا العمل". (إعلان 28/5/1892)

وهذه الفقرة كلها إخلاف وعد، فليس هنالك كتاب اسمه "أحكام القرآن"، ولا "أربعين في علامات المقربين" ولا تفسير الكتاب العزيز. ولا أنه أنجز كتاب "البراهين الأحمدية" أولا، ولا أنه كتب "السراج المنير" إلا بعد 5 سنوات من قوله هذا. مع أنه كتب في بعض الكتب عن علامات المقربين، ولكن بعد سنوات.

4: قصة كتاب "الأربعين".

يقول الميرزا:

"عزمت اليوم على أن أنشر أربعين إعلاناً لدعوة المعارضين والمنكرين، وإتماماً للحجة عليهم لتكون حجة مني يوم القيامة عند الحضرة الأحدية على أنني قد أنجزت المهمة التي بُعثت من أجلها". (الأربعين، ص 1)

ثم كتب في الحاشية:

"بعد هذا الإعلان سيصدر كل خمسة عشر يوماً إعلانٌ إن شاء الله بشرط أن لا يحدث أي عائق حتى يتم عدد الأربعين إعلاناً، أو يبرز أحد المعارضين في الميدان بحسن النية ويتمكَّن من إراءة الآية مثلي". (الأربعين، ص 1-2)

ولكنه بعد ذلك كتب يقول:

"كنت قد أعلنتُ أني سوف أنشر أربعين إعلاناً مستقلاً كلاً على حدة، وكنت أنوي أن يكون حجم كل إعلان صفحة أو صفحة ونصف أو على أقصى حد أن يكون إعلانٌ بصفحتين، وقد تطلَّب الأمر أحياناً أن يبلغ حجمُ إعلانٍ ثلاثَ صفحات أو أربع، غير أن المصادفات حقَّقت عكس ذلك تماماً، إذ اتخذَ الإعلان الثاني والثالث والرابع صورة كتيباتٍ؛ فتشكَّلَ كتابٌ بحجم سبعين صفحة تقريبا. وفي الحقيقة تحققَ ما أردتُ ولهذا توقفتُ عند الرابع فقط. فلا إصدار الآن؛ فمِثلما فرض الله عزّ وجلّ أول الأمر خمسين صلاة ثم قصرها على خمسٍ فقط واعتبر الخمسَ خمسين، فأنا الآخر أعتبر هذه الأربعةَ أربعين اقتداءً بسنة ربي الكريم تخفيفاً على القرّاء، وأُنهي هذا الكتاب ببعض النصائح لأبناء جماعتي". (الأربعين، 4، ص 67)

وهكذا يخلف الميرزا الميعاد، فحين عجز عن إصدار أربعين إعلاناً بمواضيع مختلفة، أعاد كتابة ما هو مكتوب أصلاً في كتاب التحفة الغلروية وغيرها حتى صار بهذا الحجم ليقول: لقد سدّ مسدّه.

5: كتاب منن الرحمن: كتب الميرزا مقدمته في عام 1895، وذكر أنه سيكون من أبواب ومقدمة وخاتمة، "وعمل من البحر مقاثي" كعادته، ولكنه لم يُكمله. ثم نُشر ناقصاً في عام 1922 أول مرة. وكان قد قال في نفس عام بداية تأليفه: "وإنّ كتاب منن الرحمن سيُنشر في ديسمبر 1895م بإذن الله". (إعلان رقمه 146، بلا تاريخ، الإعلانات، ج1)

6: كتاب التجليات الإلهية: كتبه الميرزا في آذار مارس 1906، ولكنه لم يُكمله، فنُشِر الموجود منه في عام 1922 أول مرة، وهو لا يتجاوز 25 صفحة. وآخر عبارة فيه ليس لمبتدئها خبر، وهي: "لكنّ رسل الله وأنبياءه هم للسلطنة الروحانية.."

7: كتاب المسيح في الهند. يقول الميرزا: "قد قسمتُ هذا البحث إلى عشرة أبواب وخاتمة كالآتي:" (المسيح في الهند، ص 14-15)

ثم ذكر هذه الأبواب، ولكنّ الكتاب لا يحتوي إلا على أربعة أبواب، أما الأبواب التالية فلم يكتبها، وهي قوله:

5. الشواهد التي بلغتنا بالمشافهة المتواترة.

6. الشواهد التي استنبطناها من القرائن التي تعضد بعضها بعضاً.

7. الشواهد التي جمعناها من الأدلة العقلية.

8. الشواهد التي كشفها الوحيُ الإلهي النازل علينا أخيراً.

9. مقارنة وجيزة بين الإسلام والمسيحية من ناحية تعاليمهما، والبراهين الدالة على صدق الإسلام.

والباب العاشر سيحتوي على شرح وافٍ للهدف الذي بعثني الله من أجله وبياناً للبراهين التي تدل على كوني المسيحَ الموعود من عند الله تعالى.

وسينتهي هذا الكتاب بخاتمة تضمّ بعض التوجيهات الهامة. (المسيح في الهند، ص 15)

وقد طُبع الكتاب أول مرةً في 20/11/1908، أي بعد نصف سنة من وفاة الميرزا.

8: كتاب لُجّة النور.

بدأ الميرزا بتأليفه عام 1900 على أن يكون من أبواب، لكنه لم يكتب إلا الباب الأول، ولم يُنشر هذا الباب إلا بعد وفاة الميرزا بسنتين، أي في عام 1910. (لجة النور، ص ب)

9: الوعد بكتاب إزالة شبهات عن الطاعون، وعدم الوفاء به.

يقول الميرزا:

"في هذه الأيام تخالج الناسَ وبعضَ أفراد الجماعة شكوكٌ وشبهات مختلفة، لذا أنوي أن أؤلف كتاباً لأُطلعهم على حقيقة البيعة والإلهامات ليعلم الناس لماذا يموت البعض بالطاعون مع كونهم مبايعين". ( البدر، مجلد3، رقم 18-19، صفحة 4، عدد: 16/5/1904)

وبعد أربع سنوات مات من دون أن يؤلف هذا الكتاب.

10: الوعد بتأليف كتاب "دافع الشبهات" وعدم الوفاء.

يقول: "أفكّر في تأليف كتاب "دافع الشبهات". أرجو أن ترسل إليّ بكتاب "تأويل الأحاديث" لشاه وليّ الله الذي أخذته مِن المولوي غلام حسين. ولا تتأخر في ذلك لأن رؤيته ضروري.

العبد المتواضع غلام أحمد من قاديان  19 مايو/أيار 1892م". أهـ

ولم يؤلف هذا الكتاب رغم أنه عاش 16 سنة بعد هذه الرسالة.

11: وعد بكتابة كتيب يشرح فيه عقائده ليبين أنها لا تخالف عقائد أهل السنة

حيث يقول: "إنني عازم على تأليف كتيب منفصل قريباً وسأشرح فيه بالتفصيل كل هذه الشبهات التي تنشأ في قلوب الذين يقرأون كتبي ويعتبرون بعض عباراتي منافية لمعتقدات أهل السنة والجماعة. فسأؤلّف قريبا كتيباً بإذن الله لأشرح بالتفصيل بأنها تطابق معتقدات أهل السنة والجماعة وسأزيل الشبهات كلها". (إعلان في 3/2/1892م، الإعلانات، ج1)

ولم يؤلف مثل هذا الكتيّب البتة.  

12: الرد على اعتراضات الخصوم جميعا

يقول:  

"أنوي أن أجمع في كتاب بتسلسل رقمي جميع الاعتراضات التي يوجهها أصحابُ الأديان المختلفة وأصحاب الآراء المتباينة إلى الإسلام أو تعليم القرآن الكريم أو ضد سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم... ثم أرد على كل اعتراض وسؤال حسب الترتيب المذكور. فأوجّه هذا الإعلان مخاطباً جميع المسيحيين والهندوس والآريين واليهود والمجوس والملاحدة والبراهمة وعلماء الطبيعة والفلاسفة والمسلمين الذين يخالفوننا الرأي، وأقول: كل مَن كان لديه اعتراض على الإسلام أو القرآن الكريم أو على سيدنا ومولانا ومقتدانا خير الرسل صلى الله عليه وسلم أو لديه اعتراض عليّ أو على المنصب الذي وهبنيه الله أو عن إلهاماتي، فمن واجبه إذا كان باحثاً عن الحق فعلا، أن يكتب اعتراضه بخط واضح ويرسله إليّ حتى تُجمع الاعتراضات كلها معاً وتُنشر في مجلة حسب ترتيبها الرقمي، ثم يُردّ عليها بالتفصيل واحداً بعد الآخر". (إعلان في 21/1/1891، الإعلانات، ج1)

وعاش الميرزا بعد ذلك 17 سنة وثلث السنة ولم يفعل.

...............................................................................................

الكذبات 265-267:  وعود لم يلتزم بها

1: كتابة 300 دليل في كتاب البراهين الخامس

 يقول:

"كنت أنوي أن أسجل في هذا الكتاب ثلاث مئة آية وأجمع فيه سائر الآيات المذكورة في كتابي نزول المسيح، وترياق القلوب وغيرهما، وأن أسجل فيه أيضاً الآيات الجديدة حتى يكتمل العدد ثلاث مئة. ولكني مريض منذ ثلاثة أيام وقد غلبني المرض والضعف اليوم بتاريخ 29/9/1906م حتى عجزت عن الكتابة. ولو شاء الله سأكتب في البراهين الأحمدية -الجزء الخامس- تلك الآيات الثلاث مئة أو أكثر بإذن الله". (حقيقة الوحي، ص 367)

ولم يكتبها في حقيقة الوحي ولا في البراهين الخامس، ولم يكن السبب مرضه، فهو مريض دوماً، لكنه لم يعثر على أكثر مما افترى.

2: ويقول: "وإنّ كتاب مِنن الرحمن سيُنشر في ديسمبر 1895م بإذن الله". (إعلان رقمه 146، بلا تاريخ، ولكنه في آخر شهر 9 أو بداية شهر 10 من 1895، الإعلانات، ج1)

ولم يصدر الكتاب قط، إنما نُشرت المقدمة بعد 27 سنة من هذا الوعد، وبعد أن كان الميرزا قد "شبع موت".

3: يقول الميرزا: " كنت أنوي أن أنشر كتيب "ضياء الحق" مع "مِنن الرحمن" وأجعله جزءا مِن أجزائه، ولكن رأيت من المناسب نشرَ عدد من النسخ منه لأني لاحظت أن بعضا من غير المطلعين والمعاندين ما زالوا يسيؤون الفهم بأن النبوءة بحق آتهم بطلتْ. فنُسَخ "ضياء الحق" التي أرسلها الآن بيدي لن تُرسل بعدها أي نسخة منها عند طلب أي شخص، إلا إذا اشترى "منن الرحمن" أيضا". (الإعلان السابق)

يزعم أن الكتاب في المطبعة ويأخذ ثمنه من الناس قبل أن يكتب حرفا!! أليس واضحا الآن -في مطلع أكتوبر1895- أنه يطالب بثمن الكتاب، وقد ثبت لنا أنه لم يكتبه؟ حيث نُشر في عام 1922 بمجرد مقدمة، وهو خالٍ مما وعد به.

.................................................................................................................

الكذبة 268: ولادة بشير في يوم ولادة المسيح وظهور نجم المسيح في أوروبا

وُلد بشير ابن الميرزا في 7 أغسطس  1887، فكتب الميرزا رسالةً إلى الشيخ محمد حسين بعد أربعين يوما جاء فيها:

"لم أنشر في أي جريدة أن المولود الجديد هو المشار إليه في إعلان 20 شباط/ فبراير عام 1886م. أجل، يذهب خاطري مراراً أنه قد يكون هو؛ لأنه جعل الثلاث أربعاً؛ ووُلد في يوم ولادة المسيح عليه السلام. سمعت أن نجم المسيح أيضاً ظهر في هذا الشهر في أوروبا كما ورد في جريدة "نور أفشان". وأوحي إليّ في يوم ولادته بعد الولادة " إنا أرسلناه شاهداً ومبشراً ونذيراً كصيب من السماء فيه ظلمات ورعد وبرق كل شيء في قدميه". (رسالة إلى البتالوي في 16 سبتمبر 1887)

لم يخبرنا الميرزا كيف عرف أنّ المسيح وُلد في 7 أغسطس!! فلم يذكر أنه تلقّى أيّ وحي بهذا الخصوص!! لكنها من أكاذيبه.

ولم يذكر لنا ماذا قالت جريدة أفشان بالضبط عن نجم المسيح في أغسطس 1887، وهل نجم المسيح لا يظهر إلا لهذه الجريدة؟ وهل تؤخذ هذه المعلومات من جريدة؟ ألا يظهر هذا النجم إلا في أوروبا؟ وهل الأرض ثابتةً لا تدور حتى تكون نجوم أوروبا مختلفة عن نجوم الهند؟! علما أنّ الميرزا لم يكرر هذه الكذبة، حيث يبدو أنّ الشيخ وبّخه عليها. علما أنّ الشيخ البتالوي كان قد بدأ منذ ذلك العام ينتقد أكلَ الميرزا أموال كتاب البراهين.

.............................................................................................

الكذبة 269: فبركة وحي "إني نعيت" بعد موت دوئي، والزعم أنه فبركه قبل موته

يقول الميرزا:

"وكان موته في تاسع من مارج سنة 1907م....... وأوحى إليّ ربي قبل أن أسمع خبر موته وقال: إني نَعَيتُ. إنّ الله مع الصادقين. ففهمت أنه أخبرني بموت عدوّي وعدوّ ديني من المباهلين. فكنتُ بعد هذا الوحي الصريح من المنتظرين، وقد طُبع قبل وقوعه في جريدة "بَدْر" و"الحَكَم" ليزيد عند ظهوره إيمان المؤمنين. فإذا جاء وعد ربّنا مات "دوئي" فجأةً، وزهق الباطل، وعلا الحقّ، فالحمد لله ربّ العالمين. (الاستفتاء 15/4/1907)

وقد كذب الميرزا، فلم يُطبع في جريدتي "بَدْر" و"الحَكَم" قبل وقوعه، بل بعده.. لأنّ الميرزا لم يفبركه إلا بعد موته..

وقد نُشر في جريدة البدر بتاريخ 14 مارس 1907، أي بعد 5 أيام من موته. ونُشر في الحكم في 17 مارس.

ثم إنّ  الميرزا قد كتب قبل أشهر أو أسابيع من موت دوئي أنه على وشك الموت، فالتنبؤ بموت من هو على وشك الموت ليس أكثر من هراء، ولا يُسمى نبوءة. فيقول الميرزا: وأصيب دوئي بمرض الفالج حتى تعذر عليه أن يخطو خطوة واحدة، بل أصبح يُحمَل من هنا إلى هناك. وقد قال الأطباء الأميركان إن مرضه عضال لا يُعالَج ولعله يفارق الحياة في غضون بضعة أشهر. (حقيقة الوحي)

والدليل الآخر هو ما كتبه الميرزا عن دوئي بعيد موته: "لقد جاء في برقية من لندن بتاريخ 9 مارس 1907م خبر، أن "دوئي" ... قد مات". (ملحق حقيقة الوحي، ص 449)

ولو كان قد تلقى وحيا بموته قبلها لذكره هنا، ولقال: لقد تحققت النبوءة. وهذا هو موضع ذكر هذا الوحي لو كان قد فبركه سابقا، فهي أول مرة يكتب فيها عنه بعد موته. وقبل أن يخطر بباله أن يفبرك وحيَ "إني نعيت" وينسبه للماضي.

.............................................................................................

الكذبة 270: فبركة وحي الدَّيْر

فبرك الميرزا الوحي التالي: " أُري ما ينسخ طاقة الدّير.. يعني أُري آية تكسر قوة دير اليسوعيّين". (الاستفتاء)، وزعم أنه كان قد تلقّاه بالأردية، وأنه هنا قد ترجمه إلى العربية. وقد كتبه في حاشية كتَبَ في مقدمتها ما يلي: "إن الله أخبرني بموت "دوئي" مرارًا، وهي بشارات كثيرة، وكلّها طُبع قبل موته وقبل نزول الآفات عليه في جريدة مسمّى بـ "بدر" وجريدةٍ أخرى مسمّى بـ "الحَكَم"، فليرجع الناظر إليهما". (الاستفتاء)

ثم أخذ يذكر وحيه هذا الذي لا علاقة له بدوئي مع ذكر تاريخ نشره، إلا هذا الوحي فلم يذكر له تاريخا.

وقد كتب ناشر كتاب التذكرة العربية: " لم نستطع العثور على نص هذا الوحي بالأردية في أي مصدر". (التذكرة، ص 665)

فواضح أنه فبركه بعد موت دوئي، إذ لو كان فبركه سابقا لعثروا عليه في جريدة من جرائده التي كان محرروها يستلمون وحيه اليومي في كل صباح.

.............................................................................................

الكذبة 271: التزييف في الإحالة على ما قال بشأن دوئي

بعد موت دوئي قال الميرزا:  

"كتبتُ أيضا أنّ الله تعالى سيدمره سواء أَباهَل أم لم يباهل" (تتمة حقيقة الوحي)

والحقيقة أنه لم يكتب له ذلك، بل كتب ما يلي:

"لا يغيبنّ عن البال أن دوئي لم يرُدّ على طلبي للمباهلة، ولمّا يُومئ بشيء في جريدته، ولذا أُمهله من تاريخ اليوم 23 آب عام 1903م سبعة أشهر أيضًا، وإذا قام لمقابلتي خلال هذه المدة وقَبِل اقتراحي المنشور كما اقترحتُ عليه وأعلن قبوله في جريدة عامة؛ فسيرى العالم على أسرع ما يمكن عاقبة هذه المواجهة.... وإذا تهرب السيد دوئي من هذه المقابلة؛ فإني أُشهد جميع أهل أميركا وأوروبا على أن طريقته هذه ستُعتبر أيضًا هزيمة له". (إعلان في 23/8/1903)..

يقصد الميرزا أنه إذا لم يباهل فستنزل آفة بأسرع ما يمكن على مدينته.. وواضح أنه لم تنزل آفة على مدينته، لا سريعا ولا بطيئا، بل ظلّت مدينته مثل بقية المدن؛ فلم يدمّرها وباء ولا قنبلة ذرية ولا حرب إبادة، لكنّ الآفة نزلت على دوئي نفسه، حيث اتّضح خزيه للقاصي والداني، وتعرّض لأمراض فتكت به حتى مات مهانا، ولا يختلف حاله عن الميرزا الذي مات بالكوليرا بعد نبوءات بطول العمر. وهذا كله لم يتنبأ به الميرزا.

فوجه الإعجاز العكسي في نبوءة الميرزا أنّ الآفة نزلت على دوئي، مع أنّ الميرزا ذكر أنها ستنزل على مدينته، لا عليه. كما أنه سرعان ما مات موتا ماديا وقبله مات موتا معنويا. وهذا غير مذكور في النبوءة. وهكذا يهين الله الدجالَين معا بطريقة إعجازية، وثبتَ كذب الميرزا فيما زعمه بعد موت دوئي.

......................................................................................

الكذبة 272: زعمُ الميرزا أنه تنبأ بموت دوئي مسبقا

يقول الميرزا:

"لو لم أدعُه للمباهلة ولم أدْعُ عليه ولم أنشر النبوءة بهلاكه لما كان موته دليلا على صدق الإسلام. ولكن لما كنت قد نشرتُ في مئات الجرائد قبل الأوان أنه سيهلك في حياتي...". (إعلان في 7 ابريل 1907)

لم ينشر الميرزا أنه سيهلك في حياته، فهذه هي إعلاناته لا نجد فيها إلا أنه إذا قبل بالمباهلة فسيهلك، ففي إعلان 1903، قال:

نبوءات عن "بيجوت" و"دوئي"

أن المسيحيين مازالوا بعيدين عن متطلبات هذا الزمن، بل لمّا رأى بعضهم أن الناس يزدادون يومًا بعد يوم مخالفةً لمثل هذه العقائد الواهية أوجدوا طريقة جديدة يائسين من طرقهم العادية بأن أصبح أحد منهم إلياس والآخر ادعى أنه هو المسيح ابن مريم وهو إله. وأعني من قولي هذا: أن السيد بيجوت ادعى الألوهية والمسيحية في لندن، والسيد دوئي ادعى كونه إيليا في أميريكا، وأنبأ أن المسيح ابن مريم سينزل في الدنيا خلال 25 سنة، والفرق بينهما أن السيد دوئي أظهر جبنه، وخاف أن يقول أنه المسيح فاكتفى بأن يكون إيليا، فهو لم يصبح مسيحًا بل أصبح خادمًا للمسيح. وأظهر بيجوت جرأته بأن أصبح مسيحًا ولم يدّعِ المسيحية فحسب، بل ادعى الألوهية أيضًا... لقد أظهر الله آلاف الآيات شهادةً لي والتي لا يمكن لي أن أحصيها، وآيةٌ منها أن هذا الجريء الكاذب بيجوت الذي ادعى الألوهية في لندن سيهلك ويصبح قصة من الغابر أمام عينيّ، والآية الثانية إذا قَبِل السيد دوئي المباهلة على طلبي وقام صراحة أو إشارة أمامي للمقابلة؛ فسيترك هذه الدنيا الفانية بالحسرة والألم على مرآي، هاتان آيتان لأوروبا وأميركا خاصة، ليتهم يفكروا فيهما ويفيدوا منهما. لا يغيبنّ عن البال أن دوئي لم يرُدّ على طلبي للمباهلة، ولمّا يُومئ بشيء في جريدته، ولذا أُمهله من تاريخ اليوم 23 آب عام 1903م سبعة أشهر أيضًا، وإذا قام لمقابلتي خلال هذه المدة وقَبِل اقتراحي المنشور كما اقترحتُ عليه وأعلن قبوله في جريدة عامة؛ فسيرى العالم على أسرع ما يمكن عاقبة هذه المواجهة. (إعلان في 23/8/1903م)

فواضح أنّ الميرزا تنبأ بموت بيجوت فعاش، ولم يتنبأ بموت دوئي فمات قبله.

.............................................................................................................

الكذبة 273: هل دوئي شهير؟

قبل موت دوئي كان الميرزا يراه لا شيء مقارنة ببيغوت. أما بعد موته فتغيّر قوله.

قبل موته قال الميرزا:

"إن صيت "بيغوت" شائع على نطاق أوسع بكثير من دوئي". (البدر، مجلد1، رقم 5-6، صفحة 35، عدد: 28/11- 5/12/1902م)

أما بعد موت دوئي فقال:

"دوئي كان كالملوك العظام في الشهرة، وما كان رجل في أمريكة ولا في يورُب من الأكابر والأصاغر إلا كان يعرفه بالمعرفة التامّة. وكانت له عظمة ونباهة كالسلاطين". (الاستفتاء)

وهذا الانقلاب التامّ في الكلام يدلّ على كذب.

.........................................................................................

.............................................................................................

الكذبة 274: ارتداد يهوذا الاسخريوطي بسبب خيبة نبوءات المسيح

يقول الميرزا عام 1902 تعليقا على خيبةِ أحدِ أتباعه في مناظرته مع ثناء الله:

"هذا ما أدى ذات مرة بـ 500 من الأغبياء تقريبا من أمثالهم إلى الارتداد عن المسيح عليه السلام زاعمين أن نبوءاته لم تكن صادقة. الحق أن هذا كان السبب وراء ارتداد يهوذا الأسخريوطي أيضا لأن الأسلحة قد اشتُريت عمليًا ولكن لم يتحقّق شيء، ولم تتحقّق النبوءة عن الحصول على كرسي داود، مما أدّى إلى ارتداده مكتئبا". (إعجاز أحمدي، ملحق كتاب نزول المسيح)

أراد الميرزا من هذه الفقرة إسقاط الكوارث التالية على المسيح:

1: عدم تحقق نبوءاته الكثيرة، مثل محمدي بيغم.

2: تلقيه وحي: "أصله ثابت وفرعه في السماء" عن مير عباس علي الذي تركه وحاربه رغم هذا الوحي بحقّه.

3: ترْك الكثير مِن أتباعه له.

أما الكذب في كلام الميرزا فهو

1: زعمه أنّ يهوذا الاسخريوطي قد ارتدّ بسبب عدم تحقق النبوءات. فهذا لا يُعثر له على أثر. إنما أخبر عن مكان المسيح في لحظة ضعفٍ أمام بطش القوم، أو في لحظة ضعف أمام إغراء أموالهم وفِضّتهم، أو كان منافقا من أول يوم، أو غير ذلك من أسباب نجهلها. لكنّ المهم هو ما ورد بعد ذلك في القصة، والذي أهمله الميرزا كليا، وهو: "حِينَئِذٍ لَمَّا رَأَى يَهُوذَا الَّذِي أَسْلَمَهُ أَنَّهُ قَدْ دِينَ، نَدِمَ وَرَدَّ الثَّلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ إِلَى رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالشُّيُوخِ... ثُمَّ مَضَى وَخَنَقَ نَفْسَهُ." (إِنْجِيلُ مَتَّى 27: 3-5)

فالذي يستدلّ بعبارة "ويل للمصلين" إنما هو كذاب مَهين.

الخلاصة أنّ تفسير الميرزا لسبب تسليم يهوذا للمسيح أنه "أدرك جيدا أن نبوءة المسيح بطُلت" (عاقبة آتهم)، يدل على تعمّده الكذب، إذ لو كان هذا هو السبب لما ندم يهوذا فورا، ولما ردّ الرشوة فورا، ولما خنق نفسه فورا، بل لفرح لأنّ الله نجّى عباده من متقوّل محتال.

.............................................................................................

الكذبة 275: الافتراء على المسيح أنه تنبأ بإقامة دولة وسلطة سياسية

يقول الميرزا:

"والحقيقة أن يسوع كان قد تنبأ بأنه جاء لإقامة عرش داود". (عاقبة آتهم)

الحقيقةُ عكس ذلك تماما، حيث قال المسيح ردا على سؤال بيلاطوس: أأنت ملك اليهود؟

{مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هذَا الْعَالَمِ، لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ.} (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 18: 36)

.............................................................................................

الكذبة  276: افتراء الميرزا على بطرس أنه لعن المسيح واقفا أمام وجهه ثلاث مرات

حين أُلقي القبض على المسيح ادعى بطرس من شدة الخوف أنه لا يعرفه، ثم كرر، ثم لعن وحلف، ولم يُذكر أنه لعن المسيح، بل لعن وحلف أنه لا يعرفه، لا أكثر. الحكاية تبدأ حين تنبأ المسيح عليه السلام قائلا لبطرس: إِنَّكَ فِي هذِهِ اللَّيْلَةِ قَبْلَ أَنْ يَصِيحَ دِيكٌ تُنْكِرُني ثَلاَثَ مَرَّاتٍ...

فماذا حدث بعد اعتقال المسيح؟

يقول مَتّى:

69أَمَّا بُطْرُسُ فَكَانَ جَالِسًا خَارِجًا فِي الدَّارِ، فَجَاءَتْ إِلَيْهِ جَارِيَةٌ قَائِلَةً:«وَأَنْتَ كُنْتَ مَعَ يَسُوعَ الْجَلِيلِيِّ!». 70فَأَنْكَرَ قُدَّامَ الْجَمِيعِ قَائِلاً: «لَسْتُ أَدْرِي مَا تَقُولِينَ!» 71ثُمَّ إِذْ خَرَجَ إِلَى الدِّهْلِيزِ رَأَتْهُ أُخْرَى، فَقَالَتْ لِلَّذِينَ هُنَاكَ:«وَهذَا كَانَ مَعَ يَسُوعَ النَّاصِرِيِّ!» 72فَأَنْكَرَ أَيْضًا بِقَسَمٍ:«إِنِّي لَسْتُ أَعْرِفُ الرَّجُلَ!» 73وَبَعْدَ قَلِيل جَاءَ الْقِيَامُ وَقَالُوا لِبُطْرُسَ:«حَقًّا أَنْتَ أَيْضًا مِنْهُمْ، فَإِنَّ لُغَتَكَ تُظْهِرُكَ!» 74فَابْتَدَأَ حِينَئِذٍ يَلْعَنُ وَيَحْلِفُ:«إِنِّي لاَ أَعْرِفُ الرَّجُلَ!» وَلِلْوَقْتِ صَاحَ الدِّيكُ. 75فَتَذَكَّرَ بُطْرُسُ كَلاَمَ يَسُوعَ الَّذِي قَالَ لَهُ:«إِنَّكَ قَبْلَ أَنْ يَصِيحَ الدِّيكُ تُنْكِرُني ثَلاَثَ مَرَّاتٍ». فَخَرَجَ إِلَى خَارِجٍ وَبَكَى بُكَاءً مُرًّا. (إِنْجِيلُ مَتَّى 26: 2-75)

عبارة: " فَخَرَجَ إِلَى خَارِجٍ وَبَكَى بُكَاءً مُرًّا"، تعبّر عن حجم الألم الهائل الذي شعر به بطرس لما حدث للمسيح، ولموقفه الضعيف الذي وقع فيه نتيجة الصدمة والضعف والعجز. أما الميرزا فافترى قائلا:

كلام بطرس الأخير الذي ودّع به المسيحَ كان بأن لعنه قدامه وقال حالفا: أنا لا أعرف هذا الرجل (إزالة الأوهام). فالتحريف هنا مزدوج، وذلك في قوله 1: أنه لعنه، 2: وفي تحديده أنّ اللعن حدث أمام المسيح.

ثم سيزيد الميرزا في التحريف، فيقول: وكذلك صدرت الذنوب من حواريي يسوع بعد الإيمان إذ ... لعنه بطرس واقفا أمام وجهه ثلاث مرات وهرب البقية كلُهم. وواضح أن لعْن النبي ذنبٌ كبير. (الرد على سراج الدين المسيحي)

ويقول: لعن بطرسُ المسيحَ ثلاث مرات، فهل بقي أهلا للكرسي. (نزول المسيح)

ويقول: أما تلميذه بطرس الذي أُعطِي مفاتيح الجنة فقد لعَنَه أمامه. وخَذَله غيرُه من تلاميذه في وقت عصيب، ولم يصمد منهم أحد بل غلبهم الجُبن. (حقيقة الوحي)

ويقول: فبطرس هذا قد وُعد بمفاتيح الجنة، ومع ذلك لم يتورع عن لعن أستاذه! (ملفوظات 1)

ويقول: دعوا الأدلة العلمية جانبا، فإن الحواريين لم يتمّ إصلاحهم علميا ولا عمليا، فأما الإصلاح العلمي فقد حكم الإنجيل نفسه بكونهم أغبياء قليلي العقل طماعين، وأما الإصلاح العملي فقد رسمه الإنجيل نفسه، إذ أخبر أن بعضهم كان يلعن المسيح وبعضهم كان يشي به بثلاثين روبية، وما إلى ذلك من منكرات. (ملفوظات 1)

والحقيقةُ أنّ بطرس لم يلعن المسيح، ولم يلعنه أمامه، ولم يلعنه ثلاث مرات ولا مرة واحدة. بل هذه كذبات الميرزا.

.............................................................................................

الكذبة  277: إنكاره ادّعاء النبوة كليا، وإنكار وحي النبوة كليا، وإصراره على أنه يتلقى الوحي مثل الأولياء السابقين

يقول في عام 1897:

"ليكن واضحا عليه أنني أيضا ألعن مدّعي النبوة وأؤمن بـ "لا إله إلا الله محمد رسول الله" وأؤمن بالنبي صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين، ولا أؤمن بوحي النبوة، بل أقول بوحي الولاية الذي يتلقاه أولياء الله تحت ظل النبوة المحمدية ونتيجة اتّباع النبي صلى الله عليه وسلم، ومن يتهمني أكثر من ذلك فهو ينبذ التقوى والأمانة. فإذا كان أحد يصبح كافرا نتيجة تلقيه الإلهامات بآيات القرآن فيجب أن تُصدَر هذه الفتوى بحق السيد عبد القادر رضي الله عنه، لأنه أيضا ادّعى تلقيه الإلهامات بآيات قرآنية.. إذًا، أنا أيضا لا أدّعي النبوة بل أدّعي الولاية والمجددية". (إعلان في مطلع 1897)

الحقيقةُ أنّ الميرزا ادّعى النبوة في جوهرها من البدايات، وأنّ محاولته إنكار ذلك ليس أكثر مِن كذب اضطر إليه اضطرارا لحظيا، وهو تلاعب بالكلمات وتحريف. كان عليه لو أراد أن يكون صادقا أن يقول:

ليكن واضحا أنني نبيّ، ولكنّ نبوّتي لا تغيّر في الشريعة الإسلامية، ووحيي لا يتعارض معها.

ولكن، ما السبب الذي جعله ينفي النبوة كليا هنا؟ إنها حكاية مباهلة الشيخ غلام دستغير.

كان هذا الشيخ قد دعا الميرزا للمباهلة مشترطا أنْ يدعو الميرزا عليه بنزول العذاب الفوري.

فردّ الميرزا بقوله: إنّ العذاب ينزل خلال عام، ولا يلزم أن ينزل في لحظة المباهلة.

وأضاف الميرزا قائلا:

"إذا كان الشيخ غلام دستغير يرى نزول العذاب الفوري ضروريا على الكاذب والكافر والمفتري في المباهلة مقابل المؤمن والصادق فبها ونعمّا؛ فعليه أن ينزّل عذابه عليّ فورا". (إعلان 20 شعبان 1314)

فردَّ الشيخ دستغير بقوله:

"أنا لا أدعي النبوة حتى أنزِّل العذاب فورا".. أما أنت يا ميرزا فتدّعي النبوة، فيلزمك أن تدعو بالمباهلة لينزل العذاب فورا.

فردّ الميرزا بقوله المذكور آنفا:

"فليكن واضحا عليه أنني أيضا ألعن مدّعي النبوة... ولا أؤمن بوحي النبوة بل أقول بوحي الولاية... ومن يتهمني أكثر من ذلك فهو ينبذ التقوى والأمانة.... لا أدّعي النبوة بل أدّعي الولاية والمجددية". (إعلان 20 شعبان 1314)

فالميرزا أراد أن يقول له: أنا أيضا مثلك لا أدعي النبوة، بل ألعن من يدّعيها.. فلا أستطيع أن أدعو بنزول العذاب الفوري عليك..

مع أنّ الميرزا قبل 6 سنوات من ذلك قال:

"إنني دون أدنى شكٍ قد جئت من الله تعالى، محدَّثا في هذه الأمة، والمحدَّث أيضا يكون نبيا من وجهٍ. ومع أن نبوته ليست تامة، لكن فيه جزء من النبوة لأنه 1 يحظى بشرف مكالمة الله تعالى. 2 وتُكشف عليه أمور غيبية، 3 ويُنزَّه وحيُه من تدخّل الشيطان مثل وحي بقية الرسل والأنبياء. 4 ويُكشف عليه لبُّ الشريعة، 5 ويأتي مأمورا مثل الأنبياء تماما. 6 ويكون واجبا عليه مثل الأنبياء أن يُعلِن عن نفسه، 7 وإن منكره يستوجب نوعا من العقاب؛ ولا معنى للنبوة إلا أن تتحقق فيها الأمور المذكورة آنفًا. (إزالة الأوهام)

وفي الحقيقة فإنّ الميرزا في هذه الفقرة قد ادعى النبوة في جوهرها، حتى لو سمّاها بغير اسمها. بل أكّد على ذلك بقوله في آخر الفقرة: "ولا معنى للنبوة إلا أن تتحقق فيها الأمور المذكورة آنفًا". (إزالة الأوهام)

أما في عام 1314هـ الموافق عام 1897 فقد غيّر رأيه لمجرد أن يقول للشيخ أنّ مباهلته لا تؤثر فورا!!

.............................................................................................

الكذبة  278: عدد آيات الميرزا، هل هي 100 ألف، أم 300 ألف، أم مليون

يقول:

1: لقد ظهرت على يدي ما يقارب 100 ألف آية. (نسيم الدعوة، 1902)

2: ظهرت على يدي أكثر من مليون آية إلى الآن، ولا تزال تظهر. (تذكرة الشهادتين، عام 1903)

3: لو جَمعتُ الآيات التي يراها كل يوم أولئك الذين يعيشون معي لقارب عددها 100 ألف آية. (الملفوظات عام 1904)

4: أظهر الله لتصديقي آيات عظيمة يبلغ عددها 300 ألف، وقد كتبتُ بعضها نموذجا في هذا الكتاب. (حقيقة الوحي، عام 1906)

5: من يقرأ "حقيقة الوحي" بعد نشره سيعلم مدى سلسلة الآيات. أقول حلفا بالله أنه قد ظهر أكثر من 100 ألف آية. (الملفوظات عام 1907)

6: ظهرت على يدي إلى الآن آلاف الآيات من االله تعالى. فأظهرت لي الأرض آيات وكذلك السماء. فقد ظهرت في الأصدقاء وفي الأعداء أيضا، ويشهد عليها مئات آلاف الناس. ولو أُحصِيت واحدة واحدة وبدقة لبلغ عددها ما يقارب مليون آية. (البراهين الخامس، ص 152)

7: وقد أظهر على يدي أكثر من 100 ألف آية. (ينبوع المعرفة، عام 1908)

أدلة الكذب القاطع في هذه النصوص:

الدليل الأول: التناقض الصارخ بينها. فكيف تناقصت من مليون عام 1903 حتى 100 ألف عام 1908 مثلا؟ وكيف تزايدت من 100 ألف عام 1902 حتى مليون عام 1903؟

الدليل الثاني: أنها غير معقولة، فالمليون آية في عشرين سنة تعني: 150 آية في اليوم!! ونحن قد اطلعنا على حياة الميرزا بالتفصيل بعد عام 1898 حين بدأت جريدة الحكم بالصدور، فقد كانت تسجّل معظم التفاصيل، ولا نعثر على 150 آية في اليوم، ولا آية واحدة.

.............................................................................................

الكذبة  279: الميرزا فسّر إنجيل مَتّى!!

نشر الميرزا إعلانا بعنوان: بشرى عظيمة للسادة القسيسين في تفسير إنجيل مَتّى، قال فيه:

المسيحيون ليسوا بقادرين على كتابة تفسير للإنجيل... لذا أخذنا هذه المسؤولية على عاتقنا رحمةً بهم، وقد انكشفت عليَّ بفضل الله تعالى وتوفيقه من الحقائق والمعاني بحيث لا يمكن أن تنكشف على أحد ما لم يحالفه التأييد الإلهي كاملا. ولا أرى الثناء على هذا التفسير المقدَّس ضروريا هنا لأن كل شخص سيطّلع بنفسه على مرتبته بعد نشره... سيعرف المنصفون عما قريب أن تفسيرنا للإنجيل جاء بأسلوب الباحثين، وسينوِّر القلوبَ بالحقائق التي هي المراد والمقصود لدى الباحثين عن الحق.

وليكن واضحا أن العالم كان بحاجة ماسة إلى هذا التفسير.... ولا يسعني إلا أن أشكر القسيس فتح مسيح الذي أقنعني بكل شدة بكتابة هذا التفسير... ويجب عليه الآن أن يشتري هذا التفسير ويقرأه بحب وشوق.(إعلان في 26/1/1896م المجلد الأول من الإعلانات، إعلان رقم 150)

الميرزا يعلن عن قرب طباعة هذا التفسير، بينما لم يكن قد كتب شيئا، ولم يكتب شيئا بعد ذلك. وهذه الكذبة لا تختلف عن كذبة كتابة 300 دليل عقلي قاطع على صدق الإسلام، من دون أن يكتب شيئا!!

.............................................................................................

الكذبة 280: القرآن مليء بذكر الميرزا!!

"قال السيد أبو سعيد عرب القادم من "رنغون" أن شخصا قال في "بورما" [هذه مناطق في الهند]: لو أنّ "المرزا صاحب" كتب تفسيرَ القرآن فقط دون أن يذكر فيه ادعاءه قطّ لنشرتُه ببذل مال كثير مِن عندي. فقال الميرزا:

لو تعلَّم أحدٌ مِني لوجدَ أنّ القرآنَ الكريم كلَّه مليءٌ بذكري." (الملفوظات بتاريخ 18/12/1902، نقلا عن جريدة البدر بتاريخ 26/12/1902)

ومعلوم أنّ القرآن لا يذكر الميرزا، بل لم يذكر نزول المسيح أصلا.

.............................................................................................

الكذبة 281: فبركة وحي: "انشقّ بطن" بعد موت أحد

بُعَيد موت ميان صاحب نور قال الميرزا:

"أُخبرتُ بالوحي بتاريخ 30 يوليو 1906 وما بعده بأكثر من مرة أن أحد أفراد الجماعة سيرتحل من الدنيا فجأة بانشقاق بطنه، وسيموت في شهر شعبان. فبحسب هذه النبوءة قد مات بشق البطن فجأة في شعبان 1324  السيد ميان صاحب نور مهاجر [شعبان يصادف من 20 سبتمبر حتى 19 أكتوبر1906].... شعر بالألم في البطن فجأة وكان كلامه الأخير أن قال ثلاث مرات: "قد انشق بطني"، ومات. وكما جاء في النبوءة أن نفسه زهقت فجأة في شهر شعبان. وقد نُشرت هذه النبوءة في جريدتَي "البدر" و"الحَكَم" قبل الأوان. (تتمة حقيقة الوحي، الخزائن، مجلد 22، ص 435)

قلتُ: كذبَ الميرزا، فلم يُنشر هذا الإلهام في جريدتَي "البدر" و"الحَكَم" قبل الأوان، بل نُشر في 10 و 13 سبتمبر 1906، وها هو النص:

"انشقّ البطنُ" لا أدري فيمن هذا الإلهام (التذكرة، نقلا عن "بدر"، مجلد 2، عدد 37، يوم 13/9/1906، ص 2، و"الحكم"، مجلد 10، عدد 32، يوم 10/9/1906، ص 1)

ومعلوم أنّ هذه الجرائد تصدر بعد أيام أو أسابيع من يوم النشر المكتوب عليها. فإذا قيل 13 سبتمبر، فيمكن أن يعني ذلك 20 أو حتى 25 سبتمبر. وهذا هو الذي حدث، فقد مات هذا الشخص، ففبرك الميرزا هذا الوحي، وقال إنه تلقاه قبل زمن، فنشروه بأثر رجعي.. أي نشروه بعد 20 سبتمبر،  وكتبوا على الجرائد أنها منشورة في 13 سبتمبر.

ولو كان الميرزا قد فبركه في 30 يوليو لنشروه في ذلك الوقت.

أما الوحي فهو تافه ولا قيمة له ما دام لم يُذكر صاحبه.

..........................................................................

الكذبة 282 من كذبات الميرزا: أصل كلمة لدهيانة.. المدينة الهندية الشهيرة

يقول الميرزا:

"أُشِيرَ في الحديث أنّ المسيح يقتل الدجّال على باب اللُّدّ بالضربة الواحدة. فاللُّدّ ملخّص من لفظ "لُدْهيانه" كما لا يخفى على ذوي الفطنة". (الهدى والتبصرة، مجلد 18 ص 341)

أي أنّ الحديث القائل عن المسيح أنه "يَطْلُبُ الدجال حَتَّى يُدْرِكَهُ بِبَابِ لُدٍّ فَيَقْتُلُهُ" (صحيح مسلم)، يعني أنه يطلب الدجال فيدركه عند لدهيانة الهندية فيقتله هناك!! لأنّ كلمة "لُدّ" في الحديث هي اختصار كلمة "لدهيانة".

وقد كذَبَ الميرزا؛ ذلك أنّ كلمة "لُد" ليست تلخيصا ولا اختصارا لكلمة "لدهيانة"، لأنّ هذه المدينة منسوبة إلى عائلة لودهي الكبيرة.. والمقطع الأخير للنسبة.. فصارت تعني: مدينة عائلة لودهي.. أو المدينة المنسوبة إلى عائلة لودهي.

فعلى موقع

Ludhiana district

كتبوا:

Ludhiana gets its name from the Lodhi Dynasty، which is believed to have founded the city in 1480.

الترجمة:

حصلت لُدهيانه على اسمها من أسرة لُدهي، والتي يُعتقد أنها أسست المدينة في عام 1480. أهـ

أما الأحمدية فقد وضعت بهارات على كذبة الميرزا، فقالوا:

"إن كلمة "هيانه" في اللغة الهندية معناها "طريق"، وبذلك يكون معنى الاسم: طريق اللد.. نسبة إلى تلك العائلة التي كانت تحكم المنطقة في ذلك الوقت". (سيرة الميرزا، 111)

وتابعوا يقولون:

"وقد أنشأ لدهيانه أخَوَان كانا ينتميان إلى عائلة اللدّي في أوائل القرن الخامس عشر الميلادي. ويبدو أنها اكتسبت الاسم: "لدهيانه" بسبب ذلك". (سيرة الميرزا لمصطفى ثابت 111)

وهذا كذب، لأنّ المدينة كما اتضح منسوبة إلى عائلة لودهي، لا عائلة لّدي. فحرف الهاء ضمن اسم العائلة، لا ضمن كلمة "هيانه"التي زعموا أنها تعني الطريق.

أي أنّ اسم المدينة لا يختلف عن اسم العائلة إلا في إضافة "انه" التي للنسبة، وليس بإضافة كلمة "هيانه". أي أنّ لدهيانه لا تساوي لد + هيانه، بل تساوي: لدهي + انه.

وبهذا ثبت أن الأحمدية تتعمد التزييف، وتأتي بأمور من دون أن يكون لها أي دليل. وفيما يلي كذباتهم ملخصةً:

1: أنّ لدهيانة = لدّ + هيانه. والصحيح أنها تساوي: لدهي + انه

2: أنّ كلمة "هيانه" في الهندية تعني الطريق. فهذا لا يُعثر له على أثر.. ولو صحّ جدلا فلن يفيد شيئا، ومع ذلك نتحداهم أن يأتوا به من قاموس.. بل كان عليهم أن يأتوا به من دون تحدٍّ، بل لو كان له أثر لأتوا به من دون أن نتحداهم.

علما أنّ هذه المدينة يكتبونها أحيانا من دون هاء، خصوصا في الإنجليزية، حيث يكتبونها أحيانا:

Ludiana

وفي هذه الحالة سيحذفون حرف الهاء من اسم العائلة.. ولكن هذا لا يجعل اسم العائلة خاليا من حرف الهاء، بل هذا مجرد ترجمة وتسهيل في النطق.

..........................................................................

الكذبة 283: تفسير الميرزا لتفوّق الغرب في العلوم والطب والتجارة والزراعة والصناعة

يقول في عام 1898:

"لما كان عَزْمُ عيسى عليه السلام وتركيزُه منصبًّا على البركات الدنيوية أكثر فقد ظهر في أمته تأثيرُ ذلك، أي قد ابتعدوا عن الدين نهائيًا بالتدريج. أما البركات الدنيوية مثل علم الطبيعة وعلم الطب وعلم التجارة وعلم الفلاحة وعلم صنع البواخر والقطارات.. فقد أحرزوا فيها القدرة التي لا نظير لها. وعلى عكس ذلك قد حظي المسلمون بأسرار الدين العميقة وتخَلَّفوا عن التقدم المادي، ولقد أُعطيَ النبي صلى الله عليه وسلم معجزة القرآن الكريم الدائمة أيضا تخليدا لذكرى البركات الروحانية، وهو جامع المعارف الدينية. (أيام الصلح)

فقرة الميرزا فيها الإشكالات التالية:

1: يحمّل القرآن مسؤولية تخلّفنا في كلّ العلوم.

2: يحمّل المسيح مسؤولية ضعف الوازع الديني عند المسيحيين.

3: ينسب إلى المسيح أنه لم يكن يركّز على الجانب الديني والروحاني

4: يخالف التاريخ، حيث مضى على المسلمين زمان كانوا فيه أكثر تطورا في العلوم من الغرب أو من معظمه.

5: اليونان كانوا متفوقين قبل المسيحية، والغرب يرى أنه وريث هذه الحضارة التي سبقت المسيحية، لا وريث مادّيّة المسيح، على حسب تعبير الميرزا.

وفقرته كلها كذب.

..........................................................................

الكذبة 284.. علاقة المسيح بيأجوج ومأجوج

يقول الميرزا:

وكان يجب أن يأتي المسيح في زمن ازدهار هذه الأمة التي حروبها ومعظم أعمالها الأخرى، تنجَز بواسطة النار. ولذلك سيُدعَون يأجوج ومأجوج. فلاحِظوا الآن قد ظهرتْ غلبةُ هذه الأمة وازدهارها منذ زمن، فليتدبّر المتدبرون.... أين ذلك الصادق الذي لإظهار علامته خرج يأجوج ومأجوج؛ أي ظهرت أمةٌ توظِّف الأجيج (أي النار) في إنجاز جميع مهماتها؟ فحروبها بالنار وأسفارها بالنار، وآلاف أدواتها تعمل بالنار. لهذا قد سمّاهم الله في الكتب المقدسة بالأمة النارية؛ أي يأجوج ومأجوج الذين يُقيمون قريبًا من الماء ويستخدمون النار.  (أيام الصلح)

الحديث النبوي يقول: "فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ فَيُرْسِلُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ النَّغَفَ فِي رِقَابِهِمْ فَيُصْبِحُونَ فَرْسَى كَمَوْتِ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ". (صحيح مسلم)، فالمسيح يدعو الله أن يهلك يأجوج ومأجوج فيهلكهم الله،،لا كما قال الميرزا أنّ المسيح سيأتي في زمن ازدهار هذه الأمة، بل الصحيح أنه سيأتي ليفنيهم ويقضي عليهم، لا ليدعو لهم بالبركة كما فعل حين دعا للملطكة فيكتوريا.

وإغفال الميرزا هذا الأمر الأساس يؤكد تعمده الكذب.

..........................................................................

الكذبة 285.. الافتراء على السرهندي بقوله بوجود أنبياء في الأمة الإسلامية

في عام 1891 نقل الميرزا كلام السرهندي التالي كما كتبه باللغة العربية:

"اعلم أيها الصديق أنّ كلامه سبحانه مع البشر قد يكون مشافهة وذلك لأفراد من الأنبياء، وقد يكون ذلك لبعض الكمّل من متابعيهم، وإذا كثر هذا القسم من الكلام مع واحد منهم سمِّي محدَّثا، وهذا غير الإلهام وغير الإلقاء في الروع وغير الكلام الذي مع الملَك. إنما يخاطب بهذا الكلام الإنسان الكامل. والله يختص برحمته من يشاء." (إزالة الأوهام، مجلد 3، ص 200-201)

علينا التركيز على قوله: "وإذا كثر هذا القسم من الكلام مع واحد منهم سمِّي محدَّثًا".

في عام 1907 افترى الميرزا على السرهندي وحرّف قوله، فكتب بالأردو ما تعريبه:

كتب المجدد السرهندي في مكتوباته: مع أن بعض أفراد هذه الأمة قد خُصُّوا بالمكالمة والمخاطبة الإلهية وسيبقون مخصوصين إلى يوم القيامة، غير أن الذي يُشَرَّف بكثرة المكالمة والمخاطبة الإلهية وتُكشف عليه الأمور الغيبية بكثرة يسمَّى نبيًّا." (حقيقة الوحي، الخزائن الروحانية، المجلد 22، ص406)

فحوّل كلمة "يسمى محدّثا" إلى "يسمى نبيا"!!

وهذا التحريف يدلّ على كذبه المتعمّد.

وقد عدتُ إلى قول السرهندي في مكتوباته، فوجدته يقول:

"اعلم أيها الصديق أنّ كلامه سبحانه مع البشر قد يكون مشافهة وذلك لأفراد من الأنبياء، وقد يكون ذلك لبعض الكمّل من متابعيهم، وإذا كثر هذا القسم من الكلام مع واحد منهم سمِّي محدَّثا، كما كان أمير المؤمنين عمر رضي الله عنه".

أما الميرزا فحذف العبارة الأخيرة في عام 1891، وحرّف في العبارة التي سبقَتْها في عام 1907، حيث حوّل كلمة "محدث" إلى "نبيّ".

..........................................................................

الكذبة 286.. رقص القلوب لمجرد سماع كتاب الميرزا

متحدثا عن مؤتمر الأديان في عام 1896 وعن مقاله الذي أُلقي فيه، يقول الميرزا:

"في هذه الجلسة لوحظ الناس يبكون بكاء مرا. لقد تحولت هذه الجلسة بفضل هذا المقال إلى مجلس صوفي حيث كانت جميع الألسن تندهش والعيون تذرف الدموع الغزيرة وكانت القلوب ترقص فرحا ومتعة، وبعد انتهاء الخطاب قدّم الجميع التهاني للمسلمين حتى اعترف الشيخ محمد حسين البطالوي أيضا طوعا وكرها بأن هذا التأثير تولَّد من الله وأن هذا المقال أكسب الإسلام العزة والفخار والانتصار". (عاقبة آتهم)

قلتُ:

علامَ ستُذرف الدموع الغزيرة وترقص القلوب فرحا؟ ما هو هذا الشيء في مقال الميرزا الذي يُرقص القلوب بمجرد سماعه؟ هل يعرف الناس أحدا رقص قلبه بمجرد قراءة هذا الكتاب التافه؟

فيما يلي بعض ما جاء في كتابه الذي ذرفت الدموع الغزيرة اندهاشا به!!

"إنّنا نرى كل يوم ألوفا مؤلّفةً مِن الدّيدان والجراثيم تتكوّن في الأطعمة الآسنة الفاسدة وفي الجروح المتقيحة، ومئات من القمل تتولّد في الثّياب المتسخة، وأنواع الديدان تتولّد في البطن أيضا.. فهل نقول إنّ أرواحها تأتي من الخارج؟ أم هل رآها أحد تتساقط من السّماء؟ كلا، بل الحقّ أَنّ الروح تنشأ من الجسد نفسه، وهذا النّشوء نفسه دليل قاطع على كونها من المخلوقات". (فلسفة تعاليم الإسلام، ص 18)

هل هذا الهراء يرقص القلوب فرحا ومتعة؟

ويقول:

"وقوله تعالى: (ذُقْ إنّكَ أَنْتَ الْعَزِيزُ الْكَرِيمُ) يشير أيضا إلى أن كلمة "الزقوم" مركبة في الأصل من "ذُقْ" و "أَمْ". و "أم" مختصر من قوله " إنّكَ أَنْتَ الْعَزِيزُ الْكَرِيمُ " حيث أُخِذ الحرف الأول من بداية الجملة والحرف الأخير من الجملة، وبُدل "ذ" إلى "ز" لكثرة الاستعمال". (المرجع السابق)

فهل هذا الهراء هو الذي أرقص القلوب؟

ويتابع الميرزا:

"كان العرب يومئذ قد تدنوا إلى أحط درجات الهمجيّة. لم يعُدْ لديهم أي نظام يعلمهم القِيَم الإنسانية. وكانت المعاصي مفاخر عندهم يتباهون بها. كان الواحد منهم يحتفظ بمئات الزوجات. وكان أكل الحرام عندهم سائغا كصيد يصطادونه، وكانوا يستبيحون نكاح الأمهات، ولأجل ذلك جاء تحريمهن في القرآن بقوله: (حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ)، كذلك كانوا يأكلون الميتةَ، بل لحم البشر أيضا. ما من مأثمة في العالم إلا كانوا يأتونها. كانوا ينكرون يوم الحساب، وكان أكثرهم يكفرون بالله أصلا، ومعظمهم كانوا يئدون البنات بأيديهم، ويقتلون الأيتام ليأكلوا أموالهم. كانوا في الظاهر أناسا.. ولكنهم مسلوبو العقول، لا حياء عندهم ولا حشمة ولا غيرة. كانوا يعاقرون الخمر كالماء. كان أزناهم أسبَقَهم إلى الرئاسة. وكانوا من الجهالة بحيث إنهم اشتهروا بين الأمم المجاورة جمعاء باسم الأميين.

في مثل هذا الزمان، ولإصلاح هؤلاء الأقوام.. ظهر في مكة سيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم. فلا شك أن ذلك الزمن". (فلسفة تعاليم الإسلام)

أقول: كذَبَ الميرزا. كان أسوأ قرشي في ذلك الوقت أفضل مِن ألف ميرزا؛ فقد ورد في صحيح البخاري أَنَّ هِرَقْلَ أَرْسَلَ إِلَى أبي سفيان ليسأله عن الرسول صلى الله عليه وسلم، فقال أبو سفيان محدِّثا عن ذلك: "فَوَاللَّهِ لَوْلَا الْحَيَاءُ مِنْ أَنْ يَأْثِرُوا عَلَيَّ كَذِبًا لَكَذَبْتُ عَنْهُ". (البخاري)

فالبواعث على الكذب قوية هنا؛ فقليلٌ من الناس مَن لا يشوّهون خصومهم بالافتراء عليهم، ولكنّ الجاهليّ أبا سفيان يخشى مِن أنْ يُؤثَر عليه كذبة واحدة!! مما يعني أنه لم يُعرف عنه أنه كذب في حياته ولو مرة واحدة. فهل يوصف هذا المجتمع بالأوصاف التي أطلقها الميرزا؟ وهل ترقص القلوب فرحا لمجرد قراءة هذا الكذب والسُّخف؟

وأتحدى الأحمديين أن يذكروا لنا العبارات التي تُرقص القلوب فرحا في هذا الكتاب عديم القيمة المليء بالهراء.

لو أنّ القلوب رقصت لهذا الكتاب لسمعنا عن انضمام أفواج للميرزا، لكننا لم نسمع عن انضمام أحد. ولو أنّ الشيخ محمد حسين البتالوي اعترف "طوعا وكرها بأن هذا التأثير تولَّد من الله وأن هذا المقال أكسب الإسلام العزة والفخار والانتصار"، لذكر ذلك في مجلته أو في مقال.. بل لانضمّ للميرزا، وكيف لا ينضمّ وهو يرى أنّ تأثير كتابه جاء من عند الله، وأنه يشهد على ذلك بعد أن رآه رأي العين!!

..........................................................................

الكذبة 287.. الافتراء على عرب الجاهلية

يقول الميرزا عن العرب قبيل الإسلام:

"كانت الجزيرة العربية في حالة يرثى لها، حتى إنه كان من الصعب أن يُعَدّ سكانها بشرا. لم يكن هناك أي نوع من الفساد غير موجود فيهم. لم يكن هناك أي نوع من الوثنية لم يمارسوه. كانت السرقة والنهب هي نظام الوقت، وكان القتل بدون سبب مثل المرور بالأقدام فوق النملة التافهة. كانوا يقتلون الأطفال الأبرياء ويغتصبون كل ممتلكاتهم. لم يكن غريبا عليهم أن يدفنوا بناتهن وهن أحياء. وكانوا يفتخرون بالزنا ويتباهون به في أغانيهم. وكان شرب الخمر منتشرًا بينهم حتى أنه لم يكن هناك أي بيت بدون قبو للخمر. وقد تفوقوا على العالم كله في لعب القمار. حتى الوحوش كانت تخجل من أن تشبه بهم، والأفاعي والذئاب كانت تشعر بالعار، إذا سميت بالعرب". (رسالة الصلح)

ومعظم ما جاء في هذه الفقرة كذب؛ فقد كان عند العرب أخلاق نبيلة، كالكرم والشجاعة وإنقاذ الملهوف ومساعدة الضعفاء وإجارة المظلوم، والتحلّي بالصدق. أما وأد البنات فكان حالات فردية نادرة. أما قتل الأطفال فليس لذلك أيّ أساس.

وقد كرر المرزا هذه الفكرة في العديد من الكتب والمناسبات، فقال مثلا:

ماذا كانت حالة تمدّن العرب وأخلاقهم وروحانيتهم عند بعثة النبي صلى الله عليه وسلم؟ كان كل نوع من السيئة مثل الحرب وشرب الخمر والزنا والنهب والسطو موجودا في كل بيت. لم تكن لأي شخص أدنى علاقة مع الله أو الأخلاق الفاضلة. وكان كل واحد منهم قد صار فرعون بحد ذاته. (تفسير المرزا، نقلا عن بدر، مجلد1، رقم20، عدد 17/8/1905م، ص2)

 ....................................................................................

الكذبة 288.. لماذا سمي الطاعون بهذا الاسم

يقول الميرزا:

وقد سُمي الطاعون طاعونا لكونه ردًّا على الطاعنين في المبعوث من الله، كما كان ينزل في بني إسرائيل عند طعنهم في أنبياء الله. (دافع البلاء)

دليل تعمّد الميرزا الكذب:

1: لأنّ قوله يعني أنّ الله ظلّ يبعث في العرب رسولا بين الفترة والفترة، فكان كلما جاءهم رسول طعنوا فيه، ففتك بهم هذا الوباء، فسمّوه طاعونا بعد هذه التجارب الحية.

2: أنّ قوله يعني أنّ هذا الطاعون حدث في مكة عندما اشتدّ اضطهاد الكفار.

3: أنه توقّف فورا بعد فتح مكة وتوقّف طعن الكفار واعتناقهم الإسلام.

4: أنه ظلّ مستمرا في بني إسرائيل بلا انقطاع، لأنه معلوم أنّ بني إسرائيل كانوا "كُلَّمَا هَلَكَ نَبِيٌّ خَلَفَهُ نَبِيٌّ" (البخاري)، ومعلوم أنّ بني إسرائيل كانوا {يَقْتُلُونَ الْأَنْبِيَاءَ بِغَيْرِ حَقٍّ} (آل عمران 112)، أي أنهم ظلّوا بلا توقف يطعنون بالأنبياء، فكان لا بدّ أن يظلّ هذا الوباء فيهم.

5: أنّ الله بعث نبيا في أوروبا في عام 1347، فطعن به الأوروبيون كثيرا، فحلّ بهم الموت الأسود [الطاعون] الذي فتك بثلث أوروبا خلال خمس سنوات.

وحيث إنّ الأمور الخمسة هذه لم تحدث، وحيث إنّ الميرزا يعلم ذلك، فواضح أنه تعمّد الكذب. بل الذي حدث العكس، فبعد أن أسلم الناس وفي ذروة معارك المسلمين ضد الروم انتشر مرض الطاعون بين الصحابة في بلاد الشام.

أما لماذا سمي الطاعون بهذا الاسم، فالجواب أننا لا نعرف.. لكنّ الزمخشري يقول إنّ العرب كانوا يزعمون أنّ الجنّ يطعنون المرء برماحهم، فيصاب بالطاعون، فقد ورد في أساس البلاغة:

"طعن من الطاعون فهو مطعون وهو من الطعن، لأنهم يسمون الطواعين: رماح الجن، ويزعمون أن الجن يطعنونهم". (أساس البلاغة - 1 / 288).. ولا يبعُد أن تكون هذه الأسطورة سببا في هذا الاسم.

.....................................................................................

الكذبة 289.. كذبة التنبؤ بالطاعون في إلهام: يا مسيح الخلق عَدوانا

يقول الميرزا في عام 1907 محيلا إلى عام 1897:

"هناك نبوءة عن حلول الطاعون في كتابي "السراج المنير" ونصُّها: "يا مسيح الخلق عَدوانا". أي يا أيها المسيح الذي أُرسل لصالح الخلق انتبِهْ إلى الطاعون النازل علينا". (حقيقة الوحي)

فهل تنبأ الميرزا بهذا النصّ عن الطاعون؟

الحقيقةُ أنّ العكس هو الصحيح؛ فها هي الفقرة التي يشير إليها في كتاب السراج المنير:

"وفي قضية ليكهرام تشير الآية الكريمة [{وَالَّذِينَ عَمِلُوا السَّيِّئَاتِ ثُمَّ تَابُوا مِنْ بَعْدِهَا وَآَمَنُوا إِنَّ رَبَّكَ مِنْ بَعْدِهَا لَغَفُورٌ رَحِيمٌ}] إلى أن الذين كذَّبوا الإلهام ظلما ونسجوا مؤامرات القتل وحرّضُوا الحكومة على القتل ثم تابوا وآمنوا فسوف يرحمهم الله، فبخصوص هذه المناسبة تلقيت إلهاما "يا مسيحَ الخلق عَدوانا" أي يا أيها الذي جاء مسيحا للخلق اهتمّ بأمراضنا المُعدية". (السراج المنير)

فواضح أنّ النبوءة عن الرحمة والشفاء، لا عن مرض ولا عن كارثة ولا عن دمار..

ويتابع الميرزا مؤكدا على ذلك:

"فالإلهام المسجل في الصفحة 519 من البراهين الأحمدية يشير إلى هذا حيث قال: "أنت مبارك في الدنيا والآخرة أمراض الناس وبركاته إن ربك فعال لما يريد"، أي قد بورك فيك في الدنيا والآخرة فاهتم بشفاء الناس من الأمراض ببركات الله. (السراج المنير)

فإنْ قيل: إن الشفاء خاص بالمؤمنين، قلتُ: كلا، فهو من أساسه يتحدث عن مغفرة ورحمة. ثم إنه تابع يقول:

"انظروا في أي زمن نُشِرت هذه الأنباء ولا أعرف متى تتحقق. ففي زمن يهلك الناس بالدعاء ويأتي زمن ينالون الحياة بالدعاء". (السراج المنير)

ففي قوله: " ويأتي زمن ينال فيه الناسُ الحياة بالدعاء"، إنما يشير إلى هذه النبوءة.. أي إلى زمن تحقق نبوءة "يا مسيح الخلق عَدوانا" التي سينجو بها الناس وينالون الحياة بدعاء الميرزا.

فصار لدينا في النصّ نفسه 3 أدلة على أنّ نبوءة "يا مسيح الخلق عَدوانا" تشير إلى عكس ما تنبأ به الميرزا.

فإنْ قيل إنه اجتهد وأخطأ، قلتُ: لا نتحدث عن نبوءته ولا عن تحققها العكسي، بل نتحدث عن كذبه في الإحالة، فهو يزعم أنه تنبأ بالطاعون، لكنّ الذي تبين أنه تنبأ بشفاء عامة الناس وانتهاء الوباء بفضل أدعيته، لا باستفحال الطاعون الذي يفتك بالكافرين وحدهم.

ومما يؤكد أنّ الميرزا لم يخطر بباله أن يتحدث عن انتشار الطاعون في هذا الإلهام، هو أنه بعد عام.. أي في عام 1898 حين كان طاعون البنجاب في بداياته، أخذ الميرزا يتحدث عن بركات أدعيته التي تحمي الناس من الأمراض وتمنع عنهم العذاب، فقال ما ملخصه:

1: أنه تلقى وحيا يقول: "ما كان الله ليعذبهم وأنت فيهم".. أي ليس مِن شأن الله أن ينزل العذاب على هذا الشعب وهذه الحكومة التي أنا مِن رعيَّتها.

2: بركات الميرزا هي البركات الدنيوية نفسها التي أُعطيَها عيسى عليه السلام؛ وهي شفاء عامة الناس، وليس المؤمنين فقط.

3: أنه تلقى إلهام "أمراض الناس وبركاته"، وإلهام "يا مسيح الخلق عَدوانا".. واللذان يعنيان أنّ الميرزا أُرسلَ لخير البشر جميعا، وسيساعد البشر جميعا في القضاء على الطاعون، لا جماعته وحدها.

4: الوقت قريب جدا حين يلاحِظ الناس هذه البركات بكثرة، وحين يُقضى على الطاعون ببركة الميرزا، فالله يستحيل أن يعذّب الناس بالطاعون أو بغيره ما دام الميرزا بينهم.

وفيما يلي فقرة الميرزا التي كان ما سبق ملخَّصًا لها:

" لقد قلت قبل هذا مرارا وتكرارا وأعيد مرة أخرى: إن لأدعيتي وتركيزي ووجودي علاقةً أقوى من جميع الناس بعافية الناس وبركتهم. ولا يمكن أن يباريني في هذه الأمور أحد. ومَن حاول ذلك فسوف يُخزيه الله. لقد قال الله سبحانه وتعالى بحقي حصرًا: "ما كان الله ليعذبهم وأنت فيهم".. أي ليس مِن شأن الله أن ينزل العذاب على هذا الشعب [يقصد الشعب كله مسلمين وهندوسا] وهذه الحكومة التي أنت مِن رعيَّتها. وقال: "إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم، إنه آوى القرية". صحيح أن هذا الإلهام ما زال يتسم بإجمال، لكنه- كما يُفهم من ظاهر النص- يعني بأن القرية التي أسكن فيها سيحميها الله من الطاعون وآفاته اللاحقة. وباختصار، إنها البركات الدنيوية نفسها التي أُعطيَها عيسى عليه السلام؛ أي كانت ميزته البارزة أن همته وتركيزه ودعاءه مؤثرة في عافية الخلق العامة [أي الناس جميعا بلا استثناء]. فهذه الصفات وُهبتْ لهذا العبد المتواضع، ففي البراهين الأحمدية أيضًا هذا الإلهام "أمراض الناس وبركاته"، وهناك إلهام آخر "يا مسيح الخلق عَدوانا".. أي أيها المسيح الذي أُرسلَ لخير الخلق ساعِدْنا على دفع الطاعون. فتذكروا أن الوقت وشيك بل قريب حيث يلاحِظ الناس هذه البركات بكثرة". (أيام الصلح)

بل يؤكد على ذلك بعد صفحتين مؤكدا على أنّ هذا هو دليل صدقه وأنه المسيح، فيقول:  

"أما البركات العيسوية التي تعني تخليص الناس من المشاكل بالدعاء والالتفات وإبرائهم من الأمراض، وإنقاذهم من الأعداء وتخليصهم من الفقر والفاقة، والتسبب في نشوء البركات الدنيوية العامة؛ ففي هذا المجال أقول بكل تحدٍّ أنكم لن تجدوا نظير ما أظهر الله من بركات على الناس نتيجة التفاتي وهمّتي. إن الله سيُظهر عن قريب نماذج أخرى كثيرة أيضا [على يدي]، حتى لن يجد العدو أيضا بدًّا من التسليم بها مضطرا. إنني أقول مرارا وتكرارا إني قد أعطيتُ هذه البركاتِ بنوعيها- أي البركات العيسوية والبركات المحمدية- وإنني أعلم بتلقي العلم من الله إنّ إزالة مشاكل العالم لن تجاب بأدعية غيري بقدر ما تجاب بأدعيتي". (أيام الصلح)

كان الطاعون في تلك الأيام بسيطا، فرأى الميرزا أن يركب الموجة وأن يزعم أنه ببركة وجوده وببركة أدعيته لم ينتشر ولم يقضِ على كثير من الناس، بل سيزول، وسيُشفى الناس جميعا بأدعية الميرزا

أما بعد 3 سنوات وأشهر فقد استفحل الطاعون وانتشر انتشارا كبيرا، فركب الميرزا الموجة، وأخذ يفبرك الوحي التابع للواقع والمخالف لما كان قد أصَّل له في هذه الفقرة. بل زعم أنه كان قد دعا في عام 1894 لانتشار الطاعون!! وزعم أنّ وحي: "يا مسيح الخلق عدوانا" كان عن انتشار الطاعون، لا عن معجزات شفاء الناس جميعا.

فواضح أنّ الميرزا يكذب ويغيّر من أقواله حسب الواقع.

........................................................................................................................

الكذبة 290.. كذبة بشأن تفرّس الأوروبيين في صورته

يقول الميرزا:

"رأيت في هذه الأيام أن أهل أوروبا حين يريدون أن يقرأوا تأليف أحد يودّون أن يروا صورته أولا، لأن علم الفراسة في أوروبا متقدم جدا ومعظمهم يستطيعون أن يعرفوا بمجرد رؤية الصورة إذا كان المدّعي صادقا أم كاذبا. وهؤلاء الناس لا يستطيعون أن يزوروني بسبب بُعد آلاف الأميال، ولا يستطيعون أن يروا وجهي، لذا فإن المتفرّسين في تلك البلاد يتأملون في أحوالي الباطنية من خلال الصورة. إن عديدا من أهل أوروبا وأميركا بعثوا إليّ برسائل قالوا فيها بأننا تأملنا صورتك، واضطررنا إلى الاعتراف بناء على الفراسة أن صاحب هذه الصورة ليس كاذبا. لقد قالت إحدى السيدات من أميركا بعد رؤية صورتي بأن هذه صورة يسوع، أي عيسى عليه السلام. (البراهين الخامس)

قلتُ: كذبَ الميرزا، فقد قرأنا قبل دقائق شهادة زوجة الأخ عيسى عبد العظيم الألمانية التي رواها لنا زوجها، حيث سألته حين رأتْ صورة الميرزا: لمن هذه الصورة؟

فقال: إنها لمؤسس الأحمدية.

فقالت: scheiße ( قذر)، هذه صورة كذاب وقاطع طريق

يقول الأخ عيسى: لقد ذهلت من تعبيرات وجهها.

مع أنّ كذبة الميرزا الواضحة لا تحتاج أن نستدلّ عليها بقول زوجة أخينا الذي نجا من الأحمدية بعد أن كاد يغرق فيها. ولكن زيادة الخير خير. وإلا أين رسائل هؤلاء الذين قال عنهم:

"إن عديدا من أهل أوروبا وأميركا بعثوا إليّ برسائل قالوا فيها بأننا تأملنا صورتك، واضطررنا إلى الاعتراف بناء على الفراسة أن صاحب هذه الصورة ليس كاذبا؟"

 وأين رسالة تلك المرأة التي قال عنها:

"لقد قالت إحدى السيدات من أميركا بعد رؤية صورتي بأن هذه صورة يسوع، أي عيسى عليه السلام؟"

 وماذا ردّ عليها الميرزا؟! ولماذا لم تُنشر رسائلهم في جريدة الحكم وجريدة البدر في وقتها؟ فقد كان الميرزا يفبرك الرسائل على ألسنة الناس لينشرها، فما باله ينسى نشر رسائل هامة؟ إنّ رائحة كذبه نفاثة.

......................................................................................................................

الكذبة 291.. الافتراء على المؤرخ الإنجليزي إدوارد غيبون (Edward Gibbon).. اليمنيَّة تتزوج كثيرا من الأزواج معا، والمجوس يبيحون أمهاتهم

يقول الميرزا:

"يقول غيبون في تاريخه أنه في زمنه (صلى الله عليه وسلم) لم يكن لعدد الزوجات أي حد في اليهود، بينما المجوس فقد كانوا أباحوا أمهاتهم أيضا، وكذلك كان العرب أيضا يعددون، وكانت أخلاقهم قد فسدت لدرجة كانوا يوزعون زوجات الآباء كالمتاع في الميراث، وكانت جميع النساء تُعَدّ وسيلة لإشباع أهواء الرجال الهمجيّة دون أي تمييز، بل كان في بعض القبائل في اليمن- الذين كان بعضهم يهودا والبعض من الصابئين، أي عبدة النجوم- للمرأة الواحدة أزواجٌ كُثر". (آريه دهرم، ج10 ص 46-47)

وقد كذب الميرزا عددا من الكذبات في هذا الفقرة، وهي:

1: لا يُعرف عن أيّ من اليمنيات أنهنّ كُنّ يتزوّجن أكثر مِن زوج عبر تاريخهنّ.

2: لم يهرأ Edward Gibbon بمثل هذا الهراء، حيث قرأتُ النصّ الذي يشير الميرزا إليه فلم أجد مثل ذلك البتة.

3: لم يذكر Gibbon أنّ المجوس يبيحون أمهاتهم

4: لم يذكر Gibbon أنّ العرب كانوا يوزعون زوجات الآباء كالمتاع.

......................................................................................................................

الكذبة 292.. الافتراء على الأحاديث ونَفي حديث لا يكاد يجهله أحد

يخاطب الميرزا هندوسيا بقوله:

"أما القول بأن عمر عائشة كان تسع سنين [عند الزواج] فقد ورد فقط ضمن أقوال لا أصل لها، وهي غيرُ ثابتة من أي حديث أو من القرآن". (آية دهرم، ج10ص 64، ترجمة الجماعة الأحمدية) [النصّ الأردو: اور حضرت عائشہ کا نو سالہ ہونا تو صرف بے سر و پا اقوال میں آیا یے.  کسی حديث یا قران سے ثابت نہیں]

هذه التي وصفها بالأقوال التي لا أصل لها [صرف بے سر و پا اقوال] قد وردت بأسانيد عديدة في البخاري ومسلم وأحمد والسنن والمصنّفات، وفيما يلي طرق هذه الروايات ومصادرها:

1: عَنْ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: تَزَوَّجَنِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِسِتِّ سِنِينَ وَبَنَى بِي وَأَنَا بِنْتُ تِسْعِ سِنِينَ. (البخاري، ومسلم، أحمد، أبو داود، النسائي، ابن ماجة)

2: عَن الزُّهْرِيِّ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَزَوَّجَهَا وَهِيَ بِنْتُ سَبْعِ سِنِينَ وَزُفَّتْ إِلَيْهِ وَهِيَ بِنْتُ تِسْعِ سِنِينَ وَلُعَبُهَا مَعَهَا وَمَاتَ عَنْهَا وَهِيَ بِنْتُ ثَمَانَ عَشْرَةَ. (مسلم)

3: عَنْ الْأَعْمَشِ عَنْ إِبْرَاهِيمَ عَنْ الْأَسْوَدِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: تَزَوَّجَهَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهِيَ بِنْتُ سِتٍّ وَبَنَى بِهَا وَهِيَ بِنْتُ تِسْعٍ وَمَاتَ عَنْهَا وَهِيَ بِنْتُ ثَمَانَ عَشْرَةَ (أحمد ومسلم والنسائي وابن أبي شيبة)

4: عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: تَزَوَّجَنِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهِيَ بِنْتُ سِتِّ سِنِينَ وَبَنَى بِهَا وَهِيَ بِنْتُ تِسْعٍ. (النسائي)

5: عَنْ أَبِي إِسْحَقَ عَنْ أَبِي عُبَيْدَةَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ: تَزَوَّجَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَائِشَةَ وَهِيَ بِنْتُ سَبْعٍ وَبَنَى بِهَا وَهِيَ بِنْتُ تِسْعٍ وَتُوُفِّيَ عَنْهَا وَهِيَ بِنْتُ ثَمَانِي عَشْرَةَ سَنَةً. (ابن ماجة)

6: عن بن أبي مليكة عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها وهي بنت ست سنين ودخل بها وهي بنت تسع سنين. (السنن الكبرى للنسائي)

هذه التي عثرتُ عليها في عجالة، ولا بدّ أن تكون موجودة في كتب حديث أخرى، ويمكن أن يكون لها طرق أخرى أيضا.

وبهذا ثبتت جرأة الميرزا على الكذب. أما القول أنّ الميرزا يجهل أنّ هذه الروايات في البخاري ومسلم وغيرهما، فغير معقول، بل يعلمها، لكنه يعلم أنّ الهندوسي المخاطَب لا يعرف ذلك، فاستغلّ جهلَه.

......................................................................................................

كذبة الميرزا 293.. لماذا تغيّر قوله بخصوص رواية السنوات التسع

خاطب الميرزا هندوسيا في عام 1895 بقوله:

"أما القول بأن عمر عائشة كان تسع سنين [عند الزواج] فقد ورد فقط ضمن أقوال لا أصل لها، وهي غيرُ ثابتة من أي حديث أو من القرآن". (آية دهرم، ج10ص 64) [وكانت هذه كذبته رقم 291]

وفي العام نفسه، ويمكن أن يكون في الأيام نفسها، خاطب قِسًّا مسيحيا بقوله:

"فحين كتبتَ عن زواج السيدة عائشة الصديقة رضي الله عنها وذكرت أن عمرها يومذاك كان تسع سنين، فأولا: لم يَثبت أن النبي صلى الله عليه وسلم ذكَر أن عمرها تسعَ سنين، ولم ينـزل أي وحي بهذا الخصوص، ولا أنه ثابت بالتواتر أن عمرها كان تسع سنين حتما؛ بل هو مروي عن راوٍ واحد فقط". (نور القرآن، ص 56)

لقد غيّر قوله بوضوح، فبعد أن كان القول بالسنوات التسع لا رأس له ولا أرجُل، كما قال حرفيا، أي لا أصل له ولا وجود ولا معنى، وبعد أن قال أنه غير ثابت من أيّ حديث، تراجع هنا وقال: إنه مرويّ عن راوٍ واحد فقط.. أي أنه موجود في كتب الحديث، ولكنه عن راوٍ واحد فقط.

وقد كذب الميرزا هنا أيضا، وإنْ كانت كذبة مختلفة؛ فهذه الرواية رواها عن عائشة كلّ من عروة والأسْوَد وابن أبي مليكة. كما رواها الصحابيّ عبد الله بن مسعود. وبعض طرق هذه الرواية وردت في البخاري وبعضها في مسلم.. والميرزا يرى أنّ البخاري صحيح 100% إلا إذا عارض القرآن، ويرى أنّ "مسلم" صحيح إلا إذا عارض القرآن أو عارض البخاري.. ويرى الميرزا أنّ زواج فتاة عمرها 9 سنوات لا يعارض القرآن، بل ممكن ومعقول وجائز ولا بأس به.. أي أنه يرى صحة هذه الرواية.. فالقول بعد ذلك كله أنها وردت عن راوٍ واحد لمجرد التشكيك فيها كذبٌ متعمَّد.

أما لماذا غيّر الميرزا كذبته، فلا بدّ أن يكون السبب أنّ القسّ مطّلع على التراث الإسلامي أكثر من الهندوسي الذي يمكن خداعه بكلّ سهولة.

وقد كانت ردود الميرزا على اعتراضات غير المسلمين تتّسم بالشتم والكذب ومهاجمة أديانهم بما فيها وما ليس فيها. وقد كان مضطرا للدفاع عن بعض القضايا حتى يستمر في سلب أموال البسطاء.

...................................................................................................

الكذبة 294: كذبة كتاب نور القرآن تكرار لكذبة البراهين

يقول الميرزا في عام 1895:

القرآن الكريم لم يعلن مجرد الدعوى بأنه كتاب الله وأن محمدا صلى الله عليه وسلم رسولُه، بل قد أثبت هذه الدعوى بأقوى البراهين وأسطعها. وسوف نسجل جميع تلك البراهين بإذن الله بالترتيب ونتناول الدليل الأول منها في هذا المقال. (نور القرآن، ج1)

وقد كذبَ الميرزا، بل كرّر الكذبة التي كذبها في البراهين التجارية قبل 15 عاما، فلم يتناول جميع تلك البراهين بالترتيب، بل لم يذكر إلا دليلا واحدا، وهو نفسه الذي ذكره في البراهين، وهو شيوع الفساد وحاجة العصر إلى مصلح، حيث قال:  

 الدليل الأول الذي قدَّمه القرآن الكريم على أنه من الله سبحانه هو أن العقل السليم يُقِرُّ بأن الدليل القوي لظهور الكتاب الصادق والرسول الصادق المبعوث من الله عز وجلّ أن يكون في وقت ينتشر فيه الظلام، ويكون الناس قد اتخذوا الشرك بدلا من التوحيد والفسقَ بدلا من الطهارةِ والظلمَ بدلا من الإنصاف، والجهلَ بدلا من العلم وتكون هناك حاجة ماسة للمصلح. ثم يغادر ذلك الرسولُ هذا العالمَ في وقت يكون قد أنجز فيه مهمة الإصلاح بأروع ما يكون، وأن يظلّ معصوما من الأعداء إلى أن يتمكن من الإصلاح. (نور القرآن، ج1)

أي أنه هو الدليل الوحيد الذي ظلّ الميرزا يذكره في كتبه وسمّاه "حاجة العصر". وزعمُه في كل مرة أنه سيكتب هذه الأدلة، ثم لا يكتب إلا واحدا منها، وهو هو في كل مرة، لدليل قاطعٌ على تعمّده الكذب بلا حياء.

.........................................................................................

.........................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 295.. الفجور في الخصومة يأتي بكذب لا حَدَّ له

يتحدث الميرزا عن الجاهلية فيقول:

"كل ما تطرّق إلى العرب من السلوك السيئ والأعمال السيئة لم يكن نتيجة فطرتهم الشخصية، بل إنّ أمة نجسة جدا وسيئة السلوك كانت قد سكنتْ فيهم [وهي الأمة المسيحية]، حيث كانت ترى كل إثم كحليب الأم اعتمادا على عقيدة الكفارة المزوَّرة، وكانت تنشر في العالم عبادةَ المخلوق وتعاطي الخمر وكلَّ أنواع السيئة بكل قوة، وكانت كذّابة ومكّارة ومخادعة جدا وخبيثة الطبع... لقد كان النصارى سبّاقين في كل معصية وسيرة سيئة وعادة شركية". (نور القرآن، ص 18)

أي أنّه قبل زمن من عام 600 م تسبّب المسيحيون في انتشار الفاحشة والغدر والفجور بين العرب، ولولاهم لكان الوثنيون في حالة أخلاقية مقبولة. أي أنّ بعثة المسيح عليه السلام أدَّت بعد قرون قليلة إلى شيوع كلّ أنواع الجرائم بين الأمم.. ولولا هذه البعثة لكان وضع العالم أفضل مما هو عليه!

ولا يكذب مثل كذب الميرزا هذا إلا مستهتر بالدين وبالعقل وبالتاريخ وبالحقائق وبالناس؛ فالمسيحيون حتى عام 309 -عند الأحمديين- أتقياء أنقياء، بل يرون أنهم أصحاب الكهف في سورة الكهف، فكيف فسدوا هذا الفساد كله بعد بضع عشرات من السنين ثم نشروا فسادهم حتى وصل الجزيرة العربية وأفسد أخلاق الوثنيين الرفيعة؟!

.........................................................................................

.........................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 296.. الافتراء على الأبحاث والتحقيقات في أنّ الخمر والزنا والقمار وصل العرب من مسيحيين

يقول الميرزا:

"ثبت بتحقيق طويل أن القمار وشرب الخمر والزنا جاء إلى العرب من النصارى." (نور القرآن، ص 21)

قلتُ: كذب الميرزا، فالخمر معروف بين العرب قبل أن ينشأ الدين المسيحي. فيُحكى أنّ "أول من استخرج الخمر جمشيد الملك". (خريدة العجائب، ص 326)، ورغم أنّ هذه الحكاية مُستبعدة، لكنها دالّة على أنّ الخمر موغل في القِدَم. مع أننا لسنا بحاجة للإتيان بدليل على ذلك، لأنّ البيّنة على من ادّعى. وإلا، فأين هذا التحقيق الطويل الذي ثبت منه أنّ الخمر والزنا والقمار جاء إلى العرب من النصارى؟ هل كان الوثنيون يجهلون الزنا ويجهلون القمار حتى بعث الله المسيح، فجاء أتباعه إلى جزيرة العرب ليعلّموا الناس الزنا والقمار؟!

.........................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 297.. الأخطل قسيس

ويتابع الميرزا قائلا:

"فالأخطل المسيحي كان شاعرا كبيرا.... ويُعتقد يقينا أنه كان يتردد يوميا إلى الكنائس التي ذكرها في كتابه بصفته قسيسا إماما، وكان الناس يقتفون أثره". (نور القرآن)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فلم يكن الأخطل قسيسا، بل كان شاعرَ الخليفة الأموي، من معاوية إلى يزيد إلى مروان إلى عبد الملك إلى الوليد، حتى مات. صحيح أنه عاش مسيحيا ومات مسيحيا، لكنه لم يكن قِسّا، ولم يكن إماما، بل كان مجرّد شاعر مبدع يناصر بشعره الأمويين على حساب خصومهم. ومن أشهر أبياته في ذمّ الأنصار ومدح قريش قوله:

ذَهَبَتْ قُرَيْشٌ بالسَّمَاحَةِ والنَّدَى ... واللُّؤْمُ تَحْتَ عَمَائِم الأَنصارِ

فذَرُوا المَعالِىَ لَسْتُمُ من أَهْلَها ... وخُذُوا مَساحِيتَكُمْ بَني النَّجَّارِ. (الشعر والشعراء)

ولم يكن ذلك هجوما على الإسلام، بل مجرّد ردّ على عبد الرحمن بن حسّان الأنصاري لأنه شبّب ببنت معاوية.

.........................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 298.. مسيحيو فلسطين هم مَن أفسدوا أوروبا!!

ويتابع الميرزا قائلا:

" كانت كنعانُ [فلسطين] عاصمة الدين المسيحي، ومن هذا البلد حصرا انتقل هذا الدين إلى أوروبا وأَحضر لها كل هذه المفاسد هديةً". (نور القرآن، ص 22)

قلتُ: كذب الميرزا، فالمسيحيون الأوائل الذين نقلوا المسيحية من فلسطين إلى اليونان وروما لم يكن همُّهم نشر الفساد، بل كانوا يحملون رسالةً تحضّ على الأخلاق والتسامح والتراحم، ولم تكن رسالة فساد. بل إنّ تفسير الأحمدية يرى أنّ المسيحيين الأوائل كانوا مؤمنين أتقياء، وهم المقصودون بأصحاب الكهف، فبُطرس مثلا، وهو أحد الحواريين، قد نشر المسيحية في روما، وقد صُلِب هناك. فإذا كان بطرس فاسدا وناشرَ الفساد، فما هي ثمار المسيح إذن؟ لكنّ الميرزا إذا خاصَم فجَر.

.........................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 299-300.. الأخطل قدوة قومه والكنائس أكواخ مومسات!!

ويتابع الميرزا متحدثا عن الأخطل:

"كان أفضل القوم علما وفضلا وكان حائزا على مكانة الأسقف المرموقة بل أكثر من ذلك، وكان قدوةَ القوم كلِّهم وهاديَهم ومختارهم". (نور القرآن، ص 22)

قلتُ: كذب الميرزا، فلم يكن الأخطل قدوةَ القوم، ولا هاديَهم، ولا مختارهم، ولا كان قسا ولا أسقفا، بل كان مستهترا بأهمّ تعليم من التعاليم المسيحية،  وهو حرمة الطلاق وحرمة الزواج من مطلّقة، فقد قال الأصفهاني:

أخبرني أحمد بن عبد العزيز قال حدثني عمر بن شبة عن أحمد بن معاوية عن محمد بن داود قال: طلق أعرابيٌّ امرأته فتزوجها الأخطل، وكان الأخطل قد طلق امرأته قبل ذلك. فبينا هي معه إذ ذكرت زوجها الأول فتنفست، فقال الأخطل:

كلانا على هم يبيت كأنما ... بجنبيه من مس الفراش قروح

على زوجها الماضي تنوح وإنني ... على زوجتي الأخرى كذلك أنوح. (الأغاني 2 / 408)

صحيح أنه روي عنه أنه ظلّ يلبس الصليب ولُقّب بذي الصليب، لكنّ السبب هو أنّ أمه علّقت هذا الصليب في رقبته، ولا يلزم من تعليقه أنه ملتزم بالمسيحية، بل يمكن أن يكون لذلك أسباب أخرى كحبّه أمه وكلّ ما يذكّره بها.

ويتابع الميرزا مستشهدا ببيت شعر منسوب للأخطل، وهو:

إنَّ من يدخل الكنيسة يوما .... يلقَ فيها جآذرًا وظباءَ

ثم يشرحه بقوله:

"أي مَن دخل كنيستنا يوما تمتع برؤية كثير من النساء الجميلات الشابات الفاتنات النشيطات، فكأن السيد الأخطل يغري الناس بالذهاب إلى الكنيسة والتمتع بهذه المتعة المؤكدة. (نور القرآن، ص 24)

ويتابع الميرزا قائلا:

"نستنبط من هذا البيت أمرين؛ أولهما أن السيد الأخطل كان قد بنى لقومه كنيسة كان يرتادها بصفته قسيسا وكان في الظاهر يحمل بيده الإنجيل وكان في الحقيقة يتحرى بنات الناس وكنائنهم وكانت له علاقاتٌ غير شرعية معهن. والثاني: أن القوم لم يكونوا يستاؤون من هذه العلاقات غير الشرعية ولم يكونوا يطردون من الكنيسة من كان سيئ النظر مثله، ولم يكونوا يعزلونه من منصب القسيس، مع أنهم كانوا على الأقل مطلعين على أن هذا الرجل خبيث القلب وينوي التصرفات الخبيثة، لأن أبياته السيئة والدالة على العشق والغرام لم تكن خافية على القوم، وهي تدلّ على أن القوم كله كان متورطا في الفسق والفجور وكانت كنائسهم مثل أكواخ المومسات، ولم يكن لاجتماع الرجال والنساء السيئين وخبيثي الأفكار مكانٌ أفضل من الكنائس، أي كانوا يغتنمون حضور الكنائس لإشباع أهوائهم النفسانية، ولم يكن الأخطل يتبع أهواءه فحسب بل لم يكن يعدّ أي سيدة أو آنسة نصرانية طاهرةً. ففي ديوان الأخطل الذي نَشر معه الباحثون المسيحيون سيرته أيضا، قد ورد فيها أنه ذات مرة سُجن في كنيسة دمشق متَّهَما بأنه لا يعترف بطهارة السيدات المسيحيات، فأفرج عنه أسقف دمشق بشفاعة مسلمٍ نبيل وكريم، إلا أن الأخطل لم يغيِّر رأيه حتى الموت فأبياته عن النساء المسيحيات على ألسُن الناس إلى الآن. (نور القرآن، ص 24)

قلتُ: كذب الميرزا كثيرا هنا، وبلغت وقاحته ذروتها، خصوصا في قوله أنّ الكنائس كانت مثل أكواخ المومسات!! أما الرواية التي أشار إليها فلا تقول ما افتراه، بل يقول الأصفهاني:

أخبرنا أبو خليفة قال حدثنا محمد بن سلام قال زعم محمد بن حفص بن عائشة التيمي عن إسحاق بن عبد الله بن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب قال: قدمت الشام وأنا شاب مع أبي، فكنت أطوف في كنائسها ومساجدها؛ فدخلت كنيسة دمشق، وإذا الأخطل فيها محبوس، فجعلت. أنظر إليه. فسأل عني فأخبر بنسبي، فقال: يا فتى، إنك لرجل شريف، وإنى أسألك حاجة. فقلت: حاجتك مقضيه. قال إن القس حبسني هاهنا فتكلمه ليخلي عني. فأتيت القس فانتسبت له، فرحب وعظم، قلت: إن لي إليك حاجة. قال: ما حاجتك؟ قلت: الأخطل تخلي عنه. قال: أعيذك بالله من هذا! مثلك لا يتكلم فيه، فاسق يشتم أعراض الناس ويهجوهم! فلم أزل أطلب إليه حتى مضى معي متكئا على عصاه، فوقف عليه ورفع عصاه وقال: يا عدو الله! أتعود تشتم الناس وتهجوهم وتقذف المحصنات! وهو يقول: لست بعائد ولا أفعل، ويستخذي له. قال: فقلت له: يا أبا مالك، الناس يهابونك والخليفة يكرمك وقدرك في الناس قدرك، وأنت تخضع لهذا هذا الخضوع وتستخذي له!. قال: فجعل يقول لي: إنه الدين! إنه الدين!. (الأغاني - (2 / 412)

رغم أنّ رائحة الوضع في هذه الرواية ظاهرة، لكننا سنفترضها صحيحة كما افترض ذلك الميرزا، فالسؤال: أين ورد في الرواية أنّ الأخطل "لم يكن يعدّ أي سيدة أو آنسة نصرانية طاهرةً"؟!

أما شعر الغزل فأين الأخطل من امرئ القيس في معلّقته التي يقول فيها:

فمِثلِكِ حُبْلى قدْ طَرَقتُ ومُرْضِعٍ، ... فألهَيْتُها عنْ ذي تمائِمَ مُغْيَلِ

إذا ما بكَى من خَلفِها انصَرَفَتْ لَهُ ... بِشِقِّ وَتَحتي شِقُّها لم يُحَوَّلِ

وقد مات امرؤ القيس قبل أن يولد الأخطل، فالغزل الفاحش منتشر قبل أن يُخلق الأخطل.

ثم أين الأخطل من عمر بن أبي ربيعة المكّي –المعاصر له- الذي كان يتغزّل بالنساء في الحجّ؟ قال عنه ابن جريج: ما دخل على العواتق في حجالهن شيءٌ أضَرّ عليهن من شعر عمر بن أبي ربيعة (الأغاني ج1 ص 22)، وقال هشام بن عروة: لا ترووا فتياتكم شعر عمر بن أبي ربيعة لا يتورطن في الزنا تورطاً (الأغاني ج1 ص 23)، وقال أبو المقوم الأنصاري: ما عصي الله بشيء كما عصي بشعر عمر بن أبي ربيعة. (الأغاني، 1 ص 23) فالأخطل ليس معروفا بالغزل الفاحش، بل عمر هو المعروف بذلك. وإذا جاز وصفُ الكنائس بأكواخ المومسات لمجرد ورود بيت من الشعر منسوب للأخطل، فماذا سيصف الكعبةَ بقراءته أشعار عمر بن أبي ربيعة الغزلية وهو يطوف حولها؟ لكنه الفجور في الخصومة الذي احترفه الميرزا بوقاحة لم أجد لها نظيرا.

..................................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 301-302.. الافتراء على قبيلة بني تغلب وعلى شاعرها العظيم عمرو بن كلثوم

يتابع الميرزا قائلا:

"وعن السلوك السيئ للمسيحية في ذلك الزمن هناك قصيدة أخرى وهي لعمرو بن كلثوم التغلبي... ولا يخفى على أي عالم تاريخ أن بني تغلب كانوا نصارى، وهم الذين عُدّوا أكثر العرب فسقا وفجورا وظلما واعتداء". (نور القرآن، ص 27)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فليس معروفا عن هذه القبيلة أنها أكثر العرب فسقا وفجورا وظلما وعدوانا، بل حالها حال القبائل العربية الأخرى التي كانت تتناحر على أتفه الأسباب. وقتلُ عمرِو بنِ كلثوم عمرَو بنَ هندٍ في لحظة غضب لا يعني أنّ هذه القبيلة هي الأكثر إجراما، ولا يعني أنّ هذا القول متّفق عليه بين علماء التاريخ!! بل هذا كذب ميرزائي متراكم لمجرد أن يشتم المسيحيين فجورا في خصومته المعهودة.

ثم يستشهد الميرزا بمطلع معلّقة عمرو بن كلثوم، ألا هُبّي بصَحْنك فاصبِحينا.... ولا تبقي خمور الأنـدرينا

فيقول:

"فهذه القصيدة تدلي بشهادة وافية على سلوك بني تغلب لأنهم كانوا سفاكين من الطراز الأول ومحاربين وحاقدين وفساقا ومدمني خمر ومنفقين على إشباع الشهوات النفسانية بإسراف، ومتباهين علنا بفسقهم وفجورهم". (نور القرآن، ص 27)

قلتُ: كذبَ الميرزا، فهذه مجرد مقدّمة خمرية، كما هناك مقدمات طللية للقصائد. وهذه المقدمات تقليدية تعبّر عن روح التفاخر عندهم، ولا يُستنبط منها البتة أنّ قبيلة الشاعر مجرمة ولا أنها تُفاخر بفجورها، ولا أنّ الشاعر ينادي بالجريمة والعدوان.

وقد "عُرِف الشعر الخمري عندالشعراء الجاهلييّن؛ وقليل منهم مَن لم يعرض للخمر في شعره... ومِن أهّم الشعراء الجاهليين الّذين تناولوا الخمرة في قصائدهم وتكلّفوا بها: طرفة بن العبد، وعدي بن زيد العبادي، وعمروبن كلثوم، وعنترة بن شدّاد، والمنخّل اليشكري، ولا سيما الأعشى الأكبر.... وأمّا مِن الذيّن كانوا يفخرون بشربها كافتخارهم بالبطولة والشجاعة، فهو عنترة بن شدّاد حيث يقول:

ولقد شربتُ من المدامة بعدما ............. ركد الهواجرُ بالمشوف المعلم

بزجاجة صفراءَ، ذات أسِرّة.................. قُرِنتْ بأزهَرَ في الشّمالِ مفدّمِ

وبعد ذلك ينتقل إلى بطشه وشجاعته في المعارك....  

وللبيد بن ربيعة أبياتٌ يفاخر فيها بشرب الخمرة.... ولِأبى عبّاد عمر وبن كلثوم التغلبي معلقة يستهلّها بنسيب خمري دوَن النسيب الطللي الشائع عند الشعراء الجاهليين. فله فضلٌ في هذا الإبداع الذي ما رأيناه عند الشعراء الآخرين قبله وعند من عاصروه.  حيث يقول:

ألا هُبّي بصحنك فاصبحينا.......................ولا تُبقي خمورَ الأندَرينا

وبعد ذلك ينتقل إلى الغرض الأصلي وهو الفخر....

وأمّا الأعشى الأكبر فعنده للخمرة منزلة كبيرة، ولهذا أكثر مِن وصف الخمر وأطال وأجادَ وصْفَها كوصف عاشق لمشعوق. وتبسطّ فى الحديث عنها بحيث كادت الصورة الخمرية تكتمل فيه وكادت جميع المعاني الخمرية الموجودة في الجاهيلة تجتمع فيه بصورة كاملة. (دراسة الشعر الخمري عند العرب قبل أبي نواس، د. يوسف هادي بور)

ثم يتابع الميرزا شارحا هذا البيت فيكذب كذبا مستطيرا قائلا:

"أي قُومي يا عشيقتي (وكانت عشيقتُه هذه في الحقيقة والدتَه) بكأس الخمر واسقيني كل ما تُعَدّ من الخمور في بلدة الأندرين، ولا تبقي شيئا من ذخائر الخمر". (نور القرآن، ص 27)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فالعشيقة ليست أمه، بل يخاطب خادمة اسمها أم عمرو، وما كان العرب؛ وثنيين أم مسيحيين يقبلون أن تكون الأم عشيقة، أو يمرّون على ذلك مرور الكرام.

..................................................................................................

.........................................................................................

الكذبة 303.. الافتراء على المسيحيين أنه لا شُغل لهم سوى شرب الخمر والزنا

ثم يقول الميرزا أبو الفجور في الخصومة:

"والحق أن النصارى لم يكن لهم أي شغل سوى شرب الخمر، فهذا هو الجزء الأعظم لدينهم والذي يندرج في العَشاء الرباني. والطريف أن هذا المسيحي عشق أمَّه الحقيقية". (نور القرآن، ص 27)

ويتابع الميرزا قائلا:

"حتى الآن يحتل النصارى المركز الأول في بعض الجرائم. انظروا إلى الخمر أم الخبائث أن مدينة لندن وحدها تضم محلات الخمر لدرجة لو صُفّت في صف واحد لكان طوله 75 ميلا. لقد كثُرت الزانيات في إنجلترا لدرجة قد قدِّر عددهن بنيف ومائة ألف داعرة في لندن فقط". (نور القرآن، ص 28)

هذه المبالغات تدلّ على تعمّد الكذب، ثم إنه ليس للدين المسيحي علاقة بذلك، بل حين تركوا المسيحية أو كادوا، انتشر بينهم ذلك أو زاد، وإلا فالمسيحية تحرّم الزنا، وتحرّم السُّكْر؛ حيث يقول بولس: "لاَ تَسْكَرُوا بِالْخَمْرِ الَّذِي فِيهِ الْخَلاَعَةُ، بَلِ امْتَلِئُوا بِالرُّوحِ" (رِسَالَةُ بُولُسَ إِلَى أَهْلِ أَفَسُسَ 5: 18)، ويقول: "لاَ سِكِّيرُونَ يَرِثُونَ مَلَكُوتَ اللهِ". (رِسَالَةُ بُولُسَ الأُولَى إِلَى أَهْلِ كُورِنْثُوسَ 6: 9-10).. فالقول بعد هذا كله أنّ الزنا والخمر نشرته المسيحية بين الوثنيين أو أنه منتشر بين المسيحيين أكثر من انتشاره بين الوثنيين لمجرّد فجور في الخصومة احترفه الميرزا الشَّتّام.

......................................................................................................

......................................................................................................

الكذبة 304.. الملك لا بدّ أن يكون ذكيا

يقول الميرزا:

إنّ مَن يرزقه الله سبحانه وتعالى الملكَ والدولة يرزقه الفراسة والعقل أيضا. (نور القرآن، ص 63)

قال الميرزا ذلك تملّقا لفكتوريا. وقوله كذب واضح، فكثير من الملوك ورثوا الملك وهم أغبياء، فأضاعوا دولهم أو أضعفوها.

......................................................................................................

......................................................................................................

الكذبة 305.. الافتراء على المسيح أنه شجّع على الزنا والفجور

يقول الميرزا:

"لقد أهلك تعليم يسوع أوروبا كلَّها بمنحه إياها حرية مطلقة، وبإهماله الشروط اللازمة لدرجة قد انتشر فيهم الفسقُ والفجور كالكلاب والخنازير، وقد وصلت الفاحشة والخلاعة لدرجة تكتب جملة: "حبيبتي أعطيني قُبلة" على علب الحلويات والمغلَّفات البريطانية، ففي رقبة مَن هذا الإثم؟ من المؤكد أنه في رقبة يسوع الذي أذِن للشباب والفتيات أن ينظر بعضهم إلى بعض بغير قصد الزنا. أيها الغبي، هل قصْد الزنا في سيطرة الإنسان؟ فالإنسان الذي ينظر إلى النساء غير المحرمات بكامل الحرية باستمرار سوف ينظر إليهن يوما بنية فاسدة أيضا، لأن ثوائر النفس تلازم كلَّ إنسان.... فهذا هو تعليم يسوع! ليت هذا الرجل لم يولدْ في هذا العالم لكي لا تظهر هذه السيئات فقد أجهز هذا الرجل على الصلاح والتقوى ونشَر الإلحاد والإباحية في البلد كله. ليس هناك أي اهتمام بالعبادة ولا بالمجاهدة، ولا يُهمه غيرُ الأكل والشرب وسوء النظر!". (نور القرآن، ص 98)

هذا هو قول المسيح في إنجيل متّى والذي يراه الميرزا مسؤولا عن الفجور في أوروبا!!

{27«قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ: لاَ تَزْنِ. 28وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ كُلَّ مَنْ يَنْظُرُ إِلَى امْرَأَةٍ لِيَشْتَهِيَهَا، فَقَدْ زَنَى بِهَا فِي قَلْبِهِ. 29فَإِنْ كَانَتْ عَيْنُكَ الْيُمْنَى تُعْثِرُكَ فَاقْلَعْهَا وَأَلْقِهَا عَنْكَ، لأَنَّهُ خَيْرٌ لَكَ أَنْ يَهْلِكَ أَحَدُ أَعْضَائِكَ وَلاَ يُلْقَى جَسَدُكَ كُلُّهُ فِي جَهَنَّمَ. 30وَإِنْ كَانَتْ يَدُكَ الْيُمْنَى تُعْثِرُكَ فَاقْطَعْهَا وَأَلْقِهَا عَنْكَ، لأَنَّهُ خَيْرٌ لَكَ أَنْ يَهْلِكَ أَحَدُ أَعْضَائِكَ وَلاَ يُلْقَى جَسَدُكَ كُلُّهُ فِي جَهَنَّمَ.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 5: 27-30)

وواضح أنّ المرزا يكذب بسبب فجوره في الخصومة؛ فالمسيح لم يسمح بالنظر من دون شهوة، بل منع من النظر بشهوة.. ووصف ذلك بأنه زنا.. أما النظر من دون شهوة فلم يتطرّق إليه. ولو فرضنا أنه سمح به، فيعني أنه بمجرد أن تتحوّل النظرة إلى نظرة شهوة تصبح زنا.. أي أنه ينهى عنها بشدّة.. فكيف أدّت تعاليمه هذه إلى شيوع الفجور في أوروبا كلها؟

............................................................................................

............................................................................................

الكذبة 306.. تعليم الإنجيل فاسد كله

ويتابع الميرزا في هذا السياق قائلا:

"فتعليم الإنجيل كلُّه فاسد وناقص لدرجة يرِد الاعتراض القوي على كل كلمة منه". (نور القرآن ص 99)

وهذا يعارض القرآن ويعارض الواقع ويعارض العقل..

1: يعارض الآيات التالية:

{وَآَتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ} (المائدة 46)

{وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ } (المائدة 47)

2: يعارض الواقع، فأين الاعتراض القوي الواقع على النصوص الإنجلية التالية:

{3«طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ، لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. 4طُوبَى لِلْحَزَانَى، لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ. 5طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ، لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ. 6طُوبَى لِلْجِيَاعِ وَالْعِطَاشِ إِلَى الْبِرِّ، لأَنَّهُمْ يُشْبَعُونَ. 7طُوبَى لِلرُّحَمَاءِ، لأَنَّهُمْ يُرْحَمُونَ.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 5: 3-7)

{فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً فَلاَ تُصَوِّتْ قُدَّامَكَ بِالْبُوقِ، كَمَا يَفْعَلُ الْمُرَاؤُونَ فِي الْمَجَامِعِ وَفِي الأَزِقَّةِ، لِكَيْ يُمَجّدهم النَّاسُ. اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّهُمْ قَدِ اسْتَوْفَوْا أَجْرَهُمْ! 3وَأَمَّا أَنْتَ فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً فَلاَ تُعَرِّفْ شِمَالَكَ مَا تَفْعَلُ يَمِينُكَ} (إِنْجِيلُ مَتَّى 6: 2-3)

3: يعارض العقل، لأنه مهما كان المرء سيئا، فلن يرد الاعتراض على كلامه كله بقوة، بل لا بدّ أن يقول شيئا نافعا ولو صدفةً.

......................................................................................................

......................................................................................................

الكذبة 307.. الافتراء على المؤرخ الإنجليزي إدوارد غيبون (Edward Gibbon) أنه اعترف بأنّ الإسلام من عند الله وأنّ أحكام الرسول ربانية.

يقول الميرزا:

"يقول غيبون في تاريخه أنّ النبي (صلى الله عليه وسلم) قد وضع الحدود التي لا تنافي العقل والأخلاق. وحين نفكر في التعدد في العرب الجاهليين وأسلوب عشرتهم تجاه زوجاتهم، ثم حين نتأمل في حالتهم بعد إسلامهم، فإن قلوبنا تمتلئ بإعجاب مليء بالافتخار، ونتيقّن أن هذا التصرف من هذا النوع على القلوب، الذي بدل أوضاع أولئك الشهوانيين ومتبعي الشهوات تماما، لهو تصرف رباني بلا شك". (آريه دهرم، ج10 ص 46-47)

وهذا كذب، فـ Edward Gibbon لم يقل أنّ هذا التصرّف ربّاني. بل قال:

"وقد حدّت الأحكام المدنية والدينية التي وردت في القرآن من إفراط العرب في شهواتهم، فأنحى باللائمة على نكاح المحارم، ووضع حدا لتعدد الزوجات الذي لم يكن له حدود... وعاقب على الزنا بمائة جلدة... وكانت هذه وأمثالها شريعة النبيّ الهادئة المعقولة. ولكنه في سلوكه الخاص لم يكبح شهوته كرجل، أو أساء استعمال مزاعمه كنبيّ، وكأن وحيا خاصا أعفاه من القيود التي فرضها على أمته، فتُرك الجنس اللطيف دون تحفّظ لرغبات النبيّ. (اضمحلال الإمبراطورية الرومانية وسقوطها، ج3 ص 84)

وفي هذا السياق المعادي قال مستخفّا:

"وإذا تذكرّنا أنه كان لسليمان 700 زوجة، و 300 من الحظايا، لامتدحنا تواضع النبي العربي لأنه لم يتخذ إلا 17 أو 15 زوجة". (المرجع السابق)

فمعلوم أنّ الرسول صلى الله عليه وسلم لم يتزوج 17 ولا 15، بل كُنّ 9 معا. فالزيادة هذه مقصودة للاستخفاف.

وتابع يقول:

"وفي مغامراته مع زينب زوجة زيد، ومع مارية القبطية، نسي النبيّ في غرامه مقتضيات سمعته، ففي بيت زيد رأى محمد جمال زينب في ثوب فضفاض فاستغرق في صيحات ابتهال ورغبة. وقد فهم المعتَق الذليل أو المعترف بالجميل [يعني زيد] مغزى ما رأى، وتراجع دون تردد أمام حبّ مولاه". (اضمحلال الإمبراطورية الرومانية وسقوطها، ج3 ص 84-85)

ثم ذكر قصة حفصة، فقال:

"فاجأته إحدى زوجاته، حفصة، ابنة عمر، على فراشها، في أحضان مارية القبطية. لقد وعدت بالسرية والتسامح، وأقسم أنه سيتخلى عن حيازة مارية. نسي كلا الطرفين ارتباطاته؛ ونزل جبريل مرة أخرى بآيات من القرآن، لإعفائه من قسمه، ولحثه بحريّة على التمتع بهواياته، دون الاستماع إلى صخب زوجاته". (المرجع السابق)

فأين في هذه العبارات كلها أنّ "هذا تصرف رباني بلا شك"؟!

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة.. 308.. فبركة حديث لمجرد نقض اعتراض الهندوسي

يقول الميرزا في سياق الردّ على هندوسي يعترض على زواج زينب:

"امرأةٌ [زينب] متضايقة جدا مِن كون زوجها عبدا محررا [زيد].. هل يقبل أي عقل أن لا تقبل ذلك الامبراطورَ الذي كان ملوك العالم يخرون على قدمَيه [يقصد الرسول صلى الله عليه وسلم]، بل لم يكونوا يطيقون النظر إليه لهيبته، فقد ورد أنه ذات مرة جيء إلى حضرته صلى الله عليه وسلم ملك أحد البلاد بعد اعتقاله فكان يرتجف كشجرة البيد، فقال له صلى الله عليه وسلم لا تخف لهذه الدرجة إنما أنا ابن امرأة كانت تأكل القديد بمكة". (آريه دهرم ج10) [ایک مرتبہ ایک ملک کا پادشاہ گر فتار ہوکر....]

لم يرد في أيّ مصدر أنّ الصحابةَ اعتقلوا أحد الملوك ثم وقف مرتجفًا. أما الرواية التي يشير إليها، فهي عَنْ أَبِي مَسْعُودٍ قَالَ: أَتَى النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَجُلٌ فَكَلَّمَهُ فَجَعَلَ تُرْعَدُ فَرَائِصُهُ فَقَالَ لَهُ هَوِّنْ عَلَيْكَ فَإِنِّي لَسْتُ بِمَلِكٍ إِنَّمَا أَنَا ابْنُ امْرَأَةٍ تَأْكُلُ الْقَدِيدَ (ابن ماجة).. فليس فيها أنه ملك، بل مجرد رجل. فجعله الميرزا ملكا!!!

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة.. 309.. آلاف الناس يمارسون الجنس في حدائق لندن جهارا نهارا

يقول الميرزا:

"أما المسيح فترك هذا النقص في ملفوظاته وأعماله بسبب تعليمه الناقص. ولكن لما كان ذلك من مقتضى الطبيعة فقد اضطرت أوروبا والمسيحيون بأنفسهم لسَنّ القوانين في سبيل ذلك. لاحِظوا أنتم بأنفسكم إنصافا هذه الخلاعة القذرة السوداء الدامسة، وتحوُّلَ البلد بأسره إلى بيت دعارة نجس، وممارسةَ آلاف مؤلفة من الرجال والنساء الجنسَ في الحدائق العامة مثل "Hyde Park" في وضح النهار كالكلاب والكلبات". (نور القرآن، ص 73)

قلتُ: ما زلتُ أعرِّج على هذه الحديقة خلال عشرين السنة الماضية، وغيرها من مئات الحدائق، لكني لم أرَ قطّ أحدا يمارس الزنا في وضح النهار كالكلاب. فمِن أين أتى الميرزا بأنّ آلافا مؤلفةً من الناس في القرن التاسع عشر كانوا يمارسون الزنا في هذه الحدائق؟ أما الحقيقةُ فهي أنهم كانوا محتشمين جدا مقارنةً بما هم عليه الآن. إنها جرأة الميرزا على الكذب والفجور في الخصومة.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة.. 310.. افتراء الميرزا على رشيد رضا بخصوص سبب نقده كتاب إعجاز المسيح

بعد أن انتقد الشيخ رشيد رضا كتاب " إعجاز المسيح" نشر الميرزا إعلانا جاء فيه:

"علمت أن صاحب مجلة "المنار" احترق بسبب عبارتي تلك تلك.... وقد فرح المشايخ لقوله وقالوا متبجّحين: انظروا كيف خطّأ لغتَه العربية أهلُ اللغة ولا سيما أديبٌ مثل محرر مجلة "المنار"؟ لم يعلم الجهلاء أن هذا الهياج الشديد كله ناتج عن معارضته المقال عن الجهاد". (إعلان 18 نوفمبر 1901)

وقد كذب الميرزا، فلم يكن النقد اللغوي بسبب نسخ الجهاد ولا بسبب ادعاء النبوة، ولا لأيّ بدعة أو كفر، بل لمجرد الضعف اللغوي والسرقة، رغم أنّ رشيد رضا انتقد نسخ الجهاد بشدّة، ولكنه أمرٌ آخر لا علاقة له بالنقد اللغوي، فيمكن أن ينسخ أحد الجهاد ويكون بليغا، ويمكن أن يكفر أحدٌ بالله ويكون في الوقت نفسه شاعرا كبيرا، ويمكن أن يكون وثنيا ويكون أعظم شاعر في الوقت نفسه..  ولا يزال العرب جميعا يعُدُّون الوثنين أعظمَ شعرائهم، ولم يقولوا يوما: سنلغي شعرهم بسبب كفرهم. لكنّ الميرزا أراد الافتراء على الشيخ رشيد رضا ليُغطي على ضعف لغته وركاكتها وعُجمتها وعسلطتها.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة.. 311.. الأوروبيون والأمريكان وأدلة الميرزا وإيمانهم بها

يقول الميرزا:

"دعواي وأدلتي تؤخذان مأخذ الرغبة والجِدِّيّة الكبيرتينِ في أوروبا وأمريكا، ونشَر أهل هذه البلاد دعواي وأدلتي في مئات من جرائدهم من تلقاء أنفسهم، وكتبوا في تصديقي وتأييدي كلمات يتعذر صدورها من قلمِ مسيحيٍ حتى أن بعضهم كتب بكلمات صريحة أن هذا الشخص يبدو صادقا... كما كتب آخرون منهم أن إعلان المسيح الموعود جاء في الوقت المناسب تماما، والوقت في حد ذاته دليل على ذلك. فيتبين من تصريحاتهم هذه أنهم في استعداد لقبول دعواي". (تذكرة الشهادتين)

حتى يكون صادقا في عبارته هذه يجب أن يكون قد قرأ في كتب أو في صحف صادرة من أوروبا وأمريكا في ما يلي:

1: أهل تلك البلاد نشروا دعواه وأدلته في مئات من جرائدهم من تلقاء أنفسهم ومن دون أن تكون مجرّد إعلانات مدفوعة الثمن.

2: كتبوا في تصديقه وتأييده كلمات يتعذر صدورها من قلمِ مسيحيٍ، بل لا بدّ أن يكونوا قد آمنوا به، أو أوشكوا أن يؤمنوا به من كثرة هذه الأدلة.

3: بعضهم كتب بكلمات صريحة أن هذا الشخص يبدو صادقا.

4: كتب آخرون منهم أن إعلان المسيح الموعود جاء في الوقت المناسب تماما، وأنّ الوقت في حد ذاته دليل على ذلك، أي أنهم يرَون أنّ الشرك قد انتشر في ذلك الوقت، وأنّ الله بعث الميرزا ليعيد التوحيد ويقضي على الشرك.

5: يتبين من تصريحاتهم هذه أنهم في استعداد لقبول دعوى الميرزا.

أما نحن فنجزم أنّ هذا كله كذب.. فبعد مرور قرن وربع على كلماته هذه لا نعثر على شيء مما قاله، ولا نعثر في بريطانيا كلها على إنجليزي أو اسكتلندي انضمّ في السنوات العشر الأخيرة. ولو كان ما يقوله صحيحا لملأ كتبه بهذه الكتابات التي يشير إليها. ونتحدى الأحمدية أن تُظهر شيئا مما ذكره هنا.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة.. 312.. الزعم أنه هو من اكتشف سرّ  وفاة المسيح

يقول الميرزا:

"لا أقول بأن الناس في العصر الراهن وحدهم مسؤولون عن الاعتقاد بحياة المسيح. كلا، بل أخطأ بعض القدامى أيضا... الحق أن المشيئة الإلهية اقتضت أن تبقى هذه القضية خافية، فظلوا في غفلة منها وبقيت الحقيقة خافية عليهم مثل أصحاب الكهف... كذلك إن قضية حياة المسيح أيضا سرٌّ عجيب.... الله تعالى قد أخفاه إلى عصر الموعود المقبل مع كونه مكشوفا إلى هذا الحد، وحين جاء هذا الموعود أماط اللثام عن هذا السر. إنها لحكمةُ الله أنه يخفي سرًّا حين يشاء ويظهره حين يشاء. كذلك فقد أخفى هذا السر أيضا إلى أجله المسمّى. أما الآن، حين جاء الموعود الذي كان مفتاح هذا السر بيده فكشفه للعيان". (الفرق بين الأحمدي وغيره، ج20 ص 472)

فهل الميرزا هو الذي كان بيده مفتاح سرّ وفاة المسيح فكشفه للناس؟

كلا، فالميرزا مجرد سارق لهذا القول وكل ما يتعلق به ويحيط به، حيث سرقه من سيد خان الذي كان قد نشر تفسيره في عام 1880. وكان شراغ علي المتوفى عام 1894 من تلامذة سيد خان وزملائه.. وكانت وحيد الرحمن قد كتب رسالة ماجستير في عام 1982 في جامعة مونتريال عن أفكار شراغ علي، جاء فيها أنه يقول:

"عُلِّق المسيح على الصليب لـ 3-4 ساعات، ولكنه لم يمت، بعدها وُضع في القبر، ثم أخرجه أصحابُه من القبر وأخذوه إلى مكان آمن وقالوا لليهود أنه صعد إلى السماء، وعاش المسيح آمناً ثم مات فيما بعد ميتة طبيعية.
مجرد التعليق على الصليب لبضع ساعات لا يميت أحدا، بل حسب تاريخ الرومان الموت يحدث بعد 4--5 أيام. أُنزل المسيح عن الصليب سريعاً لأن اليهود لا يُبقون أحدا معلقا على الصليب يوم السبت، كما أن خروج الدم والماء من جسده عندما طعنه جندي روماني يؤكد أنه كان لا يزال حياً. كما أن الملك تفاجأ جداً بموت المسيح السريع وهذا يؤكد أن مدة تعليقه لم تكن كافية لموته. وُضع جسد المسيح في القبر سريعاً وكان أصحابه يزورونه. وبعد 3 أيام أخرجوه. عبارة "ما صلبوه" لا تنفي تعليقه بل تنفي الموت على الصليب كما أن اليهود لم يقتلوه بأي طريقة بل رفعه الله بالمكانة والمنزلة. "شُبِّه لهم" تعني أنهم ظنوه مات لأنه كان في حالة إغماء، وقصة الشبيه باطلة لأن عبارة شُبِّه لهم ستصبح خاطئة ويجب أن يكون مكانها شُبِّه به، كذلك لا يمكن أن تعود عبارة شُبِّه لهم على الشبيه لأنه غير مذكور في الآية. وأخيراً: فعل التَّوفِّي في الآيات الخاصة بالمسيح لا يعني إلا أنه مات ميتة طبيعية. (أفكار شراغ علي، ص 84-86)

وهذه التفسيرات أخذها الميرزا حرفيا.. فزعمُه أنه هو الذي كشف هذا السرّ كذبٌ واضح، وسرقة وقحة.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة.. 313 الافتراء على الجرائد

يقول الميرزا:

لقد شهدت لي السماء والأرض أيضا، ولكن معظم الناس في الدنيا لم يقبلوني. أنا الذي عُطِّلت العشار في زمنه، فتحققت النبوءة الواردة في الآية الكريمة: (وَإِذَا الْعِشَارُ عُطِّلَتْ)، وأرَت النبوءةُ الواردة في حديثِ "وليتركن القلاص فلا يسعى عليها" بريقها الكامل حتى صرخ محررو الجرائد من العرب والعجم بأعلى صوتهم في جرائدهم؛ أن مشروع القطار قيد العمل بين المدينة ومكة إنما هو تحقيق لهذه النبوءة التي وردت في القرآن الكريم والحديث الشريف بالكلمات المذكورة آنفا على أنها علامة وقت ظهور المسيح الموعود. (نزول المسيح)

فمن هم هؤلاء المحررون؟ وما أسماء جرائدهم؟ وما تاريخ صراخهم؟ بل هذا كله كذب في كذب، فالناس لا يعلمون أنّ ترك القلاص يعني الاستغناء عنها بسبب القطار، ولو علموا فلا يربطون ذلك بنزول المسيح، لأنّ نزول المسيح عندهم لا يحدث إلا بعد خروج الدجال وانقطاع التوبة، وهم لا يخوضون في هذه المواضيع، ولا يكادون يعرفون عنها شيئا، فكيف بمحرري الجرائد العرب منهم والعجم؟

..............................................................................................

الكذبة 314.. الافتراء على كتب الله جميعها

يتابع الميرزا قائلا:

"أُخبر في جميع كتب الله أن في زمن المسيح الموعود سينتشر الطاعون ويُمنع الحجُ، ويظهر المذنَّب". (نزول المسيح)

وهذا من الكذب الرهيب، ولو قال: أُخبر في بعض كتب الله، لكان معقولا، أما أن يكون الخبر قد ورد فيها جميعها، فهذا من الإسهال في الكذب!! ثم إنّ الطاعون ظلّ ينتشر عبر التاريخ، ولم يتوقف إلا بُعيد موت الميرزا. والحجُّ ظلّ يتوقف بأسباب عديدة، لكنه لم يتوقف زمن الميرزا إلا من دولة أو اثنتين أو ثلاث لسنة أو سنتين. والمذنّبات تظهر كلّ عدد من السنوات. فكيف لكتب الله جميعها أن تُجمع على ذكر علامات تتكرر دوما ثم تخصُّها بزمن المسيح؟ هل تُجمع كتب الله على الكذب؟

وقد تبين في الكذبة ذات الرقم 193 كيف أنّ الميرزا قد افترى على الحديث أنّه يذكر أنّ مِن علامات الساعة انقطاع الحجّ.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة 315.. زواج المحلل

يقول الميرزا:

"عادة المحلِّل كانت سائدة في الجزيرة العربية قبل الإسلام، لكن الإسلام حرَّم هذه العادة الخبيثة نهائيا" (آية دهرم، ج10، ص 65)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فلم يكن العرب يعرفون هذه العادة، بل هذه العادة الخبيثة ابتكرها مسلمون متلاعبون، مع أنّ هناك نهيا واضحا عنها في الحديث. ولكنهم لما حَدَثَ منهم طلاق لفظي غير مقصود، ثم ندموا عليه، لم يجدوا طريقةً لإرجاع زوجاتهم إلا بطريقة المحلّل الخبيثة. أما قبل الإسلام فلم يكن يخطر ببال العرب مثل هذه الحيلة، لأنّ الطلاق عندهم لا عدد له، فيمكن للرجل أن يطلق امرأته 100 مرة، ويعيدها بعد كل طلاق. أما في الإسلام فالطلاق مرتان: {فَإِنْ طَلَّقَهَا [مرةً ثالثةً] فَلَا تَحِلُّ لَهُ مِنْ بَعْدُ حَتَّى تَنْكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ فَإِنْ طَلَّقَهَا فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَنْ يَتَرَاجَعَا} (البقرة 230).

يقول القرطبي:

ثبت أن أهل الجاهلية لم يكن عندهم للطلاق عدد... يطلق الرجل امرأته ما شاء من الطلاق، فإذا كادت تحلّ من طلاقه راجعها ما شاء، فقال رجل لامرأته على عهد النبي صلى الله عليه وسلم: لا آويك ولا أدعك تحلين، قالت: وكيف؟ قال: أطلقك، فإذا دنا مضى عدتك راجعتك. فشكت المرأة ذلك إلى عائشة، فذكرت ذلك للنبى صلى الله عليه وسلم، فأنزل الله تعالى هذه الآية [الطلاق مرتان] بيانا لعدد الطلاق الذى للمرء فيه أن يرتجع دون تجديد مهر ووليّ، ونسخ ما كانوا عليه. (القرطبي، ج3 ص 126، والطبري ج4 ص 539)

وبهذا ثبت تعمّد الميرزا الكذب، مستغلا جهل الهندوسي الذي يخاطبه. أما جهل الميرزا بأنّ الطلاق كان مفتوحَ العدد قبل الإٍسلام فغير وارد، بل لا يكاد يجهل ذلك أحد.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة 316: الافتراء على علماء الإسلام أنّ أحاديث المهدي كلها مجروحة

يقول: إن علماء الإسلام متفقون على أن الأحاديث التي تتحدث عن كون المهدي هاشميا أو من السادات كلها مجروحة. (أيام الصلح)

وقد كذَب، فعلماء الإسلام ظلوا متفقين على صحة هذه الأحاديث عموما، ولم ينكرها إلا قلة لم يكثُروا إلا بعد موت الميرزا، لا في زمنه ولا قبل زمنه.

وفيما يلي بعض هذه الروايات في السنن:

1: ورد في سنن أبي داود - (11 / 355) عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ قَالَتْ:

سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ الْمَهْدِيُّ مِنْ عِتْرَتِي مِنْ وَلَدِ فَاطِمَةَ.

2: ورد في سنن أبي داود - (11 / 356) عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ قَالَ:

قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَهْدِيُّ مِنِّي أَجْلَى الْجَبْهَةِ أَقْنَى الْأَنْفِ يَمْلَأُ الْأَرْضَ قِسْطًا وَعَدْلًا كَمَا مُلِئَتْ جَوْرًا وَظُلْمًا يَمْلِكُ سَبْعَ سِنِينَ

3: ورد في سنن أبي داود - (11 / 359) عَنْ أَبِي إِسْحَقَ قَالَ:

قَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَنَظَرَ إِلَى ابْنِهِ الْحَسَنِ فَقَالَ إِنَّ ابْنِي هَذَا سَيِّدٌ كَمَا سَمَّاهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَسَيَخْرُجُ مِنْ صُلْبِهِ رَجُلٌ يُسَمَّى بِاسْمِ نَبِيِّكُمْ يُشْبِهُهُ فِي الْخُلُقِ وَلَا يُشْبِهُهُ فِي الْخَلْقِ ثُمَّ ذَكَرَ قِصَّةً يَمْلَأُ الْأَرْضَ عَدْلًا.

4: ورد في سنن الترمذي - (8 / 174) عَنْ زِرٍّ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ:

قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا تَذْهَبُ الدُّنْيَا حَتَّى يَمْلِكَ الْعَرَبَ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ بَيْتِي يُوَاطِئُ اسْمُهُ اسْمِي

قَالَ أَبُو عِيسَى وَفِي الْبَاب عَنْ عَلِيٍّ وَأَبِي سَعِيدٍ وَأُمِّ سَلَمَةَ وَأَبِي هُرَيْرَةَ وَهَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ

5: ورد في سنن ابن ماجه - (12 / 100) عَنْ عَلْقَمَةَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ:

بَيْنَمَا نَحْنُ عِنْدَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذْ أَقْبَلَ فِتْيَةٌ مِنْ بَنِي هَاشِمٍ فَلَمَّا رَآهُمْ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ اغْرَوْرَقَتْ عَيْنَاهُ وَتَغَيَّرَ لَوْنُهُ قَالَ فَقُلْتُ مَا نَزَالُ نَرَى فِي وَجْهِكَ شَيْئًا نَكْرَهُهُ فَقَالَ إِنَّا أَهْلُ بَيْتٍ اخْتَارَ اللَّهُ لَنَا الْآخِرَةَ عَلَى الدُّنْيَا وَإِنَّ أَهْلَ بَيْتِي سَيَلْقَوْنَ بَعْدِي بَلَاءً وَتَشْرِيدًا وَتَطْرِيدًا حَتَّى يَأْتِيَ قَوْمٌ مِنْ قِبَلِ الْمَشْرِقِ مَعَهُمْ رَايَاتٌ سُودٌ فَيَسْأَلُونَ الْخَيْرَ فَلَا يُعْطَوْنَهُ فَيُقَاتِلُونَ فَيُنْصَرُونَ فَيُعْطَوْنَ مَا سَأَلُوا فَلَا يَقْبَلُونَهُ حَتَّى يَدْفَعُوهَا إِلَى رَجُلٍ مِنْ أَهْلِ بَيْتِي فَيَمْلَؤُهَا قِسْطًا كَمَا مَلَئُوهَا جَوْرًا فَمَنْ أَدْرَكَ ذَلِكَ مِنْكُمْ فَلْيَأْتِهِمْ وَلَوْ حَبْوًا عَلَى الثَّلْجِ

6: ورد في سنن ابن ماجه - (12 / 103) عَنْ عَلِيٍّ قَالَ:

قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَهْدِيُّ مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ يُصْلِحُهُ اللَّهُ فِي لَيْلَةٍ

7: ورد في سنن ابن ماجه - (12 / 105) عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ:

سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ نَحْنُ وَلَدَ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ سَادَةُ أَهْلِ الْجَنَّةِ أَنَا وَحَمْزَةُ وَعَلِيٌّ وَجَعْفَرٌ وَالْحَسَنُ وَالْحُسَيْنُ وَالْمَهْدِيُّ

فهذه مجرد عيّنة ظلّ علماء الإسلام يقولون بصحّتها، بل كادوا يُجمعون على ذلك. فقول الميرزا كذبٌ صارخ.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة 317: الافتراء على المحدّثين جميعا بخصوص أحاديث المهدي

يقول الميرزا:

إلى جانب ذلك أقول أيضا كما يقول المحدثون كلهم بأن الأحاديث عن المهدي الموعود كلها مجروحة وفيها كلام ولا يصحّ منها حديث. (البراهين الخامس)

وهذا كذب مبين، فعامةُ المحدّثين قالوا بصحة هذه الروايات التي وردت في كتب السنن وفي مسند أحمد وغيرهم.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة 318.. الافتراء على دوئي أنه يدعوهم للتسابق في الشتائم

يقول الميرزا: لا أقبل المباهلة، ولكن ناضِلوني في التشاتم والتسابّ، فمن فاق حَريفَه [يقصد خصمه] في كثرة السبّ وشدّة الشتم فهو صادق، وحريفه كاذبٌ من غير الارتياب. (الاستفتاء، ص 90)

لو قال دوئي مثل ذلك لأتوا بعبارته كما هي، لكنّ هذه العبارة لا يمكن أن يقولها أحد، حتى لو كان الميرزا نفسه.

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة 319: الافتراء على الإنجيل والفجور في الخصومة

يقول الميرزا:

اعلموا أنه ليس في تعليم الإنجيل أي محاسن جديدة، بل إن هذا التعليم بأكمله موجود في التوراة، والجزء الكبير منه ما زال موجودا في كتاب اليهود التلمود. وعلماء اليهود يبكون إلى اليوم أن هذه الجمل سُرقت من كتبهم المقدسة، فقد وصلني كتاب من تأليف عالم يهودي، وقد خصص صفحات كثيرة لإثبات هذه القضية، وقدم الوثائق بكل قوة، مبينا من أين سُرقت هذه الجمل. (الرد على أسئلة سراج المسيحي)

أين هذه الوثائق القوية التي تبين أنّ المسيح قد سرق تعاليمه من التلمود؟ هل في التلمود مثل موعظة الجبل؟ وهل في التوراة كلها مثل موعظة الجبل؟ وهل يُعقل أن يكون الإنجيل خاليا من المحاسن الجديدة؟

ويتابع الميرزا مفتريا على الباحثين المسيحيين:

"إن الباحثين النصارى يعترفون بأن الإنجيل في الحقيقة ملخص للمواضيع التي أعجبت المسيحَ من كتب اليهود، ويقولون أخيرا إن المسيح لم يكن يستهدف من بعثته إلى العالم أن يأتي بتعليم جديد، بل كانت مهمته المنشودة أن يضحي بنفسه، أي التضحية المؤدية إلى اللعنة التي لا أريد أن أوسِّخ كتيبي هذا بذكرها المكرر". (الرد على أسئلة سراج المسيحي)

فمن هم هؤلاء الباحثون القائلون أنّ المسيح قد أتى بتعاليمه بمجرد تلخيص تعاليم التوراة، وفي الوقت نفسه قالوا أنّ المسيح لم يكن يستهدف أن يأتي بتعليم جديد؟ وماذا يقول هؤلاء الباحثون عن موعظة الجبل؟ ثم لو فرضنا جدلا وجود مثل هؤلاء الذين يهرأون، فهل يجوز نقل كلامهم والتصديق عليه بدلا من نقضه؟ وأين قول هؤلاء الوهميين من الآية الكريمة: {وَآَتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ} (المائدة 46)

...............................................................................

...............................................................................

الكذبة 320.. كذبة تبرير وحيه متعدّد اللغات:

يقول الميرزا:

في بعض الأحيان يوحَى إلي بالإنجليزية والأردية والفارسية أيضا ليُثبت الله أنه يعلم اللغات كلها. (الملفوظات نقلا عن البدر، عدد2/1/1903)

دليل كذبه:

لو شاء الله أن يثبت أنه يعلم اللغات كلها لأوحى إليه بلغة لا يعرفها، مثل الفرنسية أو الروسية أو الصينية، أو البشتو.. أما العربية والفارسية فقد درسهما منذ طفولته، وأما الإنجليزية فهي لغة المحتلّ، والميرزا يعرفها من الشارع ومن عمله في محكمة في سيالكوت، وأما الأردية والبنجابية فهما لغته الأم، وأما العبرية فليس فيها إلا عبارة واحدة وحيا، وهي مسروقة من الأناجيل التي كان يقرأ ترجمتها، أو التي كان يسمعها من القسس، لأنها عبارة شهيرة عندهم. وهي التي سنتوقّف عندها فنقول:

لقد زعم الميرزا تلقي ثلاث عبارات وحيا باللغة العبرية، اثنتان غامضتان لا تُفهمان وليستا من العبرية ولا من غيرها، بل مجرد عسلطة، أما الثالثة فهي: "هوشعنا نعسا"، وهذه قصتها:

يقول الميرزا بعد أن ذكر هذا "الوحي" عام 1883: لعلهما جملتان عِبْريّتان، ولكن معناهما لم ينكشف عليّ حتى الآن. (التذكرة، ص 96)

ثم شرح الميرزا هذا النص عام 1905 بقوله:

"هو شَعْنا. نَعْسا، أي: أدعوك يا ربِّ أن تنجِّيني وتخلّصني من المصائب. لقد نجَّيْنا. وهما جملتان بالعِبرية، وفيهما نبوءة على صورة دعاء، ثم أُخبِرَ بإجابته". (التذكرة، ص 97)

ورد في سفر المزامير ما تعريبه: "آهِ يَا رَبُّ خَلِّصْ! آهِ يَا رَبُّ أَنْقِذْ"! (اَلْمَزَامِيرُ 118: 25)

والنص العبري هو: "אָנָּא יְהוָה، הוֹשִׁיעָה נָּא; אָנָּא יְהוָה، הַצְלִיחָהנָּא".

فالكلمة المستخدمة هنا هي "، הוֹשִׁיעָה נָּא"، (هوشِيعا نا) وتعني: خلِّصنا.

ولكن الميرزا لا يعرف العبرية ولم يدرسها، فمن أين سمع بهذا النص؟

الحقيقة أنهم استخدموا نفس الكلمة في الترجمة الأردية للكتاب المقدس، حيث ترجموا هذا النص من إنجيل متى: وفيما يلي الترجمة العربية: {فَلَمَّا رَأَى رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ الْعَجَائِبَ الَّتِي صَنَعَ، وَالأَوْلاَدَ يَصْرخُونَ فِي الْهَيْكَلِ وَيَقُولُونَ:«أُوصَنَّا لابْنِ دَاوُدَ!»} (إِنْجِيلُ مَتَّى 21: 15)

كما يلي:

15 اس نے سردار کاہن اور فقیہ بنا، اور مندر میں اور روتے بچوں کا کہنا ہے کہ چمتکار دیکھا تو: «! ہوشعنا داؤد کے بیٹے کے لئے»، (إِنْجِيلُ مَتَّى 21: 15)

فكلمة: " أُوصَنَّا" الموجودة في النسخة العربية هي: ہوشعنا (هوشعنا) بالأردية، مع أنها ليست كلمة أردية، بل كلمة عبرية، لكنهم نقلوها حرفيّاً في الترجمة الأردية، وهي التي سمعها الميرزا فكررها من دون أن يعرف معناها، لكنه كان يعرف فحواها. وقد نقلها كما هي في الترجمة الأردية حرفيّاً، هكذا: هو شعنا، أما الكلمة العبرية فهي: هوشِيعا نا، فكلمة "هوشيعا" هي الأولى، وكلمة "نا" هي الثانية. أما الميرزا فظنّ أن "هو" هي الكلمة الأولى، و "شعنا" هي الثانية.

وقد تكررت في إِنْجِيلُ مَتَّى 21: 9 كما يلي:

«أُوصَنَّا لابْنِ دَاوُدَ! مُبَارَكٌ الآتِي بِاسْمِ الرَّبِّ! أُوصَنَّا فِي الأَعَالِي!». (إِنْجِيلُ مَتَّى 21: 9)

داؤد کے بیٹے کو ہوشعنا! مبارک رب کے نام سے آتا ہے! سب سے زیادہ میں ہوشعنا. (إِنْجِيلُ مَتَّى 21: 9)

وتكررت في إنجيل مرقس:

"أُوصَنَّا فِي الأَعَالِي!».(إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 11: 10)، والنص الأردية: "عالم بالا پر ہوشعنا"

أما كلمة "نعسا" فيبدو أنها بسبب عدم سماع الميرزا الكلمة جيداً، فاختلط عليه الأمر وخلط بين لغتين.

...............................................................................

الكذبة 321 من كذبات الميرزا: الافتراء على صحيح مسلم وعلى كتاب إكمال الدين

يقول الميرزا:

"ورد في صحيح مسلم وكتب أخرى وكتاب الشيعة "إكمال الدين" بصراحة تامة أن الطاعون سيتفشى في زمن المسيح الموعود". (نزول المسيح)

أما صحيح مسلم فليس فيه سوى هذا الحديث في هذا السياق:

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى أَنْقَابِ الْمَدِينَةِ مَلَائِكَةٌ لَا يَدْخُلُهَا الطَّاعُونُ وَلَا الدَّجَّالُ. (مسلم، كتاب الحج، باب صيانة المدينة)

فأين تفشي الطاعون في زمن المسيح في هذا الحديث؟ وأين الصراحة التامة في ذلك؟ كل ما في الحديث أنّ المدينة لا يدخلها الطاعون ولا يدخلها الدجال، وليس في الحديث أنّ الطاعون سيكون ملازما للدجال، أو من علاماته، أو من خوارقه.. ليس هنالك أيّ علاقة بينهما إلا في أنّهما لا يدخلان المدينة.. سواء كان الطاعون في عام 100، أم في عام 2000، فكله سواء. ولا يلزم أن يكون مع الدجال.

وأما كتاب إكمال الدين، فقد ورد فيه عن سليمان بن خالد قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول: قدام القائم موتتان: موت أحمر وموت أبيض، حتى يذهب من كل سبعة خمسة، الموت الأحمر السيف، والموت الأبيض الطاعون. (إكمال الدين، ص 655)

فالطاعون يسبق ظهور القائم وهو المهدي الشيعي، ومعه حروب دموية، حيث ستقتل هذه الحروب مع الطاعون 70% من الناس [7/5]. وحيث إنّ هذا لم يحدث، فالميرزا ليس المسيح.. بل إنه كاذب، لأنّه يعرف أنّ الحديث يذكر الحرب ويذكر الطاعون معا.. فإذا حدث الطاعون ولم تحدث الحرب، فلن يكون تحقُّقًا للحديث. ويعرف أن الطاعون لم يفتك بـ 1% من الناس، فأين هذا من الـ 70%؟ فالحديث يكذّبه.

...............................................................................

الكذبة 322 من كذبات الميرزا: الافتراء على كتاب إكمال الدين لابن بابويه عن الخسوف والكسوف

تابع الميرزا يقول:

"بل قد أورد المؤلف أولا في الصفحة 348 من "إكمال الدين" - وهو ثقةٌ عند الشيعة - أربعة أحاديث عن الكسوف والخسوف". (نزول المسيح)

وقد كذب الميرزا في قوله هذا كذبتين:

1: حيث أوهم أنّ هذه الأحاديث تدعم ما يقول، لكنها في الحقيقة تنقض الحديث الذي يستدلّ به.. وهي دليل على أنّ حكاية الخسوف والكسوف كلها باطلة، وأنها كانت مجرد إشاعة أشاعها المهووسون الذين يربطون الأشياء بحركة القمر والكواكب والنجوم، لذا لم يأتِ بها الميرزا.. وكان واجبه أن يأتي بها. وعدمُ إتيانه بها يؤكد تعمّده التضليل، ويؤكد معرفته بفحواها.

2: أنّ هذه الأحاديث حديثان، لا أربعة، وهما:

1: " إن بين يدي هذا الأمر خسوف القمر لخمس تبقى، والشمس لخمس عشرة، وذلك في شهر رمضان، ولم يكن ذلك منذ هبط آدم عليه السلام إلى الأرض، وعنده يسقط حساب المنجمين". (إكمال الدين، ص 655، الناشر مؤسسة النشر الإسلامي في قم)

فالرواية تشير إلى أنّ الخسوف سيحدث في ليلة 25 من رمضان، والكسوف يحدث في 15 من رمضان. وأنّ هذا لم يحدث منذ هبوط آدم.. ولأنّ هذا غير طبيعي فقد قال: عندها يسقط حساب المنجّمين.. ويقصد أنّ الحسابات الفلكية تبطل. وهذا تصريح ببطلان التفسير الأحمدي لحكاية الخسوف.. فالرواية تنقض ما يقول، ولا تدعمه، فالإشارة إليها، والحال هذه، احترافُ دجل.

2: عن أبي عبد الله عليه السلام قال: تنكسف الشمس لخمس مضين من شهر رمضان قبل قيام القائم عليه السلام. (المرجع السابق)

فهذه الرواية عن الكسوف فقط، وهو كسوف مستحيل، لأنها تذكر أنه يحدث في 25 من رمضان.. مع أنّ الكسوف يحدث بعد ذلك عادةً.

ويمكن التخفيف من الكذبة الثانية ونقلها إلى باب الجهل، لأنّ هناك روايات عن الخسف، مثل "وعند ذلك ثلاثةُ خسوف: خسفٌ بالمشرق، وخسفٌ بالمغرب، وخسفٌ بجزيرة العرب" (ص 251)، فيبدو أنه ظنّ أنّ الخسف هنا هو خسوف القمر، لا خسف الآرض، كما في الآيات: {إِنْ نَشَأْ نَخْسِفْ بِهِمُ الْأَرْضَ} (سبأ 9)، {أَفَأَمِنْتُمْ أَنْ يَخْسِفَ بِكُمْ جَانِبَ الْبَرِّ أَوْ يُرْسِلَ عَلَيْكُمْ حَاصِبًا} (الإسراء 68)، {أَفَأَمِنَ الَّذِينَ مَكَرُوا السَّيِّئَاتِ أَنْ يَخْسِفَ اللَّهُ بِهِمُ الْأَرْضَ} (النحل 45).

 11 نوفمبر 2019

......................................................................

الكذبتان 323-324: الافتراء على كتاب كمال الدين وعلى الشيعة أنهم يقولون أنّ قبر كشمير قبر نبيّ أمير جاء سائحا

يقول الميرزا:

العجيب أنّ الشيعة في هذه المدينة [سرينغر] قالوا أيضا أنّ هذا القبر قبر نبيّ جاء سائحا مِن بلد آخر. وكان يلقّب بالأمير. لقد أراني الشيعة كتابا اسمه عين الحياة. وفي هذا الكتاب قصة طويلة في الصفحة 119، وهي مأخوذة من كتاب كمال الدين وإتمام النعمة، لابن بابويه.  ولكنها قصص سخيفة هرائية، وليس فيها صحيح سوى أنّ المؤلف قبل أنّ هذا النبيّ جاء سائحا وكان أميرا. (راز حقيقت "سِرّ الحقيقة"، ص 18)

مَن هم هؤلاء الشيعة الذين يرَون أنه قبر نبيّ كان يلقّب بالأمير؟ ولماذا الشيعة بالذات؟ ولماذا لم يذكر أسماءهم؟ أما القصة الطويلة جدا التي يتحدث عنها فليست قصة أمير جاء سائحا من بلاد أخرى، بل هي قصة ابن ملك من ملوك الهند، وقد غطّت الصفحات من 577 حتى 638 من كتاب كمال الدين، حيث يرويها ابن بابويه الشيعي بسنده عن أحمد بن الحسن القطان قال: حدثنا الحسن بن علي السكري قال: حدثنا محمد بن زكريا قال: فقد بلغني أن ملكا من ملوك الهند كان كثير الجند واسع المملكة مهيبا في أنفس الناس، مظفرا على الأعداء، وكان مع ذلك عظيم النهمة في شهوات الدنيا ولذاتها وملاهيها، مؤثرا لهواه، مطيعا له..... وقد كان الدين فشا في أرضه قبل ملكه، وكثر أهله، فزين له الشيطان عداوة الدين وأهله وأضر بأهل الدين فأقصاهم مخافة على ملكه، وقرَّب أهل الأوثان، وصنع لهم أصناما من ذهب وفضة...... ثم إن الملك سأل يوما عن رجل من أهل بلاده كانت له منه منزلة حسنة ومكانة رفيعة وكان أراد ليستعين به على بعض أموره ويحبه ويكرمه، فقيل له: أيها الملك، إنه قد خلع الدنيا وخلا منها ولحق بالنساك. فثقل ذلك على الملك، وشَقّ عليه. ثم إنه أرسل إليه فأُتي به، فلما نظر إليه في زيّ النساك وتخشّعهم زبَره وشتمه، وقال له: .... فضحت نفسك وضيعت أهلك ومالك واتبعت أهل البطالة والخسارة حتى صرت ضحكه ومثلا، و قد كنت أعددتك لمهم أموري، والاستعانة بك على ما ينوبني. فقال له: أيها الملك إنه إنْ لم يكن لي عليك حق فلعقلك عليك حق، فاستمع قولي بغير غضب. (كمال الدين، ص 577-579)

ثم دار بينهما حوار طويل جدا ملخصه أنّ الملك يرى أنّ الزهد خطأ، والناسك يراه الحقّ المبين. حتى انتهى الحوار عند هذه العبارة:

فلم يزد الملك عليه إلا أن قال له: كذبت لم تصب شيئا، ولم تظفر إلا بالشقاء والعناء، فاخرج ولا تقيمن في شئ من مملكتي، فإنك فاسد مفسد. (كمال الدين، ص 584)

ثم تابع سارد القصة يقول:

"وولد للملك في تلك الأيام بعد إياسه من الذكور غلام لم ير الناس مولودا مثله قط حُسنا وجمالا وضياء، فبلغ السرور من الملك مبلغا عظيما كاد أن يشرف منه على هلاك نفسه من الفرح... وسمى الغلام يوذاسف." (كمال الدين، ص 584)

فهذا هو يوز آسف الذي يتحدث عنه الميرزا.. فهو ابن ملك شرير.. لكنّ هذا الابن سيتّبع الناسك وسيصبح مؤمنا زاهدا على عكس رغبة أبيه. فأين هذا اليوز الآسف من النبيّ الأمير القادم سائحا من بلاد أخرى؟

وسيلتقي الناسك بعد زمن بهذا الابن وسيدور بينهما حوار طويل طويل يطرح فيه الابن أسئلة كثيرة على الناسك الذي لا يبخل بالإجابة الطويلة على كلّ سؤال، وكأنه يعلم السرّ وأخفى!

وواضح أنّ القصة مفبركة، ولعلها متأثرة بقصة بوذا، فكلمة يوذآسف قريبة من بوذا. على أنّ هذه القصة لم تخلُ من الفبركة الشيعية؛ حيث إنها تركّز على الغيبة وتسعى لإقناع الناس بالغيبة؛ ذلك أنّ الإمام الثاني عشر عندهم كان قد مضى على غيبته نحو سبعين عاما عند نشر هذه الحكاية، فأُريد للغيبة أن تُدْعَم بقصة. فلا يبعد أن يكون شيعيٌّ قد جمع فيها أطرافا من حكاية بوذا وأطرافا أكثر من خياله.

والسؤال: هل من علاقة بين يوذاسف في هذه الحكاية وقبر يوز آسف في كشمير؟ فالجواب: قد لا يكون هنالك أيّ علاقة، وأنّ التشابه بالأسماء يحدث عادةً، فحكاية ابن بابويه إنما تذكر ابن ملك هندي قديم لا يُعرف له زمن، وأما يوز آسف الكشميري فلا أعرف عنه شيئا، سوى أنني زرتُ القبر فوجدتُه قبرين في قبر واحد في غرفة صغيرة تقع ضمن مقبرة صغيرة.

أما كذبة الميرزا الثانية في هذا السطر فهي افتراؤه على ابن بابويه مصنّف الكتاب وزعمه أنه قَبِل ما جاء في القصة أنّ هذا الشخص نبيّ كان أميرا جاء سائحا.. والحقيقةُ أنّ القصة لا تقول ذلك كما تبيّن، فكيف لابن بابويه أن يقبل بما لم تخبر به القصة أساسا؟ فكذبُ الميرزا مركّب.

......................................................................

الكذبة 325.. الافتراء على كنز العمال والتحريف في حديث

يقول الميرزا:

إن الحديث الوارد في كنز العمال يكشف الحقيقة أكثر، أعني قول النبي صلى الله عليه وسلم: "إن عيسى في زمن ابتلاء الصليب أُمِر أن يهاجر إلى بلد آخر ويبتعد عن هذه البلاد لئلا يُعرَف لأن اليهود الأشرار يتآمرون عليه". (التحفة الغلروية)

لقد أضاف الميرزا إلى هذا الحديث ما ليس فيه، وحذف منه ما فيه.. وفيما يلي نصّ هذا الحديث:

"أوحى الله تعالى إلى عيسى: أنْ يا عيسى انتقل من مكان إلى مكان، لئلا تعرف فتؤذى. فَوَعِزّتي وجلالي لأُزوّجَنّك ألف حوراء ولأولِمَنّ عليك أربعمائة عام". (كنز العمال، 5955)

1: فليس في الحديث أنّ ذلك حدث زمن الصليب.

2: وليس فيه أنْ يهاجر، بل فيه أنْ ينتقل من مكان إلى مكان، وهذا يختلف عن الهجرة التي هي انتقال إلى جهة محددة والاستقرار فيها.

3: وليس فيه أنّ اليهود الأشرار هم الذين يتآمرون عليه.

وحذَفَ منه ما يؤكد أنه حديث مكذوب، وهي عبارة: " لأُزوّجَنّك ألف حوراء ولأولِمَنّ عليك أربعمائة عام"!!

......................................................................

الكذبة 326.. فبركة كتاب "سوانح يوزآسف" وفبركة مضامين له

يقول الميرزا:

كتاب "سوانح يوزآسف" الذي مضى على تأليفه أكثر من ألف عام قد ذكر فيه بجلاء أن نبيا كان مشهورا باسم يوزآسف وكان اسم كتابه "إنجيل"، وفي الكتاب نفسه ذُكر تعليمُ ذلك النبي. وذلك التعليمُ هو تعليم الإنجيل نفسه إذا حذفنا منه مسألة الثالوث. ونصوصٌ كثيرة من الإنجيل والأمثلة نفسُها مسجلة فيه. فالقارئ لا يجد أي شك في أن مؤلف هذا الكتاب والإنجيل إنسانٌ واحد، والطريف أن اسم هذا الكتاب أيضا إنجيل. (التحفة الغلروية)

نتحدى شهود الزور أن يأتونا بهذا الكتاب الذي اخترعه الميرزا. واللافت أنّ الميرزا حدّد تاريخ تصنيفه، وحدّد محتوياته، وبين أنّ لهذا اليوزآسف إنجيلا، وأنّ هذا الإنجيل يشابه الأناجيل المعروفة، إلا في مسألة الثالوث.. إنه إصرار على الكذب المتراكم.

......................................................................

الكذبة 327.. فبركة كنيسة لا أساس لها

ويتابع الميرزا:

"وقد بُنيت كنيسة باسم يوزآسف بموضع في أوروبا. (التحفة الغلروية)

نتحدى شهود الزور أن يُطلعونا على هذه الكنيسة وعنوانها وتاريخها.

......................................................................

الكذبة 328.. فبركة معنى لكلمة "آسف"

ويقول الميرزا:

"آسَف كان اسمَ المسيح كما هو واضح من الإنجيل وتعني "الباحث عن فِرق اليهود المتفرقة أو جامعُها". (التحفة الغلروية)

نتحدى شهود الزور أن يُطلعونا على ذلك من قاموس، مهما اشتدّ اصفراره! أو أن يُطلعونا موقع هذه الكلمة في الإنجيل.

......................................................................

الكذبة 329: فبركات متعددة عن مسيح كشمير

يقول الميرزا:

 ومعلوم أيضا أن بعض سكان كشمير يصفون ذلك القبر بقبر عيسى عليه السلام، وقد ورد في تاريخهم القديم أن هذا النبي أمير قد جاء من جهة بلاد الشام وقد مضى على ذلك ألف وتسع مائة عام تقريبا وكان يرافقه بعض التلامذة أيضا، وظل يعبد على جبل سليمان وكان على معبده شاهدة كُتب عليها: "هذا نبي أمير قد جاء من جهة بلاد الشام، اسمه يوز"، ثم محي ذلك في عهد السيخ لمجرد العناد والتعصب فهذه الكلمات لا تُقرأ الآن جيدا. وهذا القبر على طراز قبور بني إسرائيل ورأسه تجاه بيت المقدس. وقد وقّع وختم هذا المحضرَ قرابة خمسمائة شخص من سكان سرينغر، وهو يفيد أنه ثابت من تاريخ كشمير القديم أن صاحب القبر كان نبيا إسرائيليا وكان يدعى أميرا وكان قد هاجر إلى كشمير نتيجة مظالم أحد الملوك ومات مسنّا وكان يسمى عيسى أيضا، والنبي الأمير ويوز آسف أيضا. (التحفة الغلروية)

كل ما في هذه الفقرة كذب في كذب.

......................................................................

الكذبة 330: الافتراء على الباحثين المسيحيين وعلى كتاب Supernatural Religion

يقول الميرزا:

واعلموا يقينًا أنّ عيسى بن مريم عليه السلام قد مات، وقبره موجود في حارة "خان يار" بسرينغر في كشمير. (سفينة نوح، ص 24)

ثم كتب الميرزا حاشية تحت كلمة "حارة خان يار" جاء فيها:

هذا ما قاله الباحثون المسيحيون أيضًا، انظروا الصفحة 522 من كتاب Supernatural Religion، وإن أردتم تفصيله فراجِعوا الصفحة 139 من كتابي "تحفة جولروية". (سفينة نوح، ص 24)

أي أنّ الباحثين الأوروبيين قد قالوا في هذا الكتاب أنّ قبر المسيح في كشمير.

وقد كذبَ الميرزا، فلم يقولوا ما نسب لهم، بل إنه هو نفسه قد نقل عن هذا الكتاب في التحفة الغلروية ما يلي:

"حين لاحظ الأستاذ [المسيح] أن الموت قد أكمل مهمته توجه إلى مكان منعزل مجهول وصار مفقود الخبر... إن يسوع بعد هذا الحادث لقي حوارييه مرارا سرا، وحين تأكد أن هذا الموت مَهَرَ الختْم الأخير على صدق عمله توجه إلى مكان منعزل متعذر. (التحفة الغلروية نقلا عن supernatural religion ص 522)

وواضح أنّ صاحب هذا الكتاب لم يذكر كشمير قطّ، بل ذكر أنّ المسيح ذهب إلى مكان منعزل.

......................................................................

الكذبة 331: سبب انتشار الطاعون

يقول الميرزا:

"ويتبين من تاريخ العالم أنه كلَّما تفشى الطاعون في بلد ما بشدة كان السبب وراءه أنّ الأرض مُلئت بالذنب والإثم وأُنكر المبعوث مِن عند االله". (نسيم الدعوة، ج19، ص57)

قلتُ: هذا كذب، فالتاريخ لا يقول ذلك البتة، وإلا، مَن هو المبعوث الذي أُنكر في القرن الرابع عشر حين فتك الطاعون بثلث أوروبا ونسبة قد تزيد عن ذلك في آسيا؟ وهل آمن الناس الآن بالأنبياء جميعا حتى قُضي على الطاعون في القرن العشرين؟ وهل تلاشت الذنوب الآن حتى انتهت الأوبئة مقارنة بما كان عليه الحال قبل قرنين أو أكثر؟ وهل انتشر الطاعون حين كُذِّب الرسول صلى الله عليه وسلم في مكة، ثم تلاشى حين فُتحت مكة مثلا؟ أم حدث العكس، حيث إنه بُعيد وفاته قد انتشر ومات به أمين الأمة أبو عبيدة وهو يجاهد في الشام؟ الخلاصة أنّ التاريخ لا يقول ما افتراه الميرزا عليه.

......................................................................

الكذبة 332: 100 ألف نبوءة

يقول الميرزا في عام 1902:

وهناك أكثر من مئة ألف نبوءة يشهد عليها فوج من الشهود بمن فيهم كثير من أشراف الآريين أيضا... بعض الجهال يذكرون مقابل مائة ألف نبوءة نبوءةً واحدة أو نبوءتينِ ويقولون بأنهما لم تتحققا. ولكن هذا قصور فهمهم فقط، والحق أنه ما مِن نبوءة إلا وقد تحققت بحسب كلماتها بالضبط، أو تحقق جزءٌ منها. (نسيم الدعوة، ج19، ص 140-141)

هذا كذب لا مثيل له، وقد بينتُ أنه لم تتحقق أي نبوءة للميرزا إلا عكسيا. أما جرأته على الزعم أنها مائة ألف نبوءة، فهو يدلّ على استهتاره بالناس، وعلى انعدام حيائه إلى درجة الذهول. 100 ألف نبوءة حتى عام 1902 يعني 5 آلاف نبوءة في السنة، أو 14 نبوءة يوميا.. أو نبوءة في كل ساعة تقريبا. لكننا لن نعثر على 200 نبوءة تنبأ بها الميرزا في حياته كلها.

......................................................................

الكذبة 333: نبوءة مقتل ليكهرام ثم تفشي الطاعون

يقول المرزا:

"نشرت أنا أيضا في كتب عديدة بإلهام من االله أن ليكهرام سيهلك مقتولا في غضون ست سنوات ويكون يوم قتله مقرونا بيوم العيد، وبعد فترة سيتفشى الطاعون في هذا البلد. فتحققت كل هذه الأمور." (نسيم الدعوة، ج19، ص 166)

قلتُ: هذا كذب مركَّب ومتعدّد الجوانب، فالميرزا: تنبأ بموت ليكهرام وتنبأ بعذابه. ولم يتنبأ بمقتله، ولا بمقتله في يوم العيد ولا في ثاني أيام العيد، ولم يربط قتله بطاعون ولا بتفشّيه.

......................................................................

الكذبة 334: قبر كشمير يشبه قبر القدس

يقول الميرزا:

"وسوف نبرهن في المكان المناسب على أن قبر المسيح المكتشَف أخيرًا في سرينغر بكشمير يُشبه تمامًا ذلك القبر الذي وُضع فيه المسيح في حالة الإغماء". (المسيح في الهند، ص 23)

ثم قال بعد صفحات:

"قبر عيسى عليه السلام الذي عُثِر عليه مؤخرًا في سرينغر بكشمير، هو أيضًا ذو نافذة كمثل القبر المذكور أعلاه. وهذا سرّ عظيم إذا اهتم به الباحثون أَمْكَنَهم الوصولُ إلى نتيجة مهمّة عظيمة. (المسيح في الهند، ص 28)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فقبر كشمير ليس مكتشفا حديثا، بل هو قبر لاثنين من الأولياء مضى عليهما قرون، والصوفيةُ هناك يزورون هذين الضريحين ويمارسون الطقوس التي يمارسها الصوفية عند الأضرحة، أو شيئا منها.

وكذَبَ الميرزا حين شبَّه هذا القبر بالقبر الذي وُضع فيه المسيح بعد الصلب حسب الرواية الإنجلية التي يراها الميرزا صحيحة، فقد قال متّى في إنجيله:

{فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ [جسد المسيح] وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ، 60وَوَضَعَهُ فِي قَبْرِهِ الْجَدِيدِ الَّذِي كَانَ قَدْ نَحَتَهُ فِي الصَّخْرَةِ، ثُمَّ دَحْرَجَ حَجَرًا كَبِيرًا عَلَى بَاب الْقَبْرِ وَمَضَى.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 27: 59-60)

فواضح أنّ القبر منحوت في الصخر، ويُغلق بحجر كبير.. أي أنّ القبر غرفة لها باب يُغلق بحجر كبير..

وروى مرقس في إنجيله:

{وَلَمَّا دَخَلْنَ [مَرْيَمُ الْمَجْدَلِيَّةُ وَمَرْيَمُ أُمُّ يَعْقُوبَ وَسَالُومَةُ] الْقَبْرَ رَأَيْنَ شَابًّا جَالِسًا عَنِ الْيَمِينِ} (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 16: 5)

فلا شكّ أنّ القبر -الذي تدخله ثلاث نساء، ويشاهدن شابا جالسا فيه- غرفةٌ واسعة.

أما قبر كشمير فهو قبر عادي مثل قبر أي مسلم في هذا العالم، ولكن بُنيت حوله غرفة، أو قل: قُبّة.. كما هو حال قبور الأولياء الذين يملأون الدنيا، حيث تُبنى غرفة صغيرة أو كبيرة أحيانا حول القبر، بل يُبنى مسجد كبير أحيانا، بل يُبنى مرقد لا أوّل له ولا آخر أحيانا. ولكنّ القبر يظلّ قبرا.. أي حفرة داخل الأرض يعلوها متوازي مستطيلات يرتفع نحو متر أو مترين.

فالفرق هائل بين قبر كشمير، وبين قبر المسيح حسب الوصف الإنجيلي.

وقد زرتُ كلا القبرين؛ قبر كشمير، وقبر المسيح في القدس حسب اعتقاد بعض المسيحيين، والذي يبدو متفقا مع النصّ الإنجيلي. ويمكن مشاهدته عبر هذه الروابط:

https://gardentomb.com/

https://gardentomb.com/wp-content/uploads/2018/03/arabic.pdf

الخلاصة أنّ جرأة الميرزا على الكذب لا حدَّ لها. وهو لا يتورّع عن أيّ فبركة لمجرد تأييد موقفه.

......................................................................

الكذبة 335: قطعة نقدية تحمل اسم المسيح وقطعة تحمل صورته

يقول الميرزا:

وقد اكتُشفت أخيرًا في منطقة "البنجاب" هذه قطعةٌ نقدية من بين الآثار، وقد نُحت عليها اسم المسيح باللغة البالية، وترجع هذه القطعة النقدية إلى عصر المسيح نفسه. ويتبيّن من ذلك بكلّ تأكيد أن المسيح قد نال في هذه البلاد عزة كعزة الملوك. وقد صدرت هذه القطعة النقدية، على الأغلب، من قِبل مَلِكٍ آمَنَ بالمسيح عليه السلام. وكذلك فقد اكتُشفت قطعة نقدية أخرى عليها صورة رجل إسرائيلي، ويتبيّن من القرائن أنها أيضًا صورة المسيح عليه السلام. (المسيح في الهند، ص 56)

في أيّ متحف هذه القطع النقدية!! وكيف عرف بها الميرزا؟ لو كان لهذا الهراء أدنى رائحة من الصحة لملأوا به الدنيا، ولشرح لنا الميرزا كيف عرف به ومن أين وصلته هذه المعلومة. لكنه كذِبٌ مركّب.

....................................................

الكذبة 336: إقرار الأفغان أنهم من بني إسرائيل ومن أبناء قيس الحفيد

يقول الميرزا:

لا شكّ أن الأفغان من بني إسرائيل، كما أن أهل كشمير هم أيضًا من بني إسرائيل... حتى إن الأفغان أنفسهم يعترفون بأنهم من أولاد قيس؛ وقيس هذا كان من بني إسرائيل. (المسيح في الهند، ص 76-77)

معنى كذبه هذا أنّه قبل 2500 سنة لم يكن في أفغانستان ولا في كشمير أحد، وظلّتا فارغتين حتى ذهب إليهما حفنة من بني إسرائيل!! ولا يهرأ بهذا من لديه ذرة عقل. لذا تدخل هذه الكذبة في باب البلاهة أيضا.

إذا كان أحد الأفغان توهَّم أنّه من بني إسرائيل مثلا، فهذا لا يجعل الأفغان جميعا من بني إسرائيل؛ فما من قبيلة إلا ولها حكايات عديدة عن أصلها، وما من قرية إلا ولها روايات كثيرة عن أصل تسميتها.. وهذا لا يجعل عاقلا يبني على هراء أحد ما يناقض العقل والتاريخ والواقع.

أما تشابه لون بشرة بعض الأفغان وبعض أهل الشام، فإنما مردُّه إلى التشابه في المناخ.

.........................................................

الكذبة 337: خالد بن الوليد في أفغانستان

يقول الميرزا:

"ورد في كتاب "طبقات ناصري" - الذي يتحدث عن غزو "جنكيز خان" لبلاد أفغانستان - أنه في عهد حكم الأسرة "شنبيسي" كان يُقيم في هذه البلاد قومٌ يُقال لهم بنو إسرائيل، وكان بعضهم من كبار التجار. وفي عام 622م - أي في الزمن الذي أعلن فيه محمد الرسالة - كان هؤلاء ساكنين شرقيَّ "هرات". فجاءهم واحد من سادة قريش واسمه خالد بن الوليد، ودعاهم إلى الانضمام إلى لواء رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فصَحِبَه خمسة أو ستة من رؤسائهم الذين كان أكبرهم قيس أو "كش". فأسلم هؤلاء كلّهم، وقاتلوا العدو دفاعًا عن الإسلام قتالاً مستميتًا. (المسيح في الهند، ص 105)

لم أقرأ كتاب طبقات ناصري المشار إليه، ولا أعرف ماذا فيه، لكني أعرف أنّ الميرزا يعرف أنّه في عام 622م هاجر المسلمون إلى المدينة، ويعرف أنّ خالد بن الوليد كان مشركا في تلك السنة، فكيف قطع إيران كلها حتى وصل أفغانستان ودعا أهالي "هرات" إلى الإسلام فصحبه ستة من رؤسائهم وقاتلوا معه دفاعا عن الإسلام؟! هذه الفقرة تجمع البلاهة إلى الكذب، وتُسرد في باب البلاهة إضافة إلى باب الكذب. ومع أني أستبعد أن يهرأ أي مؤلف بمثل هذا الهراء، لكني سأفترض أنه كتب مثل ذلك، لكنّ هذا الفرَض لا يعفي الميرزا من الكذب، لأنّ مَن نقل كلاما وهو يعرف أنه كذب، فهو مشارك في جريمة الكذب.

........................................................................

الكذبة 338: فرية لقب النبيّ السائح وإمام السائحين

يقول الميرزا:

"وبسبب هذا السفر الطويل سُمّي عليه السلام بالنبي السائح، بل لُقِّب بـ "إمام السائحين" كما ذكر أحد علماء الإسلام فضيلةُ الإمام العلامة العارف بالله أبو بكر محمد بن محمد بن الوليد الفهري الطرطوسي المالكي الذائع الصيت بعظمته وفضيلته في الآفاق بالصفحة 6 من كتابه المسمّى "سراج الملوك" المطبوع بالمطبعة الخيرية بمصر عام 1306 الهجري، حيث قال: "أين عيسى روحُ الله وكلمته، رأسُ الزاهدين، وإمام السائحين".. أي أنه قد تُوفِّي كما تُوفِّي أمثاله.

اُنظروا كيف وصف هذا العالِمُ الفاضلُ عيسى - عليه السلام - بكونه سائحًا بل "إمام السائحين". (المسيح في الهند، ص 78)

قلتُ: كذب الميرزا، فالمسيح ليس معروفا بلقب النبيّ السائح، ولا إمام السيّاح. أما فقرة الطرطوشي فها هي:

"أين آدم أبو الأولين والآخرين؟ أين نوح شيخ المرسلين؟ أين إدريس رفيع رب العالمين؟ أين إبراهيم خليل الرحمن الرحيم؟ أين موسى الكليم من بين سائر النبيين والمرسلين؟ أين عيسى روح الله وكلمته رأس الزاهدين وإمام السائحين؟ أين محمد خاتم النبيين؟" (سراج الملوك، ص 6)

وليس المقصود بذلك أنه إمام السيّاح، لأنه ليس للسيّاح إمام، بل المقصود أنه إمام الصائمين.. ففي تهذيب اللغة:

"وقال الله جل وعز: الحامِدُون السَّائِحُونَ. وقال: سائِحاتٍ ثيباتٍ وأبْكَاراً. وجاء في التفسير أن السائحين والسائحات الصائمون. (تهذيب اللغة، ج2 ص 162)

والميرزا لا يجهل مثل ذلك حتى نحوّل عبارته إلى باب الجهل، بل هو الكذب المتعمّد لنصرة فكرته. وإلا هل كان الله يعِد نبيه بأنه سيزوّجه إحدى المتجوّلات بين الدول حين قال: {عَسَى رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَكُنَّ أَنْ يُبْدِلَهُ أَزْوَاجًا خَيْرًا مِنْكُنَّ مُسْلِمَاتٍ مُؤْمِنَاتٍ قَانِتَاتٍ تَائِبَاتٍ عَابِدَاتٍ سَائِحَاتٍ ثَيِّبَاتٍ وَأَبْكَارًا} (التحريم 5)

ثم إنّ المعلوم عن إبراهيم عليه السلام أنه قدِم من العراق إلى فلسطين، ثم ظلّ يذهب إلى مكة ويعود إلى فلسطين، فهو إمام المتجوّلين إذن!! لكنّ هذه ليست ميزة بحدّ ذاتها حتى يكون لها إمام، بل تفرضها الظروف.

ثم إنّ أبا بكر الطرطوشي لم يكن يعلم أنّ المسيح قد ذهب إلى كشمير، ولا إلى غيرها حتى يسميه إمام السيّاح، بل لا بدّ أنه يؤمن أنه رُفع إلى السماء، بل يؤمن أنّ إدريس أيضا قد رُفع إلى السماء، حيث قال: "ولما بشر إدريس عليه السلام بالمغفرة..... فبسط الملك جناحه فرفعه إلى السماء". (سراج الملوك، ص 109)

وعلى فرض أنه كان يؤمن بوفاة المسيح، فلن يكون لديه أي فكرة عن رحلة كشمير الهرائية، ولا غيرها من رحلات، إلا في حدود فلسطين. وهذه كلها لا تساوي نصف مشوار من مشاوير إبراهيم عليه السلام.

ثم إذا كان المسيح قد هاجر إلى كشمير فهو إمام المهاجرين، لا إمام السائحين، لأنّ السائح هو مَن يذهب إلى بلد أو بلاد، ثم يعود إلى بلده، ثم يسيح مرةً أخرى، وهكذا. أما من يذهب إلى بلد آخر بلا عودة فهو مهاجر. فهذه الأدلة كلها تثبت تعمّد الميرزا الكذب.

 15 نوفمبر 2019

......................................................................................................

الكذبة 339 من كذبات الميرزا: الافتراء على الحديث الصحيح وفبركة رواية معرفة الإمام

يقول الميرزا:

ثبت من الحديث الصحيح أنّ مَن لم يعرف إمام زمانه فقد مات ميتة جاهلية. وكفى بهذا الحديث دليلا هاديًا لقلب أي تقي حتى يبحث عن إمام الوقت. (ضرورة الإمام، ص 1)

قلتُ: كذب الميرزا، فلم يثبت هذا النصّ في أيّ حديث صحيح، بل ورد هذا الحديث في مصادر الإمامية، وهم الذين يؤمنون أنه لا بدّ أن يكون هناك إمام؛ ظاهر أو مستور، وأنّ مَن لم يعرفه فقد مات ميتة جاهلية.

ويؤمن الإمامية أنّ الأرض لا تخلو من إمام، ولو لحظة واحدة، لأنها إذا خلَت منه ساخت. وهذا لم يرِد في الحديث الصحيح كما زعم الميرزا، كما أنّ الواقع يكذّبه، إلا عند الشيعة؛ الاثني عشرية والإسماعيلية، لأنهم يؤمنون باستمرارية الإمامة، والتي يمثلها عند الاثني عشرية الإمامُ الغائب منذ 1200 سنة، وهم يؤمنون أنهم لن يموتوا ميتة جاهلية، لأنهم يعرفون إمامهم الغائب. ويمثّلها عند الإسماعيلية إمامهم الحالي التاسع والأربعون. فالحديث الذي استدلّ به الميرزا يتفق مع أصولهم، لذا سيُعثر عليه في مصادرهم، والتي لم يقصدها الميرزا، لأنه لا يؤمن بأئمتهم، كما هو حال عامة المسلمين الذين لم يؤمنوا بالإمامة لحظةً. وحيث إنّ الميرزا ينسب هذا الحديث إلى عامة المسلمين، الذين يُطلَق عليهم أهل السنة، ومنهم أهل الحديث، لأنّ هذا هو معنى قوله "ثبت في الحديث الصحيح"، لذا فقد ثبت تعمّده الكذب.

ويكرر الميرزا كذبته ويلحّ عليها قائلا: "لأن نبينا صلى الله عليه وسلم قد أوضح ضرورة وجود إمام الزمان في كل قرن، وقال بوضوح: من مات ولم يعرف إمام زمانه فقد مات ميتة جاهلية ويحشر أعمى". (ضرورة الإمام، ص 8)

والحقيقةُ أنّه ليس هنالك أيّ حديث بهذا المعنى، لكنّ الميرزا خلط متعمّدا بين حديث [إِنَّ اللَّهَ يَبْعَثُ لِهَذِهِ الْأُمَّةِ عَلَى رَأْسِ كُلِّ مِائَةِ سَنَةٍ مَنْ يُجَدِّدُ لَهَا دِينَهَا] وبين الإمام الذي يعني السلطان أو الحاكم.

وفيما يلي روايات تحمل بعض الكلمات القريبة من كلمات الحديث الذي افتراه الميرزا، لكنّها مختلفة تماما عنه، لأنها تتحدّث عن الخليفة أي عن السلطان الظاهر الذي يعرفه الناس جميعا، وتُجرّم مَن يخرج عليه، وإنْ كانت تسمّيه إماما أحيانا. فالعبرة بالمضمون، لا باللفظ:

1: مَنْ كَرِهَ مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَلْيَصْبِرْ فَإِنَّهُ مَنْ خَرَجَ مِنْ السُّلْطَانِ شِبْرًا مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً. (البخاري)

2: مَنْ خَرَجَ مِن الطَّاعَةِ وَفَارَقَ الْجَمَاعَةَ فَمَاتَ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً. (مسلم)

3: مَنْ خَلَعَ يَدًا مِنْ طَاعَةٍ لَقِيَ اللَّهَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ لَا حُجَّةَ لَهُ وَمَنْ مَاتَ وَلَيْسَ فِي عُنُقِهِ بَيْعَةٌ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً. (مسلم)

4: مَنْ مَاتَ وَلَيْسَتْ عَلَيْهِ طَاعَةٌ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً فَإِنْ خَلَعَهَا مِنْ بَعْدِ عَقْدِهَا فِي عُنُقِهِ لَقِيَ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى وَلَيْسَتْ لَهُ حُجَّةٌ. (أحمد)

5: مَنْ مَاتَ بِغَيْرِ إِمَامٍ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً. (أحمد، الطبراني الكبير) [فالإمام هنا هو السلطان، كما هو واضح في الروايات السابقة]

6: مَنْ فَارَقَ جَمَاعَةَ الْمُسْلِمِينَ شِبْرًا أَخْرَجَ مِنْ عُنُقِهِ رِبْقَةَ الإِسْلامِ... وَمَنْ مَاتَ مِنْ غَيْرِ إِمَامِ جَمَاعَةٍ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً. (الطبراني الكبير)

7: مَنْ مَاتَ وَلَيْسَ فِي عُنُقِهِ بَيْعَةٌ مَاتَ مَيْتَةً جَاهِلِيَّةً. (الطبراني الكبير) [البيعة هنا للحاكم، كما ظلّ المسلمون يفهمون هذا الحديث من أول يوم، والحاكم اسمه الخليفة أو السلطان، كما كان السلطان العثماني]

8: وَمَنْ خَرَجَ مِنَ الْجَمَاعَةِ قِيدَ شِبْرٍ مُتَعَمِّدًا فَقَدْ خَلَعَ رِبْقَةَ الإِسْلامِ مِنْ عُنُقِهِ، وَمَنْ مَاتَ لَيْسَ لإِمَامِ جَمَاعَةٍ عَلَيْهِ طَاعَةٌ، مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً". (الطبراني الكبير)

9: من مات وليس عليه إمام مات ميتة جاهلية. (الطبراني الأوسط). [الإمام هنا السلطان، كما هو واضح في الروايات السابقة، وإلا فالناس ظلوا يموتون من دون أن يعرفوا غير بيعة الحاكم، سواء كان خليفة أم سلطانا].

فهذه الروايات لا تتحدث عن معرفة الإمام، بل تتحدث عن طاعة السلطان [الإمام]، وتجرّم التمرد عليه.

قد يظنّ من لا يتمعّن في الروايات أنّ ما قاله الميرزا له أساس، وأنّ الخلاف لفظي، فأقول: كلا، بل الخلاف جوهري، وأنه ليس هنالك أي علاقة بين هذه الروايات وبين ما افتراه، فالروايات تتحدث عن بيعة الحاكم الظاهر، سواء كان أمير المؤمنين، أم خليفة المسلمين، أم سلطانهم أو حاكمهم، أم الوالي.. لكنها لا تتحدث عن بيعة إمام ديني -ظاهر أو مستور- يبايعه المسلمون عن آخرهم، ويكون مختلفا عن الخليفة أو الحاكم وأنّ له ميزات دينية خاصة. وإلا، من هو الإمام الذي سبق الميرزا وكان واجبا على الناس –والميرزا أيضا- أن يبايعوه؟

الخلاصة أنّ الميرزا تعمّد الكذب حتى يعثر على مبرر آخر يضغط به على الناس ليؤمنوا به. مع أنه كان يكفيه أن يقول إنه مصداق روايات نزول المسيح.. لكنه لا يريد أن يكتفي بذلك، بل يريد ألا يترك شيئا من دون استغلاله، مهما شوّهه ومهما افترى عليه.

خلاصة الخلاصة: الأحاديث توجب مبايعة خليفة المسلمين الذي هو حاكمهم. والميرزا فبرك حديثا يأمر بالبحث عن الإمام لمعرفته والإيمان به.

....................................................................................

الكذبة 340: الافتراء على القرآن والحديث أنّهما يقولان أنّ إلهامات الناس ظِلٌّ لنور إمام الزمان

يقول الميرزا:

"يثبت من القرآن الكريم والحديث النبوي الشريف أن مَن يتلقى إلهامًا من الله أو يرى رؤيا صادقة؛ فليس ذلك إلا ظلًا لنور إمام الزمان الذي ينعكس على القلوب المستعدة له". (ضرورة الإمام، ص 9)

فأين هذه الآيات القرآنية والأحاديث النبوية التي تقول أنّ إلهامات الناس ظلّ لإمام الزمان؟ ومن هو إمام الزمان في القرن الحادي عشر مثلا، والذي كانت إلهامات الناس ظلا لنوره؟

إنّ كذب الميرزا مركَّب.

........................................................................

الكذبة 341: فبركة ثلاثية؛ فبركة أنّ لكلّ زمان إماما، وأنّ لهذا الإمام مواصفاتٍ، وأنّ الميرزا يتحلى بهذه المواصفات

يقول الميرزا:

"إن إمام الزمان لا يحتاج إلى الإلهام الكثير- أمام معارضيه والمعترضين عليه - بقدر ما يحتاج إلى القوة العلمية، وذلك لأن المعترضين على الشريعة أنواعٌ؛ فمنهم من يعترض عليها من ناحية الطب، ومنهم من يعترض من ناحية علم الهيئة والطبيعيات والجغرافية، ومنهم من يعترض من ناحية الكتب الإسلامية المعتمدة، ومن ناحية العقل والنقل وغيره، وهو مَن يدافع عن بيضة الإسلام، ويُعيَّن من الله تعالى قيِّمًا ومحافظًا لهذا البستان. ومن واجباته أن يردّ على كل اعتراضٍ ويفحم كل معترضٍ، بل إضافة إلى ذلك عليه أن يُظهر للعالم جمال الإسلام وميزاته الحسنة. ومثل هذا الشخص جدّ محترَم ومعظّمٍ، وهو بمنـزلة الكبريت الأحمر، لأنه من خلاله يَظهر للعالم أن الإسلام دين حي. إنه فخر للإسلام، وتتم به حجة الله على الناس كلهم. ولا يجوز لأحد التخلي عنه، لأنه - بإذن من الله تعالى وبمشيئته - يكون قائما على عزّ الإسلام ومواسيا لجميع المسلمين ومحيطًا بالكمالات الدينية كما تحيط الدائرة بما فيها، ويكون هو البطل المغوار عند كل مواجهة بين الإسلام والكفر، وهو من تكون أنفاسه الطيبة قاضيةً على الكفر؛ فهو بمنـزلة الكُلِّ، والآخرون أجزاؤه". (ضرورة الإمام، ص 18)

كذبات الميرزا:

1: زعمه أنّ لكلّ زمان إماما، فهذا لا يُعثر له على أثر في القرآن أو في كتب حديث أهل السنة.

2: زعمه أنهّ لا يحتاج إلى إلهام كثير، مع أنّ إلهامات الميرزا كثيرة، ومكررة، وتافهة.

3: زعمه أنّ لديه قدرة علمية، وأنه ردّ على المعترضين على الإسلام في القضايا التالية:

أ: في الطب.

ب: في علم الهيئة و الطبيعيات والجغرافية

ج: من ناحية العقل والنقل

د: من خلاله يَظهر للعالم أن الإسلام دين حي.

ودليل كذبه في ذلك أنّ الميرزا لم يردّ على أيّ اعتراض على الإسلام من الزاوية الطبيّة، بل له أخطاء قاتلة في هذا الباب، من ضمنها قوله ببقاء الجنين في بطن أمه أكثر من سنتين، ومنها وجود شخص لا يتنفّس إلا مرتين في اليوم.

وأما من حيث علم الهيئة، فقد أتى بطامّات كثيرة، منها أنّ كوكبَي المشتري وزحل هما المسؤولان عن طبيعة النبيّ.

أما الجغرافية فيكفي زعمه أنّ سكان خط الاستواء أكثر الناس فهما.

وأما الطبيعيات فيكفي قوله أن السلحفاة تعيش 5000 سنة.

ويحسن في هذا السياق أن ننسخ رابط كتاب خرافاته الستين. https://tinyurl.com/mirzakhorafa60

وأما أنّ الإسلام ظهر دينا حيا من خلال الميرزا، فكيف يصحّ قوله ونبوءاته العكسية تبيّن أن الله قد غضب {عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا} (النساء 93)؟

........................................................................

الكذبة 342: تلقى معظم العلوم والحقائق والمعارف بالوحي

يقول الميرزا:

يتلقى إمام الزمان معظم العلوم والحقائق والمعارف بطريق الإلهام من الله تعالى. ولا تُقاس إلهاماته على إلهامات الآخرين، لأنها تكون أعظم منها كيفًا وكمًّا، ولا يمكن للإنسان تصور أفضل منها، وبها تنكشف له العلوم والمعارف القرآنية، وتنحل المعضلات الدينية، وتظهر النبوءات العظيمة لإلقاء الرعب في قلوب الأقوام المعادية. (ضرورة الإمام، ص 20)

الميرزا هنا يقصد نفسه أيضا.. ولكنّ قراءة كتب الميرزا تبين أنه قال بإغماء المسيح باجتهاده أو بسرقته، لا بوحي الله.. ولن نعثر على أي وحي ينفي النسخ أو يشرح أي قصة قرآنية أو يحلّ أيّ معضلة دينية، بل وحيُ الميرزا يركّز على قضاياه الشخصية مثل زواجه من محمدي بيغم، ومثل نبوءات ليكهرام وعبد الله آتهم. وبهذا ثبت كذب الميرزا. والدليل الثاني على كذبه هو الدليل العام، حيث لا نعثر على إمام عبر التاريخ الإسلامي قد تلقى معظم العلوم والحقائق والمعارف بطريق الإلهام من الله تعالى. ولا نعرف إماما انكشف له بالإلهام العلوم والمعارف القرآنية، أو انحلت المعضلات الدينية، أو ظهرت النبوءات العظيمة لإلقاء الرعب في قلوب الأقوام المعادية. ونتحدى شهود الزور أن يأتونا بهؤلاء الأئمة وما انكشف عليهم من علوم ونبوءات.

...........................................................................

الكذبة 343: الافتراء على سِفْر التكوين

يقول الميرزا:

"كان من الواجب على المسيح - بسبب اسمه "آسف" الذي يعني "الجامع لشمل الجماعة"، والذي هو مستمَّد من سِفر التكوين الإصحاح 3 العدد 10 أن يُهاجر إلى هذه البلاد التي جاء إليها اليهود واستوطنوها". (المسيح في الهند، ص 89)

الكذبة الأولى قوله أنّ اسم المسيح آسف، فهذا لا يُعرف له أيّ أساس.

الكذبة الثانية قوله أنّ تفسير اسم آسف بجامع شمل العائلة مستمد من العدد 10 من الإصحاح 3، لأنّ هذا النصّ يكذّبه كليا. وها هو النص: {فَقَالَ: «سَمِعْتُ صَوْتَكَ فِي الْجَنَّةِ فَخَشِيتُ، لأَنِّي عُرْيَانٌ فَاخْتَبَأْتُ».} (سِفْرُ التَّكْوِينِ 3: 10)، فأين آسف وأين المسيح هنا؟

الكذبة الثالثة هي كذبة الأحمدية، ذلك أنهم نظروا فرأوا أنه ليس هنالك أي علاقة بين جمع شمل العائلة وبين النصّ السابق، فقالوا: إن أقرب عبارة وردت بهذا المعنى هي في التكوين 49: 10.

ودليل كذبهم الأول أنه ليس هنالك علاقة بين 49 و 3؟ هل يمكن أن يسهو المرء فيحوّل 3 إلى 49؟ أم أن الميرزا ألقى هذه العبارة على عواهنها كعادته؟

ثانيا: النصّ الذي أشاروا إليه يقول: {لاَ يَزُولُ قَضِيبٌ مِنْ يَهُوذَا وَمُشْتَرِعٌ مِنْ بَيْنِ رِجْلَيْهِ حَتَّى يَأْتِيَ شِيلُونُ وَلَهُ يَكُونُ خُضُوعُ شُعُوبٍ.} (سِفْرُ التَّكْوِينِ 49: 10).. فما علاقة هذا النصّ الغامض بأنّ آسف تعني الجامع لشمل العائلة؟

بل إنّ الميرزا نفسه كان قد طبّق هذا النصّ على المسيح، فقال:

"ألم يُطلَق في التوراة في سِفر التكوين 49 اسم "شيلون" على المسيح ابن مريم عليه السلام بناء على المماثلة الروحانية بينهما، بينما كان "شيلون" اسم حفيد يهوذا بن يعقوب عليه السلام؟ ولقد بُشِّر يهوذا في الإصحاح نفسه بمجيء المسيح ابن مريم بكلمات: "لاَ يَزُولُ قَضِيبٌ مِنْ يَهُوذَا.... حَتَّى يَأْتِيَ شِيلُونُ" وما قيل: حتى يأتي ابن مريم. ولما كان المسيح ابن مريم بمنزلة حفيد يهوذا لولادته في العائلة نفسها، لذا أُطلق عليه اسم "شيلون". (إزالة الأوهام)

وبهذا ثبت كذب الميرزا وكذب شهود الزور.

..........................................................................................................

الكذبة 344: الزعم أنّ لرواية الدارقطني طرقا أخرى

يتحدّث الميرزا عن حديث الدارقطني "إن لمهدينا آيتين"، فيقول:

هذه النبوءة ثابتة بطرق أخرى أيضا فقد أوردها بعض أكابر الأحناف أيضا. (ضرورة الإمام، ص 58)

قلتُ: لو كان واثقا من صحة كلامه لأتى بطرق هذه الرواية الأخرى، ولأتى بها أتباعه من بعده. لكنه لا يتورع عن الكذب؛ فهذه الرواية لا يُعرف لها سند آخر.

لكنّ هناك روايات أخرى بمتون مختلفة كليّا عن هذا قد وردت في كتب الشيعة أو في كتاب الفتن، لا في كتب أكابر الأحناف، ولا أصاغرهم، وهذه الروايات تفنّد رواية الدارقطني بعد أن تفنّد نفسها، وتؤكد أنّ الأمر مجرد هوِس عند منتظري الإمام الشيعي الثاني عشر، وها هي الروايات كلها:

1: " إن بين يدي هذا الأمر خسوف القمر لخمس تبقى، والشمس لخمس عشرة، وذلك في شهر رمضان، ولم يكن ذلك منذ هبط آدم عليه السلام إلى الأرض، وعنده يسقط حساب المنجمين". (إكمال الدين، ص 655، الناشر مؤسسة النشر الإسلامي في قم)

2: عن ثعلبة الأزدي قال: قال أبو جعفر الباقر: آيتان تكونان قبل قيام القائم: كسوف الشمس في النصف من رمضان وخسوف القمر في آخره، قال: فقلت: يا ابن رسول الله، تكسف الشمس في آخر الشهر والقمر في النصف، فقال أبو جعفر: أنا أعلم بما قلت: إنهما آيتان لم تكونا منذ هبط آدم. (الإرشاد للمفيد ج2 ص374)

3: عن وردان عن أبي جعفر الباقر أنه قال: إن بين يدي هذا الأمر انكساف القمر لخمس تبقى - والشمس لخمس عشر وذلك في شهر رمضان وعنده يسقط حساب المنجمين. (إكمال الدين لابن بابويه، ص 655، والغيبة للنعماني ص182)

4: عن أبي عبد الله عليه السلام قال: تنكسف الشمس لخمس مضين من شهر رمضان قبل قيام القائم عليه السلام. (إكمال الدين، ص 655)

5: "عَنْ شَرِيكٍ، أَنَّهُ قَالَ: «بَلَغَنِي أَنَّهُ قَبْلَ خُرُوجِ الْمَهْدِيِّ تَنْكَسِفُ الشَّمْسُ فِي شَهْرِ رَمَضَانَ مَرَّتَيْنِ ". (الفتن لنعيم بن حماد 1/ 229)

6: "وذكر الكسائي عن كعب الأحبار أن القمر ينكسف ثلاث ليال متواليات". (لوامع الأنوار البهية 2 / 77)

....................................................................

الكذبة 345: كذبة التبرعات التي وصلته.

في يونيو 1898 رفَعَ المنشي تاج الدين المسؤول عن المديرية في محافظة غورداسبور تقريرا بخصوص الاعتراض على الضريبة المفروضة على الميرزا، جاء فيه:

"أفاد مرزا غلام أحمد أيضا بأنه تلقى 5200 روبية هذا العام تبرعًا من أتباعه، أما في السنوات الماضية فإن نسبة التبرعات السنوية لم تكن تتجاوز 4000 روبية تقريبا". (ضرورة الإمام، ص 69)

اعترافُ الميرزا هنا صحيح، لأنه لا يجرؤ على أن يكذِب على مسؤول حكومي.

يقول الميرزا في عام 1905:

وقد جاءتني النصرة المالية إلى الآن أكثر من خمسين ألف روبية، بل أنا واثق أنها قاربت مائة ألف. وإن سجلات مكاتب البريد تكفي لإثبات ذلك. (البراهين الخامس)

وقول الميرزا هنا صحيح أيضا؛ فقد كان المبلغ الذي وصله منذ عام 1890 حتى عام 1905 يزيد عن 50 ألف روبية.. وقد يكون 60 ألفا أو 70 ألفا، لأن التبرعات منذ عام 1890 حتى 1898 كانت بمعدل 4 آلاف.. فالمجموع 32 ألفا. ثم من عام 1899 حتى 1905 سنفترض أنّ المعدل زاد إلى 7 آلاف روبية.. فتكون التبرعات في هذه الأعوام: 7*6=42 ألف روبية. والمجموع منذ 1890 حتى 1905=74 ألف روبية.

لكنّ قوله هذا دليل قاطع على أنه كذبَ حين قال في عام 1902.. أي قبل نحو 3 أعوام:

"وقد زادت الفتوحات المالية عن مئتي ألف روبية إلى الآن. (نزول المسيح)

وهذا كذب فاضح، فكيف تكون 200 ألف، ثم تتراجع إلى ما بين 50 و 100 بعد 3 سنوات؟!

كما أنه كذبَ حين قال في عام 1906:

"فأستطيع أن أقول باليقين إنه قد جاءني إلى الآن ثلاثة مئة ألف روبية أو أكثر". (حقيقة الوحي)

الدليل الأول على كذبه هنا هو قوله السابق في البراهين الخامس أنّ التبرعات بين 50 و 100، فكيف صارت 300 ألف بعد عام واحد؟ والدليل الثاني أنه نفسه قد قال في الكتاب نفسه، وبعد بضع صفحات:

"وقد جاءني أكثر من 200 ألف روبية منذ ذلك الحين". (حقيقة الوحي)

فكيف تناقص المبلغ إلى 200 ألف؟! علما أنّ الـ 200 ألف كذب أيضا، لأنّ المبلغ لم يكن يصل إلى 100 ألف في ذلك العام. والدليل الثالث على الكذب هو ما قاله الميرزا في عام 1908:

"وقد جاءني أكثر من 100 ألف روبية، ويمكن إثباتها من الحوالات البريدية". (ينبوع المعرفة)

فالميرزا صدَق مع مسؤول الضريبة في عام 1898، وصدق في البراهين الخامس عام 1905، وصدق في ينبوع المعرفة عام 1908.. وكذبَ في نزول المسيح عام 1902 وكذب مرتين في حقيقة الوحي عام 1906.

ولكن الكذبة الكبرى هي في قوله:

"اسألوا مكتب البريد لتعرفوا كم من النقود أرسل (الله سبحانه) إليّ، فإنها لا تقلّ عن مليون بحسب تقديري". (نزول المسيح، ص 120)

.................................................................................

الكذبة 346: افتراءات على المسيحيين

يقول الميرزا:

ومن الأناجيل الكثيرة وقع الاختيار على أربعة أناجيل فقط ألّفها بعض اليونانيين بعد عيسى عليه السلام بمدة طويلة ونسبوها إليه، ولا يوجد عند المسيحيين إنجيل عبري. (ترياق القلوب)

قلتُ: الأناجيل الأربعة لا ينسبها أصحابها إلى المسيح، بل يعترفون أنهم هم مَن كتبها.

ولم يذكر لنا الميرزا كم عدد الأناجيل الكثيرة التي اختاروا من بينها أربعة فقط. ولم يذكر لنا تاريخ هذا الاختيار، مع أنّ واجب من يسرد قصة أن يسردها واضحةً بحيث تذكر الزمان والمكان والأشخاص، وإلا فعليه ألا يحدّث بكلّ ما يسمع.

.................................................................................

الكذبات 347-349: استسهال الكذب عند الميرزا

الميرزا لا يرى بأسا بالكذب إذا كان ذلك ينفع الفكرة التي يريد أن يذكرها.

يقول في سياق الردّ على اعتراضات:

"اقرأوا التاريخ، كان النبي صلى الله عليه وسلم طفلا يتيما توفي والده قبل ولادته ببضعة أيام وتوفيت والدته وهو ابن بضعة أشهر، فظَلَّ هذا الطفل الذي كانت يد الله فوقه يتربى في رعاية الله دون أي سند آخر. وفي أيام هذه المصيبة واليُتم رعى الأغنام لبعض الناس أيضا ولم يكن له كفيل سوى الله. وصل إلى سن الخامسة والعشرين ومع ذلك لم يكن هناك أي واحد من أعمامه مستعدًا ليزوّجه ابنته لأنه -كما يبدو في الظاهر- لم يكن قادرا على حمل أعباء البيت". (رسالة الصلح)

الميرزا لا يجهل أنّ والدة الرسول صلى الله عليه وسلم قد توفيت حين كان في السادسة من عمره، لا مجرد بضعة أشهر.. ولكنه يرى الكذب هنا يزيد دفاعه قوةً، فلا بأس أن يلجأ إليه.

ويزيد من البهارات حين يزعم أنّ أعمامه جميعا كانوا يرفضون تزويجه لعجزه عن حمل أعباء البيت!!! ومع أنه أراد التمجيد بهذا الكذب، لكنّ ذلك يحمل إساءات واضحة للرسول صلى الله عليه وسلم ولأعمامه.

ويتابع قائلا:

"خرج الرسول صلى الله عليه وسلم من مكة وأخذ معه أبا بكر وظل مختبئا في غار ثور مدة ثلاثة أيام وليال. واتّبعه الأعداء ووصلوا إلى الغار بمساعدة القصاص. لقد اتبع القصاص آثار أقدامهما حتى وصل إلى مدخل الغار، وقال: هنا تنتهي آثار الأقدام، لذا عليكم أن تبحثوا في هذا الغار إذ لا توجد آثار أقدام بعده، وإذا كان قد تقدّم عن ذلك فلا بد أنه صعد إلى السماء. ولكن مَن ذا الذي يستطيع أن يحصر عجائب قدر الله؟ ففي ليلة واحدة أظهر الله قدرته عندما أغلق العنكبوت باب الغار بنسجه الشبكة، وبنت الحمامة عشها على مدخل الغار وباضت. وعندما رغّب القصاص الناسَ في دخول الغار، قال رجل عجوز: لقد أصيب القصّاص بالجنون، فإني أرى شبكة العنكبوت هذه على باب الغار قبل أن يولَد محمد. وعلى ذلك تفرّق الناس ونبذوا فكرة البحث عنه في الغار". (رسالة الصلح)

قول الرجل العجوز فبركه الميرزا، أو أنه سمعه من أحد القصّاص، ولم يسعَ للتحرّي. وهل هنالك بيت عنكبوت يصمد خمسين عاما؟ ألم يدخل هذا الغار أحد في نصف قرن؟!

وتابع يقول:

"عندما تجاوز ظلم كفار قريش الحدود كلها وبدأوا يقتلون النساء الفقيرات الضعيفات، واليتامى من الأطفال، وقتلوا بعض السيدات دون هوادة إذ ربطوا إحدى رجليهن في جمل ورِجلهن الأخرى بجمل آخر بإحكام وساقوا الجملَين إلى اتجاهين مختلفينِ، فمُتن بعد أن قُطعت أجسادهن جزءين". (رسالة الصلح)

وليته عدّد لنا خمسة من النساء الفقيرات اللاتي قُتلن، وأربعة من اليتامى الذين قُتلوا، وثلاثة من النساء اللاتي قُتلن بهذه الطريقة الوحشية!! لكنه لا يتورع عن الكذب، بل يموت من دونه؛ فهو أوكسجينه.

الحقيقة أنه لا يُعرف أنّ قريشا قتلت أحدا غير ياسر وسمية. أما أن يقتلوا يتامى أو أن يتفنّنوا في قتل نساء بتقطيعهنّ أجزاء، فهذا لم يكن معروفا عنهم. إنما هناك إشاعة كاذبة نُسبت إلى زيد بن حارثة في الرواية التالية، حيث يقول ابن حجر:

"وغزوةُ زيدٍ السَّابِعَةُ كانت إِلَى نَاسٍ مِنْ بَنِي فَزَارَةَ وَكَانَ خَرَجَ قَبْلَهَا فِي تِجَارَةٍ فَخَرَجَ عَلَيْهِ نَاسٌ مِنْ بَنِي فَزَارَةَ فَأَخَذُوا مَا مَعَهُ وَضَرَبُوهُ، فَجَهَّزَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيْهِمْ فَأَوْقَعَ بِهِمْ وَقَتَلَ أُمَّ قِرْفَةَ.... فَيُقَالُ رَبَطَهَا فِي ذَنَبِ فَرَسَيْنِ وَأَجْرَاهُمَا فَتَقَطَّعَتْ. وَأَسَرَ بِنْتَهَا وَكَانَتْ جَمِيلَةً". (فتح الباري 7/ 499)

فهذا الذي قيل، ولا نعرف مَن الذي قاله.. فلا يُعتدُّ بإشاعات لا يُعرف مطلقها، وهي تخالف السنة النبوية وتجريم المُثلة.. المهم أنّ ذلك الهراء قيل بحقّ زيد، ولم يُقَل بحقّ مشركي مكة، فلا نقول إن الميرزا أخذا برواية ضعيفة أو مكذوبة، بل هو الذي كذب وافترى.

......................................................................................

أربع أكاذيب 350-353: تأييدات المتقين الأربع في القرآن

يقول الميرزا:

"اعلموا أن الله تعالى قد وعد المتقين والمؤمنين الكاملين في القرآن الكريم بأربعة تأييدات سماوية عظيمة، وهي تعتبر علامات كاملة لمعرفة المؤمن الكامل، وهي كما يلي:

الأول: أن المؤمن الكامل كثيرا ما يتلقى من الله تعالى بشارات.. أي يُنبّأُ بنبوءات مبشرة قبل حدوثها عن مراداته وبطلبات أصدقائه.

الثاني: تنكشف على المؤمن الكامل أمور غيبية لا تتعلق به فحسب بل بمن لهم علاقة معه، بل يتلقى المؤمن الصالح أخبارًا عما ينزل في الدنيا من أمور بحسب القضاء والقدر أو ما يطرأ من تغيرات على شخصيات عالمية معروفة.

الثالث: أن معظم أدعية المؤمن الكامل تلقى القبول، ويُخبر باستجابة هذه الأدعية قبل وقوعها.

الرابع: تُكشف على المؤمن الكامل أكثر من غيره المعارفُ الجديدة للقرآن الكريم ودقائقه ولطائفه وخواصه العجيبة". (القرار السماوي)

لقد كرر الميرزا هذه الفكرة مرات كثيرة في كتبه. فما هي هذه الآيات القرآنية التي تذكر:

1: أنّ المؤمن الكامل يُنبأ بمراداته قبل حدوثها، وبُمرادات أصدقائه وأقاربه وجيرانه؟

2: أنه تنكشف عليه أمور الغيب؟

3: أنّه يُخبَر باستجابة أدعيته قبل وقوعها؟

4: أنه تُكشَف عليه معارف جديدة للقرآن؟

ثم كيف تحققت هذه القضايا الأربع في أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد مثلا، باعتبارهم أئمة المسلمين الأربعة؟ هل ذكروا في كتبهم أيّ فتوى تلقوها بالوحي مثلا؟ وكيف تحققت بخليفة الميرزا الخامس؟ بل ما هي أدعية الميرزا التي أنبأه الله بحتمية استجابتها، غير شفاء عبد الكريم الذي مات سريعا بعد نبوءة الشفاء؟!!

ولكن، ما السبب الذي جعله يكذب هذه الكذبة؟

إنما هو عجزه عن إثبات دعواه وعجزه عن المناظرة واضطراره لفبركة معجزات للتغطية. ومن يتتبع سيرته يعلم كيف تحققت هذه الأركان الأربعة عكسيا.

...........................................................................................

الكذبتان 354-355: الافتراء على مير عباس علي

يقول الميرزا عنه بُعَيد أن أيقن باحتيال الميرزا:

"روى لي بعض أصدقاء السيد مير أنه ذكر عندهم بعضَ رؤاه التي ذكر فيها أنه رأى في المنام رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي قال له عني بأنه خليفة الله ومجدد الدين في الحقيقة". (القرار السماوي)

وحتى نثبت كذب الميرزا لا بدّ أن من شرح قصة مير عباس علي، فقد ظلّ أهم أتباع الميرزا في سنوات دعواه الأولى، حتى زعم الميرزا أنه تلقى بحقّه وحيا يقول: "أصله ثابت وفرعه في السماء". والمراسلات بينهما محفوظة، وهي كثيرة جدا. فكيف لا يذكر مير عباس علي هذه الرؤيا في رسائله ثم يذكرها لأصدقاء الميرزا المجاهيل؟! وكيف ينساها الميرزا ولا يسأل مير عنها، ثم يتذكّرها بعد أنْ أعلن مير أنّ الميرزا كذاب؟

يقول الميرزا قبل شهرين من قوله هذا عن مير عباس علي:

"إن مير عباس المحترم ذو سيرة طيبة وعلى علاقة روحانية بي. ويكفي لإثبات مرتبته في الإخلاص أنني تلقيت مرة بحقه إلهاما: "أصله ثابت وفرعه في السماء". يعيش في هذه الدنيا الفانية عيش المتوكل". (إزالة الأوهام)

ثم بُعَيد نجاته من خداع الميرزا كتب الميرزا عنه:

"لعل البعض يتعجب أن هناك إلهام الله تعالى بخصوصه: "أصلها ثابت وفرعها في السماء"، فجوابه أن معنى الإلهام هو أن أصله ثابت وفرعه في السماء ولكن لا يوجد فيه تصريح عن الشيء الذي هو ثابت عليه باعتبار أصل فطرته". (القرار السماوي)

وبهذا التخريج جعل الميرزا وحيه بلا معنى، وجعل هذه الآية القرآنية فارغة المضمون. فالذي أصله ثابت وفرعه في السماء يعني أنّه ثابت على ما هو ثابت عليه، فقد يكون ثابتا على السفالة أو على الاحتيال!!! ولم يُعد لعبارة "وفرعه في السماء" أي علاقة بالأمر!! بل صارت وكأنها: وفرعه في أسفل سافلين!!

لكنه سيتراجع عن هذا التخريج التافه، وسيأتي بتخريج آخر، فقد كتب في عام 1906:

"مير عباس علي يتقدم في الإخلاص إلى بضع سنوات حتى أُلهمتُ فيه نظرا إلى حالته في ذلك الوقت ما نصه: "أصلها ثابت وفرعها في السماء". ولم يكن المراد من هذا الإلهام إلا أنه كان راسخ الاعتقاد حينذاك". (حقيقة الوحي)

فالوحي إذن إيجابيّ هنا، ويعني أنّ الرجل ثابت على العقيدة الصحيحة!! ولكنّ هذا الوحي لا يضمن أن يظلّ ثابتا عليها.. أي أنّه كان ثابتا، ولن يظلّ ثابتا!!! وبهذا نسف المعنى كله نسفا آخر.

وكان قد حاول أن يأتي بتخريج أشدّ سخفا حين قال في عام 1891 أيضا:

"هذه الزلة كانت مقدرة للسيد مير كما يشير إليها ضمير التأنيث في الإلهام: أصلها ثابت". (القرار السماوي)

فالميرزا يرى الأنثى رمزا للزلّة والفساد والكفر!! مع أنه قبل شهرين من ذلك زعم أنّ الوحي يقول: "أصله ثابت وفرعه في السماء". (إزالة الأوهام)

وبهذا ثبت كذب الميرزا مرتين.

.........................................................................

الكذبة 356 من كذبات الميرزا: فبركة على لسان قِسّ وصَفَه بالفاضل

يقول الميرزا:

"يقول أحد القساوسة الأفاضل: إنه [المسيح] تلقَّى الإلهام الشيطاني ثلاث مرات في حياته، وبسبب ذلك الإلهام كان قد استعدّ للكفر بالله أيضا". (عاقبة آتهم)

فمَن هو هذا القسّ الذي قال إنّ المسيح قد استعدَّ للكفر بالله؟ وكيف يكون فاضلا وهو يتّهم المسيح أنه قد استعدَّ للكفر؟ ولو فرضنا جدلا وجود قسّ يرى المسيح كافرا، فلماذا تُنقل كلماته على أنها حقٌّ مبين؟ ولماذا يوصَف بالفاضل؟

أما حكاية الشيطان مع المسيح، فها هي حسب إنجيل متى:

{1ثُمَّ أُصْعِدَ يَسُوعُ إِلَى الْبَرِّيَّةِ مِنَ الرُّوحِ لِيُجَرَّبَ مِنْ إِبْلِيسَ. 2فَبَعْدَ مَا صَامَ أَرْبَعِينَ نَهَارًا وَأَرْبَعِينَ لَيْلَةً، جَاعَ أَخِيرًا. 3فَتَقَدَّمَ إِلَيْهِ الْمُجَرِّبُ وَقَالَ لَهُ:«إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَقُلْ أَنْ تَصِيرَ هذِهِ الْحِجَارَةُ خُبْزًا». 4فَأَجَابَ وَقَالَ:«مَكْتُوبٌ: لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ، بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ تَخْرُجُ مِنْ فَمِ اللهِ». 5ثُمَّ أَخَذَهُ إِبْلِيسُ إِلَى الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ، وَأَوْقَفَهُ عَلَى جَنَاحِ الْهَيْكَلِ، 6وَقَالَ لَهُ:«إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَاطْرَحْ نَفْسَكَ إِلَى أَسْفَلُ، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: أَنَّهُ يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ، فَعَلَى أيَادِيهِمْ يَحْمِلُونَكَ لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ». 7قَالَ لَهُ يَسُوعُ:«مَكْتُوبٌ أَيْضًا: لاَ تُجَرِّب الرَّبَّ إِلهَكَ». 8ثُمَّ أَخَذَهُ أَيْضًا إِبْلِيسُ إِلَى جَبَل عَال جِدًّا، وَأَرَاهُ جَمِيعَ مَمَالِكِ الْعَالَمِ وَمَجْدَهَا، 9وَقَالَ لَهُ: «أُعْطِيكَ هذِهِ جَمِيعَهَا إِنْ خَرَرْتَ وَسَجَدْتَ لِي». 10حِينَئِذٍ قَالَ لَهُ يَسُوعُ:«اذْهَبْ يَا شَيْطَانُ! لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: لِلرَّبِّ إِلهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ». 11ثُمَّ تَرَكَهُ إِبْلِيسُ، وَإِذَا مَلاَئِكَةٌ قَدْ جَاءَتْ فَصَارَتْ تَخْدِمُهُ.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 4: 1-11)

فأين في هذا النصّ تلك الأكاذيب التي نسبها الميرزا لقسيس فاضل؟

.........................................................................

الكذبة 357: الافتراء على إخوة المسيح

ويتابع الميرزا قائلا:

"كان أشقّاؤه [المسيح] أيضا ساخطين عليه أشدّ السخط، وكانوا واثقين بأن في قواه العقلية خللا أكيدا، وقد أرادوا على الدوام أن يعالجوه علاجا مناسبا بانتظام فلعل الله يشفيه". (عاقبة آتهم)

أين ورد في الأناجيل أنّ إخوة المسيح كان واثقين أنّ في عقله خللا، وأنهم أرادوا أنْ يأخذوه إلى مشفى الأمراض العقلية؟!

فإن قيل: إنّ الميرزا يشير إلى عبارة: "21وَلَمَّا سَمِعَ أَقْرِبَاؤُهُ خَرَجُوا لِيُمْسِكُوهُ، لأَنَّهُمْ قَالُوا:«إِنَّهُ مُخْتَل". (مرقس 3: 21)، قلتُ:

أقاربه زعموا كاذبين أنّه مختلّ ليبرّروا إلقاء القبض عليه ويسلّموه للقتل أو للسجن، ولم يكونوا "واثقين بأن في قواه العقلية خللا أكيدا" كما زعم الميرزا، بل هي مجرد حيلة لتبرير إلقاء القبض عليه. وإلا فأين ورد في النصّ أنهم واثقون من اختلال عقله؟

بل إنّ الميرزا قد ذكر قبل سنوات مثل ذلك، حين قال:

" لقد استُهزئ بالمسيح عيسى أيضا مرارا. وذات مرة أراد أشقّاؤه أن يثبتوا جنونه ويزجّوا به في السجن". (إزالة الأوهام)

فهو هنا يكذِّب ما زعمه في كتاب "عاقبة آتهم" مِن أنهم كانوا واثقين أنه مختلّ، بل يوضّح هنا أنهم زعموا أنه مجنون لتبرير اعتقاله.. فلم نعُد بحاجة إلى دليل لتكذيب الميرزا بعد أنْ كذَّب نفسَه.

واللافت أنّ الميرزا في المكانين استخدم كلمة "أشقاء"، والتي تعني الإخوة من الأب والأم معا.. أي أنّه يؤمن أنّ المسيح له أب، وهو يوسف النجار. ولأننا نعلم أنّ الميرزا لا يؤمن بذلك، بل نور الدين هو مَن يؤمن بذلك، لذا فالمؤلف هنا هو نور الدين، وليس الميرزا. لكننا سنفترض أنه الميرزا كما قلنا من البداية، وسنضيف كذبات هذه الكتب إلى كذبات الميرزا، لا إلى كذبات نور الدين.

....................................................................................................

الكذبة 358: الافتراء على التوراة بشأن لمس الخنزير

يقول الميرزا:

مجرد لمس الخنزير معصية كبيرة حسب التوراة. (إزالة الأوهام)

قلتُ: لم أعثر في التوراة على أيّ تحريم للمس الخنزير، بل المحرّم هو لمسُ جثته، والمحرّم أكل لحمه. وهو لا يختلف في ذلك عن الجمل ولا عن الأرنب؛ فكلها نجسة حسب التوراة، أي أنّ أكلها حرام، ولمس جثثها حرام.

جاء في سفر اللاويين:

{وَكَلَّمَ الرَّبُّ مُوسَى وَهَارُونَ قَائِلاً لَهُمَا.... إِلاَّ هذِهِ فَلاَ تَأْكُلُوهَا مِمَّا يَجْتَرُّ وَمِمَّا يَشُقُّ الظِّلْفَ: الْجَمَلَ، لأَنَّهُ يَجْتَرُّ لكِنَّهُ لاَ يَشُقُّ ظِلْفًا، فَهُوَ نَجِسٌ لَكُمْ. 5وَالْوَبْرَ، لأَنَّهُ يَجْتَرُّ لكِنَّهُ لاَ يَشُقُّ ظِلْفًا، فَهُوَ نَجِسٌ لَكُمْ. 6وَالأَرْنَبَ، لأَنَّهُ يَجْتَرُّ لكِنَّهُ لاَ يَشُقُّ ظِلْفًا، فَهُوَ نَجِسٌ لَكُمْ. 7وَالْخِنْزِيرَ، لأَنَّهُ يَشُقُّ ظِلْفًا وَيَقْسِمُهُ ظِلْفَيْنِ، لكِنَّهُ لاَ يَجْتَرُّ، فَهُوَ نَجِسٌ لَكُمْ. 8مِنْ لَحْمِهَا لاَ تَأْكُلُوا وَجُثَثَهَا لاَ تَلْمِسُوا. إِنَّهَا نَجِسَةٌ لَكُمْ.} (اَلاَّوِيِّينَ 11: 2-8)

فالجمل والوبر والأرنب والخنزير كلها نجسة، فلحمُها لا يؤكل، وجثثها لا تُلمَس. أما لمسُها وهي حيّة فلا بأس به.

وجاء في سفر التثنية:

"لاَ تَأْكُلْ رِجْسًا مَّا..... وَكُلُّ بَهِيمَةٍ مِنَ الْبَهَائِمِ تَشُقُّ ظِلْفًا وَتَقْسِمُهُ ظِلْفَيْنِ وَتَجْتَرُّ فَإِيَّاهَا تَأْكُلُونَ. 7إِلاَّ هذِهِ فَلاَ تَأْكُلُوهَا، مِمَّا يَجْتَرُّ وَمِمَّا يَشُقُّ الظِّلْفَ الْمُنْقَسِمَ: الْجَمَلُ وَالأَرْنَبُ وَالْوَبْرُ، لأَنَّهَا تَجْتَرُّ لكِنَّهَا لاَ تَشُقُّ ظِلْفًا، فَهِيَ نَجِسَةٌ لَكُمْ. 8وَالْخِنْزِيرُ لأَنَّهُ يَشُقُّ الظِّلْفَ لكِنَّهُ لاَ يَجْتَرُّ فَهُوَ نَجِسٌ لَكُمْ. فَمِنْ لَحْمِهَا لاَ تَأْكُلُوا وَجُثَثَهَا لاَ تَلْمِسُوا. (التَّثْنِيَة 14)

................................................................................

الكذبة 359: الافتراء على التوراة ودارسيها بشأن تفوّق الأنبياء في إحياء الموتى على المسيح

يقول الميرزا:

"يعرف دارسو أسفار التوراة جيدا أن الخوارق التي نُسبت إلى المسيح - بما فيها إحياء الموتى وإبراء المرضى- ليست خاصة بالمسيح وحده دون غيره، بل قد سبق أنّ بعض أنبياء بني إسرائيل لم يكونوا سواسية مع المسيح ابن مريم في تلك الخوارق كلها فقط، بل سبقوه أيضا". (إزالة الأوهام)

أما أنا فقد درستُ التوراة، فلم أرَ فيها أنّ بعض أنبياء بني إسرائيل قد تفوّقوا على المسيح في إحياء الموتى وإبراء المرضى، حسب ما نُسب إليه في الأناجيل.. فالميرزا كذبَ في قوله هذا كذبة سمجة.

وفيما يلي بعض نصوص الأناجيل في إحياء الموتى والشفاء:

1: "وَفِي الْيَوْمِ التَّالِي ذَهَبَ إِلَى مَدِينَةٍ تُدْعَى نَايِينَ، وَذَهَبَ مَعَهُ كَثِيرُونَ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَجَمْعٌ كَثِيرٌ. 12فَلَمَّا اقْتَرَبَ إِلَى بَابِ الْمَدِينَةِ، إِذَا مَيْتٌ مَحْمُولٌ، ابْنٌ وَحِيدٌ لأُمِّهِ، وَهِيَ أَرْمَلَةٌ وَمَعَهَا جَمْعٌ كَثِيرٌ مِنَ الْمَدِينَةِ. 13فَلَمَّا رَآهَا الرَّبُّ تَحَنَّنَ عَلَيْهَا، وَقَالَ لَهَا:«لاَ تَبْكِي». 14ثُمَّ تَقَدَّمَ وَلَمَسَ النَّعْشَ، فَوَقَفَ الْحَامِلُونَ. فَقَالَ: «أَيُّهَا الشَّابُّ، لَكَ أَقُولُ: قُمْ!». 15فَجَلَسَ الْمَيْتُ وَابْتَدَأَ يَتَكَلَّمُ، فَدَفَعَهُ إِلَى أُمِّهِ. 16فَأَخَذَ الْجَمِيعَ خَوْفٌ، وَمَجَّدُوا اللهَ قَائِلِينَ:«قَدْ قَامَ فِينَا نَبِيٌّ عَظِيمٌ، وَافْتَقَدَ اللهُ شَعْبَهُ». 17وَخَرَجَ هذَا الْخَبَرُ عَنْهُ فِي كُلِّ الْيَهُودِيَّةِ وَفِي جَمِيعِ الْكُورَةِ الْمُحِيطَةِ.... 21وَفِي تِلْكَ السَّاعَةِ شَفَى كَثِيرِينَ مِنْ أَمْرَاضٍ وَأَدْوَاءٍ وَأَرْوَاحٍ شِرِّيرَةٍ، وَوَهَبَ الْبَصَرَ لِعُمْيَانٍ كَثِيرِينَ. 22فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُماَ: «اذْهَبَا وَأَخْبِرَا يُوحَنَّا بِمَا رَأَيْتُمَا وَسَمِعْتُمَا: إِنَّ الْعُمْيَ يُبْصِرُونَ، وَالْعُرْجَ يَمْشُونَ، وَالْبُرْصَ يُطَهَّرُونَ، وَالصُّمَّ يَسْمَعُونَ، وَالْمَوْتَى يَقُومُونَ، وَالْمَسَاكِينَ يُبَشَّرُونَ. 23وَطُوبَى لِمَنْ لاَ يَعْثُرُ فِيَّ». (إِنْجِيلُ لُوقَا 7: 11-23)

2: "فَلَمَّا أَتَى يَسُوعُ وَجَدَ أَنَّهُ قَدْ صَارَ لَهُ أَرْبَعَةُ أَيَّامٍ فِي الْقَبْرِ. 18وَكَانَتْ بَيْتُ عَنْيَا قَرِيبَةً مِنْ أُورُشَلِيمَ نَحْوَ خَمْسَ عَشْرَةَ غَلْوَةً. 19وَكَانَ كَثِيرُونَ مِنَ الْيَهُودِ قَدْ جَاءُوا إِلَى مَرْثَا وَمَرْيَمَ لِيُعَزُّوهُمَا عَنْ أَخِيهِمَا.... وَجَاءَ [يسوع] إِلَى الْقَبْرِ، وَكَانَ مَغَارَةً وَقَدْ وُضِعَ عَلَيْهِ حَجَرٌ. 39قَالَ يَسُوعُ:«ارْفَعُوا الْحَجَرَ!». قَالَتْ لَهُ مَرْثَا، أُخْتُ الْمَيْتِ:«يَاسَيِّدُ، قَدْ أَنْتَنَ لأَنَّ لَهُ أَرْبَعَةَ أَيَّامٍ». 40قَالَ لَهَا يَسُوعُ:«أَلَمْ أَقُلْ لَكِ: إِنْ آمَنْتِ تَرَيْنَ مَجْدَ اللهِ؟». 41فَرَفَعُوا الْحَجَرَ حَيْثُ كَانَ الْمَيْتُ مَوْضُوعًا، وَرَفَعَ يَسُوعُ عَيْنَيْهِ إِلَى فَوْقُ، وَقَالَ:«أَيُّهَا الآبُ، أَشْكُرُكَ لأَنَّكَ سَمِعْتَ لِي، 42وَأَنَا عَلِمْتُ أَنَّكَ فِي كُلِّ حِينٍ تَسْمَعُ لِي. وَلكِنْ لأَجْلِ هذَا الْجَمْعِ الْوَاقِفِ قُلْتُ، لِيُؤْمِنُوا أَنَّكَ أَرْسَلْتَنِي». 43وَلَمَّا قَالَ هذَا صَرَخَ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ:«لِعَازَرُ، هَلُمَّ خَارِجًا!» 44فَخَرَجَ الْمَيْتُ وَيَدَاهُ وَرِجْلاَهُ مَرْبُوطَاتٌ بِأَقْمِطَةٍ، وَوَجْهُهُ مَلْفُوفٌ بِمِنْدِيل. فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ:«حُلُّوهُ وَدَعُوهُ يَذْهَبْ». } (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 11: 17-44)

3: {14فَلَمَّا خَرَجَ يَسُوعُ أَبْصَرَ جَمْعًا كَثِيرًا فَتَحَنَّنَ عَلَيْهِمْ وَشَفَى مَرْضَاهُمْ. 15وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ قَائِلِينَ:«الْمَوْضِعُ خَلاَءٌ وَالْوَقْتُ قَدْ مَضَى. اِصْرِفِ الْجُمُوعَ لِكَيْ يَمْضُوا إِلَى الْقُرَى وَيَبْتَاعُوا لَهُمْ طَعَامًا». 16فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ:«لاَ حَاجَةَ لَهُمْ أَنْ يَمْضُوا. أَعْطُوهُمْ أَنْتُمْ لِيَأْكُلُوا». 17فَقَالُوا لَهُ:«لَيْسَ عِنْدَنَا ههُنَا إِلاَّ خَمْسَةُ أَرْغِفَةٍ وَسَمَكَتَانِ». 18فَقَالَ:«ائْتُوني بِهَا إِلَى هُنَا». 19فَأَمَرَ الْجُمُوعَ أَنْ يَتَّكِئُوا عَلَى الْعُشْبِ. ثُمَّ أَخَذَ الأَرْغِفَةَ الْخَمْسَةَ وَالسَّمَكَتَيْنِ، وَرَفَعَ نَظَرَهُ نَحْوَ السَّمَاءِ وَبَارَكَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَى الأَرْغِفَةَ لِلتَّلاَمِيذِ، وَالتَّلاَمِيذُ لِلْجُمُوعِ. 20فَأَكَلَ الْجَمِيعُ وَشَبِعُوا. ثُمَّ رَفَعُوا مَا فَضَلَ مِنَ الْكِسَرِ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ قُفَّةً مَمْلُوءةً. 21وَالآ كِلُونَ كَانُوا نَحْوَ خَمْسَةِ آلاَفِ رَجُل، مَا عَدَا النِّسَاءَ وَالأَوْلاَدَ.

22وَلِلْوَقْتِ أَلْزَمَ يَسُوعُ تَلاَمِيذَهُ أَنْ يَدْخُلُوا السَّفِينَةَ وَيَسْبِقُوهُ إِلَى الْعَبْرِ حَتَّى يَصْرِفَ الْجُمُوعَ. 23وَبَعْدَمَا صَرَفَ الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ مُنْفَرِدًا لِيُصَلِّيَ. وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ كَانَ هُنَاكَ وَحْدَهُ. 24وَأَمَّا السَّفِينَةُ فَكَانَتْ قَدْ صَارَتْ فِي وَسْطِ الْبَحْرِ مُعَذَّبَةً مِنَ الأَمْوَاجِ. لأَنَّ الرِّيحَ كَانَتْ مُضَادَّةً. 25وَفِي الْهَزِيعِ الرَّابعِ مِنَ اللَّيْلِ مَضَى إِلَيْهِمْ يَسُوعُ مَاشِيًا عَلَى الْبَحْرِ. 26فَلَمَّا أَبْصَرَهُ التَّلاَمِيذُ مَاشِيًا عَلَى الْبَحْرِ اضْطَرَبُوا قَائِلِينَ:«إِنَّهُ خَيَالٌ». وَمِنَ الْخَوْفِ صَرَخُوا! 27فَلِلْوَقْتِ كَلَّمَهُمْ يَسُوعُ قِائِلاً: «تَشَجَّعُوا! أَنَا هُوَ. لاَ تَخَافُوا». 28فَأَجَابَهُ بُطْرُسُ وَقَالَ:«يَا سَيِّدُ، إِنْ كُنْتَ أَنْتَ هُوَ، فَمُرْني أَنْ آتِيَ إِلَيْكَ عَلَى الْمَاءِ». 29فَقَالَ:«تَعَالَ». فَنَزَلَ بُطْرُسُ مِنَ السَّفِينَةِ وَمَشَى عَلَى الْمَاءِ لِيَأْتِيَ إِلَى يَسُوعَ. 30وَلكِنْ لَمَّا رَأَى الرِّيحَ شَدِيدَةً خَافَ. وَإِذِ ابْتَدَأَ يَغْرَقُ، صَرَخَ قِائِلاً:«يَارَبُّ، نَجِّنِي!». 31فَفِي الْحَالِ مَدَّ يَسُوعُ يَدَهُ وَأَمْسَكَ بِهِ وَقَالَ لَهُ:«يَا قَلِيلَ الإِيمَانِ، لِمَاذَا شَكَكْتَ؟» 32وَلَمَّا دَخَلاَ السَّفِينَةَ سَكَنَتِ الرِّيحُ. 33وَالَّذِينَ فِي السَّفِينَةِ جَاءُوا وَسَجَدُوا لَهُ قَائِلِينَ:«بِالْحَقِيقَةِ أَنْتَ ابْنُ اللهِ!».

34فَلَمَّا عَبَرُوا جَاءُوا إِلَى أَرْضِ جَنِّيسَارَتَ، 35فَعَرَفَهُ رِجَالُ ذلِكَ الْمَكَانِ. فَأَرْسَلُوا إِلَى جَمِيعِ تِلْكَ الْكُورَةِ الْمُحِيطَةِ وَأَحْضَرُوا إِلَيْهِ جَمِيعَ الْمَرْضَى، 36وَطَلَبُوا إِلَيْهِ أَنْ يَلْمِسُوا هُدْبَ ثَوْبِهِ فَقَطْ. فَجَمِيعُ الَّذِينَ لَمَسُوهُ نَالُوا الشِّفَاءَ.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 14: 14-36)

4: {11وَفِي ذَهَابِهِ إِلَى أُورُشَلِيمَ اجْتَازَ فِي وَسْطِ السَّامِرَةِ وَالْجَلِيلِ. 12وَفِيمَا هُوَ دَاخِلٌ إِلَى قَرْيَةٍ اسْتَقْبَلَهُ عَشَرَةُ رِجَال بُرْصٍ، فَوَقَفُوا مِنْ بَعِيدٍ 13وَرَفَعوُا صَوْتًا قَائِلِينَ:«يَا يَسُوعُ، يَا مُعَلِّمُ، ارْحَمْنَا!». 14فَنَظَرَ وَقَالَ لَهُمُ:«اذْهَبُوا وَأَرُوا أَنْفُسَكُمْ لِلْكَهَنَةِ». وَفِيمَا هُمْ مُنْطَلِقُونَ طَهَرُوا. (إِنْجِيلُ لُوقَا 17: 11-13)

5: {22حِينَئِذٍ أُحْضِرَ إِلَيْهِ مَجْنُونٌ أَعْمَى وَأَخْرَسُ فَشَفَاهُ، حَتَّى إِنَّ الأَعْمَى الأَخْرَسَ تَكَلَّمَ وَأَبْصَرَ.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 12: 22)

6: {فَدَخَلَ السَّفِينَةَ وَاجْتَازَ وَجَاءَ إِلَى مَدِينَتِهِ. 2وَإِذَا مَفْلُوجٌ يُقَدِّمُونَهُ إِلَيْهِ مَطْرُوحًا عَلَى فِرَاشٍ. فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ إِيمَانَهُمْ قَالَ لِلْمَفْلُوجِ: «ثِقْ يَا بُنَيَّ. مَغْفُورَةٌ لَكَ خَطَايَاكَ»... حِينَئِذٍ قَالَ لِلْمَفْلُوجِ:«قُمِ احْمِلْ فِرَاشَكَ وَاذْهَبْ إِلَى بَيْتِكَ!» 7فَقَامَ وَمَضَى إِلَى بَيْتِهِ. 8فَلَمَّا رَأَى الْجُمُوعُ تَعَجَّبُوا وَمَجَّدُوا اللهَ الَّذِي أَعْطَى النَّاسَ سُلْطَانًا مِثْلَ هذَا.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 9: 2-8)

وهذه مجرد نماذج، فأيّ نبيّ من أنبياء بني إسرائيل فعل رُبع ذلك؟

وبهذا ثبت كذب الميرزا أنّ بعض أنبياء بني إسرائيل أحيوا أمواتا أكثر من المسيح، وشفوا مرضى أكثر من المسيح حسب ما ورد في الأناجيل.

........................................................................................................

الكذبة 360.. الافتراء على سفر أعمال الرسل

يقول الميرزا:

"يشهد (سِفر أَعْمَالُ الرُّسُلِ1: 3) على موت المسيح ميتةً طبيعية أصابته في "الجليل"، وبعد هذا الموت ظهر

لتلاميذه في الكشف أربعين يوما". (إزالة الأوهام)

قلتُ: ها هو النصّ المشار إليه:

{3اَلَّذِينَ أَرَاهُمْ أَيْضًا نَفْسَهُ حَيًّا بِبَرَاهِينَ كَثِيرَةٍ، بَعْدَ مَا تَأَلَّمَ، وَهُوَ يَظْهَرُ لَهُمْ أَرْبَعِينَ يَوْمًا، وَيَتَكَلَّمُ عَنِ الأُمُورِ الْمُخْتَصَّةِ بِمَلَكُوتِ اللهِ.} (أَعْمَالُ الرُّسُلِ 1: 3)

أين في هذه العبارة أنّ المسيح مات؟ وأين فيها أنه مات في الجليل؟ ليس فيها شيء من ذلك، بل فيها أنّ المسيح أراهم أنه حيّ، وظلّ أربعين يوما يظهر لهم. أما إذا كان الميرزا يقصد أنه كان يظهر لهم في الكشف، فهذا لا يلزم منه موته، بل يمكن أن يكون حيا في مكان ما، ويظهر لهم في الكشف.

الميرزا بعد سنوات سيستدلّ بهذا النصّ وغيره على حياة المسيح وعدم موته على الصليب!!!

.........................................................................................................

الكذبة 361 من كذبات الميرزا: ظاهرة تعدد الزوجات في إنجلترا

يقول الميرزا:

"وقد بدأت الآن ظاهرة التعدد والطلاق في إنجلترا أيضا بسبب المشاكل المذكورة سابقا. لقد نُشر عن أحد اللوردات مؤخرا أنه تزوج ثانية، وأدين أيضا على ذلك ولكنه استقر في أميركا". (فقه الميرزا، نقلا عن الحكم، مجلد7، رقم8، عدد 28/2/1903م، ص15)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فالتعدُّد لم يكن ظاهرةً في أيّ وقت في إنجلترا. وأستبعد جدا أنّ أحد اللوردات جمع بين زوجتين في الوقت نفسه بعقد زواج. لكنّ هؤلاء يتزوجون ويطلّقون ويتزوجون ويطلّقون من دون أن يجمعوا زوجتين في الوقت نفسه، بل يرَون التعدّد من أعجب العجائب، ويجرِّمونه. أما العلاقات غير الشرعية فلا يخلو منها مجتمع، وإنْ تفاوتت النسبة.

...............................................................................................................

الكذبة 362: زعمه أنه لا يشتم حتى مَن شتمه أو شتم دينه

يقول:

فما أسبّ السابّين ولا ألعن اللاعنين. (حمامة البشرى، ص 196)

وقد كذَبَ الميرزا كذبا مستطيرا، فقد ظلّ يسبّ ويلعن؛ ففي العام نفسه الذي نشر فيه هذا الكتاب كتب ألف لعنة ملأت عشر صفحات.

ويقول:

ولا أسُبّ السابّين المعتدين. (حجة الله)

لكنه هو نفسه قد كذَّب نفسَه حين قال: "إذا بدّل القساوسة دأبهم الآن وتعهدوا بأنهم لن يسبّوا نبينا صلى الله عليه وسلم، فنحن أيضا نتعهد أننا سنحاورهم بكلمات لينة، وإلا فكما يدينون يُدانون". (عاقبة آتهم)

أي أنه يقول لمن يشتم من القساوسة: ما دمتم تسبُّون فسنظلّ نسُبّ حتى تتوقفوا عن السبّ.

ومن شتائمه أنه أطلق على الشيخ محمد حسين كلمة "كلب"، وفبرك بحقه الوحي التالي:

كلب يموت على كلب. (إزالة الأوهام 3/190)

بل شتم المسيح عليه السلام، ووصفه بالسفيه، فقال:

"ألا تحدث الزلازل على الدوام، ألا يصيب القحط دوماً، ألا تستمر الحروب في مكان ما من العالم، فلماذا سمّى ذلك الإسرائيلي السفيهُ هذه الأمور العادية نبوءةً؟". (عاقبة آتهم، ص 176)

ووصف غير المؤمنين به بأنهم أولاد بغايا (التبليغ).. وامتلأت كتبه بالشتائم، خصوصا كتاب عاقبة آتهم.

....................................................

الكذبة 363: نفيُه أن يكون وحي "كلب يموت على كلب" متعلقا بمحمد حسين

خاطب الميرزا الشيخَ محمد حسين البتالوي:

"إنّ مِن افترائك المحض اعتبارُك نفسَك مصداقا للإلهام: "كلب يموت على كلب". لم أذكر عند أحد قط بأنك مصداق هذا الإلهام". (مرآة كمالات)

وفيما يلي أدلة كذب الميرزا:

1: لقد ذكر الشيخ محمد حسين اثنين من الذين نشروا أنّه هو مصداق هذا الإلهام، وهما: "ميانْ جتو بائع الحرير وميان رجب الدين اللاهوري". ثم قال: "وغيرهما".

2: لا يمكن أن يفتري الشيخ محمد حسين على هذين الشخصين، لأنه لو فعل مثل ذلك لتعرّض لخزي عظيم، ولرُفعت ضدّه قضية في المحكمة.

3: لم ينفِ الميرزا أنْ يكون هذان الأحمديان قد نشرا مثل ذلك، ولم يستثمر ذلك للتشنيع على الشيخ.

4: يُستبعد جدا أنْ يكون هذان الأحمديان قد طبَّقا هذا الإلهام على الشيخ محمد حسين اجتهادا منهما، فهذا ليس موضع اجتهاد.

5: لا يُعرف خصمٌ كان في الحادية والخمسين من عمره عند فبركة هذا الإلهام إلا الشيخ محمد حسين. فهذه النقطة الأخيرة إذا ضُمَّت لما سبقها، وصلنا إلى يقين أنّ الميرزا ذكر لهؤلاء أو ألمح إليهم أو ذكر لمن ذكر أمامَهم أنّ محمد حسين هو المقصود. وزاد يقيننا حين نعلم أنّ الميرزا لا يتورّع عن نفي وحيه كليا، كما حدث في نفيه وحي اختلال بريطانيا. وبهذا ثبت كذبه في زعمه أنه لم يذكر عند أحد قطّ أنّ محمد حسين هو مصداق الإلهام؛ فحتى لو كان قد ألمح ولم يصرّح، فهذا كافٍ.

................................................................................

الكذبة 364: كذبة "بِكر وثيّب" والافتراء على الشيخ محمد حسين أنه سمعها منه قبل عقدين

يقول الميرزا في عام 1899:

"اتفق لي قبل 18 عاما تقريبا أن ذهبتُ بمناسبةٍ ما إلى بيت المولوي محمد حسين البطالوي فسألني: هل تلقيتَ من إلهامٍ في الأيام الأخيرة؟ فحكيتُ له إلهاما كنت قد حكيته مرارا من قبل لكثير من الإخوة المخلصين لي، ونصه: "بِكرٌ وثَيِّبٌ"، ففسرتُه له ولكل مَن سواه بأن معنى ذلك أن الله يريد أن يُنكحني بامرأتين، إحداهما بِكرٌ والأخرى ثيِّبٌ. فتحقق شطر الإلهام عن البكر، والآن عندي أربعة أولاد منها، وأنتظر تحقق شطره عن الثيِّب. لا أظن أن المولوي محمد حسين سيشهد مع علمه بهذه النبوءة بسبب عناده وبُغضه الشديدين، ولكن لو استُحلِف وفقا لما ذُكر في النبوءة رقم (2) لكان من المأمول أن يصدُق القول". (ترياق القلوب)

الحقيقةُ أنّ:

1: الميرزا لم يخبر الشيخ محمد حسين بهذا الوحي في ذلك الوقت، بل فبركه حديثا وأحاله إلى ما قبل زواجه من البِكر [أم محمود] ليزعم أنّها نبوءة تحقق نصفُها حتى اللحظة، وأنَّ تحققَ نصفِها الثاني حتميّ، وهو الزواج من محمدي بيغم.

2: الشيخ محمد حسين لم يكن يسأل الميرزا عن وحيه، بل ظلّ يشكو مِن سرد الوحي في كتاب البراهين التجارية. فكان محمد حسين يكره وحيَ الميرزا، لكنه كان يأمل أن يستفيد الناس من كتاب البراهين بسبب الدعاية الكبيرة التي ملأ الميرزا الدنيا بها فخَدَعت محمد حسين فظنّ كتاب البراهين سيكون عظيما.

3: هذه الفقرة تدلّ على أنّ الميرزا كان يُصرّ حتى عام 1899 على حتمية زواجه من محمدي بيغم رغم مرور 7 سنوات على زواجها، ولا نعرف كم من أبنائها كان قد دخل الروضة أو المدرسة في تلك السنة.

.......................................................................

الكذبة 365: مماحكات ميرزائية للتغطية على خيباته الأبدية

يقول:

"إذا أُنبئ مثلا عن شخص أنه سيصاب بالجذام خلال 15 شهرا، فأصيب به في الشهر العشرين بدلا من الشهر الخامس عشر، وتآكل أنفه وسقطت جميع أعضائه فهل يحق له أن يقول إن النبوءة لم تتحقق؟ فالأصل هو أن يتم التركيز على مضمون الحدث". (حقيقة الوحي)

قلتُ: كذب الميرزا، لأنه إذا تنبأ زيد أنّه ستحصل 10 أمور مع عمرو خلال عام 2020، ثم حصل 9 منها في 2020 وحصل 1 في 2021، فإنّ النبوءة فاشلة؛ ذلك أنّ زيدا نسب النبوءة إلى الله، ونحن نؤمن أنّ الله لا يُخلف الميعاد، وأنه لا يلتزم بوعده بنسبة 90% فقط، بل 100%، ولا بدّ. فكذبةُ الميرزا هذه تسيء إلى الله تعالى، حيث تُظهره مخلفا للميعاد وعاجزا ومتسرعا وليس بكلّ شي محيط، ولا على كل شيء قدير.

......................................................................

الكذبة 366: الافتراء على الأحاديث أنها تقول أنّ المسيح سيترك معظمَ الأحاديث فيكفّره الناس لهذا السبب

يقول الميرزا:

"لماذا ورد في الأخبار والآثار حتى في مكتوبات المجدد السرهندي والفتوحات المكية وحجج الكرامة أن المشايخ في زمن المهدي والمسيح سيعارضونه أشد المعارضة، وسيسمونه ضالا وملحدا وكافرا ودجالا وسيقولون إنه شوّه الدين وترك الأحاديث؟ فلذلك سيهدرون دمه؛ ومن ذلك يتبين بجلاء أنه لا بد أن المسيح والمهدي القادم سيترك بعض الأحاديث الصحيحة في نظر العلماء، بل سوف يترك معظمها، ولذلك ستقوم القيامة ضده، ويسمى كافرا. باختصار يتبين من هذه الأحاديث صراحة أن المهدي والمسيح سيظهر خلافا لآمال العلماء في زمنه وسيكون عمله خلافا لتمسكهم بالأحاديث، ولذلك سيكفَّر". (التحفة الغلروية)

هذه الكذبة واضحة من زوايا ثلاث؛ أولاها أنه لم يرد في أي حديث أنّ المسيح سيترك معظم الأحاديث، وثانيها أنّ الميرزا لم يترك معظم الأحاديث، بل ما من حديث إلا وحاول تأويله لينطبق عليه، بل فبرك أحاديث ليجعلها تنطبق عليه، وثالثها: أليس من واجب المسلمين اتّهام مَن يكذّب الأحاديث معظمَها؟ هل واجبهم أن يحترموا ويقدّروا من يرفض الأحاديث؟ فليرفضوها هم من الأساس إذن. إذا كان هناك روايات تمجّد المسيح لأنه سيرفض الأحاديث، فعلينا أن نرفضها قبل أن يأتي هذا المسيح!!! لكنّ الميرزا وشهود الزور لا يعقلون.

أما افتراء الميرزا على السرهندي والفتوحات المكية وحجج الكرامة فقد ذُكرت سابقا، كما في الكذبة 169، و الكذبة 181.

......................................................................

الكذبة 367: زعمه أنّ نهاية كلّ نقاش لا بدّ أن تكون شتائم

يقول:

وقد سبق أن أعلنت ونشرت في كتابي «عاقبة آتهم» أني لا أجادل المخالفين البتة، لأن نهايتها لا تكون إلا سبابا وشتاما، وتبادل الكلمات النابية بين الفريقين، إلا أني أستعد دائما لدفع شبهات طلاب الحق كائنًا مَن كان. (رسالة إلى ثناء الله في 11 يناير 1903)

قلتُ: ناقشتُ الناس مئات المرات، ولم تنتهِ هذه المناقشة بشتائم. وهذه صفحتي على الفيسبوك تشهد. فالميرزا كاذب في زعمه هذا. وكاذب في قوله أنه مستعد دائما لدفع شبهات طالب الحق كائنًا مَن كان.

وإني على استعداد أن أناقش أيّ أحمدي وأتعهد ألا ينتهي النقاش بشتائم، حتى لو شتمني الأحمدي، لأني سأنهيه بقولي إنني أسامحك. فالميرزا لم يكن كاذبا في قوله هذا فحسب، بل كان مسيئا للناس جميعا، وكان يؤكد على ذعره من الحوار. فعبارته هذه كذب ووقاحة وذُعر.

............................................................................................................

الكذبة 368: تعليقه الأول على مجيء ثناء الله إلى قاديان

جاء في ملفوظات الميرزا:

"عند العصر علم صفي الله، المسيح الموعود - عليه السلام - أن الشيخ ثناء الله الأمرتسري موجود في قاديان، فلم يقل - عليه السلام - بهذا الشأن إلا: يأتي إلى هنا آلاف الناس كعابري سبيل، فلا يهمنا ذلك". (الملفوظات نقلا عن البدر، مجلد1، رقم 12، عدد: 16/1/1903م)

قلتُ: كذبَ الميرزا؛ فلا يأتي إلى قاديان أحدٌ عابرَ سبيل، بل يأتي الناس ليرَوا الميرزا، فيُخدَعوا به، أو يناقشوه أو لمجرد الضحك والسخرية؛ لأنّ قاديان ليست على طريق تجاري حتى يمرّ بها آلاف الناس، ولا أنّ متنزّهاتها تجذب السياح، بل بغيضة كريهة مجاريها تُزكم الأنوف. فواضح أنّ الميرزا كاذب. خصوصا أنه كان قد تحدّى ثناء الله قبل أيام أو أسابيع أن يأتي إلى قاديان، وادّعى أنه لن يأتي، فكان عليه أن يقول عند سماعه بمجيئه: ها قد جاء الشيخ حتى أقيم عليه الحجة أمامكم فيزداد إيمانكم. لكنّ الميرزا يعرف أنه كذوب، فشعر بالذعر خوفا على أتباعه البلهاء أن يسمعوا أقوال ثناء الله، فقال ما قال، ثم هرب إلى داخل غرفة نومه. حيث تابع الراوي يقول:

 "عندما همّ حضرتُه - عليه السلام - الذهاب إلى بيته بعد أداء صلاة المغرب جماعةً قدَّم شخصٌ إلى حضرته بعض الأوراق حاملا في يده القلم والمحبرة، وكان غرضه من القلم والمحبرة أنْ يأخذ مِن حضرته التوقيع على تسليمه الرسالة ولكنه - عليه السلام - لم ينتبه إليه كثيرا وأخذ الأوراق وانصرف". (المرجع السابق)

قلتُ: كذب الراوي، فما معنى لم ينتبه له كثيرا؟ هل يعني أنه انتبه له قليلا؟ فالشخص قدّم للميرزا الرسالة وهو يحمل المحبرة والقلم، فكيف لا ينتبه له كثيرا؟ إنما الحقيقةُ أنّ الميرزا المذعور لم يجرؤ حتى على النظر في وجه رسول ثناء الله إلا لحظةً حتى يستطيع القول لاحقا أنه لم يرَ المحبرة.

كان على الميرزا أن يقف مع رسول ثناء الله، ويقول له: أين ثناء الله؟ قل له أن يأتي بسرعة هنا حتى أفحمه أمام الجميع، وحتى أبيّن له صدق نبوءاتي كلها، وحتى تتضح له ولغيره معجزاتي، وحتى يزداد المؤمنون إيمانا.. لكن الميرزا يدخل إلى غرفة نومه مسرعا مذعورا!!

...........................................................................

الكذبات 369-372

يقول الميرزا:

"1: كل ما أدّعيه هو أنني قد أوتيتُ معجزةَ القدرةِ على الإنشاء بالعربية تأييدًا من عند الله تعالى، لكي نكشف للدنيا معارف القرآن وحقائقه بهذا الأسلوب أيضًا، ولكي نسخّر ذلك الاحتراف البلاغي الذي كان قد راج في الإسلام بشكل خاطئ مشين، ونجعله خادمًا لكلام الله العزيز. فما الجدوى من إنكار هذه الدعوى ما لم يكتبوا بمثل ما كتبناه.... 2: إنّ الذين قد خلفوا آلافًا من الصفحات من كتاباتهم البليغة، مِن الظلم أن ننكر بعد ذلك كفاءاتهم الثابتة لمجرد ورود بضع جمل أو فقرات في كتبهم توجد عينُها أو مثلها في مصدر آخر أيضًا.... 3: فكيف يمكن لإنسان أن يُعِدّ كلّ هذه الكتب العربية التي تفيض بدقائق المعاني وشتى المعارف والحِكم بدون أن يعطَى بسطةً كاملة في العلم. هل أعدّ كل هذه الكتب العلمية مما سرقه من مقامات الحريري والهمذاني؟ ومتى تتوفر في مقاماتهما ما ذكره في كتبه من معارف الدين ودقائق القرآن التي لا تُعَدُّ ولا تُحصى؟.... 4: لقد أعلنّا مرارًا وتكرارًا أن تعالَوا نبارزْ في تأليف كتيب بالعربية، ثم نحتكم إلى علماء العربية، فلو ثبت أن كتيبكم هو الأفصح والأبلغ فإن دعواي ستُعتبر باطلةً تمامًا". (نزول المسيح)

فيما يلي كذبات الميرزا في هذه الفقرة:

1: قوله: كل ما أدّعيه هو أنني قد أوتيتُ معجزةَ القدرةِ على الإنشاء بالعربية تأييدًا من عند الله تعالى، لكي نكشف للدنيا معارف القرآن وحقائقه بهذا الأسلوب أيضًا، ولكي نسخّر ذلك الاحتراف البلاغي الذي كان قد راج في الإسلام بشكل خاطئ مشين، ونجعله خادمًا لكلام الله العزيز". (نزول المسيح)

وهذا كذب واضح، فالميرزا ادّعى أكثر من ذلك، حيث ادّعى أنه "عُلّم 40 ألفا من اللغات العربية"، بل ينسبون له أنّه زعم تعلّمها في ليلة واحدة. فالادعاء أكبر بكثير مما زعمه في هذه الفقرة.

والكذبة الثانية أنه لم يكشف للدنيا معارف القرآن وحقائقه بهذا الأسلوب، ونتحدى الأحمديين أن يأتوا بمعارف جديدة وردت في كتب الميرزا العربية ولم ترِد عند أحد قبله، وإذا خطر ببال أحدهم أن يأتي بشيء نافع أمطرناه بخرافات الميرزا في هذه الكتب.  

ويتابع قائلا: فكيف يمكن لإنسان أن يُعِدّ كلّ هذه الكتب العربية التي تفيض بدقائق المعاني وشتى المعارف والحِكم بدون أن يعطَى بسطةً كاملة في العلم. هل أعدّ كل هذه الكتب العلمية مما سرقه من مقامات الحريري والهمذاني؟ ومتى تتوفر في مقاماتهما ما ذكره في كتبه من معارف الدين ودقائق القرآن التي لا تُعَدُّ ولا تُحصى؟ (نزول المسيح)

نتحداهم أن يثبتوا أنّ كتب الميرزا العربية تفيض بدقائق المعاني وشتى المعارف والحِكم.

وحين نتحدث عن السرقة من الحريري فلا نقصد سرقة الأفكار، فالحريري ليس لديه أفكار سوى التحذير من الاحتيال، لكننا نتحدث عن سرقة التراكيب اللغوية، فإجابته هنا تدلّ على بلاهته.

الكذبة الثالثة: قوله: إنّ الذين قد خلفوا آلافًا من الصفحات من كتاباتهم البليغة، مِن الظلم أن ننكر بعد ذلك كفاءاتهم الثابتة لمجرد ورود بضع جمل أو فقرات في كتبهم توجد عينُها أو مثلها في مصدر آخر أيضًا. (نزول المسيح)

ومعلوم أنّ الميرزا لم يخلف آلاف الصفحات في العربية، بل هي 22 كتابا معظمها صغير جدا لا يزيد عن عشرين صفحة. فمجموع صفحاتها كلها قد لا يزيد عن 700 صفحة.. ثم إنّ مواضيعها متشابهة ومكررة غالبا، مثل وفاة المسيح وتحقق علامات الساعة، فخلاصتها لن تتجاوز عشرات الصفحات.

والأهمّ أنّ حجم السرقات مذهل في هذه الكتب، وليس بضع جمل. فقوله: "ورود بضع جمل أو فقرات في كتبه" ذروة الكذب، بل كلّ التعبيرات الجميلة مسروقة. وما تبقى فهو ركيك.

والكذبة الرابعة قوله:

"لقد أعلنّا مرارًا وتكرارًا أن تعالَوا نبارزْ في تأليف كتيب بالعربية، ثم نحتكم إلى علماء العربية، فلو ثبت أن كتيبكم هو الأفصح والأبلغ فإن دعواي ستُعتبر باطلةً تمامًا". (نزول المسيح)

والحقيقة أنه ظلّ يهرب ممن يأتيه للمناظرة وللمبارزة؛ فقد هرب من بير مهر علي الغولروي، وهرب من ثناء الله الأمرتسري، وغيرهما.

.....................................................................

الكذبة 373: افتراؤه على القرآن أنه يقول بكل وضوح أن عمر بني آدم من آدم حتى القيامة 7 آلاف سنة

يقول الميرزا:

يتبين من القرآن الكريم أيضا بتمام الوضوح؛ أن عمر بني آدم- من آدم إلى الأخير [القيامة الكبرى]- هو سبعة آلاف سنة. وهذا ما اتفقت عليه الكتب السابقة كلها أيضا، وهذا ما يتبين من الآية: (وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ)، وهذا ما ظل ينبئ به الأنبياء جميعا بوضوح تام. (محاضرة سيالكوت)

وهذا من أوضح أنواع الكذب، حيث افترى على القرآن وذكر الآية التي قصدها، والتي يعلم كلّ من لديه ذرة عقل أنها لا تقول إنّ عمر البشرية منذ آدم حتى نهاية العالم 7 آلاف سنة.. بل تقول:

1: {وَيَسْتَعْجِلُونَكَ بِالْعَذَابِ وَلَنْ يُخْلِفَ اللَّهُ وَعْدَهُ وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ} (الحج 47)

2: {يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ} (السجدة 5)

وكان الميرزا قد كذب كذبةً أقلّ وضوحا قبل سنوات حين قال:

"القرآن الكريم زاخر بإشارات توحي بأن عمر الدنيا، أي زمن دَور آدم سبعة آلاف سنة". (التحفة الغولروية، ص 207)، فقوله أنّ في القرآن إشاراتٍ كذبٌ، لكنه أخفُّ من قوله أنّه يتبين من القرآن بوضوح تام!!

......................................................................

الكذبة 374: زعمه أنّ الشيخ ثناء الله الأمرتسري لم يأتِ إليه، ولم يرغب بذلك، ولم يُظهر أيّ رغبة بالمجيء

عبد القادر بيدل المقيم في شكاربور البعيدة نحو 1000 كم عن قاديان كتب رسالة إلى الميرزا سأله فيها بعض الأسئلة، وكان منها سؤال عن مجيء ثناء الله إلى الميرزا، فردّ الميرزا بما يلي:

"لم أقل أبداً لـ "ثناء الله" ألاّ يأتي إلى بيتي.... لم يأتِ إليّ ولم يُبْدِ رغبته بالمجيء إليّ. متى قلتُ له أن يأتي إليّ مثل اللصوص؟ لم يأتِ إليّ أبداً.... لم يأتِ إلى عتبتي لأستضيفه". (رسالة في 20 يونيو 1905)

الخلاصة أنّه يقول أنّ ثناء الله لم يأتِ إلى الميرزا، ولم يرغب بذلك.

وفيما يلي أدلة كذب الميرزا:

1: عبارتُه نفسها تبيّن أنه كاذب، حيث كتَبَ: "متى قلتُ له أن يأتي إليّ مثل اللصوص؟" ومعناها أنه أتى، ولكنّه أتى مثل اللصوص.

2: كما أنه قد كتَبَ: " لم يأتِ إلى عتبتي لأستضيفه"، ويقصد أنه أرسل إليه برسالة مع شخص -وهو في بيت آخر في قاديان- يطالبه فيها أنْ يحدد موعدا للقائهما في بيته.. ولكنه لم يأتِ إلى عتبة بيت الميرزا!! فهذه التورية الكاذبة تفيد أنّ ثناء الله قد أتى، ولكنه لم يصل العتبة!!!

وما كان لثناء الله أن يصِل عتبة بيت الميرزا من دون تحديد موعد.

3: رسالة ثناء الله كما وردت في كتابه، وها هو نصّها:

إلى جناب الميرزا غلام أحمد صاحب، رئيس قاديان.

تلبية لدعوتكم المنشورة في «إعجاز أحمدي» فإني قد وصلتُ إلى قاديان، وفي الحقيقة ما منعني لتلبية طلب جنابكم إلا شهرُ رمضان، وإلا لم أكن لأؤجل هذا الأمر إلى هذا الوقت، وإني لأحلف بالله أني لم أكن لأخاصمك لعنادٍ شخصيٍّ، وأما أنتَ فعلى حسب ادّعائك: مأمور من الله، أتَيْت لتُرشد جميع الخلق إلى طريق الهداية عموما، وترشد المخلصين من أمثالي على وجه الخصوص، فلذا أتوقع منك أن لا تتوانى في إرشادي إلى طريق الحق، وتأذن لي ـ كما وعدتَ ـ أن أتحدث برأيي عن نبوءاتك أمام العامة، وأنا أتوسل إليك بجهدي الشديد الذي تحملته أثناء السفر، وبحق منصبك الذي أوتيتَه، أن تعطيَني فرصة للتحدث أمام الجميع.

كتبه: أبو الوفاء ثناء الله، العاشر من يناير، عام 1903م، في الساعة الثالثة والربع مساء. (إلهامات الميرزا)

4: ردُّ الميرزا كما جاء في جريدة بدر ثم الملفوظات:

"أنا جاهز، ولكن عليه أن يسمع كلامنا بهدوء لأسبوع أو عشرة أيام. أما إذا كان ينوي المناظرة فهذا خطؤه لأننا توقفنا عن المناظرات منذ مدة. فإذا كان طالبا الحقَّ فعليه أن يطلب إزالة خطئه بالرفق والهدوء. إن بابنا مفتوح لطلاب الحق، أما الذي ينتظر دقيقة وينصرف ولا يهتم إلا بالفتح أو الهزيمة والفشل أو النجاح فلا يمكنه أن يستفيد. أرى الكلام أيضا مضيعة للوقت إلا مع الذي يأتي بنية صالحة. إنني أستغرب لماذا نزل عند الخزَّاف، كان عليه أن يأتي كالذين يريدون الاستفادة وينزل في دار الضيافة عندنا". (الملفوظات نقلا عن البدر، مجلد1، رقم 12، عدد: 16/1/1903م)

5: ردُّ الميرزا عليه في رسالة في اليوم التالي، حيث جاء فيها:

لن يُسمح لك بالحديث شفويا بل ستكتب لي سطرا أو سطرين بإيجاز تورد فيه اعتراضك، وسأردّ عليه بالتفصيل في المجلس. لا حاجة لكتابة الاعتراض طويلا بل يكفيه سطر أو سطران. الشرط الثالث هو أن تقدم اعتراضا واحد في يوم لأنك لم تخبرنا قبل مجيئك بل جئتَ كاللصوص ولا أستطيع أن أبذل في هذه الأيام أكثر من ثلاث ساعات لضيق الوقت عندي ومشاغلي المتعلقة بطباعة الكتاب. فليكن معلوما أنه لن يُسمَح قط أن تبدأ النقاش معي كالواعظ أمام العوام كالأنعام، بل يجب أن تلزم السكوت تماما مثل الأصم والأبكم، وذلك كيلا يتحول الحوار إلى المناظرة. وعليك أن تطرح سؤالا عن نبوءة واحدة فقط ويمكنني أن أرد عليه إلى ثلاث ساعات وسيقال لك بعد كل ساعة بأنك إن لم تقتنع فلك أن تقدِّم شيئا آخر خطيا. ولن تكون مهمتك أن تقرأه بصوت عالٍ بل سأقرؤه أنا بنفسي، ولكن يجب ألا تزيد عبارتك على ثلاثة أسطر. (المرجع السابق)

وهذه الرسالة تتضمن أن ثناء الله قد جاء وأنه طلب الجلوس مع الميرزا، وأن الميرزا اشترط هذه الشروط التي تدلّ على هروبه من المواجهة. والأهم أنها تدلّ على كذبه في أنّ ثناء الله لم يأتِ ولم يرغب بالمجيء.

........................................................................

الكذبة 375: زعمُه أنّ ثناء الله قد أقام عند الذين يشتمون الله والرسول والدين عندما جاء إلى قاديان

كتب عبد القادر بيدل المقيم في شكاربور البعيدة كثيرا عن قاديان رسالة إلى الميرزا سأله فيها بعض الأسئلة، وكان منها سؤال عن مجيء ثناء الله إلى الميرزا، فردّ الميرزا بما يلي:

"نزل ثناء الله في بيوت الآريه سماج الذين يشتمون سيدنا النبي الكريم صلى الله عليه وسلم بمئات الشتائم، ومنشوراتهم المُسيئة مازالت موجودة، ولا ينبغي لمؤمن غيّور أن ينزل في بيوت أعداء الإسلام النجسين هؤلاء. لم يأتِ إليّ ولم يبدِ رغبته بالمجيء إليّ، متى قلتُ له أن يأتي إليّ مثل اللصوص، لم يأتِ إليّ أبداً، نعم جاء إلى الآريه سماج في قاديان، حتى استغرب مسلمو قاديان من تصرفه هذا بأنه يُدعى مولوياً ونزل عند أعداء الإسلام الذين يُهينون الإسلام، ولا يمكن لمسلم غيّور أن يقبل الذهاب إلى مكان يُشتم فيه سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم بالشتائم القذرة، ويكون شُغلهم الشاغل ليل نهار إهانة الإسلام، لم يأتِ إلى عتبتي لأستضيفه، بل ذهب إلى عتبة أعداء الإسلام وأعداء نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم، وإذا كان يُنكر الآن فمالي أن أقول إلا لعنة الله على الكاذبين". (رسالة في 20 يونيو 1905)

لكنّ الميرزا نفسه قد كتبَ في يوم زيارة ثناء الله قبل سنتين ونصف أنّ ثناء الله نزل عند الخزّاف، ولم يذكر أنّ هذا الخزاف من الهندوس، ولا أنه من الذين يشتمون المقدّسات. حيث قال:

إنني أستغرب لماذا نزل عند الخزَّاف، كان عليه أن يأتي كالذين يريدون الاستفادة وينزل في دار الضيافة عندنا". (الملفوظات نقلا عن البدر، مجلد1، رقم 12، عدد: 16/1/1903م)

فواضح أنّ الميرزا استغلّ جهْل عبد القادر بيدل لأنه من بلد بعيد، ليشوِّه صورة ثناء الله.

..................................................................................

الكذبة 376: افتراؤه على الباحثين الإنجليز والعرب

يقول الميرزا:

"الثابت ببحوث الباحثين الإنجليز والمسلمين

1: أن مدينة بابل تقع في أرض العرب

2: أنه بعد خرابها عُمّرتْ من أحجارها ولبنها مدن البصرة والكوفة والحلة وبغداد والمدائن. ". (منن الرحمن، ص 12)

أما الأولى فلا تحتاج باحثين، لذا فهي تدل على بلاهته حيث يستدلّ بأقوال باحثين على قضية معروفة، وأما الثانية فهي كذب، وإلا فليأتِ شهود الزور بأسماء هؤلاء الباحثين الذين قالوا إنّ البصرة بُنيت بحجارة بابل البعيدة 450 كم!!

...................................................................................

الكذبة 377: اجتمعتْ لديه لغات العالم كلها!

يقول الميرزا:

ولا أجد هنا بُدًّا من شكر أحبابي الذين ساعدوني في بحث إثبات اشتراك اللغات. وها إني أخبر بكل سرور وحبور أن أحبابنا المخلصين هؤلاء قد عملوا بجهد ومثابرة في بحث اشتراك الألسنة، وسوف يبقى عَملهم هذا تذكارًا خالدا إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها. لقد ضحّى لنا رجال الله هؤلاء بأوقاتهم الثمينة بسخاء، وأنجزوا هذا العمل العظيم بمنتهى الجدّ والكدّ ليل نهار، وإني لأعلم أنهم سينالون من الله ثوابا عظيما، لأنهم اشتركوا في حرب سوف تُدقُّ طبول انتصار الإسلام فيها عن قريب، فكل واحد منهم يستحقّ أن ينال وساما ربانيا. إنني لا أستطيع أن أصف كيف أنهم في كل جلسة كانوا يقطعون مئات الأميال وهم يبحثون في ثنايا الكتب والمصادر لإثبات اشتراك اللغات، ثم يرجعون فائزين ويقدمون لي هديةَ لفظٍ مشترك، إلى أن اجتمعتْ لديّ لغات العالم كلها. لن أنسى أبدًا ما أسداه لي أحبابي المخلصون هؤلاء من مساعدة قيمة في إنجاز هذا العمل حتى لا أجد كلمات لوصفها. وإني لأدعو الله تعالى أن يتقبل مساعيهم، ويتقبلهم في سبيله، ويجنّبهم الحياة النجسة على الدوام، ويرزقهم أُنسه وحبّه، ويكون معهم. آمين ثم آمين. وفيما يلي أسماؤهم:

1-أخي الطبيب المولوي نور الدين البهيروي

2-أخي المولوي عبد الكريم السيالكوتي

3-أخي منشي غلام قادر السيالكوتي

4-أخي خواجة كمال الدين اللاهوري

5-أخي ميرزا خدا بخش (معلّم نواب محمد علي خان)

6-أخي مفتي محمد صادق البهيروي

7- (نواب) محمد علي خان الماليركوتلهوي

8-أخي ميان محمد خان الكبورتهلوي

9- أخي منشي غلام محمد السيالكوتي (منن الرحمن، ص 24-25)

فقوله: " إلى أن اجتمعتْ لديّ لغات العالم كلها" يعني الصينية واليابانية والكورية والفلبينية والإيطالية والإسبانية والفرنسية والإنجليزية والاسكوتلندية والويلزية والإيرلندية ولغات أمريكا الأصلية وآلاف اللغات الأخرى. ولو حدث هذا لحفظه أتباعُه ولعُثِر على شيء منه. لكنه مجرد كذب في كذب، ولا يُظَنّ أنهم جمعوا أكثر من كلمات إنجليزية قليلة وأردية وبنجابية وفارسية. ونتحداهم أن يأتونا بالنسخ الأصلية التي يتحدث عنها الميرزا.

.........................................................................................

الكذبة 378: الافتراء على اللغة العربية فجورا في الخصومة

الميرزا نموذج المناقش المماحك الذي يكيل بمكيالين ولا دين له ولا مبدأ ولا هَمّ له سوى نقض ما يقوله الخصم حتى لو هدم ما عنده، فلا يتورّع عن الكذب في هذا السبيل.

يقول الميرزا:

"والآن نقول بكل أسف إن أحد المسيحيين الإنجليز الجاهلين قد قال في كتابه أنّ مِن فضل المسيحية على الإسلام أنها ذكرت أنَّ مِن أسماء الله الأبَ". (منن الرحمن، ص 39)

فأخذ الميرزا باحتقار "الأب" قائلا أنه مجردُ قاذفِ نطفة. ثم وصف كلمة الأب بأنها "كلمة رديئة وحقيرة وسخيفة". (منن الرحمن، ص 41)

وعدّد نماذج ممن ينطبق عليهم وصف الأب، فقال:

"الكبش الذي يقفز على الشاة ويقذف فيها النطفة، أو الثور الفحل الذي يقع على البقرة ويشبع غُلْمته، ثم ينفصل عنها دون أن يذهب أن يفكر في إنجاب الأولاد، أو الخنـزير الذي يندفع من جراء الشهوة العارمة ويظل مشغولا بإشباعها ولا يقصد من وراء ثورة شهوته المتكررة أن يولد له أولاد". (منن الرحمن، ص 41-42)

كل هذا الإسفاف والتفاهة لمجرد أن يردّ على مسيحي!! مع أنه كان يكفي أن يشرح أن كلمة "الربّ" أفضل من كلمة "الأب" في هذا السياق من دون أن يسيء إلى كلمة الأب الجميلة الرائعة. ما المشكلة أن يكون زيد أفضل من عمرو؟ هل يجب أن يكون عمرو أحقر الناس؟ ألا يمكن أن يكون عمرو جيدا، وأنّ زيدا أفضل منه؟

ليت الميرزا وقف عند هذا الحدّ، بل تابع يقول:

"استُمِدّت كلمة الأب من حيث اللغة من أربعة جذور كالآتي.

"1: إباء: الإباء هو الماء الذي لا ينضب. فبما أن ماء النطفة يظل يتكون في الرجل إلى مدة طويلة، ومن هذا الماء نفسه يخلق الله الحكيم ذو الجلال "الطفل"، لذلك سمي مصدر هذا الماء بـ "أب". ومن هذا المنطلق يطلق العرب على فرْج المرأة "أبو دارس"، والدارس يعني الحيض، فبما أن الحيض أيضا لا ينقطع إلى مدة طويلة فقد عُدَّ ماءً على سبيل المجاز وسُمِّي الفرج أبا دارس، وكأنه بئر لا ينقطع ماؤها". (منن الرحمن، ص 43)

والحقيقةُ أنّ هذه الفقرة توضّح شخصية الميرزا التي يعميها الحقدُ والضغينة، وإلا فكلمةُ "الإباء" مِن أجمل الكلمات وأروعها؛ فقد جاء في أسرار البلاغة:

"في قولهم فلان عاشَ حين مات، يُرادُ الرجلُ تحمِلُهُ الأبيّةُ وكرَمُ النفس والأنَفَةُ مِن العار، على أن يسخو بنفسه في الجود والبأْس، فيفعل ما فعل كعبُ بن مامة في الإيثار على نفسه، أو ما يفعله الشجاع المذكور من القتال دون حَرِيمه، والصبر في مواطن الإباء". (أسرار البلاغة 1 / 48)

ثم يتابع الميرزا قائلا:

"2: استُمِدَّت كلمة الأب مِن "أبى"، لأن "أبى" في العربية يعني امتنع وتوقف أيضا، فبما أن الذَكر الذي يُسمَّى الأب يتوقف بعد قذف النطفة ولا يقوم بعد ذلك بأي شيء آخر، بل "الأم" -التي هي أوسعُ معنى من "الأب"- تتلقى في رحمها نطفة "الأب" التي تتغذى على دمها، الأمر الذي رُوعيَ أيضا في تسمية الأب". (منن الرحمن، ص 43)

أقول: هذا منطق تافه وكاذب وغير منضبط، ويمكن به أن نقول ما نشاء. ثم إنّ معنى "أبى" امتنع، وليس توقَّفَ. إلا إذا قصد بكلمة "توقَّف عن الشيء" أي امتَنَع عنه، وليس أنه قَبِله ثم توقَّف عن قبوله. ثم إنّه هرأ في قوله: " الذَكر يُسمَّى الأب"!!

ويتابع الميرزا في هرائه قائلا:

"3: إن كلمة الأب مشتقة من "الأَباء" التي تعني القصب، وذلك لمشابهة ذَكَر الرجل بالقصب". (منن الرحمن، ص 43)

قلتُ: هنا تبلغ السماجةُ ذروتها. صحيح أنّ الأباء يعني القَصَبُ، ولكن ليس للسبب السمج الذي ذكره، بل كما قال "ابن جني: كان أَبو بكر يشتقُّ الأَباءَةَ مِن أَبَيْت، وذلك أَنَّ الأَجمة تَمْتَنع وتَأْبَى على سالِكها". (لسان العرب)

فالأباء هو غابةُ القَصَب، وسُمّي بذلك لأن هذه من القصب تأبى أن يمرّ بها الناس وتمنعهم، فهي أَباء. فهذه كذبة أخرى، لكننا سنعُدّ كل كذبات هذه القضية كذبة واحدة.

ويتابع الميرزا:

"4: إنها مشتقة من "أبى"، ومعناه زوال الاشتهاء، ولما كانت شهوة الرجل تزول بعد الجماع، فرُوعِيَ هذا المعنى أيضا في سبب تسمية "الأب".(منن الرحمن، ص 43)

أقول: جاء في لسان العرب: "يقال أَخذه أُباءٌ إِذا كان يَأْبى الطعام فلا يَشْتهيه". ولم يقُل إن معناه زوال الشهوة الجنسية، بل تتحدث عن رفض الطعام لأنه لا يشتهيه.

ثم إنّ الميرزا لم يأخذ بالعبارة السابقة لهذه في لسان العرب، وهي قوله: " ورجل أَبَّاء إِذا أَبى أَن يُضامَ". وهذا المعنى جميل ويخالف كل ما هرأ به الميرزا.

قد يقال إنّ هذه مواضيع لغوية صعبة فما لنا ولها. فأقول: القضية في هذا المقال إثبات سواد قلب الميرزا وإصراره على قلب الحقيقة لمجرد مناكفة الخصم، مع أنه يمكنه أن يقبل بأنّ هذه الكلمة جميلة، ولكن الكلمة الإسلامية أجمل وأفضل وأنسب. فغاية المقال أن يثبت فجوره في الخصومة وإسفافه وجرأته على الكذب، وإلا فقد استخدم القرآن الكريم كلمة "أبوين" بمعنى الأب والأم، فقال تعالى:

{وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ } (النساء 11)، {لَا يَفْتِنَنَّكُمُ الشَّيْطَانُ كَمَا أَخْرَجَ أَبَوَيْكُمْ مِنَ الْجَنَّةِ} (الأعراف 27)، {آَوَى إِلَيْهِ أَبَوَيْهِ} (يوسف 99)، {وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ} (الكهف 80)، {وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ} (الحج 78)

....................................................................................

الكذبة 379 من كذبات الميرزا: زعمُه أنّ الله هو سبب ضلال المسيحيين بسبب عجزه واضطراره

يقول:

"ولو قيل: لماذا إذن أطلقت الكتب السابقة اسم الأب على الله تعالى؟ فجوابه... بما أن بني إسرائيل وفروعهم من بعدهم كانوا يعانون من الانحطاط الشديد في ذلك الزمن، ويعيشون كالوحوش، فما كان لهم أن يفهموا المعنى الطاهر والكامل الكامن في اسم "الرب"، فبيّن لهم الوحي الإلهي مفهوم لفظ الرب بكلمات يفهمونها نظرًا إلى حالتهم المتردية... فإنّ استخدام تسمية "الأب" أدّى بأمة جاهلة ..أعني المسيحيين.. إلى اتخاذ العبد العاجز إلهًا. غير أن هذه التعبيرات قد استُخدمت على سبيل الاضطرار نظرًا إلى انحطاط هؤلاء القوم إذ كانت تعاليم كتبهم محدودة". (منن الرحمن، ص 44-45)

فقوله: " غير أن هذه التعبيرات قد استُخدمت على سبيل الاضطرار" يعني أنّ الله اضطر لذلك، ولم يجد وسيلة أخرى، ولا سبيلا آخر، ولا كلمة أخرى.

وقوله: "إنّ استخدام تسمية "الأب" أدّى بالمسيحيين إلى اتخاذ العبد العاجز إلهًا"، يعني أنّ الله هو المسؤول عن ذلك، لاضطراره وعجزه وعدم قدرته على العثور على كلمة أخرى.

والحقيقةُ أنّ هذا كذب في كذب، للأدلة التالية:

1: لو كانت هذه الكلمة هي السبب لألَّه اليهودُ أنبياءهم من قبل. إنما أسباب تأليه المسيح ولادته العذرية ومعجزاته الخارقة مِن إحياءِ موتى وتحكُّمٍ بالريح وقيامتِه من الأموات ثم صعودِه إلى السماء حسب ما ورد عندهم، فهذه لم تتحقق في أحد مِن قبل.

2: وردت في التوراة كلمات أشدّ من كلمة "أب" من هذه الناحية، وهي كلمة "آلهة"، حيث وُصف رجال الدين بالآلهة، فقد ورد في المزامير:

1 اَللهُ قَائِمٌ فِي مَجْمَعِ اللهِ. فِي وَسْطِ الآلِهَةِ يَقْضِي: [هاني: الله يقف وسط رجال الدين، فسمى رجال الدين آلهةَ]

2حَتَّى مَتَى تَقْضُونَ جَوْرًا وَتَرْفَعُونَ وُجُوهَ الأَشْرَارِ؟ سِلاَهْ.

3 اِقْضُوا لِلذَّلِيلِ وَلِلْيَتِيمِ. أَنْصِفُوا الْمِسْكِينَ وَالْبَائِسَ.

4 نَجُّوا الْمِسْكِينَ وَالْفَقِيرَ. مِنْ يَدِ الأَشْرَارِ أَنْقِذُوا.

5«لاَ يَعْلَمُونَ وَلاَ يَفْهَمُونَ. فِي الظُّلْمَةِ يَتَمَشَّوْنَ. تَتَزَعْزَعُ كُلُّ أُسُسِ الأَرْضِ.

6 أَنَا قُلْتُ: إِنَّكُمْ آلِهَةٌ وَبَنُو الْعَلِيِّ كُلُّكُمْ. [هاني: أطلق على رجال الدين آلهة وأبناء الله]

7 لكِنْ مِثْلَ النَّاسِ تَمُوتُونَ وَكَأَحَدِ الرُّؤَسَاءِ تَسْقُطُونَ».

8 قُمْ يَا اَللهُ. دِنِ الأَرْضَ، لأَنَّكَ أَنْتَ تَمْتَلِكُ كُلَّ الأُمَمِ. (المزامير 82)

فالإشكال الأكبر في كلمة "آلهة"، لا في كلمة "أب" التي ورد مقابلها "أبناء العليّ". فإذا لم يفهموا من كلمة "آلهة" إلا أنهم رجال الدين، فكيف سيفهمون من كلمة "أب" أنه الله؟!

وبهذا ظهر كذب الميرزا بوضوح، وظهر فجوره في الخصومة، حيث صَبَّ جام غضبه على كلمة "الأب" لمجرد أنّ مسيحيا امتدحها. وظهر أيضا أنّ الحقيقةَ لا تعني الميرزا، بل يعنيه أن يردّ على الخصم كيفما اتُّفِق.

......................................................................................................

الكذبة 380: زعمه أنه أنجز كتابه منن الرحمن في شهر، والحقيقةُ أنه لم يُنجز منه طوال حياته سوى المقدمة

يقول الميرزا عن كتابه منن الرحمن الذي لم يُنجِزه، والذي اضطروا أن ينشروا مقدمته بعد 13 عاما من وفاته، يقول:

"لقد أعددنا هذا الكتاب ببذل الجهود قرابة شهر ونصف فقط، إذ بدأنا العمل عليه بعد انقضاء أيام من شهر إبريل 1895، وفرغنا من إنجازه قبل انتهاء شهر مايو في نفس العام". (منن الرحمن، ص 18)

وواضح أنّه كاذب فيما قال، حيث لم يكن قد كتب شيئا في ذلك الوقت ولا بعده؛ لأنّ الكتاب لم يُنشر منه سوى المقدمة في عام 1922.. فلو كان قد كتب شيئا لنشره أو لنشروه من بعده. أما تأخرهم 13 عاما فلن يكون سببه إلا الخجل من هذا الكذب الواضح.

...................................................................

الكذبة 381: الافتراء على سِفر أعمال الرُّسُل

يقول الميرزا:

"ورد في الباب الثـاني من أعمـال الرسل صراحةً أن الحواريين إنما تحدثوا يومذاك بلغات كان يتحدث بها يهودُ أورشليم، لا أنهم تحدثوا عندها بالصينية أو السنسكريتية أو اليابانية، بل قد ورد هنالك بوضوح أن جميع اليهود كانوا يفهمون تلك اللغات كلها لأنها كانت محكية في أورشليم. فأي كرامة في ذلك للحواريين؟ بل الواقع أن تقديم مثل هذه الأمور في هذا العصر مجلبة للخجل. أليس ممكنًا أن يتقن الحواريون أيضا اللغات التي كان يحيكها بكثرة قومُهم". (منن الرحمن، ص 50)

قلتُ: كذبَ الميرزا، فاللغات التي تحدّث بها الحواريون –حسب النصّ الذي استند إليه الميرزا – كانت لغات جديدة عليهم وعلى سكان أورشليم.

وها هو النصّ:

"وَلَمَّا حَضَرَ يَوْمُ الْخَمْسِينَ كَانَ الْجَمِيعُ مَعًا بِنَفْسٍ وَاحِدَةٍ، 2وَصَارَ بَغْتَةً مِنَ السَّمَاءِ صَوْتٌ كَمَا مِنْ هُبُوبِ رِيحٍ عَاصِفَةٍ وَمَلأَ كُلَّ الْبَيْتِ حَيْثُ كَانُوا جَالِسِينَ، 3وَظَهَرَتْ لَهُمْ أَلْسِنَةٌ مُنْقَسِمَةٌ كَأَنَّهَا مِنْ نَارٍ وَاسْتَقَرَّتْ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ. 4وَامْتَلأَ الْجَمِيعُ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ، وَابْتَدَأُوا يَتَكَلَّمُونَ بِأَلْسِنَةٍ أُخْرَى كَمَا أَعْطَاهُمُ الرُّوحُ أَنْ يَنْطِقُوا". (أَعْمَالُ الرُّسُلِ 2: 1-4)

واضح إذن أنها ألسنة أخرى، أي لغات أخرى غير اللغة العبرية المعروفة في أورشليم..

وتبلغ كذبةُ الميرزا ذروتها في قوله: "ورَدَ هنالك بوضوح أن جميع اليهود كانوا يفهمون تلك اللغات كلها لأنها كانت محكية في أورشليم". (منن الرحمن، ص 50)

ففي قوله كذبتان؛ هما

1: أنّ جميع اليهود كانوا يفهمون تلك اللغات كلها.

2: أنّ هذه اللغات كلها كانت محكية في أورشليم.

أما النصّ الذي افترى عليه فيقول:

"5وَكَانَ يَهُودٌ رِجَالٌ أَتْقِيَاءُ مِنْ كُلِّ أُمَّةٍ تَحْتَ السَّمَاءِ سَاكِنِينَ فِي أُورُشَلِيمَ. 6فَلَمَّا صَارَ هذَا الصَّوْتُ، اجْتَمَعَ الْجُمْهُورُ وَتَحَيَّرُوا، لأَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ كَانَ يَسْمَعُهُمْ يَتَكَلَّمُونَ بِلُغَتِهِ. 7فَبُهِتَ الْجَمِيعُ وَتَعَجَّبُوا قَائِلِينَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ:«أَتُرَى لَيْسَ جَمِيعُ هؤُلاَءِ الْمُتَكَلِّمِينَ جَلِيلِيِّينَ؟ 8فَكَيْفَ نَسْمَعُ نَحْنُ كُلُّ وَاحِدٍ مِنَّا لُغَتَهُ الَّتِي وُلِدَ فِيهَا؟ 9فَرْتِيُّونَ وَمَادِيُّونَ وَعِيلاَمِيُّونَ، وَالسَّاكِنُونَ مَا بَيْنَ النَّهْرَيْنِ، وَالْيَهُودِيَّةَ وَكَبَّدُوكِيَّةَ وَبُنْتُسَ وَأَسِيَّا 10وَفَرِيجِيَّةَ وَبَمْفِيلِيَّةَ وَمِصْرَ، وَنَوَاحِيَ لِيبِيَّةَ الَّتِي نَحْوَ الْقَيْرَوَانِ، وَالرُّومَانِيُّونَ الْمُسْتَوْطِنُونَ يَهُودٌ وَدُخَلاَءُ، 11كِرِيتِيُّونَ وَعَرَبٌ، نَسْمَعُهُمْ يَتَكَلَّمُونَ بِأَلْسِنَتِنَا بِعَظَائِمِ اللهِ!». 12فَتَحَيَّرَ الْجَمِيعُ وَارْتَابُوا قَائِلِينَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ:«مَا عَسَى أَنْ يَكُونَ هذَا؟».  (أَعْمَالُ الرُّسُلِ 2: 5-12)

فقوله: " رِجَالٌ أَتْقِيَاءُ مِنْ كُلِّ أُمَّةٍ تَحْتَ السَّمَاءِ" يعني أنه كان يقيم في أورشليم في ذلك اليوم يهود جاءوا من كل مكان ومِنْ كُلِّ أُمَّةٍ تَحْتَ السَّمَاءِ، وهؤلاء القادمون -لمناسبة دينية ما- لهم لغات مختلفة كثيرة ذَكَرَها النصّ بعد سطرين، حيث قال أنهم "فَرْتِيُّونَ وَمَادِيُّونَ وَعِيلاَمِيُّونَ، وَالسَّاكِنُونَ مَا بَيْنَ النَّهْرَيْنِ، وَالْيَهُودِيَّةَ وَكَبَّدُوكِيَّةَ وَبُنْتُسَ وَأَسِيَّا وَفَرِيجِيَّةَ وَبَمْفِيلِيَّةَ وَمِصْرَ، وَنَوَاحِيَ لِيبِيَّةَ الَّتِي نَحْوَ الْقَيْرَوَانِ، وَالرُّومَانِيُّونَ الْمُسْتَوْطِنُونَ يَهُودٌ وَدُخَلاَءُ، كِرِيتِيُّونَ وَعَرَبٌ". وذكر أنّ كلّ واحدٍ من هؤلاء القادمين من كل مكان قد سمع الحواريين يتحدّث كلّ منهم "لُغَتَهُ الَّتِي وُلِدَ فِيهَا"، أي لغة هذا اليهودي القادم من بعيد والذي له لغة أخرى، فالمتحدّث بالعيلامية مثلا سمع أحد الحواريين يتحدث بالعيلامية، والمتحدّث بالكريتية سمع حواريا آخر يتحدث بالكريتية، وهكذا. هذا ما يقوله النص، فالافتراء على النصّ يظلّ افتراء وجريمة، سواء كان هذا النصّ صحيحا أم باطلا.

.............................................................................................

الكذبة 382: زعمه أنّ سعر تكلفة نسخة البراهين 25 روبية

يقول:

وحيث إنه سيُطبع على ورق عالي الجودة وبخط جميل آخذا بالحسبان أمورا أخرى مثل مقتضيات الجودة والجمال والروعة، فإننا توصلنا بعد حساب النفقات إلى أن سعر الكُلفة للنسخة الواحدة يبلغ 25 روبية، ولكنه حُدّد بخمس روبيات بدايةً؛ بناء على اقتراح بأن ينتشر الكتاب بين المسلمين بوجه عام بأي شكل من الأشكال، وألا يشق شراؤه على أحد من المسلمين. كنت آمل أن يدعم المسلمون الأثرياء ذوو الهمم العالية وأولو العزم هذا الكتاب المهم بإخلاص القلب، وبذلك سيُعوَّض هذا النقص. ولكن هذا الأمل لم يتحقق إلى الآن. (البراهين، ص 5)

أدلة كذبه:

1: المبلغ 25 روبية مبلغ كبير جدا، ويساوي راتب موظف بسيط لثلاثة أشهر في ذلك الوقت. بل إنّ راتب غلام حسن البشاوري في ثمانية أشهر لا يبلغ 25، حيث يقول الميرزا عنه: "يتقاضى مني ثلاث روبيات فقط راتبا شهريا" (إزالة الأوهام)

2: كَتَبَ الميرزا بعد ستّ سنوات عن كتاب "كحل عيون الآريا":

"لقد ظهر بطباعة نقية وتقرر ثمنه روبية وثلاثة أرباع الروبية". (كحل عيون الآريا، ص 1)

وهو أكبر من كتاب البراهين في ذلك الوقت. فإذا كان سعره أقلّ من روبيّتين وطباعته نقيّة كما قال، فتكلفته لن تزيد عن روبية.. وهكذا يجب أن يكون البراهين.  وحتى لو تضخَّم خمسة أضعاف، فلن تزيد تكلفته عن خمس روبيات.

3: كتاب فتح الإسلام الذي طبعه بعد عشر سنوات باع نسخته بنصف روبية.

فكذبةُ الميرزا هذه تؤكد على أنّ مشروعه تجاري من أول يوم.

 5 سبتمبر 2020

.......................................................................................................

الكذبة 383: مسجد بابانانك وكتابته المحفوظة على جدار

يقول الميرزا:

"ولا تزال مقامات المجاهدات موجودة تذكارا له [بابانانك مؤسس السيخ] حيثما قام بالمجاهدات في سبيل الله بقرب أولياء الله؛ فقد سافرتُ ذات مرة بهذه النية إلى مدينة "مُلتان"، وزرتُ زاوية أحد الصلحاء، فوجدت على أحد الجدران كلمة "يا الله" مكتوبة بيد بابا نانك. وأراني المريدون مقام مجاهدته والمسجدَ الذي كان يصلي فيه". (ينبوع المعرفة)

دليل كذب الميرزا في قوله هذا أنه لم يذكر اسم ذلك الصالح، ولا اسم ذلك المسجد. وما كان له أن يغفل عن ذلك لو كان له أساس، بل لدعا الناس لرؤية هذه الكلمة، ولزيارة هذا المسجد، وللسؤال عن سلسلة رواية هذا المنسوب لبابانانك.

ولو فرضنا جدلا أنّ الميرزا قد نسي ذلك، لكتبه أتباعه في الحاشية. لكننا لا نعثر على شيء من ذلك.

بل نسأل جماعته كلها ونتحداها أن تذكر اسم المسجد واسم ذلك الصالح، وترينا صورة هذه الكلمة، أو تبيِّن لنا متى ضاعت، إنْ لم تعثر عليها الآن.  

والحقيقةُ أنّ إثبات كذبه لا يحتاج ما سردتُ من أدلة، فما كان لمؤسس دين السيخ أن يكون مسلما ويظنّه أتباعه قد أسّس دينا جديدا لا علاقة له بالإسلام. فالكذب واضح في قوله من الأساس.

.............................................................................

الكذبة 384 من كذبات الميرزا: نفيه ورود كلمة "من السماء" في أحاديث نزول المسيح، ووجوب أن تدفع الأحمدية 20 مليون دولار

يقول الميرزا:

1: لن تجد في حديثٍ ذِكر نزول عيسى من السماء. (حمامة البشرى)

2: والعجب أن لفظ النزول من السماء لا يوجد في حديثٍ وإن هو إلا فِرْية المفترين. (تحفة بغداد)

3: وما نجد ذكر السماء في حديث صحيح. (نور الحقّ)

4: وما جاء في الحديث لفظُ "النزول من السماء" ليرتاب أحد من المرتابين. (مكتوب أحمد)

5: أما ترى كيف نحتوا مِن عند أنفسهم نزول المسيح من السماء؟ ولن تجد لفظ السماء في ملفوظات خير الأنبياء ولا في كَلِمِ الأوّلين. (مكتوب أحمد)

6: وما رأينا في كتب الحديث خبرًا من رسول الله مرفوعًا متّصلا يُفهَم منه أن عيسى ينزل من السماء، وما وجدنا لفظ السماء في أحد من الأحاديث الصحيحة القوية. (الخطبة الإلهامية)

7: إن هؤلاء باتخاذ هذه العقيدة قد عارَضوا القرآن... ثم إذا سُئلوا البرهان على صعود عيسى عليه السلام إلى السماء بجسمه المادي فلا يقدرون على تقديم أي آية ولا حديث، وإنما يخدعون العامة بإضافة كلمة السماء من عندهم إلى كلمة النزول. لكن لا يغيبنَّ عن البال أن كلمة السماء لا توجد في أي حديث مرفوع متصل.... إذا بحثتم في كتب الحديث لجميع الفِرق الإسلامية فلن تعثروا على أي حديث موضوع أيضًا يفيد بأن عيسى عليه السلام قد صعد إلى السماء بجسمه المادي وأنه سينزل إلى الأرض في زمن ما، ودونك وجود حديث صحيح. فإذا قدَّم لنا أحد مثل هذا الحديث، فأنا على استعداد أن أدفع له 20000 روبية غرامةً، بالإضافة إلى التوبة وحرق جميع كتبي، فليطمئنوا كما يريدون. (كتاب البراءة)

وفيما يلي حديثان اثنان، وليس حديثا واحدا لكسر هذا التحدّي الخوّار:

الحديث الأول:

قال ابن عباس قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فعند ذلك ينزل أخي عيسى بن مريم من السماء على جبل أفيق أماما هاديا وحكما عادلا عليه برنس له مربوع الخلق أصلب سبط الشعر بيده حربة يقتل الدجال فإذا أقبل الدجال تضع الحرب أوزارها. (تاريخ دمشق لابن عساكر 47/ 505)

وقد نقله عنه صاحب كنز العمال، الذي يعرفه الميرزا خير المعرفة؛ حيث ذكره مستدلا به أكثر مِن عشر مرات.

الحديث الثاني:

حَدَّثَنا علي بن المنذر، حَدَّثَنا مُحَمَّد بن فضيل، عَنْ عَاصِمِ بْنِ كُلَيْبٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، قال: سمعت من أبي القاسم الصادق المصدوق يقول يخرج الأعور الدجال مسيح الضلالة قبل المشرق في زمن اختلاف من الناس وفرقة فيبلغ ما شاء الله أن يبلغ من الأرض في أربعين يوما الله أعلم ما مقدارها؟ فيلقى المؤمنون شدة شديدة، ثم ينزل عيسى بن مريم صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ من السماء فيقوم الناس، فإذا رفع رأسه من ركعته قال: سمع الله لمن حمده قتل الله الدجال وظهر المؤمنون. (مسند البزار، 9642)

كانت ممتلكات الميرزا في ذلك الوقت 10 آلاف روبية، وها هو يعرض 20 ألف روبية، أي ضعف الممتلكات.. وأقلّ تقدير لذلك هو 20 مليون دولار.. لكنّ هؤلاء ليسوا على قدر التحدّي، ولا يلتزمون بما يقولون، ولا يعرفون وفاء ولا حياء.

 11 سبتمبر 2020

.............................................................................

الكذبة 385 من كذبات الميرزا: زعمه أنه صبرعلى الشتائم 40 سنة من دون أن يشتم أحدا.

يحاول الميرزا أن يبرر شتائمه للمسيح، ثم يقول:

"ولم نختر هذا الأسلوب [الشتم] إلا بعد صبر أربعين سنة على شتائم القساوسة". (رسالة إلى مسيحي في 20/12/1895)

أي أنّ النصارى والهندوس يشتمون منذ عام 1855، أي حين كان الميرزا في الـ 15 من عمره. فهل ظلَّ الميرزا يسمع شتائم المسيحيين والهندوس منذ 1855 من دون أن يردّ، ثم قرر الردّ بالمثل في عام 1895؟

سنبحث في كتاب البراهين فقط سريعا، وهو الذي كتب معظمه في عام 1883، أي بعد نحو 28 سنة من بداية شتائمهم، وليس 40، فيقول:

"نتأسف ألف أسفٍ ونلعن ألفَي لعنة على فهْم هؤلاء المسيحيين والآريين الذين يعترضون -معتمدين على تأليف هذا الغبي- على بلاغة الكتاب الذي لا نظير له". (البراهين)

فقوله: نعلن 2000 لعنة على فهمهم ليس أكثر من شتيمة.

ويخاطب أحدهم قائلا:

1: " استحِ أيها الكلب الحقير الذليل؛ إذْ تسمي الأبطال شهوانيين. (البراهين)

2: فعُد إلى صوابك أيها الثعلب الحقير الذليل. ما حقيقتك يا سافلَ الطبيعةِ ويا بثرة متقيحة؟ (البراهين)

إنك تنبح على القمر كالكلب. (البراهين)

3: إنك كالأنثى ورأيك ناقص مثل رأي النساء، فإنك ناقص وأبوك وجدك أيضا ناقصان. (البراهين)

4: ماذا أسمِّيك يا أسود الوجه؟ (البراهين)

5: لو أنجبتْ أمُّك غرابا بدلا منك لكان أفضل من فطرتك الممسوخة. (البراهين)

فقد شتمه وشتم أباه وجدّه أيضا، وأساء للنساء وجعلهنّ مضرب المثل في السوء والنقص. وبهذا ثبت كذبه في زعمه أنه صبر أربعين عاما على الشتائم قبل أن يردّ بمثلها. وكان عليه ألا يردّ على الشتيمة بمثلها أبدا، فظهر فساد منهجه أيضا فوق كذبه.

.........................................................................

الكذبة 386: زعمه أنّ ادعاء الردّ على قول يتنافى مع الأمانة

يقول:

"لقد نشر العديد من القساوسة والهندوس في جريدة "سفير هند" و"نور أفشان" ومجلة "وِدّيا بركاشك" -مدفوعين بحماس شديد- إعلانات مختلفة موجَّهة إلينا، وادّعوا فيها أنهم سيكتبون ردّا على هذا الكتاب حتما.... هل يمكن أن يضرنا هراءُ أحد؟ الحق أن هذه الأمور تفضح أمانة القساوسة والبانديتات أنفسهم، لأنهم لم يقرأوا الكتاب بعد ولم يطلعوا على محتواه وبراهينه ولم يعرفوا مستوى بحوثه، ومع ذلك فتحوا أفواههم وادّعوا القدرة على كتابة الرد عليه. أهذا هو مستوى صدقهم وأمانتهم؟". (البراهين، ص 35)

قلتُ: كذَبَ الميرزا، فقولهم أنهم سيكتبون الردّ حتما لا يفضح أمانتهم، لأنّ المسلم إذا سمع مسيحيا يقول: سأكتب 300 دليل عقلي على صحة الثالوث سارع بالقول إنه سيردّ عليها حتما، والسنّي إذا سمع شيعيا يقول: سأكتب 300 دليل عقلي على صحة غيبة الإمام الثاني عشر، سارع بالقول إنه سيرد عليها حتما، فالمسارعة في ادعاء الردّ لا يتنافى مع الأمانة. لكنّ الذي يتنافى مع الصدق ومع الأمانة هو الزعم أنك ستكتب 300 دليل عقلي وأنت تعلم أنه ليس في بالك ولو دليلا واحدا؛ ثم تُحْرِج جماعتك من بعدك، حيث إنّ أيّ أحمدي يذوب خجلا حين يقال له: أين الأدلة الـ 300؟ وأين ثمنها الذي دفعناه؟

واللافتُ أنّ الميرزا بدلا من أن يكتب دليلا واحدا أو دليلين ليخرسَ هؤلاء الذين أعلنوا أنهم سيردّون، راحَ يتّهمهم ويشنّع عليهم. فعباراته هذه ليست كذبا فقط، بل وقاحة، واستخفاف بالمسلمين أيضا، وليس بالهندوس والمسيحيين فقط، لأنّ الناس يريدون الجوهر، وليس اللَّت والعجن.. وقد انتهى الكتاب كله من دون أن يحوي إلا على دليل و احد ضعيف لا يقنع أحدا.

ولو أنّ هؤلاء قد قالوا: سنرى هذه الأدلة إنْ كانت قوية فنعجز عن الردّ عليها، أم كانت ضعيفة فنردّ عليها، لقال الميرزا: لقد نجحتُ في إلقاء الرعب في قلوبهم، وهذا يكفي دليلا على نجاحي!

.........................................................................

الكذبة 387: زعمه أنّ الأبحاث في كتاب البراهين غير مسبوقة لأنها مرتبطة بعصره

يقول الميرزا:

"إن البحوث التي قمتُ بها ولم يقم بها أحد مِن العلماء الكبار الأسلاف، أو الأدلة التي سجّلتُها ولم يسجّلوها، لهو أمرٌ يتعلق بظروف العصر... إذ قد وجدوا زمنا لم تنتشر فيه الأفكار الفاسدة إلا قليلا، وكانت ظاهرة تقليد الآباء والأجداد الناتجة عن الغفلة شائعةً، فاختار هؤلاء الصلحاء في مؤلَّفاتهم أسلوبا كانت فيه الكفاية لإصلاح ذلك الزمن. أما نحن فوجدنا زمنا لم تعد الأفكار الفاسدة لشدتها على ما كانت عليه من قبل، بل ظهرت للعيان حاجة لبحوث مكثفة لتُصْلِح -كما يجب- المفاسدَ الشديدة المعاصرة". (البراهين، ص 44)

قوله: " إن البحوث التي قمتُ بها ولم يقم بها أحد مِن العلماء الكبار الأسلاف، أو الأدلة التي سجّلتُها ولم يسجّلوها، لهو أمرٌ يتعلق بظروف العصر".. مجرد كذب.

وحتى يدافع الأحمدي عن ذلك عليه أن يذكر بنقاط واضحة البحوث المكثّفة الواردة في كتاب البراهين التي أصلحت المفاسد الشديدة المعاصرة ولم تخطر ببال السابقين.

الحقّ أنه لا يوجد مثل ذلك، لأنّ أدلة صدق أيّ دين ليس له علاقة بالزمن وفساده، ولأنه ليس في كتاب البراهين أدلة مرتبطة بالفساد المعاصر للميرزا. وبهذا ثبت كذب الميرزا لمجرد الترويج لكتابه التجاري. ونتحدى الأحمديين أن يأتونا بدليل طرحه الميرزا ولم يطرحه أحد من قبل. والحقيقة أنه لم يطرح غير دليل واحد ولم يستطع إثباته، ولن يستطيع.. وهو دليل حاجة العصر، والذي لإثباته لا بدّ أن تُثبتَ أنّ العصر الذي بُعث فيه أيّ نبيّ فيما مضى كان هو الأسوأ من بين العصور، أي كان قد بلغ ذروة الفساد. ومن يستطيع إثبات ذلك؟ فالدليل المحتاج إلى دليل آخر حتى يكتمل، لن تكون له قيمة ما لم يثبت الدليل الآخر.

.........................................................................

الكذبة 388: البراهين فيه مئات المعارف والحقائق

يقول الميرزا:

"فقد اعترض علينا بعض أصدقائنا الأكارم بمقتضى بشريتهم -وهم في الواقع كالعشاق المشغوفين في حب الدين- وقالوا: إن تأليف هذا الكتاب الضخم -الذي يقتضي نشره ألوفًا من الروبيات- لم يكن في محله نظرًا لموقف الناس تجاهه. فأقول لهم بكل لطف: لو لم نكتب مئات المعارف والحقائق التي أدت إلى ضخامة الكتاب، لكان تأليفه عديم الجدوى أصلا". (البراهين، ص 49)

نطلب من الأحمديين أن يذكروا مائة، لا مئات، من هذه المعارف والحقائق التي ابتدعها الميرزا ولم يُسبق فيها في كتاب البراهين؟ وحيث إننا نوقن أنه لا يوجد مثل ذلك، فنجزم أنّ هذه كذبة كبيرة.

.........................................................................

الكذبة 389: زعمه أنّ مواضيع كتابه "أيام الصلح" لا أثر لها في كتبه السابقة

يقول الميرزا:

إن من التأييدات الإلهية ما يتحقق بصورة ظاهرة بينة .... انظروا كيف تضمن كتاب "أيام الصلح" هذا معظم المواضيع التي لا أثَرَ لها في مصنَّفاتي السابقة. الله يعلم جيدا أنها لم تخطر ببالي قطُّ من قبل، ولكنها نزلت على قلبي الآن بطريقة لا يمكن إدراكها ما لم يشمل التأييد الإلهي بنفسه الإنسان ويجعله قابلا لهذا الإدراك". (ملفوظات 1 نقلا عن الحكم ص 16 في 6-13/8/1898)

لقد مررتُ بالنصف الأول من هذا الكتاب فلم أجد أي موضوع جديد قطّ، فقد تحدث عن الدعاء طويلا بما لا يختلف عما في كتاب بركات الدعاء سنة 1893، وكان مما قاله: "انظروا إلى تأثير دعاء نوح عليه السلام الذي بجيشانه غرقت الجبال ووصل عشرات الملايين من الناس خلال لحظة إلى دار الفناء".  وهذه مبالغة في عدد القتلى، فسكان الكرة الأرضية كلها لم يكونوا عشرة ملايين، فمن أين صار القتلى عشرات الملايين؟! ثم إنه بهذا يقول أنّ الطوفان شمل الكرة الأرضية، لا أنه كان محليا كما تراه جماعته المقتاتة على مائدة سيد أحمد خان.

2:  ثم كرر الحديث عن الربوبية والرحمانية والرحيمية ومالكية يوم الدين، وكرر شرح سورة الفاتحة ووفاة المسيح، كما ورد مرارا في كتبه السابقة، مثل البراهين والكرامات والإعجاز.

3: ومن أفكار الكتاب أيضا، قوله:

"ونؤْثر القرآن الكريم- مثل السيدة عائشة رضي الله عنها- عند ظهور التناقض والاختلاف بين الحديث والقرآن الكريم، ولا سيما في القصص التي لا نسخ فيها بالاتفاق. (أيام الصلح)

وهذه الفقرة تتضمن أنّه يمكن أن يكون هناك نسخ في أحكام القرآن، وهذه الفكرة لا جديد فيها، فهي معروفة عند عامة الفقهاء والأصوليين، ثم وردت في كتبه السابقة أيضا، خصوصا في مناظرة لدهيانة في 1891، أي قبل سبع سنوات من كتاب أيام الصلح. ومن ذلك قوله:

أ: بل الحق أن بحثي يحيط بوجه خاص بالأمور التي لا علاقة لها بالنسخ والنقص أو الإضافة، ومثالها الأخبار، والأحداث والقصص. (مناظرة لدهيانة)

ب: كل عاقل يستطيع أن يفهم أن النسخ لا يؤثر قط في الأحداث التاريخية والأخبار وما شابهها، وإلا هذا يستلزم كذب الله [هاني: وهذا يتضمن أن الأحكام يجري عليها النسخ]. (مناظرة لدهيانة)

ج: إضافة إلى ذلك هناك طامة أخرى نواجهها عند التسليم بحدوث المعراج عدة مرات، وهي أننا نضطر للاعتراف، عبثا ودون مبرر، بنسخ بعض أوامر الله تعالى ذات الصبغة الدائمة وغير القابلة للتبدّل (مناظرة لدهيانة)

4: ومن أفكار الكتاب أيضا قوله:

"عليكم أن تؤمنوا بجميع تلك الأمور التي أجمع عليها السلف الصالح اعتقادا وعملا، وتؤمنوا بجميع تلك الأمور التي تعدّ من صميم الإسلام بإجماع أهل السنة. (أيام الصلح)

وقد أجمع أهل السنة على رجم الزاني المحصن، وأجمعوا على انقطاع النبوة كليا، وأجمعوا على العديد من الأمور التي أخذها الأحمدي من سيد أحمد خان مخالفا الإجماع ومخالفا وصية الميرزا. وكان الميرزا قد كرر هذه الفكرة سابقا، خصوصا في إعلان في 3 فبراير 1892.

وبهذا ثبت كذب الميرزا في أنّ مواضيع كتابه ليس فيها أثر في كتبه السابقة.

.....................................................................

الكذبة 390 من كذبات الميرزا: زعمُه قراءة الكتب المقدسة كلها ومناظرة كبار رجالها

بذل الميرزا جهودا كبيرة للتسويق لكتابه التجاري، وزعم مزاعم كبيرة تفوق قدراته، بل تفوق الخيال لمجرّد أن يرفع من سعر كتابه ويسلب أموال الناس ويبيعهم سمك البحر.

يقول:

"أما مبادئ الكتب الأخرى كلها [يقصد الكتب المقدسة لدى الأديان الأخرى] فقد فسدت، وهي زائفة ومصطنعة وبعيدة عن الطريق المستقيم والحكيم والمجرى الطبيعي لدرجةِ أني أستحي من ذكرها. ولا أقول ذلك دون تحقيق، بل أقول صدقا وحقا إنني قد قمتُ بتحقيقات وبحوث مضنية قبل تأليف هذا الكتاب، وقد تصفّحت كتب كل دين بأمانة وإخلاص وإمعان وتدبر، وقارنتُها بالفرقان المجيد، إضافة إلى المناظرات الشفوية مع كبار علماء معظم الأمم. (البراهين، ص 59)

أي أنه فحص كتاب الهندوس المقدس، وهو الفيدا، وكتاب السيخ المقدس، وهو غرنتهـ، وفحص كتاب الزرداشتية والكونفوشية والتوراة كلها والأناجيل، وقد تفحّصها كلها بأمانة وإمعان وتدبّر، ثم قارنها بالقرآن.. ثم ناظر كبار علماء الأديان كلها.

وقد كذَب في ذلك كله، فلم يكن قد ناظر أحدا معروفا حتى عام 1881 حين كذب هذه الكذبة الكبيرة، ولم يكن قد قرأ هذه الكتب، فهو لا يعرف تلك اللغات أصلا.

بل قال بعد أكثر من عشر سنوات:

"وليكن معلوما أيضا أنني ضعيف وبسيط جدا في الحقيقة وكأني لستُ بشيء يُذكَر ولكن الله تعالى يريد أن يكسر رأس المتكبر ويُريه ما هي النصرة السماوية. قد مضت بضعة أشهر، ولكن لا أذكر التاريخ الآن بالتحديد، حين رأيت مقالا للشيخ محمد حسين قيل فيه عني بأن هذا الشخص كذاب ودجال وملحد وغبي وجاهل من الدرجة القصوى فلا يعرف من العلوم الدينية شيئا" (مرآة كمالات الإسلام)

ولم يعترض على الشيخ محمد حسين، ولم يقل له: يا هذا، ألا تعلم أنني "قمتُ بتحقيقات وبحوث مضنية قبل تأليف هذا الكتاب، وقد تصفّحت كتب كل دين بأمانة وإخلاص وإمعان وتدبر، وقارنتُها بالفرقان المجيد، إضافة إلى المناظرات الشفوية مع كبار علماء معظم الأمم"! لم يقل مثل ذلك رغم حاجته له. وما كان للشيخ محمد حسين أن يكذب أمام العالم ويدّعي جهل الميرزا إذا كان الميرزا بهذا العلم الغزير. بل كان الشيخ محمد حسين سيقول:

أيها الميرزا، رغم علمك الغزير تكذب على الله وعلى الناس، ويلك.. ألا تعلم أنّه كلما ازددتَ علما زادت جريمة افترائك؟!

بل إن الميرزا نفسه اعترف مرارا أنه كان جاهلا في تلك الفترة، فقال محيلا إلى عام 1882:

"قد مضى أكثر من 25 عاما على زمن نشر هذه النبوءة الإلهية في البراهين الأحمدية.... كنت جاهلا فوهب لي من لدنه علمًا". (حقيقة الوحي)

وإذا كان قد قرأ هذه الكتب وقارنها وناظر كبار رجالها، فهو ذو علم غزير، ولا يقال عنه جاهل.

الحقيقةُ أنه لا يُعرف عن الميرزا شيء قبل كتاب البراهين، وهو نفسه قد كرر مرارا أنه كان خامل الذكر لا يعرفه أحد، فقال:

عندما ألَّفت كتابي "البراهين الأحمدية" الذي هو أول مؤلَّف لي، واجهتُ مشكلة عندها بعدم امتلاكي المال لطباعته، وكنت حينها خامل الذكر لا أعرف أحدا ولا يعرفني أحد. (حقيقة الوحي)

فهل يوصف من يناظر كبار رجال دين كل قوم بأنه خامل الذكر لا يعرفه أحد ولا يعرف أحدا؟! كلا، بل سيكون معروفا للجميع.

فإذا صدَّقنا الميرزا بأنه كان قد ناظر رجال الدين كذَّبناه في قوله أنه كان لا يعرفه أحد ولا يعرف أحدا.

...........................................................................................................................

الكذبة 391: زعمه أنّ الفرق الإسلامية كلها تقول بوفاة المسيح

قال الميرزا عن المسيح:

جميع فِرق الإسلام والصوفية يعتقدون بموته؟ (الملفوظات نقلا عن البدر مجلد1، رقم 1، صفحة7، عدد 19/10/1902م)

وقد كذب الميرزا، فغالبية المسلمين كانوا وما زالوا يؤمنون بحياة المسيح في السماء.

يبدو أنّ الجالسين مع الميرزا في ذلك المجلس كانوا بلهاء حتى قال مثل هذه العبارة أمامهم.

...........................................................................................................................

الكذبة 392: ادعاء الإجماع على أنّ بعثة المسيح الموعود في نهاية القرن الثالث عشر

يقول:

"إن بعثة المسيح الموعود في نهاية القرن الثالث عشر تبدو عقيدة مُجمَع عليها. فإذا لم أكن أنا المسيح الموعود، فعليكم أن تنزِلوا المسيح الموعود المزعوم من السماء. أنتم أولاد الصلحاء، فتربَّعوا في المساجد وتضرعوا لينزل عيسى ابن مريم من السماء متكئا على أكتاف الملائكة لكي يثبت صدقكم". (إزالة الأوهام)

في هذه الفقرة كذبتان؛ أولاهما زعمه أنّ الإجماع يبدو أنه قد انعقد على أنّ المسيح سينزل في القرن الثالث عشر، يعني بين عامي 1786، و 1883. وهذا كذب كبير، فليس هنالك أدنى رائحة لهذا القول، فكيف بالإجماع؟

وثانيهما قوله أنه إذا لم يكن هو المسيح فعليهم إنزال المسيح من السماء. إذ إنه إن لم يكن هو المسيح، فنزول المسيح يمكن أن يكون في وقت آخر، ويمكن أن يكون للنزول تفسير آخر، وغير ذلك من احتمالات كلها أقوى من احتمال أن يكون الميرزا هو المسيح.

...........................................................................................................................

الكذبة 393 من كذبات الميرزا، والخلق 76 من أخلاقه الفاسدة: اتهامُه المسيح أنه يشتم الأنبياء جميعا وافتراؤه على إنجيل يوحنا

يقول الميرزا:

"هناك عبارات أفسدت المسيحيين إلى حد كبير مثل القول بأن الأنبياء الذين جاؤوا قبل المسيح كانوا جميعا لصوصا وسارقين". (البراهين، ص 70)

قلتُ: كَذَب الميرزا، فليس هنالك مسيحي واحد عبر التاريخ كان يؤمن أنّ الأنبياء الذين جاءوا قبل المسيح كانوا جميعا لصوصا، وليس هناك مسيحي واحد فسَد لهذا السبب تحديدا.

ويقول: وضُرِبَت عليهم اللعنة لاعتبارهم جميع عباد الله الأخيار سراقًا ولصوصا. (الملفوظات نقلا عن الحكم 10/6/1901)

قلتُ: كذبَ الميرزا، وكيف تُضرب عليهم اللعنة لتهمة هم منها بريئون؟

أما العبارة التي شوَّهها الميرزا كاذبا، فيتحدّث فيها الميرزا عن أدعياء النبوة، لا عن الأنبياء الذين سبقوه. وقد وردت في هذه الفقرة:

{1«اَلْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ الَّذِي لاَ يَدْخُلُ مِنَ الْبَابِ إِلَى حَظِيرَةِ الْخِرَافِ، بَلْ يَطْلَعُ مِنْ مَوْضِعٍ آخَرَ، فَذَاكَ سَارِقٌ وَلِصٌّ. 2وَأَمَّا الَّذِي يَدْخُلُ مِنَ الْبَابِ فَهُوَ رَاعِي الْخِرَافِ. 3لِهذَا يَفْتَحُ الْبَوَّابُ، وَالْخِرَافُ تَسْمَعُ صَوْتَهُ، فَيَدْعُو خِرَافَهُ الْخَاصَّةَ بِأَسْمَاءٍ وَيُخْرِجُهَا. 4وَمَتَى أَخْرَجَ خِرَافَهُ الْخَاصَّةَ يَذْهَبُ أَمَامَهَا، وَالْخِرَافُ تَتْبَعُهُ، لأَنَّهَا تَعْرِفُ صَوْتَهُ. 5وَأَمَّا الْغَرِيبُ فَلاَ تَتْبَعُهُ بَلْ تَهْرُبُ مِنْهُ، لأَنَّهَا لاَ تَعْرِفُ صَوْتَ الْغُرَبَاءِ». 6هذَا الْمَثَلُ قَالَهُ لَهُمْ يَسُوعُ، وَأَمَّا هُمْ فَلَمْ يَفْهَمُوا مَا هُوَ الَّذِي كَانَ يُكَلِّمُهُمْ بِهِ. 7فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ أَيْضًا:«الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنِّي أَنَا بَابُ الْخِرَافِ. 8جَمِيعُ الَّذِينَ أَتَوْا قَبْلِي هُمْ سُرَّاقٌ وَلُصُوصٌ، وَلكِنَّ الْخِرَافَ لَمْ تَسْمَعْ لَهُمْ. 9أَنَا هُوَ الْبَابُ. إِنْ دَخَلَ بِي أَحَدٌ فَيَخْلُصُ وَيَدْخُلُ وَيَخْرُجُ وَيَجِدُ مَرْعًى. 10اَلسَّارِقُ لاَ يَأْتِي إِلاَّ لِيَسْرِقَ وَيَذْبَحَ وَيُهْلِكَ، وَأَمَّا أَنَا فَقَدْ أَتَيْتُ لِتَكُونَ لَهُمْ حَيَاةٌ وَلِيَكُونَ لَهُمْ أَفْضَلُ. 11} (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 10: 1-11)

ومعلوم أنّ المسيح كان يمتدح الأنبياء السابقين، فمثلا يقول عن يحيى:

{لَمْ يَقُمْ بَيْنَ الْمَوْلُودِينَ مِنَ النِّسَاءِ أَعْظَمُ مِنْ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانِ} (إِنْجِيلُ مَتَّى 11: 11)

وأصَرَّ على أن يعتمد من يحيى، فقد

{جَاءَ يَسُوعُ مِنَ الْجَلِيلِ إِلَى الأُرْدُنِّ إِلَى يُوحَنَّا لِيَعْتَمِدَ مِنْهُ. 14وَلكِنْ يُوحَنَّا مَنَعَهُ قَائِلاً: «أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ، وَأَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ!» 15فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُ:«اسْمَحِ الآنَ، لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ». حِينَئِذٍ سَمَحَ لَهُ.} (إِنْجِيلُ مَتَّى 3: 13-15)

وكان يقدّر موسى ويحترمه ويحترم شريعته، فقد أوصى أحد المرضى بقوله:

"قَدِّمْ عَنْ تَطْهِيرِكَ مَا أَمَرَ بِهِ مُوسَى". (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 1: 44)

وبهذا ثبت كذب الميرزا وثبت فجوره في الخصومة.

...........................................................................................................................

الكذبة 394: زعمه أنّ كتاب البراهين وحده هو الذي سيُخرس أحد الخصوم وأنّه لم يكن شيء قبله يخرسه ويهينه

يقول:

"أما إساءة البانديت [هندوسي] إلى القرآن الكريم بغير حق فسوف تؤدي إلى فضيحته وهوانه الكبير. فبتأليف كتابي هذا قد أشرق ذلك اليوم أخيرا. ولا ندري هل سيبقى البانديت حيا أم تثور في ذهنه فكرة الانتحار بعد أن يطّلع في كتابي هذا -مستعينا بأحد المثقّفين- على مئات الأدلة على صدق القرآن الكريم وأفضليته وعلى بطلان مبادئ الفيدا". (البراهين، ص 79)

تتضمن هذه الفقرة ما يلي:

1: لم يكن في العالم الإسلامي كله أيّ كتاب يستطيع أن يفضح البانديت ويردّ عليه.

2: كتاب البراهين فيه مئات الأدلة العقلية على صدق القرآن.

3: هذه الأدلة واضحة جدا للهندوس أيضا، لأنها ستُحرج البانديت وتهينه أمامَهم.

وهذه النقاط الثلاث كلها كذب. فثبتَت جرأة الميرزا على الكذب الصارخ لمجرد التسويق لكتابه التافه.

...........................................................................................................................

الكذبة 395: كذبةُ فوائد كتاب البراهين

يقول الميرزا في آخر الجزء الثاني من البراهين:

"وفي الأخير، أرى من الحكمة أن أتناول في هذه المقدمة ذكر أنواع الفوائد التي يحتوي عليها هذا الكتاب...

الفائدة الأولى: حُرِّرت فيه كافة الحقائق التي يشملها أصولُ علم الدين، وجميع الحقائق السامية التي مجموعتها تسمَّى الإسلام.

الفائدة الثانية هي أن الكتاب يشمل ثلاثمئة دليل محكم وقوي على صدق الإسلام.

الفائدة الثالثة هي أن فيه جوابا على شبهات ووساوس جميع خصومنا بمن فيهم اليهود والنصارى، والمجوس، والآريا، والبراهمو، وعبدة الأوثان، والملاحدة، وأتباع مذهب الطبيعة والإباحية، واللادينيون. وقد أقيمت عليهم الحجة بكل معنى الكلمة وما تُرك لهم مجال للفرار قط.

الفائدة الرابعة هي أنه قد نوقشت فيه من حيث العقل مبادئ الخصوم أيضا -مقابل مبادئ الإسلام- بكمال التحقيق والتدقيق.

الفائدة الخامسة هي أنه بقراءة هذا الكتاب ستُعلَم حقائق كلام الله تعالى ومعارفه.

الفائدة السادسة هي أنه قد فُصِّلت مباحث الكتاب بكل جدية وبراعة بحسب قوانين الاستدلال، ولكن بطريقة سهلة وبكمال الحسن والتوازن واللطافة. (البراهين، ص 98-99)

سأثبت لكلّ أحمدي أنّ الميرزا كذاب في مزاعمه هذه، وحتى يتبيّن من ذلك عليه أن يسأل جماعته الأسئلة التالية، فإنْ عجزت، وستعجز حتما، فقد قضي الأمر:

السؤال الأول: ما هي الحقائق التي يشملها أصولُ علم الدين الواردة في كتاب البراهين، وما هي الحقائق السامية التي حُرّرت فيه؟

السؤال الثاني: ما هي الأدلة الـ 300 المحكمة القوية التي وردت في البراهين؟

السؤال الثالث: ما هي إجابات البراهين على شبهات ووساوس جميع الخصوم بمن فيهم اليهود والنصارى، والمجوس، والآريا، والبراهمو، وعبدة الأوثان، والملاحدة، وأتباع مذهب الطبيعة والإباحية، واللادينيون؟