Россия в конце 50-х годов переживала мощный подъем освободительного движения, связанный с подготовкой и проведением крестьянской реформы. В стране обострились социальные противоречия, четко обозначилось идейное размежевание между различными направлениями общественной мысли. И Достоевский спешит принять непосредственное участие в обсуждении политических и литературных вопросов современности. Он решил, что настало время, когда он должен высказаться и поведать людям о своем новом миропонимании, сложившемся в течение долгих лет каторги и ссылки и оформившемся теперь в стройную, как ему кажется, систему взглядов.

Свои мысли по вопросам общественной жизни и литературы писатель изложил на страницах журнала «Время», который начал издавать с 1861 года его брат Михаил. Однако идейным руководителем и фактическим редактором издания был Федор Михайлович. Основными сотрудниками «Времени» стали критик А.А. Григорьев, философ и публицист Н.Н. Страхов, поэты А.Н. Майков, Я.П. Полонский и другие. На первых порах в журнале принимали участие многие известные писатели и поэты того времени: Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков, И.С. Тургенев, А.Н. Островский, Н.Г. Помяловский. Идейной платформой «Времени» стала теория «почвенничества», разработанная Достоевским и поддержанная А.А. Григорьевым и Н.Н. Страховым. Сущность этой теории была сформулирована писателем в «Объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год» и в ряде публицистических статей. В «Объявлении...», в частности, говорилось: «Мы живем в эпоху в высшей степени замечательную и критическую. Реформа Петра Великого... нам слишком дорого стоила: она разъединила нас с народом... Но теперь разъединение оканчивается... Мы убедились наконец, что мы тоже отдельная национальность, в высшей степени самобытная, и что наша задача — создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал... И вот перед этим вступлением в новую жизнь примирение последователей реформы Петра с народным началом стало необходимостью». Иными словами говоря, Достоевский считал, что реформы Петра, несмотря на всю прогрессивность, явились причиной того, что между низшими и образованными классами образовалась пропасть, произошел трагический отрыв культурных слоев общества от народной «почвы». Если на определенном этапе исторического развития этот разрыв был оправдан, то теперь настало время преодолеть его, образованные классы должны сблизиться с народом, вернуться к «почве». По мнению Достоевского, перед ними стоит задача уничтожить сословные различия, поделиться с народом знаниями и приобщить его к культуре, а самим в свою очередь воспринять от народа высокие моральные устои его жизни: идеи добра, справедливости, способность отзываться на чужое горе, стремление помогать друг другу. Достоевский считал, что народ является основной, определяющей силой в исторической жизни нации, верил в великое будущее русского народа. «Нужно открыть двери и для народа, - писал Достоевский в одной из статей, — дать свободный простор его свежим силам». Писатель считал, что Россия должна развиваться по особому, только ей свойственному историческому пути, который поможет ей избежать революционных конфликтов. По мнению Достоевского, в России никогда не исчезала духовная связь между правящими классами и народом, и поэтому все социальные противоречия между различными сословиями и классами могут быть разрешены мирным путем, чему в немалой степени должна способствовать крестьянская реформа. Отсутствие «взаимной вражды сословий» Достоевский и другие «почвенники» объясняли «самой природой» русского духа, сущностью «идеалов народных».

В своем стремлении доказать отсутствие антагонистических противоречий между народом и господствующими классами, подменить социальную борьбу борьбой за довольно расплывчатые национальные идеалы «почвенники» сближались со славянофилами. Кроме того, Достоевский и сотрудники «Времени» свою задачу видели в том, чтобы сгладить противоречия между демократами и либералами, славянофилами и западниками, призвать их к «духовному примирению».

В решении вопросов, связанных с развитием литературы, Достоевский и сотрудники «Времени» также попытались занять особую, промежуточную позицию между представителями революционно-демократической эстетики и сторонниками «чистого искусства». Достоевский, например, в своих статьях отстаивал мысль о том, что искусство всегда связано с жизнью, решает важнейшие вопросы действительности и не может развиваться вне связи со своим временем. Теория «искусства для искусства», по мнению писателя, глубоко ошибочна. «Искусство, — писал он,— всегда современно и действительно, никогда не существовало иначе и, главное, не может иначе существовать». Вместе с тем Достоевский отказывался признать идею общественного служения искусства, которую отстаивали в своих статьях Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, и утверждал, что от искусства нельзя требовать решения политических вопросов, что любое произведение нужно оценивать в первую очередь с точки зрения его художественной ценности. В данном случае суждения Достоевского, по существу, смыкались со взглядами теоретиков «чистого искусства». Все это привело к тому, что если после выхода в свет первого номера журнала «Время» Н.Г. Чернышевский писал: «Мы желаем ему успеха потому, что всегда с радостью приветствовали появление каждого нового журнала, который обещал быть представителем честного и независимого мнения, как бы ни различествовало оно от нашего образа мыслей», то после того, как Достоевский и другие сотрудники журнала с достаточной полнотой определили свои общественные и литературные позиции, многие писатели и поэты демократического лагеря заявили о своем отказе сотрудничать во «Времени».

Источник:

Н.И. Якушин. Ф.М. Достоевский в жизни и творчестве - М.: “Русское слово”, 2006