Текст[1]. Автор Д.Майерс - современный английский социолог.

Слово “роль” заимствовано из театра, и, так же как и там, оно означает предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию. Когда мы преодолеваем новую ступеньку на социальной лестнице, то вынуждены поступать в соответствии с нашим положением, даже если чувствуем себя не в своем тарелке. Но это чувство редко сохраняется длительное время.

        Вспомните время, когда вы стали играть новую роль, - свои первые дни на работе, в колледже, в какой-нибудь организации или в общине. <...> В такие моменты мы осознаем самих себя. Мы следим за своей новой речью и поступками, потому что они для нас неестественны. А потом, в один прекрасный день, происходит удивительная вещь. Мы замечаем, что... наш псевдоинтеллектуальный разговор больше не представляет для нас труда. Мы вошли в роль, и она стала для нас такой же привычной, как потертые джинсы и футболка.

        В одном эксперименте студентам-добровольцам предложили “отсидеть” в импровизированной тюрьме, созданной Филиппом Зимбардо на факультете психологии Стэнфордского университета. Зимбардо, так же как и многих других, давно интересовал вопрос: являются ли тюремные зверства порождением порочных преступников и злобных охранников, или же сами роли охранника и заключенного ломают и ожесточают даже жалостливых людей? Приносят ли жестокость в заведение сами люди или же заведение делает людей жестокими?

        Кинув монетку, Зимбардо выбрал охранников из числа студентов. Он выдал им униформу, дубинки, свистки и проконсультировал, как поддерживать дисциплину. Оставшихся студентов заперли в камерах и заставили носить унизительную робу. После веселого первого дня, когда все “вживались” в свои роли, охранники, заключенные и даже экспериментаторы оказались пленниками ситуации. Охранники стали “жать” заключенных, некоторые из них придумали жестокие и оскорбительные правила. Заключенные не выдержали, взбунтовались, а потом впали в апатию. “Так возникло, - писал Зимбардо, - все растущее несоответствие между реальностью и иллюзией, между выполнением роли и самоидентичностью...” <...> Углядев опасность социальной патологии, Зимбардо вынужден был уже через шесть дней прекратить эксперимент,

рассчитанный на две недели.

Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. - СПб. - Минск - Киев, 200. - С. 165

Вопросы и задания.

1) Что, по мнению Д. Майерса, означает понятие “социальная роль”?

Действия, которые мы выполняем в соответствии с нашим положением в обществе.

Социальная роль по мнению Д.Майерса это действия, которые совершаются в зависимости от нашей социальной позиции.

Положение,которое получает человек в процессе взаимодействия в обществе и работы с людьми.

Социальная роль- это положение,которое человек занимает в определенной группе. Человек вынужден вести себя так, как ведет себя группа. Таким образом, можно сказать,что социальная роль- это предписанные правила, которые человек вынужден выполнять, находясь в определенной группе.

Предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию. То есть в любом случае человек должен поступать так, как предполагает его положение, даже если такое поведение ему не нравится.

Т.к. Зимбардо отождествляет понятие “социальная роль” с театром, то, можно сказать, что она находится в прямой зависимости с социальной позицией человека. Т.е. она зависит от нашего продвижения по социальной лестнице: новое положение - новая социальная роль. Значит, социальная роль - это именно предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию. 

На наш взгляд, Зимбардо считает, что социальная роль означает предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию (Завальнева).

На наш взгляд, социальная роль означает положения человека, которое занимает в определенной ситуации, группе. Понятие социальная роль и предписанный статус тесно связаны, то есть это роль, которую человек получает в  определенном кругу людей.

Вот здесь очень важен именно предписанный характер, который определяет автор! Обществоведческий курс трактует это так: с одной стороны, на выполнение социальных ролей огромное влияние оказывают социальные стереотипы (гендерные, расовые. этнические, профессиональные и пр.). но с другой, принятие, исполнение социальной роли всегда носит личностную окраску. Рассмотрим на конкретном примере. Статус: мать. Роль с точки зрения стереотипов и ожиданий: заботиться о детях. Но. что значит - заботиться о детях? Для одной матери это - кормит-поить-одевать, для другой - обеспечивать постоянный эмоциональный контакт с ребенком, для третьей - определить его в как можно большее количество кружков и секций - пусть развивается разносторонне, для четвертой - обеспечить неусыпный контроль за каждым его шагом, для пятой, напротив. как можно раньше приучить его к самостоятельности. Разве мы можем хоть об одной матери сказать.ч то она НЕ заботится о ребенке?

2) С какой целью Ф. Зимбардо решил провести эксперимент?

Узнать, как люди изменяются в зависимости от своего положения в обществе, от своей роли.

Посмотреть на поведение людей в непривычной для них ситуации

Посмотреть как на людей будут действовать данная окружая его атмосфера.

Чтобы узнать, изменятся ли люди в ином социальном положении и какие будут результаты. Как человек будет вести в новой окружающей обстановке, как быстро он свыкнется с новой социальной ролью в обществе.

Посмотреть - это не цель! Ну, посмотрели, и что дальше?

Узнать, являются ли действия человека следствием выполняемой им социальной роли или же личностных качеств.

Для того, чтобы узнать изменится ли поведение человека с изменением его роли в обществе

Проанализировать насколько изменяется и изменяется ли вообще поведение человека, его личный статус с изменением социальной роли.

Определив, ломает ли личность человека зверства тюремного режима, делает их жестокими, или причиной этому является жестокость самих преступников, можно сделать вывод, изменяется ли поведение человека в определенной ситуации, или даже угнетающая обстановка не может повлиять на них, заставить вести себя по-другому в зависимости от социальной роли.

Вот это уже ближе к цели, здесь четко видна причинно-следственная связь. Однако, над формулировкой надо бы еще поработать, это не формулировка цели.

Зимбардо прежде всего стремился определить, какие внутренние качества необходимы человеку для того, чтобы не находиться в полной зависимости от своей социальной роли, те качества человека, которые помогают ему не быть частью “серой массы”, которая как раз и зависит от устоев общества.

Автор решил провести эксперимент для того, чтобы выявить несоответствие между реальностью и иллюзией, между выполнением роли и самоидентичностью путем создания ситуации, в которой человек играет “чужую” роль (Завальнева).
Мы считаем, что целью этого эксперимента установить насколько сильно человек зависит от той социальной роли, которую он играет. Способен человек на основе своих личные качеств противостоять обстановке,в которой он находится.
Думаю, что Зимбардо решил провести этот эксперимент с целью того, чтобы выявить насколько человек зависим от своей социальной роли и как это влияет на него самого. Например, студенты, получив роль заключенных, после того как охранники показали, что они по статусу выше, впали в апатию так как почувствовали всю проблематику своего положения. А вот студенты-охранники, почувствовав себя выше по положению решили воспользоваться своим положением, то есть им такая социальная роль показалась привлекательной и они не захотели от нее отказываться.

3) Какое предположение ученых было подтверждено в результате эксперимента?

Поведение человека обусловлено  его социальной ролью в большей степени чем его личными качествами.

По нашему мнению, они доказали, что когда человек принимает какую-либо определенную роль, он выполняет соответствующие по его представлению действия(Например: те, кто заняли позиции охранников, те поступали жестко и несправедливо с их подчиненными.)

в независимости от личных качеств человека, он будет вести себя так, как велит ему окружающая обстановка (например, первые дни эксперимента проходили в расслабленной атмосфере, но затем люди, которые играли роль охранников, начали быть жесткими под влиянием данной ситуации)

В результате эксперимента ученые подтвердили, что человек подстраивается под ситуацию и ведет себя в зависимости от своей роли в обществе.

Подтвердилось то, что человеческая психика способна подстраиваться под окружающую действительность и человек “вживается” и отдается полностью своей новой роли.

В результате эксперимента было подтверждено, что действия человека больше регулируются его социальной ролью чем его личностными качествами.
Поведение человека зависит от того, какую социальную роль он играет. И эта социальная роль преобладает над личными качествами человека.

В итоге ученые доказали, что не в зависимости от ситуации, человек подстраивается под окружающую обстановку, так же они с течением времени все больше “вживались” в роли.

Социальная роль, которую занимает человек в данный момент, влияет на его поведение. В меньшей степени на это оказывает влияние его личные качества, свойства характера.

Ученым удалось подтвердить, что со временем человек вживается в роль, изначально несвойственную ему. Восприятие собственной роли человека меняется под влиянием окружающей обстановки (Завальнева).

Можно сделать вывод, что эксперимент показал: человек находится в прямой зависимости от своей социальной роли. Она формирует, изменяет его характер и поведение.

4) Как вы считаете, чем можно объяснить, что все участники эксперимента - и охранники, и заключенные - так естественно вошли в роль, полостью почувствовали себя тем, кого играли?

Я считаю, что люди так естественно вошли в роль в силу того что имели относительно четкий образец поведения, и хорошо понимали совокупность требований предъявляемый обществом к людям, чью профессии студенты временно выполняли.  

Возможно, это связанно с тем, что участники эксперимента были учениками психологического вуза. Данный эксперимент был интересен им лично, его исход был важен с профессиональной точки зрения, что гарантировало максимальную отдачу студентов при участии в эксперименте. Также на изменение восприятия человеком собственной социальной роли повлияло качественно смоделированная ситуация, в которой им пришлось существовать(Завальнева).

Как пишет Зимбардо, люди привыкают к своей новой роли. Так и участники эксперимента привыкли к роли заключенного или охранника, поэтому так естественно сыграли.

Каждому человеку свойственно подстраиваться под жизненные ситуации, люди привыкают к своему положению в обществе. Поэтому мы считаем, что эксперимент объясняется именно этой способностью человека, к привыканию новой роли, соответственно поэтому они так сыграли роль охранников и заключенных.

В каждом обществе есть определенные устои и нормы, с которыми все знакомы и к которым все привыкли. Студенты заранее знали о том, какая роль им выпадет, и, имея определенные стереотипы, связанные с ними, он уже успели заранее подготовиться к тому, что их ждет. Им заранее сообщили, что охранники жестоко издевались над заключенными - они стали делать так же, т.к. выработался определенный стереотип поведения. Они привыкли к собственной социальной роли еще до того, как ее приобрели, именно это и показал опыт в виде игры. Испытуемые настолько сжились со своей ролью, что забыли о своих изначальных социальных ролях.

Этот эксперимент имел вид ролевой игры, когда каждый участник был уже заранее ознакомлен со своей ролью, то есть он еще до начала эксперимента будет ли он подчиняться или командовать. Таким образом определившись со своей моделью поведения и ролью в этом эксперименте студенту оставалось только вести себя согласно правилам, что особо труда не составило. Даже наоборот, некоторые так вошли в роль, что начали пытаться ее различно усложнить

В этом эксперименте каждый подстраивался в окружающую их обстановку. В результате чего получается такой вывод, любая личность может привыкать к его социальной роли. Охранники изначально знали, что они должны жестоко издеваться  над заключенными, и в результате эксперимента им удалось этого добиться. В самом начале по словам Зимбардо “Заключенные не выдержали, взбунтовались и впали в апатию.” Результаты эксперимента превзошли задуманное. Эксперимент должен был длится две недели, но закончился уже на шестой день, что еще раз подтверждает, человек довольно быстро свыкается с его социальной ролью и очень быстро вживается в обстановку.

Каждый человек имеет свой уникальный характер, но в данном случае он был помещен в искусственно созданную ситуацию, что заставило его действовать так, как вели бы себя люди в реальной ситуации. Человек может подстраиваться под условия, которые ему диктует окружение, и в данных условия его действия будут зависеть от положения в ситуации и противоречивость данной ситуации с характером человека.
Занимая определенное положение в обществе, человек выполняет определенную социальную роль, которой присуще определенное поведение. Люди прекрасно приспосабливаются к окружающей обстановке.Именно поэтому участники эксперимента так естественно сыграли свою роль.

В ходе эксперимента были воссозданы все условия для того, чтобы участники эксперимента вжились в роль, тем более человеку свойственно подстраиваться под ситуацию. Со временем личность привыкает к своей роли, о чем и было сказано в начале текста

5) В начале текста Д. Майерс в качестве поясняющего примера приводит ситуацию, которая многим хорошо знакома: человек оказался в новом коллективе. Сопоставьте эту ситуацию и ситуацию эксперимента: что общего, в чем различия?

Ситуации схожи тем, что человек попадает в новую неестественную для себя среду, к которой ему приходится подстраиваться и адаптироваться в новых условиях. Но ситуации различаются тем, что направление изменений социальных ролей в первом случае естественно для человека, а во втором - нет. Не каждый человек в своей жизни состоит в местах лишения свободы. Это - неестественный путь изменения ролей, а значит, имеет большее психологическое влияние на человека (Завальнева).

В обеих ситуациях человек приобретает новую социальную роль, однако отличие этих  ситуаций в том что в первом случае с социальной ролью труднее будет расстаться, ведь с таким набором требований человеку придется жить. впереди человека ждет ряд ролевых напряжений и конфликтов. Во втором же случае человек может в любой момент прервать эксперимент и избежать нежелательных ситуаций т.е. ему не придется жить с совокупностью тех требований, которые предъявляет ему его социальная роль.

Сходство ситуаций в том, что люди оказываются в новом окружении, в новом коллективе, пробуют новую роль. Различие заключается в том, что эксперимент является некой “моделью” спонтанного применение новой социальной роли. Эксперимент заранее спланирован и участникам эксперимента объяснили суть их ролей.

Сходства: это новый коллектив, это больше не их друзья, это уже сотрудники тюрьмы(охранники и заключенные); для них это были новые роли, новая ступень.

Различия: их разместили “наугад” (кинув монетку), а в жизненной ситуации человек сам добивается своего положения.
Сходства: новая обстановка, новая социальная роль, новые манеры поведения, новое окружение. Различия заключаются в том,что в первом случае человек не знает, какую социальную роль ему придется играть,как он должен себя повести в новом окружении,а во втором варианте, участникам заранее объяснили,что от них требуется.

Главное сходство заключается в том, что в обоих случаях люди оказываются в новой, незнакомой для них ситуации, им приходится заново осваивать социальную роль. Однако различие заключается в том, что люди, ставшие участниками эксперимента уже заранее знали  кем они будут, им оставалось только хорошо сыграть роль охранника или заключенного. А вот когда мы попадаем в новый коллектив, даже зная, что нам придется сменить свою социальную роль, мы не знаем какую именно роль нам взять. Мы можем ошибиться и повести себя неправильно, а относительно эксперимента у нас уже существует определенная модель поведения, что значительно упрощает задачу.

Попадая в новый коллектив или в новую обстановку, человек не видит особой разницы. Он тратит какое-то время чтобы привыкнуть и освоится. Различие это то, что в первом случае, человек не имеет понятия, что с ним будет в отличии от второй ситуации. И охранники и в частности заключенные знали на что идут, но человек попадающий в новый коллектив имеет только лишь предположение, что с ним будет, и как все будет происходить. Заключенные в большей вероятности были как минимум знакомы, а человек  в новом коллективе никого не знает, но и в той и иной ситуации человек должен заново освоить свою социальную роль.

Мы видим, что и в первой, и во второй ситуации человеку необходимо было время для того, чтобы привыкнуть к новой социальной роли. В обоих случаях человек был вынужден подстроиться под ситуацию. Но в первом случае он и не подозревает о том, что его ждет, т.е. он психологически не подготовлен к этой ситуации. А вот во втором случае испытуемые были заранее предупреждены о своих ролях (охранники и заключенные), поэтому они привыкли к ним быстрее. Также отличием и является то, что, вступая в новый коллектив, человек стремится проявить все СВОИ личные качества, показать, что он является личностью, при этом показав все свои лучшие черты характера. Что мы видим во втором случае? Испытуемые вообще не проявляли своих личностных качеств. Они полностью вжились в роль жестких охранников, хотя до этого порицали все те явления, что происходят в современных тюрьмах.

6) Вернитесь еще раз к ситуации с экспериментом, проведенным Зимбардо: как вы думаете, какими качествами должен обладать человек, чтобы не стать “как все”?

Мы думаем, что человек должен четко осознавать себя и свою социальную роль (Завальнева).

На наш взгляд, какими бы качествами не обладал человек, он все равно привыкнет к определенной роли, однако, он может и не утратить своих внутренних качеств. Такие люди обычно обладают сильным характером, имеют силу воли, обладают терпением. Но опыт Зимбардо показал, что человек все-таки сильно подвержен влиянию окружающих, особенно тех, кто находится выше по иерархической лестнице, в данном случае это охранники.

Мы думаем, что опыт Зимбардо показывает - человек не должен зависеть от своей социальной роли. Нужно помнить, что он достигает ее, в большинстве своем, благодаря определенным чертам характера, целеустремленности, напору, решительности и т.п. Конечно, социальная роль очень влияет на характер и поведение человека, это очевидно. Но, надо заметить, что человек должен оставаться человеком в любой ситуации, независимо от обстоятельств, в которые он попадает. Поэтому Зимбардо вынужден был

остановить эксперимент: он увидел его результаты и сделал вывод, что человеку нельзя наивно полагать, что он “выше” всех социальных ролей и статусов, ведь они действительно влияют на нашу жизнь, поэтому многие люди “вливаются” в толпу и становятся как все. Человек может потерять свою индивидуальность под давлением общественного мнения, сложившихся порядков, устоев, как и случилось с охранниками-студентами. Мало быть просто решительным, нужно осознавать, что человек не обязан всегда идеально вписываться в коллектив, принимая все соответствующие социальные роли. Чтобы не попасть от них в зависимость, нужно иметь твердую волю, ясный ум, который поможет осознать, что ситуация лишь выдуманная, как в данном примере.

Мы считаем, что все люди всегда стремятся быть не как все, а в итоге это стремление превращает их в одну одинаковую массу. Так вот по нашему мнению, дабы выделится из толпы, быть может следует вести себя естественно(как в обычной жизни), не пытаясь выделится.

Каждый человек это индивидуальность, личность, поэтому стать “как все” мы не можем, мы будем похожи в чем то на других, однако, стать абсолютно одинаковыми невозможно. Для того, чтобы не быть похожим на остальную группу, человеку нужна стойкость и сильный характер, он не должен идти за другими, подстраиваться под них. Если разбирать эксперимент Зимбардо, то мы можем сделать выводы, что все участники эксперимента зависели друг от друга. Заключенные взбунтовались, и ни один из них не попытался остановить их, каждый последовал за другим, все вместе поступили “как стадо”, “как все”. У охранников же было подобие соревнования, каждый охранник пытался придумать более жестокое унижение, опять же таки они, участвуя в группе, повели себя “как все”. Не смотря на то, что каждый человек личность, все равно бывают ситуации, когда мы идем за толпой, теряя свою индивидуальность.

По нашему мнению, чтобы не стать “как все” человек не должен ставить свою социальную роль выше собственных личностных качеств, потому что социальная роль может неоднократно повторяться, то есть она не уникальна, в то время как индивидуальность - это то, что на самом деле определяет человека и выделяет его из окружения.  

Мы считаем, чтобы не быть как все, человек должен руководствоваться в поведении не социальной ролью, а собственными личными качествами. Действительно, это сложно представить мягкого охранника в тюрьме, но, согласитесь, вряд ли это помешает ему быть искренним и справедливым в душе, что отразится на его поступках. Но охранники стали “жать” заключенных, некоторые из них придумали жестокие и оскорбительные правила. Это ведь не входит в их обязанности, которые они должны выполнять по трудовому договору. Выполняя то, что предполагает работа можно было бы не выходить за рамки. Но легко ли это? Не поддаваться ситуации? Очевидно, нет. И опыт Зимбардо это доказал.

Так какими качествами нужно обладать? По нашему мнению, это стойкость: нужно уметь контролировать себя, оставаться Человеком в любой ситуации, контролировать свой разум.

А также следование своим личным качествам, своему мировоззрению.
На наш взгляд, человек всегда приспосабливается к окружающей среде, а значит начинает играть определенную социальную роль. Если человек слабохарактерный, то окружающие его люди способны навязать ему свою точку зрения,манеру поведения и т. д.Поэтому чтобы остаться индивидуальностью человек должен любить и уважать себя, также должен обладать сильным характером и несгибаемой силой воли.

Каждый человек сам по себе уникален, но в разных ситуации каждый человек будет меняться и вести себя по разному. Для того, чтобы человек мог противостоять обстоятельствам, он должен иметь сильный характер, не должен быть подвержен стрессам и силой воли. Обладая этими качествами человек будет действовать так как ему велит его характер, он будет действовать так, чтобы обстоятельства шли в нужном для него ключе.

Мне кажется, чтобы не стать “как все”, человек должен быть уникальным и не зависеть от чужого мнения. Каждая личность индивидуальна, нужно быть выше других и не опускаться до других. Можно брать пример, но не становится второй копией.

Дарья Варламова

Еремина Наташа

Бухарина Настя

Серегина

Некерова Ксения

Атрошенко Александр

Голоднова

Гумберидзе Маргарита

Пирожкова Катя

Копысов Дима

Завальнева Катя
Федякина


[1] Обществознание. Практикум. 11 класс: пособие для общеобразоват. учреждений: профил. уровень / под ред. Л.Н. Боголюбова. - М.: Просветы с щение, 2008. - С.19 - 20.