Анализ результатов выборов в ГД и ПОС 4 декабря 2011 г. на наличие фальсификаций.

Планируемый в Пскове на 10 декабря митинг протеста против фальсификаций на выборах, а так же интересный статистический анализ результатов по Москве и другим регионам РФ натолкнули на идею провести аналогичное мини-исследование по Псковской области.

Голосование за ЕР в зависимости от явки

Псковская область не выбивается из общероссийской тенденции, и голосование за ЕР тем выше, чем выше явка на избирательный участок. Одно это не может являться доказательством фальсификации. Участки с высокой явкой почти всегда расположены в сельской местности, где результат правящей партии выше. Скорее, речь можно вести о несправедливом преимуществе по доступу к избирателю у Единой России (пропаганда по центральным СМИ).

Интересно, что в аналогичном распределении по Москве отчетливо прослеживается второй центр с координатами (65% явки, 55% голосов), что дает основания подозревать УИКи в подгонке результатов голосования путем завышения явки.

Россия:

Москва:

Псковская область:

Количество проголосовавших в зависимости от результатов ЕР

Еще одним подозрительным распределением, обнаруженным в ЖЖ oude-rus является зависимость результатов ЕР от количества УИК, на которых получены такие результаты. Очевидные пики на значениях, кратных 5% позволяют подозревать комисии в подгоне результатов до “круглых” значений. Update: нет, не позволяют. Это всего лишь шум квантования, связанный с малым бином и тем, что процент голосов - отношение двух целых чисел (проголосовавших за партию к числу бюллетеней).

Аналогичный график я построил отдельно по Псковской области, и можно сказать что такого “подгона” в нашей области не было. Пики, конечно, есть, но не только на кратных цифрах. Бин 1%.

Результаты ЕР в зависимости от процента открепительных

В связи с информацией по “великому откреплению” имени гражданина Израиля М.С. Гавунаса было интересно посмотреть, насколько велико влияние голосования по открепительным на результаты выборов. Важная ремарка - здесь только результаты по ГД, одномандатными округами в ПОС я не занимался, т.к. слишком мало статистических данных.

График на рисунке обрезан сверху (есть несколько участков с результатом более 10%). Как видим, результаты распределения напоминают зависимость голосов за ЕР от явки. Однако, кроме как административным давлением в этом случае полученные данные не объяснить. Каких либо существенных изменений результаты голосования по открепительным в общий расклад внести не могут, т.к. количество проголосовавших редко превышает 1%.

По поводу “великого открепления” я посмотрел статистику Избирательного округа №11. При голосовании по единому списку в ПОС было использовано 607 открепительных, при общем числе избирателей 26116. Таким образом, проголосовало по открепительным во всем округе чуть более двух процентов избирателей. Очевидно, что не все из проголосовавших подконтрольны “цапку”. Таким образом, заметное влияние “открепления” на результаты голосования можно поставить под сомнение, если, конечно, УИКи правильно оформляли протоколы и учитывали приезжих, как проголосовавших по открепительным удостоверениям.

Результаты ЕР в зависимости от процента проголосовавших вне помещения

Еще один характерный график, показывающий заметно более высокие результаты ЕР на участках с большим количеством избирателей, голосующих при помощи переносных урн. Как правило, это УИКи в сельской местности.

Для оценки объема, всего 158 тыс. человек зарегистрировано на участках, где вне помещения голосовали более 10% избирателей.

Сравнение результатов ЕР и Яблока на выборах в ГД и ПОС

Бюллетени для голосования в ГД и единому списку ПОС отличались лишь фамилиями в списке и отсутствием в последнем двух партий - “Правое дело” и “Патриоты России”. Мне было интересно сравнить, как это отразилось на результатах ЕР и Яблока (которому не хватило долей процента до 7% барьера в областное собрание).

Сложно объяснить, почему на выборах в ГД резко “сжался” процент Яблока на тех УИК, в которых оно неплохо выступило на выборах в ПОС. Возникают естественные подозрения о желании комиссий “не выпускать” результаты партии за 10%.

По выборам в областное собрание достоверно говорить о каких либо манипуляциях с результатом на основе существующих данных не приходится.

У Единой России тоже картинка весьма интересна. Здесь мы видим появившуюся у избирательных комиссий на выборах в ПОС любовь к круглым цифрам (50, 55, 60), да и в целом разброс результатов заметней.

Выводы

После проведенного анализа я не вижу видимых прямо на графиках фальсификаций (в отличии от Москвы). Т.е. как минимум, выборы у нас прошли более честно. Это не значит, конечно, что никаких подтасовок не было совсем, но значимость их явно не велика.

Основное, чем должны сейчас заниматься все партии - работа на местах, необходимо разбить монополию Единой России по доступу к избирателю. Залог честных выборов - не только в честном подсчете голосов, но и справедливых условиях для агитации. За это и надо бороться.

Источники информации

  1. Сайт Избиркома Псковской области
  2. http://oude-rus.livejournal.com/542295.html
  3. http://aillarionov.livejournal.com/362663.html
  4. http://oude-rus.livejournal.com/541842.html

Автор: Владимир Дмитриев <vldmit@gmail.com>