2010/8/23 石先生部落轉載「賤格胡迪的糜爛生活」系列照片引發討論懶人包(?)

背景資料

1.yardleyluk在新浪微博發佈「賤格胡迪的糜爛生活」照片

8月17日 23:06

新浪微博—yardleyluk                         

http://t.sina.com.cn/yardleyluk

賤格胡迪的糜爛生活 I

http://t.sina.com.cn/1718347402/3f4egWauI3


2.在facebook有人將照片串成故事

賤格胡迪的糜爛生活(故事集)

by Timothy lam

胡迪受巴斯光年所托來港買娜姐寫真, 怎知胡迪看完寫真後, 竟性情大變毒男上身, 並開始了他的糜爛生活...

(照片來自微博及網上不同渠道, 並非本人攝製, 本人只負責故事創作部份 XD)

http://www.facebook.com/album.php?aid=193654&id=740763169

Updated: Friday, August 20, 2010 at 2:57pm


3.yardleyluk在自己的blog上貼上照片

Yardley Luk

賤格胡迪的糜爛生活

其實我不是這輯相的始作庸者,作者是我的舊同事。

放上微博只是希望為其他人帶來更多歡笑。而作者不想因此而走紅,所以大家ENJOY好了,不需追索是誰。

Saturday, August 21st, 2010 at 1:17 am

http://www.yardleyluk.com/2010/08/21/%E8%B3%A4%E6%A0%BC%E8%83%A1%E8%BF%AA%E7%9A%84%E7%B3%9C%E7%88%9B%E7%94%9F%E6%B4%BB/


4.石先生轉貼兩篇

賤格胡迪的糜爛生活

http://www.stoneip.info/?p=36573

August 20th, 2010

引用來源

http://www.facebook.com/home.php?#!/photo.php?pid=4921712&id=626065512&ref=fbx_album&fbid=442077990512

賤格胡迪的糜爛生活2 – 故事篇

http://www.stoneip.info/?p=36669

August 23rd, 2010

引用來源

http://www.facebook.com/album.php?aid=193654&id=740763169&fbid=419986653169


然後,討論開始了

8月23日凌晨

1

stoneip: 賤格胡迪的糜爛生活2 - 故事篇 http://ping.fm/IrDry

https://twitter.com/stoneip/status/21848380691


2

patrick653:  @stoneip 石先生,你又用人哋啲相,有冇問過人?

http://twitter.com/patrick653/status/21848549074

3

stoneip: @patrick653 哎呀,呢啲大家瘋狂玩,唔同上次。唔好咁啦

http://twitter.com/stoneip/status/21848737314

4

patrick653: @stoneip 玩還玩,張張有水印,而且係推友,要唔要我CC比佢問吓呢?

http://twitter.com/patrick653/status/21848829038

5

stoneip: @patrick653 你即管問問,反正都係玩玩,

http://twitter.com/stoneip/status/21849010274

6

patrick653: @stoneip 你都幾得意,你用人哋D相,要我幫你問,另,相係人哋影,有咩話玩唔玩,這是一種尊重及禮儀

http://twitter.com/patrick653/status/21849166226

7

stoneip: @patrick653 相係我係上網 copy 的,但我唔知張相本身係邊個,因為 facebook 已經勁多,點搵得番開頭個個呢?如果你知,我唔介意你話我知。

http://twitter.com/stoneip/status/21849505997

8

@patrick653: @stoneip 你見到張相有水印架嘛,你咪跟住個網址搵吓人囉,FB係朋友堆互相傳閱,但你個網站係全世界睇緊,你究竟明唔明?

http://twitter.com/patrick653/status/21849646129

8_2

dfazen: @stoneip 你隻眼有無咁大?人哋下面係成條新浪微博嘅link囉,乜你咁得意嘅? cc @patrick653

http://twitter.com/dfazen/status/21849570790

9

stoneip: @dfazen @patrick653 twitter 同 weibo 都係世界睇到,佢放上網就會有人睇到,就會有人轉貼。如果你要求我有不轉貼的高尚情操,SORRY!我無!

http://twitter.com/stoneip/status/21849911443

9_2

stoneip: @patrick653 @dfazen btw,我已經將我係 facebook 相簿睇到條 link 做左 source code,對我來講已經係交左功課。當然原作者叫我刪除,我會刪除佢。

http://twitter.com/stoneip/status/21849949819

10

@patrick653: @stoneip 言下之意我見好多人網上下載緊BT的電影,全世界都睇到,咁我就可以隨意公開比人Download?

http://twitter.com/patrick653/status/21850195928

10_2

dfazen: @stoneip 要知道閣下個blog經已公私不分(公指癮科技,私指個人),每個人睇你blog都知道你係公司代表,作為正統傳媒人,跟本唔會做你做嘅事,又或者,你跟本無正統傳媒訓練,所以覺得無問題。Well你可以繼續覺得自己無問題,因為我相信你都唔會改 cc @patrick653

http://twitter.com/dfazen/status/21850589154

10_2_2

dfazen: @stoneip 唔多講,四個字,好自為之 cc @patrick653

http://twitter.com/dfazen/status/21850709209


8/23 早上

1

@yardleyluk: 作為博客,引用別人的內容,轉載出處,這是禮貌,也是對作者的尊重。有些人,不單不問自取,而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為,可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑,敬請對自己的人格自重!

http://twitter.com/yardleyluk/status/21873104098

討論串1—A字頭推訊與@yardleyluk的推訊未扯上關係,而此討論串有 @stoneip 回應

A1

@gopanda: @sidekickick 唔係癮科技,咪拉埋其他人落水啦,係stone個人者…都唔知佢點諗…寫句“相片出處“好難嗎

http://twitter.com/gopanda/status/21874343192

A2

@sidekickick : @gopanda 至於 @stoneip  , 今次其實好濕碎,d 相好多都有水印,讀者會知唔係原創,有冇註出處分別不大。佢最錯嘅係面對他人指正嘅態度,非常要不得。 cc @patrick653

http://twitter.com/sidekickick/status/21880258474

A2_2

@siuying: @gopanda 態度問題,佢係覺得網上有好野就抄份放在自己地方

http://twitter.com/siuying/status/21874708285

A3

@siurekrek: @sidekickick @patrick653 其實…「故事篇」中的對白,都係copy from fb w/o any credits. 朋友fwd給我看的這個相簿說到"照片來自微博及網上不同渠道,並非本人製作,我只負責故事創作部份" http://bit.ly/chMI9T

http://twitter.com/siurekrek/status/21882787370

A3_2

@Phoenixgwan: 不能同意更多 RT: @sidekickick @gopanda 至於 @stoneip , 今次其實好濕碎,d 相好多都有水印,讀者會知唔係原創,有冇註出處分別不大。佢最錯嘅係面對他人指正嘅態度,非常要不得。 cc @patrick65

http://twitter.com/Phoenixgwan/status/21881434303

A4

@patrick653: @siurekrek @sidekickick 問題係佢覺得咁樣係轉載,佢究竟明唔明咩叫轉載?轉載會列明出處,相片來源等等,佢將啲相抄落嚟重新咁喺自己個Blog發放,題又照抄,咁樣係偷竊行為,同翻版有咩分別?

http://twitter.com/patrick653/status/21884025987

@sidekickick: . @stoneip 錯就要認, 打就要企定.  RT @yardleyluk: 作為博客,引用別人的內容,轉載出處,這是禮貌,也是對作者的尊重。有些人,不單不問自取,而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為,可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑,敬請對自己的人格自重!

http://twitter.com/sidekickick/status/21882431432

@sidekickick:  原來連文字都是抄回來的? @stoneip 你這次真的要好好反省

http://twitter.com/sidekickick/status/21883072985

@yardleyluk: 小學雞抄功課... RT @sidekickick 原來連文字都是抄回來的? @stoneip 你這次真的要好好反省. RT @siurekrek 其實…「故事篇」中的對白,都係copy from fb w/o any credits. http://bit.ly/chMI9T

http://twitter.com/yardleyluk/status/21883162597

@stoneip: @yardleyluk @sidekickick @siurekrek 我都認同錯要企定。首先,我每篇文下面都有引用來源,唔係無註出處。文字有部份內容係來自 FB 轉載時,但唔係全部。

http://twitter.com/stoneip/status/21883817671

a

@sidekickick: @stoneip 多謝你肯正面回應. :) 但, 我眼力不佳, 我看不到你有引用來源 http://www.stoneip.info/?p=36669 cc @yardleyluk @siurekrek @patrick653

http://twitter.com/sidekickick/status/21884882727

b

@yardleyluk: 我真係唔信睇唔到出處,如果係,我只可以話你唔係一個專業記者 RT @stoneip: @yardleyluk @sidekickick @siurekrek 我都認同錯要企定。首先,我每篇文下面都有引用來源,唔係無註出處。文字有部份內容係來自 FB 轉載時,但唔係全部。

http://twitter.com/yardleyluk/status/21884004512

c

@gopanda: @stoneip 我眼力好,係尾段tag 位睇到“引用來源“

http://twitter.com/gopanda/status/21886010518

a2

@stoneip: @sidekickick 文章下面有 引用來源 四字,個個係 hyperlink,指番我係邊度睇返來的。

http://twitter.com/stoneip/status/21885215631

b2

@stoneip:  @yardleyluk btw, 你係咪識影相個個呢?

 

http://twitter.com/stoneip/status/21885233822

a3

@sidekickick: @stoneip 你竟然在文章的底部 (比廣告更底) , 用一個類似 tag 的介面, 只以"引用來源"四隻字去俾一個fb hyperlink? 這實在是底調, 及抵x 得可以! 我囧了! 說實在, 我相信一般人讀文, 是不會發現的. 如果你不是存心欺瞞, 何不在開首就說明?

http://twitter.com/sidekickick/status/21885685225

b3

@yardleyluk: @stoneip 係,舊同事

http://twitter.com/yardleyluk/status/21886461380

@sidekickick: @stoneip 這篇也適合你一讀. 我希望你明白, 你那個"引用來源"是不夠的. RT @jas9 blogging: 被讀死的意義不是世界的全部 http://goo.gl/fb/niUOr

http://twitter.com/sidekickick/status/21886184133

@stoneip: @yardleyluk 咁麻煩你幫我問問佢,一係可以的話俾我 email 等我問問佢,轉載如何,或加番 THX 之類。

http://twitter.com/stoneip/status/21886889869

討論串2

@siuying: 不是第一次,此人不知尊重為何物 RT @yardleyluk 作為博客,引用別人的內容,轉載出處,這是禮貌,也是對作者的尊重。有些人,不單不問自取,而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為,可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑,敬請對自己的人格自重!

http://twitter.com/siuying/status/21873583580

@yardleyluk: @siuying DKLM 連題都抄,可恥

http://twitter.com/yardleyluk/status/21873695100


討論串3

@dfazen: @yardleyluk well, waste gas la

http://twitter.com/dfazen/status/21874589666

@yardleyluk: @dfazen 遇左要還

http://twitter.com/yardleyluk/status/21874722488

@dfazen: @yardleyluk well, if he cite some other wrong stuff later on, he got to pay back

http://twitter.com/dfazen/status/21874845118

@yardleyluk: @dfazen those pic got my watermark ga

http://twitter.com/yardleyluk/status/21875470731

@dfazen: @yardleyluk yes, but he said that he didn't see it and got it on Facebook, maybe he needs to fix his eyes

http://twitter.com/dfazen/status/21875626954

@yardleyluk: @dfazen 小學生抄功課lol 睇都唔睇就抄

http://twitter.com/yardleyluk/status/21875929288


討論串4

@MaxStranger: @yardleyluk 叫條友直接刪文啦, 好X過份呀真係

http://twitter.com/MaxStranger/status/21880460227

@yardleyluk: 連題都抄,水印又唔remove,真係柒到無朋友 RT @MaxStranger @yardleyluk 叫條友直接刪文啦, 好X過份呀真係

http://twitter.com/yardleyluk/status/21881827518

@MaxStranger: @felix_wong @siuying @sidekickick @gopanda @stellakwok 出一篇blog, 詳細記錄果條友點偷野啦, 再係twitter推足3日3夜 cc @yardleyluk

http://twitter.com/MaxStranger/status/21883255806


討論串5

@felix_wong: 可恥 RT @yardleyluk: 作為博客,引用別人的內容,轉載出處,這是禮貌,也是對作者的尊重。有些人,不單不問自取,而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為,可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑,敬請對自己的人格自重!

http://twitter.com/felix_wong/status/21879654352

@sk0207: @felix_wong 加一句聲明唔會死人的,類似「本文圖片引用自網路或轉寄分享,其著作權皆屬原作者所有,如原著作人不同意轉貼,請電郵告知,本站將立刻處理。」

http://twitter.com/sk0207/status/21880464184

@stellakwok: @sk0207 @felix_wong 我認為佢根本有心的

http://twitter.com/stellakwok/status/21881048659

@Phoenixgwan: @sk0207 @felix_wong 哩個人唔係第一次,係積犯!

http://twitter.com/Phoenixgwan/status/21880630858

@felix_wong: @stellakwok @sk0207 @PhoenixGwan 所以用pk嚟形容佢都唔夠。我其實想寫信去Engadget總壇投訴。

https://twitter.com/felix_wong/status/21881821995


討論串6

@vincicat: 只要用家跟足授權範圍及條件,作者CC了就可以省略問 rt @jackysee: er... '不問自取' 是很正常的, 問題是有沒有轉載出處 (attribution)

http://twitter.com/vincicat/status/21884986461

@vincicat: plurktop和石先生之事令我有衝動寫文講一下MashUp和合理使用再加cc (不過這是要至少一個下午)

http://twitter.com/vincicat/status/21886787635

@infilmity: @vincicat 我唔覺得cc幫到忙,佢就算同人傾完條款之後都唔遵守,同佢傾道理真係無乜用

http://twitter.com/infilmity/status/21887637070

@vincicat: @infilmity @sidekickick CC係方便個D奉公守法者, 等大家免於誤會既方式...另外係可以直接省個D violate條款既人 (冇法律效力但有落面效力)

http://twitter.com/vincicat/status/21888074252

(※ cc=Creative Commons 共享創意,可以「保留部份版權」時容許他人使用作品。)

香港共享創意網站


註:

1. 訊息截至香港時間 8/23 14:00;

2. 訊息來自twitter訊息流,已盡可能通知被引用訊息的推友,如需剔除者請mention 或 dm聯絡 @sk0207 ,將從速處理,謝謝。


(※此段於8/24中午編輯)

當事人回應

石先生部落:回應:石先生部落轉載「賤格胡迪的糜爛生活」事件


後話:製懶人包有必要嗎?

@siuying:

其實件事有需要包含大家討論既懶人包咩?淨係講番原作者個 post 同盜用者篇文咪已經好清楚

當時是這應回應的:

成件事有個「災難」位是事主在回應其他推友的查詢/質問所表現出來的態度及旁支討論……整合顯示出來或許有助了解各人想法

某推友意見:

嗯,留個記錄未嘗不可,但我看不太有「幫助了解各人想法」之效,只會看出是記錄當事人的態度問題,我又覺得對事情沒有幫助