Stelling

De spaarhypotheek zou fiscaal niet de aantrekkelijkste hypotheekvorm moeten zijn.

Motivatie

Bij het uitzoeken naar een hypotheek werd bij een spaarhypotheek aangeraden. Mijn gevoel zei dat dit niet het voordeligst was, omdat ik dan 30 jaar een hoge schuld zou hebben, en dus een maximale rente zou betalen. Als ik mijn hypotheek meteen ga afbetalen, wordt mijn schuld kleiner, en dus ook de rente die ik betaal. Ik zag een ding over het hoofd: de hypotheekrenteaftrek. Deze zorgt ervoor dat de duurdere hypotheek netto voordeliger is. De staat legt het verschil, en meer, bij. De bank is de grote winnaar.

Ik ben van mening dat er maatregelen genomen moeten worden zodat deze spaarhypotheek niet langer fiscaal het aantrekkelijkst is. Schulden van mensen hoeven niet kunstmatig hoog gehouden te worden voor een fiscaal voordeel.

Scenario 1 (spaarhypotheek)

Ik neem een spaarhypotheek van 200.000 voor 30 jaar tegen een rente van 5% en betaal 50% loonbelasting. Dit betekent dat ik jaarlijks 10.000 euro rente betaal, waarvan de staat de helft dekt. Dit is over 30 jaar dus 5.000 x 30 = 150.000 aan belastingvoordeel. Ik moet jaarlijks inleggen op mijn spaarrekening om mijn hypotheek na 30 jaar af te lossen.. De totale kosten over 30 jaar zijn dus . Dat is netto 236008.

Scenario 2 (annuiteitenhypotheek)

Ik neem een annuiteitenhypotheek van 200.000 voor 30 jaar tegen 5% en betaal 50% loonbelasting. Ik begin meteen met afbetalen. Ter vergelijking betaal ik jaarlijks hetzelfde bedrag van 12867. De hoogte van mijn schuld  in jaar  is nu. Mijn schuld nadert 0 na 30 jaar en een halve maand. Maar mijn totale belastingaftrek is nu slechts 93003 euro. Een besparing van meer dan een derde voor de staat. Ik betaal uiteindelijk bruto ongeveer evenveel, maar netto veel meer.

Er gaat uiteindelijk evenveel geld naar de bank in beide gevallen maar in scenario 2 is het veel goedkoper voor de staat. Wat nu als een deel van de besparing van de staat ingezet wordt om dit scenario te stimuleren. Er zijn allerlei oplossing denkbaar zoals bijvoorbeeld een extra subsidie te verstrekken aan mensen die voor een annuiteitenhypotheek kiezen.

Voorbeeld

We spreken even niet van hypotheekrenteaftrek maar van hypotheeksubsidie. Ik leg jaarlijks netto 7867 in voor rente en aflossing. Evenveel als bij een spaarhypotheek. De overheid geeft mij jaarlijks een subsidie van niet 50%, zoals bij een spaarhypotheek, maar van 77,94% van de rente die ik betaal. Dit lijkt veel meer, maar omdat de absolute rente die ik betaal nu daalt, neemt het absolute subsidie bedrag af. De staat bespaart in dit scenario ongeveer 15,2% op mij. Als je dat rekent over de totale 11 miljard die jaarlijks op hypotheekrenteaftrek verloren worden, hebben we het over 1,67 miljard. Overigens telt ditzelfde percentage voor grotere of kleinere hypotheken.

Ik beweer niet dat dit de aller voordeligste oplossing is, maar het is duidelijk dat hier veel te besparen valt zonder dat de burger hier de dupe van is.