Раб вице-царствующий

Во многих местах комментируют абсолютно фантастические деяния нашего Министерства антиобразования, и в особенности его главы Фурсенко. Сейчас я пишу работу о самой концепции “стандартов высшего образования”, которую нам проталкивают под видом очередного компонента “болонского процесса”, но которая полностью противоречит его принципам.

Чисто психологически такие деяния полностью подпадают под гениальное описание Р. Киплинга "A Servant When He Reigneth" вольный перевод которого я приведу:

Раб царствующий

Мор может вынести страна,

Нашествие, раздор.

Но раб, что сел на царство —

Страшнейшее из зол.

Любовница-служанка

Вмиг бывшей может стать,

Объевшийся тупица

Уснет, устав болтать.

Блудница, выйдя замуж,

Становится верна.

Но раб, пришедший к власти —

Погибшая страна.

Пригодны его ноги

Лишь в панике бежать,

Язык свой применяет

Лишь чтобы оскорблять.

Он глух ко всем резонам,

Бессилен он в делах,

И лишь свой громкий голос

Он слышит при судах.

Он силу не применит,

Чтоб защитить народ.

Зато он привечает

Весь алчный, льстивый сброд.

За то, что делал раньше,

Хозяин отвечал,

При всех своих проступках

За спину он бежал.

И, получив в награду

Судьбы зловещий смех,

Раб, что сидит на троне,

Винит в ошибках всех.

И речи легковесны,

И веры ему нет,

Врагов не распознает:

Его страшит весь свет,

Им вертит беспощадно

Приспешников орда.

Ты раб, убивший царство —

И хуже нет раба!

Поскольку у нас практически каждая отрасль величиной с царство, то название эссе родилось само собой. Человек, выдвинувшийся лишь благодаря связям с “государем императором[1]” и привыкший улавливать желания начальства, пытается управлять. Да при этом еще не просто управлять, а управлять активно. Как говорилось в советские времена, “Хуже дурака только дурак с инициативой”. Поэтому хуже коррупционера коррупционер[2], который стремится еще и что-то “делать”. Некомпетентный человек особенно вреден в том месте, где его деяния дают отклик с запаздыванием во времени. На войне его убили бы в первом сражении либо с позором сняли бы после двух.

Как известно, оценить качество системы образования можно лишь через 20 лет после того, как она вошла в устойчивый режим после очередной реформы. Качество советского образования мы почти все наконец-то оценили. Моя дочь сейчас смотрит первый учебник по информатике для школьников 5-8 классов (безвременно умершего Г. Звенигородского) и говорит, что нынешние первокурсники с выше среднего “баллом по ЕГЭ” такого не смогли бы освоить.

Элементарные законы управления системами показывают, что в области с таким запаздыванием импульсные воздействия допустимы не чаще двойного периода запаздывания, в крайнем случае раз в 30 лет. Таким образом, ЛЮБЫЕ активные действия Министерства затемнения (не называть же людей, не знающих элементарных принципов теории управления “просветителями”) приведут к эффекту, систематически описанному чл.-корр. Д. А. Новиковым: инновационному регрессу, когда последствия еще не переваренного предыдущего воздействия накладываются на последствия следующего. Это произошло бы даже в том случае, если каждое из производимых раз в 2-3 года воздействий было бы само по себе стратегически разумным. А уж что говорить о положении сейчас! И не нужно никакой конспирологии, агент влияния не смог бы так блестяще все развалить, как инициативный некомпетентный раб, залезший на престол!

Пожалуй, основным фактором, который определяет причину такого явления, помимо боязни некоторых монархов посадить не столь “верных[3]”, но более компетентных людей на важные посты, является патологическая страсть московских чиновников управлять страной. Страна громадная, проконтролировать, что творится на местах, они все равно не смогут ввиду инициативности и недисциплинированности русского народа, информация к ним стекается искаженная, потому что за правдивую “казнят”, а сохранять иллюзию, что перед тобой все ходят на цыпочках, ох как хочется!

Тут нужно не управлять, а тонко и аккуратно модерировать (что не исключает импульсных и точно направленных ЛОКАЛЬНЫХ сильных воздействий). А это автоматически означает вред любой системы “объективной и точной” оценки, поскольку она будет подталкивать в гибельном направлении и обязательно в наших условиях будет полностью дискредитирована хакерскими приемами сообщества (да во многих случаях прямым враньем, допустимым в ответ на наглый обман со стороны верхов). Эта проблема есть не только в образовании, но лишь некоторые наши ведомства начали ее ощущать и пытаться действовать по принципу “прежде всего не навредить”.

Таким образом, мало того, что упомянутое “не-лицо” (пользуясь термином Оруэлла) не на своем месте, оно еще пытается в совершенно другой стране и совершенно других условиях использовать советские принципы управления.

При этом не-лицо не понимает их второго слоя, который обеспечил возможность делать что-то разумное в советские времена: ошибки и недосмотры просто необходимы для выживания такой системы, все разумное делалось либо вопреки указаниям начальства, либо в результате его самоустранения.

Словом, в данном конкретном случае проблема даже не в частных реформах (хорошо, что они такие возмутительные и идиотские, внешне разумные были бы еще хуже при такой же интенсивности административных судорог). Дело в личностях. Пока не будет жестких кадровых решений, ничего не изменится.


[1]В этом определении Путина по фактический власти, а не по должности, в данном эссе отрицательного подтекста нет.

[2]В данном случае это точное определение, поскольку кумовство -один из видов коррупции.

[3]Можно биться об заклад, что в случае действительно больших неприятностей для императора (например, типа египетских) этот раб сбежит из его лагеря одним из первых.