Аналитическая справка о результатах контрольной работы по русскому языку в 9 классе.doc

Аналитическая справка

о результатах контрольной работы по русскому языку в 9 классах образовательных учреждений Солнечного района

16 декабря 2010 года в образовательных учреждениях Солнечного района была проведена контрольная работа по русскому языку с целью проверки уровня подготовки учащихся 9 классов к государственной итоговой аттестации по русскому языку. Учащиеся выполняли тестовые задания и сочинение на лингвистическую тему или сочинение - рассуждение по прочитанному тексту (на выбор). Рекомендованное время на выполнение контрольной работы - 80-90 минут. Каждый учащийся был обеспечен материалами (2 варианта), черновиками, бланками ответов.

Общие результаты контрольной работы

Количество участников

№	ОУ	Учитель	Общее количество выпускников	Количество выполнявших работу
	МОУ СОШ №1	Кондрачук Р.Н., Казаковцева Л.В.	49	45
	МОУ СОШ №2	Локтионова Т.Г.,Никулина Е.И.	44	38
	МОУ СОШ №3	Аруева И.В.	28	28
	СОШ п.Горный	Пичуева Е.В.	14	13
	СОШ п.Хурмули	Борисова Т.А.	27	26
	СОШ п.Лиан	Ганилова М.А.	3	1
	СОШ п.Горин	Шевченко И.Г.	38	36
	СОШ с.Кондон	Канчуга И.Ю.	7	6
	СОШ п.Харпичан	Филиппова С.С.	9	9
	СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	12	11
	СОШ п. Дуки	Попова Г.В.	28	28
	СОШ п. Берёзовый	Лихачёва С.В., Лапердина С.Х.	88	80
	СОШ п.Джамку	Бондаренко И.Л.	7	7
	СОШ п.Амгунь	Гайнисламова Т.В.	8	8
	ВСОШ п.Берёзовый	Маевская Т.А.	9	7
ВСЕГО			371	343

Контрольную работу писало 343 учащихся из 15 ОУ, что составляет 93% от общего количества выпускников 9 класса образовательных учреждений Солнечного района.

Качество выполнения контрольной работы

По общему количеству баллов (из максимальных38)

№	ОУ	Учитель	Средний балл	Средний оценочный балл	Средний процент выполнения работы
	СОШ п.Амгунь	Гайнисламова Т.В.	24	3,2	73
	СОШ п.Лиан	Ганилова М.А.	25	4,0	66
	СОШ с.Кондон	Канчуга И.Ю.	25	3,5	66
	СОШ п.Харпичан	Филиппова С.С.	22	3,4	59
	СОШ п.Джамку	Бондаренко И.Л.	22	3,6	58
	СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	20	3,4	53
	МОУ СОШ №3	Аруева И.В.	19	3,3	52
	СОШ п.Горный	Пичуева Е.В.	19	3,4	51
	МОУ СОШ №2	Локтионова Т.Г.,Никулина Е.И.	19	3,3	50
	СОШ п.Горин	Шевченко И.Г.	19	3,2	50
	СОШ п.Хурмули	Борисова Т.А.	18	3,2	48
	СОШ п. Берёзовый	Лихачёва С.В., Лапердина С.Х.	18	3,2	47
	МОУ СОШ №1	Кондрачук Р.Н., Казаковцева Л.В.	18	3,2	45
	СОШ п. Дуки	Попова Г.В.	15	3,3	39
	ВСОШ п.Берёзовый	Маевская Т.А.	15	2,6	39
ВСЕГО			20	3,3	53

Сведения в сводной таблице приведены на основе аналитических справок, составленных учителями школ. Обращает на себя внимание несовпадение рейтинга по среднему проценту выполнения работы, среднему баллу и среднему оценочному баллу. Это свидетельствует о некачественной обработке данных практикующими учителями, о необъективном оценивании ученических работ.

Средний процент выполнения работы – 53. Этот результат сопоставим с федеральным -51,3(средний показатель по этим видам работ).

Средний оценочный балл по району - 3,3.

Для оценки знаний учащихся была предложена следующая шкала:

0 - 12 баллов - «2»

13 - 20 баллов - «3»

21 - 32 баллов – «4»

33 - 38 баллов – «5»

№	ОУ	Учитель	Количество оценок
			5	4	3	2
	СОШ п.Амгунь	Гайнисламова Т.В.	2	3	3	0
	СОШ п.Лиан	Ганилова М.А.	0	1	0	0
	СОШ с.Кондон	Канчуга И.Ю.	0	3	3	0
	СОШ п.Харпичан	Филиппова С.С.	0	4	5	0
	СОШ п.Джамку	Бондаренко И.Л.	0	4	3	0
	СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	2	2	5	2
	МОУ СОШ №3	Аруева И.В.	1	11	12	4
	СОШ п.Горный	Пичуева Е.В.	0	7	4	2
	МОУ СОШ №2	Локтионова Т.Г.,Никулина Е.И.	0	14	19	5
	СОШ п.Горин	Шевченко И.Г.	1	12	18	5
	СОШ п.Хурмули	Борисова Т.А.	1	8	13	4
	СОШ п. Берёзовый	Лихачёва С.В., Лапердина С.Х.	3	27	32	18
	МОУ СОШ №1	Кондрачук Р.Н., Казаковцева Л.В.	0	17	18	10
	СОШ п. Дуки	Попова Г.В.	0	6	15	7
	ВСОШ п.Берёзовый	Маевская Т.А.	0	0	4	3
ВСЕГО			10	119	154	60

Оценку «отлично» получили 10 учеников (3% от общего количества учащихся). Оценку «хорошо» получили 119 учащихся-35%. Оценку «удовлетворительно» получили 154 учащихся - 45%. Оценку «неудовлетворительно» получили 60 учащихся-17%.

Лучшие результаты

По общему количеству баллов ( более 32 из возможных 38)

Ученик	ОУ	Учитель	Общее количество баллов
Матвеева Ю.	МОУ СОШ п.Горин	Шевченко И.Г.	35
Шитова М.	МОУ СОШ №3	Аруева И.В.	34
Круглова О.	МОУ СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	34
Мельник Т.	МОУ СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	33
Зверев В.	МОУ СОШ п.Амгунь	ГайнисламоваТ.В.	33
Штэпа А.	МОУ СОШ п.Амгунь	Гайнисламова Т.В.	33
Ганьжина М.	МОУ СОШ п.Берёзовый	Лапердина С.Х., Лихачёва С.В.	33
Усова М.	МОУ СОШ п.Берёзовый	Лапердина С.Х., Лихачёва С.В.	33
Гоголькова М.	МОУ СОШ п.Берёзовый	Лапердина С.Х., Лихачёва С.В.	33
10.Рычкова К.	МОУ СОШ п. Хурмули	Борисова Т.А.	33

Учащихся, справившихся с работой на 100%, в районе нет. Лучший результат показала Матвеева Юлия, ученица МОУ СОШ п.Горин (учитель Шевченко Инга Геннадьевна) – 38 баллов.

№	ОУ	Учитель	Средний балл за сочинение-рассуждение
	СОШ п.Лиан	Ганилова М.А.	15,0
	СОШ п.Харпичан	Филиппова С.С.	12,2
	СОШ с.Кондон	Канчуга И.Ю.	11,2
	СОШ п.Хурмули	Борисова Т.А.	10,3
	СОШ п.Амгунь	Гайнисламова Т.В.	10,1
	СОШ п.Горин	Шевченко И.Г.	10,0
	МОУ СОШ №3	Аруева И.В.	9,9
	СОШ п.Горный	Пичуева Е.В.	9,8
	СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	9,8
	МОУ СОШ №1	Кондрачук Р.Н., Казаковцева Л.В.	8,8
	СОШ п.Джамку	Бондаренко И.Л.	8,7
	СОШ п. Берёзовый	Лихачёва С.В., Лапердина С.Х.	8,6
	МОУ СОШ №2	Локтионова Т.Г.,Никулина Е.И.	8,4
	СОШ п. Дуки	Попова Г.В.	5,2
	ВСОШ п.Берёзовый	Маевская Т.А.	2,1
Ср. балл			9,3

Рейтинг ОУ по баллам за сочинение- рассуждение

(из возможных максимальных 17)

В районе нет учеников, справившихся с сочинением-рассуждением на 100%. Средний балл за сочинение-рассуждение по району -9,3 - это в пределах 54 %.

Основные проблемы: неумение учащихся аргументировать выдвинутый тезис рассуждениями, примерами из текста, неумение логически правильно выстроить мысль, общая неграмотность работы.

Не приступили к сочинению-рассуждению или не справились с заданием (количество уч-ся)

№	ОУ	Учитель	Не приступили или не справились
	МОУ СОШ №1	Кондрачук Р.Н., Казаковцева Л.В.	3
	МОУ СОШ №2	Локтионова Т.Г.,Никулина Е.И.	2
	СОШ п.Горный	Пичуева Е.В.	1
	СОШ п.Горин	Шевченко И.Г.	5
	СОШ п.Эворон	Колесник В.В.	1
	СОШ п. Дуки	Попова Г.В.	7
	СОШ п. Берёзовый	Лихачёва С.В., Лапердина С.Х.	16
	СОШ п.Джамку	Бондаренко И.Л.	1
	СОШ п.Амгунь	Гайнисламова Т.В.	1
	ВСОШ п.Берёзовый	Маевская Т.А.	4
ВСЕГО			41

41 ученик не приступил к части С или не справился с ним. Это составило 12% от общего количества учащихся.

Уровень выполнения тестовых заданий контрольной работы:

Задание	Тема задания	Процент выполнения
А1	Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста	70
А2	Анализ текста	56
А3	Анализ текста	72
А4	Синонимы. Антонимы. Омонимы.	68
А5	Лексическое значение слова	48
А6	Выразительные средства лексики и фразеологии. Выразительные средства грамматики. Анализ средств выразительности	59
А7	Стили и функционально-смысловые типы речи	65
В1	Стили и функционально-смысловые типы речи	84
В2	Правописание корней. Правописание словарных слов	43
В3	Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание	67
В4	Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- в различ-ных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.	62
В5	Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	38
В6	Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинѐнном предложении	33
В7	Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложноподчинѐнном предложении	41
В8	Словосочетание	53
В9	Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения	47
В10	Осложнѐнное простое предложение.	34
В11	Осложнѐнное простое предложение.	31
В12	Синтаксический анализ сложного предложения.	28
В13	Сложные бессоюзные предложения.	18
В14	Синтаксический анализ сложного предложения. Сложные предложения с разными видами связи между частями.	13
	Средний процент выполнения тестовых заданий	49

В целом по району наиболее слабый уровень (меньше 50%) выполнения заданий А5, В2, В5, В6, В7,В9, В10,В12,В13,В14.

При анализе причин низкого уровня выполнения заданий учителя школ отмечают следующие причины:

в задании В2 в одном из вариантов была допущена ошибка в формулировке;
несистемная подготовка учащихся 9 класса к государственному экзамену;
отсутствие достаточного уровня знаний по темам заданий В12-В14.

Общие выводы

по результатам контрольной работы по русскому языку.

На основе данных, которые предоставили учителя школ района, можно сделать вывод, что уровень подготовленности выпускников района к предстоящему ГИА по русскому языку остаётся низким.

Несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие необходимой практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве выполнения заданий по типу ГИА.

Можно предположить, что многие недостатки в формировании коммуникативной компетентности экзаменуемых обусловлены тем, что при формировании коммуникативно значимых умений и навыков недостаточное внимание уделяется работе, связанной с усвоением необходимых теоретических (лингвистических) знаний. Именно сведения по теории речевого общения являются основой формирования системы коммуникативных умений и навыков.

Актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остаётся проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

У выпускников недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, то есть с учётом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне языка, к выяснению внутренней сути языкового явления, знакомства с разными типами языковых значений и формирования способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач.

Необходимо развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность осознавать эстетическую ценность высказывания, объяснять языковые истоки его образности и выразительности, а также формировать у учащихся потребность совершенствовать свою собственную речь, приближая её к эстетическим речевым нормам.

В процессе преподавания русского языка необходимо целенаправленно развивать диалогическую и монологическую речь учащихся (устную и письменную); формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных мыслей, умение делать выводы; учить вести любой диалог этически корректно. При подобном подходе в центре внимания оказываются интересы и творческий потенциал ученика, его личный и читательский опыт.

Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка становится проблема интеграции: как внутренней (усвоение лингвистических понятий основных разделов курса русского языка во взаимосвязи с понятиями, характеризующими выразительность речи, её эстетический аспект), так и внешней.

Результаты контрольной работы по русскому языку убеждают в необходимости использования в работе учителя современных способов проверки знаний, умений и навыков учащихся, освоения критериального подхода к оценке творческих работ учащихся, соблюдения единых норм проверки ученических работ, выработки определённых требований к подготовке педагогических кадров.

В связи с этим:

1. Руководителям общеобразовательных школ района осуществлять систематический контроль за качеством подготовки выпускников к экзаменам через проверку календарно-тематических и поурочных планов учителей, посещение уроков, проведение административных контрольных работ в форме ГИА; отслеживать динамику подготовки учащихся. Исходя из того, что ГИА по русскому языку является обязательным, изыскать возможности для увеличения количества элективных часов (одного часа в неделю явно недостаточно) и для оплаты индивидуальных занятий.

2. Заместителям директора по УР, руководителям ШМО учителей русского языка и литературы спланировать и осуществлять работу по повышению профессионального мастерства учителей русского языка и литературы: практикумы по решению тестовых заданий, написанию сочинения - рассуждения, практический разбор сложных случаев, практикумы по проверке и оцениванию тестовых работ (части А.В), сочинения-рассуждения по заданным критериям и др.

Заместителям директоров следует обратить особое внимание на работу с документацией. Аналитическая справка, выполненные учителями школ п.Горин (учитель Шевченко И.Г. – не соответствуют предложенному шаблону баллы, выставленные за сочинение-рассуждение, в одном документе переданы и математика и русский язык, не сделаны сводные подсчёты по двум классам, нет аналитической справки) ), п.Амгунь (учитель Гайнисламова Т.В. – необъективные данные), СОШ №2 п.Солнечный (завуч Н.П. Заманкова -нет сводных данных по двум классам) . Это свидетельствует о низком контроле за отчётной документацией со стороны администрации школ.

3. Руководителям ШМО обеспечить участие учителей русского языка в конкурсах, мероприятиях, способствующих повышению профессионального мастерства; организовывать мероприятия по обмену опытом (открытые уроки, мастер-классы и т.д.).

5. Учителям района с целью улучшения качества преподавания русского языка, подготовки учащихся к ГИА обратить особое внимание на разнообразие форм, методов и приёмов работы. Обратить особое внимание на индивидуальную подготовку учащихся к ГИА.

6.Методисту РМЦ, Казаковцевой Л.В., усилить практическую значимость методических семинаров, направленных на подготовку учащихся к ЕГЭ. Организовать на базе страницы сетевого районного сообщества учителей русского языка и литературы (https://sites.google.com/site/solnobr/-------1) сайта «ОБРАЗОВАНИЕ В СОЛНЕЧНОМ РАЙОНЕ» (https://sites.google.com/site/solnobr/home) работу творческих методических групп. Основная цель: обмен положительным опытом на сетевой основе. Обеспечить возможности сетевого взаимодействия с целью обмена опытом с филологами других районов Хабаровского края, России.

Методист РМЦ: Казаковцева Любовь Владимировна 8 909 863 94 79 , daruandlove@yandex.ru