ТАЙНЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА

В старинной античной легенде рассказывается о состязании двух живописцев - Зевкиса и Паррасия. Заспорили они о том, кто из них более талантлив, и каждый задумал поразить людей чем-то необык новенным, из ряда вон выходящим. Один так нарисовал кисть ви нограда, что птицы, ничего не подозревая, слетались клевать ягоды. Другой поверх картины изобразил занавес, да так искусно, что со перник, пришедший посмотреть его труд, попытался сдернуть нари сованный покров. Победа была присуждена второму живописцу, так как «обмануть» художника гораздо труднее, чем птиц.

С давних времен люди по-разному измеряли степень совершен ства художественных произведений. Самый упрощенный способ призывал выяснить, насколько произведение искусства похоже на жизнь. Казалось бы, все ясно. Если похоже - хорошо. Если очень похоже - талантливо. А если так похоже на жизнь, что невозможно отличить, - гениально. Однако подобная оценка ошибочна.

Многие философы, например Аристотель, считали, что от художни ка нельзя требовать абсолютной правды в «подражании» природе. Аристотель справедливо говорил, что «искусство частью завершает то, что природа не в состоянии сделать». В более поздние времена немецкий поэт И. В. Гёте в статье «О правде и правдоподобии в произведениях искусства» писал: «Художник, признательный при роде... приносит ей... обратно некую вторую природу, но природу, рожденную из чувства и мысли, природу человечески завершенную». Таким образом, художник ни в коем случае не должен стремиться к абсолютно точному воспроизведению действительности.

Сегодня часто говорят, что художник мыслит образами, само же искусство определяют ставшей уже классической фразой В.Г.Бе линского: «Искусство - это мышление в образах». Но в чем осо бенность художественного мышления? Где секрет творческой фан тазии, порождающей мир, в котором живут герои произведений, разворачиваются драматические события, решаются судьбы лю дей? Секрет кроется в нашем познании окружающего мира и от ношении к нему.

В повседневной жизни нас окружает множество вещей, перед нашими глазами разворачиваются различные события и явления. Все это необходимые предпосылки для создания произведений ис кусства. Но таковыми они становятся лишь в преломлении мыс лей и выражении чувств человека. Ярко выразить свои пережива ния способен не каждый. Это подвластно лишь художникам. В про изведении искусства воедино слиты явления действительности и творческая фантазия художника. Он видит мир «сквозь магический кристалл» художественного восприятия. В его сознании рождается художественный образ - особый способ отражения жизни, в котором преломляется соб ственный мир чувств и пе реживаний художника.

Художественный образ только поначалу кажется «снимком» действительности. На самом деле - это окно в безбрежный мир мыслей, чувств и представлений худож ника. Без его индивидуально го отношения к жизни, лично го настроения нет и художе ственного образа. Копия, даже очень точная, безжизненна и неинтересна. В отличие от нее художественный образ всегда немножко загадка, тайна.

Каким должно быть соотношение вымысла и действительнос ти в художественном произведении? Обратимся к комедии древ негреческого драматурга Аристофана «Лягушки». В ней приво дится спор двух великих трагиков - Эсхила и Еврипида. На воп рос Эсхила: «За что следует восхищаться поэтом?» - Еврипид отвечает: «За искусство его и за наставления, - за то, что мы (т.е. поэты) делаем лучшими людей в государстве». Еврипид упрекает Эсхила в том, что он выводит на сцену «страшилищ невозможных, неведомых и зрителю», показывает людей такими, какими они должны быть, а не такими, какие они есть на самом деле. Сам же Еврипид предстает здесь грубым натуралистом, так объясняющим свои взгляды на искусство:

Я вывел в драме нашу жизнь, обычаи, привычки, Меня любой проверить мог. Все понимая, зритель Мог уличить меня, но я не хвастался напрасно. Ведь разберется зритель сам, и не пугал его я...

(Перевод Ю. Шулъца)

На чьей же стороне Аристофан? Кто же из них более прав? Автор пьесы отдает предпочтение Эсхилу, который воспитывает нравствен ного человека, а «безнравственные вещи скрывает». От его «речей правдивых» город наполнился «своднями», «бродягами», «писаришками и шутами», «неверными женами». Относительно Еврипида Аристофан восклицает: «Каких только бед не причинил он!» Вывод таков:

Видит  Зевс, это верно, но надо скрывать все позорные пещи поатам

И на сцену не следует их выводить; уделять им вниманья не надо,

Как учитель детей наставляет на ум, так людей уже взрослых   -   поэты,

Лишь полезное должен поэт прославлять.

Как видим, одна лишь неприкрытая правда не может быть главным критерием художественности. Но до каких пределов позволителен вымысел в искусстве? Интересна в этом отношении мысль, высказанная китайским художником Ци Байши: «Писать надо так, чтобы изображение было где-то между похожим и непохожим. Че ресчур похоже - передразнивание природы, мало похоже - отсут ствие уважения к ней».

В связи с этим нам необходимо познакомиться с таким поняти ем, как условность в искусстве, без которого невозможно понять сущ ность художественного образа. Условность в искусстве - это изме нение привычных форм предметов и явлений по воле художника. Условность - это то, что не встречается в окружающем мире. Услов но, например, деление пьесы на акты и действия. В жизни занавес не надает на самом интересном месте и смерть героя не дожидается конца спектакля. Давняя театральная шутка: «Отчего он умер? - От пятого акта». На балетном представлении нам не кажется стран ным, что перед лицом смерти или при объяснении в любви персона жи проделывают определенные ритмические движения, создают слож ный хореографический рисунок. «Немота» танцовщиков позволяет лишь сильнее оттенить красноречивость их жестов.

А сколько увлекательных происшествий придумано писате лями-фантастами! Полеты на другие планеты, встречи с несуще ствующими марсианами, войны с ними... Вспомните «Аэлиту» А.Н.Толстого или «Войну миров» Г.Уэллса. Реализм ли это? Ко нечно, нет. Но так ли далеки от жизни эти произведения? И в фан тастике, и в сказках неправдоподобное искусно смешано с реаль ным. Вспомните слова А.С. Пушкина: «Сказка ложь, да в ней на мек!..» Иначе говоря, произведение искусства в деталях, в частно стях может позволить себе вымысел, но в главном - в рассказе о людях оно должно быть правдиво.

Приходилось ли вам видеть картину П. Брейгеля «Страна лен тяев»?

Поначалу она кажется далекой от реальности, но ее ус ловный язык надо уметь расшифровать.

Наш взгляд привлекают фигуры трех лежащих на земле ленив цев: солдата, крестьянина и писателя (возможно, странствующего студента). В картине множество занятных подробностей, которые замечаешь не сразу. Частокол, сплетенный из колбас, гора сладкой каши окружают страну изобилия. Бегает по лугу жареный поросе нок с ножом в боку, будто предлагает нарезать себя на куски, срос шиеся лепешки, напоминающие кактус, яйцо на ножках... А крыша, служащая укрытием от солнца в виде круглой столешницы, проде та сквозь ствол дерева и уставлена всевозможными яствами...

Все эти художественные детали еще в большей степени усиливают зрелище «всемирной лени» и в то же время аллегорически воплоща ют вечную мечту об изобилии, благоденствии, мирной и беззаботной жизни.

«Шкала условностей» в искусстве может расширяться или су жаться. Если она расширяется, встает резонный вопрос: «А не слиш ком ли нарушено правдоподобие?» Если, наоборот, сужается, возни кает опасность скатывания к натурализму. Условность никогда не является самоцелью для художника, она лишь средство для переда чи мыслей автора. Художник не должен терять чувство меры в ис пользовании условности, иначе оно может разрушить художествен ный образ.

Варианты заданий для самостоятельной работы:

1. Когда-то философ Платон сравнивал восприятие искусства с впечатлением узников, сидящих в пещере спиной к входу и наблю дающих на противоположной стене тени проходящих мимо пещеры людей. Можно ли согласиться с утверждением Платона, что искус ство, воспроизводящее предметный мир, является «тенью тени», «ко пией копии» мира реального? Поясните свой ответ.
2. У английского поэта У. Блейка есть такие стихи:

В одном мгновеньи

видеть вечность, Огромный мир -

в зерне песка, В единой горсти -

бесконечность И небо -

в чашечке цветка.

Какое отношение эти слова поэта могут иметь к нашему разгово ру о природе художественного образа?

1. О произведениях В.Ван Гога или М.А.Врубеля одни часто го ворят, что они не похожи на натуру, далеки от жизни. Другие, наобо рот, утверждают, что даже в наиболее фантастических произведениях художников все подчинено логике действительности. Какой точ ки зрения придерживаетесь вы? Почему?