Published using Google Docs
Жалоба_незаконные действия сотрудников ОВД_ПРОКУРАТУРА.docx
Updated automatically every 5 minutes

Прокурору (суд) ______ района г. Минска

ФИО,

 прож.:

_________________________________________

По делу об административном правонарушении

Ж А Л О Б А

(На незаконные действия сотрудников ОВД ____ района г. Минска

в порядке Главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь)

__ августа 2020 г. на меня, ______, был составлен протокол об административном правонарушении МГБ №______, в котором, как указал сотрудник ОВД ________, я, ФИО, якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.__ ст.____ КоАП Республики Беларусь, выразившееся в _________________.

Необходимо отметить, что с начала осуществления первичных процессуальных действий сотрудники милиции своими действиями грубо нарушили установленный Законом порядок ведения административного процесса, конституционные нормы, а также мои права и законные интересы.

Содержащиеся в составленных ими процессуальных документах фактические данные (доказательства) являются недопустимыми и недостоверными.

Можно констатировать, что существенное нарушение норм процессуального Закона, которые помешали должностным лицам органа, ведущего административный процесс, всесторонне, полно и объективно установить и зафиксировать в процессуальных документах обстоятельства дела, были допущены на всем протяжении осуществления первоначальных процессуальных действий по настоящему делу об административном правонарушении, начиная с моего фактического задержания.

Необходимо отметить, что нарушения Закона были допущены инспекторами ДПС на всем протяжении осуществления процессуальных действий.  В частности, инспекторами ГАИ были нарушены следующие принципы:

  1. Законности при осуществлении административного процесса (ст. 2.2 ПИКоАП).
  2. Обеспечения защиты прав и свобод (ст. 2.3 ПИКоАП).
  3. Неприкосновенности личности (ст.2.4 ПИКоАП).
  4. Уважение чести и достоинства личности, деловой репутации (ст.2.5 ПИКоАП).
  5. Презумпции невиновности (ст.2.7 ПИКоАП)
  6. Обеспечения права на защиту физического лица, в отношении которого ведется административный процесс (ст. 2.8 ПИКоАП).
  7. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела (ст. 2.10 ПИКоАП).

Нарушения всех вышеназванных принципов вылились в составление незаконного и необоснованного протокола об административном правонарушении, который не имеет юридической силы и не подкреплен необходимой совокупностью доказательств.

1. Нарушение порядка задержания;

В первую очередь отмечу, что со стороны должностных лиц ОВД имели место грубые нарушения, связанные с моим задержанием, а именно:

А) Мне не было вообще объявлено о том, что я административно задерживаюсь с указанием причин и мотивов, послуживших основаниями для моего задержания. Меня просто схватили и «запихнули» в автомобиль.

 Б) В соответствии с ч.3 ст. 8.2 ПИКоАП Республики Беларусь, по просьбе физического лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения в течение трех часов уведомляются совершеннолетние члены его семьи, близкие родственники, защитник, наниматель, с которым задержанный состоит в трудовых отношениях, администрация учреждения образования, учащимся или студентом которого он является.

Между тем, никто из должностных лиц ОВД соответствующего уведомления не сделал.

В) в соответствии со ст.8.5 ПИКоАП Республики Беларусь, мне не было под роспись разъяснено мое право пригласить защитника с момента фактического задержания, которое предусмотрено п.5 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП Республики Беларусь.

Вывод: ЭТО ЕСТЬ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ МОЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ДЕЛАЮЩЕЕ НЕДОПУСТИМЫМИ И НЕЗАКОННЫМИ ВСЕ СОБРАННЫЕ В ДАЛЬНЕШЙЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО  ДЕЛУ.

2. Нарушение права на защиту – права на получение юридической помощи адвоката либо защитника из числа близких родственников

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП лицо, в отношении которого начаты и проводятся первичные действия процессуального характера, имеет право иметь защитника с начала административного процесса.

 А в соответствии с ч.2 ст.2.8 ПИКоАП должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано не только разъяснить физическому лицу предоставленные ему права, но и принять меры к тому, чтобы оно имело фактическую возможность использовать все установленные ПИКоАП средства и способы для своей защиты.

В силу статьи 10.6 ПИКоАП Республики Беларусь, должностные лица обязаны были разъяснить мне мои права и обязанности, предусмотренные статьей 4.1 ПИКоАП Республики Беларусь с указанием конкретного времени разъяснения.

Однако в событиях реальной действительности никакого разъяснения прав не было.

Также фактически я был лишен возможности воспользоваться юридической помощью адвоката либо защитника из числа близких родственников.

Это является не только грубым нарушением ст.2.8 ПИКоАП Республики Беларусь, но и грубым нарушением ст.62 Конституции Республики Беларусь.

Согласно ч. 3 ст.2.8 ПИКоАП нарушение права на защиту является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления о наложении административного взыскания.

Между тем, я считаю, что нарушение права на защиту в соответствии со ст.2.2 ПИКоАП Республики Беларусь, влечет и недопустимость фактических данных (доказательств), содержащихся в соответствующих процессуальных документах.

3. Нарушение права на защиту, выразившееся в не уведомлении об окончании подготовки дела к рассмотрению и не предоставлении времени для  изучения материалов дела об административном правонарушении, подготовки и подачи ходатайств по итогам изучения материалов дела, а также времени на осмысление материалов дела и выработке тактики защиты

Право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении является незыблимым правом, входящим в понятие «право физического лица на защиту» в административном процессе.

В соответствии с ч.2 ст. 2.8 ПИКоАП, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано принять меры к тому, чтобы лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имело фактическую возможность использовать все установленные ПИКоАП средства и способы для своей защиты.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов.

Обязанность органа, ведущего административный процесс, по уведомлению об окончании подготовки дела к рассмотрению, а также обязанность по ознакомлению со всеми материалами дела закреплена в статьях 10.26 и 10.28 ПИКоАП Республики Беларусь.

Орган, ведущий административный процесс, обязан был уведомить меня об окончании подготовки дела к рассмотрению подобным образом:

 

yvedomlenie_ispr

Также, в соответствии со статьей 10.28 ПИКоАП Республики Беларусь, я имею право заявлять соответствующие ходатайства по итогам изучения материалов дела об административном правонарушении.

Орган, ведущий административный процесс, грубо проигнорировал вышеуказанные положения статей 4.1, 10.26 и 10.28 ПИКоАП Республики Беларусь, об окончании подготовки дела к рассмотрению меня не уведомил, право на ознакомление с материалами дела мне не разъяснил, меня с материалами дела об административном правонарушении не ознакомил ВООБЩЕ.

Это право –  право на получение времени необходимого и достаточного для изучения материалов дела, на подготовку к участию в рассмотрении дела либо в соответствующих процессуальных действиях, и выработки позиции защиты по делу, рассматриваемое нами как элемент права на защиту, является международно-правовым стандартом. Оно сформулировано в Конвенции Совета Европы от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» [п.3 ст.6], Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. [п.3 ст.14]. Оно содержится в нормах уголовного процесса Республики Беларусь, но отсутствует в предписаниях ПИКоАП, что является прямым пробелом в действующем административном процессуально-исполнительном Законе.

Вместе с тем, вполне очевидно, что если лицу, в отношении которого ведется административный процесс, его защитнику не предоставить времени необходимого и достаточного для изучения материалов дела, материалов соответствующего процессуального действия, а также на анализ и оценку имеющихся доказательств и выработки позиции защиты по делу, то осуществлять защиту на стадии рассмотрения дела лицу или его защитнику будет крайне затруднительно, если вообще возможно.

Мне необходимо было время для:

1. ознакомления с материалами дела;

2.осмысления материалов дела об административных правонарушениях в отношении меня;

3. выработки вместе с адвокатами тактики защиты по делу об административных правонарушениях;

4. Получения юридической помощи по подготовке письменной юридической позиции защиты для оглашения на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответствующее время для реализации моего права на защиту путем совершения действий, описанных выше, МНЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО НЕ БЫЛО.

Я был лишен возможности изучить и осмыслить материалы дела об административном правонарушении, получить юридическую помощь адвокатов по изучению материалов дела и подготовке дополнительных ходатайств по делу об административном правонарушении и письменной юридической позиции защиты.

Этим самым было грубейшим образом нарушено не только мое право на защиту, закрепленное в статье 2.8 ПИКоАП Республики Беларусь, но и ряд норм международного права, гарантирующего мне реализацию моего права на защиту.

4. Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении № _________ не соответствует ч.2 ст.10.2 ПИКоАП Республики Беларусь поскольку в нем содержаться обстоятельства произошедшего, не соответствующие действительности.

Вмененная мне фабула обвинения является ложью и домыслом соответствующего должностного лица органа, ведущего административный процесс.

В соответствии с ч.3 ст.2.7 ПИКоАП Республики Беларусь, обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

Между тем, в нарушение вышеназванных требований Закона, протокол об административном правонарушении полностью построен на предположениях и домыслах, что делает содержащиеся в нем сведения недопустимыми доказательствами по делу, которые в силу ст.6.14 ПИКоАП Республики Беларусь, не могут быть использованы для привлечения меня к административной ответственности.

5. Нарушение принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела (ст.2.10 ПИКоАП)

Полное и объективное исследование обстоятельств дела означает соблюдение всех прав участников административного процесса органом, ведущим административный процесс. Обстоятельства совершенного проступка должны полно, всесторонне, объективно свидетельствовать о совершенном проступке, подтверждаться неоспоримыми доказательствами, исключать субъективный подход участников административного процесса.

В целях принятия правильного решения по делу об административном правонарушении необходимо проверить и оценить весь собранный доказательственный материал, тщательно выяснить все юридически значимые для дела обстоятельства, относящиеся к обоснованию наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также уличающие и оправдывающие, смягчающие и отягчающие взыскание, что невозможно без исследования фактических данных, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, протоколах процессуальных действий, и иных документах, имеющихся в материалах дела.

При этом выводы должны опираться на факты, бесспорно установленные, достоверные, быть по своему характеру объективно истинными, чего невозможно достичь, не исследовав все имеющиеся по делу доказательства. Последовательное проведение принципа всестороннего и полного исследования обстоятельств дела является необходимым условием вынесения законного и обоснованного постановления.

Между тем, данные требования Закона при ведении в отношении меня административного процесса выполнены не были.

По делу ОТСУТСТВУЮТ объективные доказательства, подтверждающие наличие в моих действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.__ ст.___ КоАП Республики Беларусь.

В законодательстве Республики Беларусь отсутствует принцип «презумпция доверия объяснениям сотрудника милиции» и поэтому без соответствующих объективных доказательств (фото-видео фиксация или свидетельские показания независимых свидетелей в количестве не менее 2 человек) вмененный мне состав административного правонарушения не подтвержденный объективными доказательствами.

6. Использование недопустимого источника доказательств – рапорта сотрудника ОВД

Основным источником доказательств якобы моей виновности стал рапорт сотрудника ОВД ___________

Хочу обратить внимание, что имеющийся рапорт сотрудника ОВД не имеет ни малейшего отношения к материалам данного дела, поскольку являются недопустимыми источниками доказательств в административном процессе, которое ВООБЩЕ не могло быть использовано для привлечения меня к административной ответственности.

В соответствии со ст.6.3 ПИКоАП, к источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

В процитированной выше статье отсутствует такой источник доказательств как «рапорт».

Эта наша позиция подтверждается и правоприменительной практикой.

Нами приводится постановление Председателя Верховного суда Республики Беларусь от 13.02.2015 г. по одному из дел об административном правонарушении касательно гражданина г. Мозыря, который привлекался к ответственности ОГАИ Мозырского РОВД, в котором Председатель Верховного суда Сукало В.О. чётко, ясно и однозначно указывает, что рапорт сотрудника милиции не относится к допустимым источникам доказательств.

post1.jpg

post2post3

Таким образом, изложенное в рапорте сотрудника ОВД в силу статьи 6.14 ПИКоАП Республики Беларусь, ВООБЩЕ не имеет НИКАКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ.

Между тем, данный недопустимый источник доказательств был использован в качестве основания для составления в отношении меня протокола об административном правонарушении.

Я думаю, что Председатель Верховного суда Республики Беларусь, обладает намного большим уровнем знаний и опытом, чем должностные лица, работающие в _____ РУВД г. Минска, которые продолжают незаконно писать эти рапорта, а другие лица – включать их в материалы дела об административном правонарушении и использовать при доказывании виновности.

Использовать имеющийся рапорт сотрудника милиции __________по настоящему делу – значит идти против правоприменительной практики Председателя Верховного суда Республики Беларусь Сукало В.О. и значит ставить под сомнение его авторитет, опыт и знания, указывая, что он глубокомысленно заблуждается, а, я, мол, всегда прав и Закон для меня пустое место.

15. Согласно ст. 2 Конституции Республики Беларусь, человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Считаю, что все процессуальные действия сотрудников ОВД ________ являются не основанными на Законе, необоснованными, недопустимыми. Они грубейшим образом нарушили мои законные права и интересы.

Сотрудники ОВД _________ грубейшим образом допустили нарушения норм международного права (принципов права на защиту и презумпции невиновности), национального права (законности при осуществлении административного процесса, обеспечения защиты прав и свобод, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела) и Конституции Республики Беларусь (статья 62).

Результатом данных незаконных действий стало составление незаконного и необоснованного протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь главой 7 ПИКоАП Республики Беларусь,

П р о ш у:

  1. Истребовать материалы дела об административном правонарушении в отношении меня и тщательно проверить доводы, излагаемые в настоящей жалобе.

  1. Признать поданную мной жалобу обоснованной, а действия сотрудника ОВД по фабрикации в отношении меня дела об административном правонарушении по ч.___ ст. ______ КоАП Республики Беларусь – незаконными.

  1. Дать письменные указания в адрес органа, ведущего административный процесс об отмене протокола об административном правонарушении МГБ № __________, а также дать письменные указания о прекращении административного процесса в отношении меня.

Одновременно с этим, на основании ч.3 ст.7.2 ПИКоАП ХОДАТАЙСТВУЮ о рассмотрении настоящей жалобы в моём присутствии с соответствующим ЗАБЛОГОВРЕМЕННЫМ вызовом.

___ августа 2020 г.                                подпись                                 ФИО