Colorado Creative Industries
Guía de evaluación de Colorado Creates
Excelencia y mérito artísticos (40 %) | Excepcional: 5 Un modelo de campo o disciplina esencialmente sin debilidades | Sobresaliente: 4 Muy fuerte con algunas debilidades menores | Bueno: 3 Fuerte, pero con al menos una debilidad moderada | Satisfactorio: 2 Algunas fortalezas, pero con algunas debilidades moderadas | Regular: 1 Algunas fortalezas; al menos una debilidad importante | Notas |
Muestras artísticas | Las muestras artísticas muestran claramente un alto nivel de logros y habilidades, una gran experiencia con el público, un valor situacional o educativo y/o una fuerza de liderazgo. Las muestras demuestran el enfoque o la misión de la organización. Las muestras son apropiadas para la disciplina (es decir, las artes escénicas tienen audio/video, las artes visuales tienen fotografías de alta calidad). | Las muestras artísticas muestran evidencia de habilidad, valor educativo, experiencia del público de calidad y fuerza de liderazgo. Las muestras son apropiadas para la disciplina | Las muestras artísticas muestran el valor de la habilidad o la educación y son apropiadas para la disciplina; sin embargo, la calidad del liderazgo o la experiencia del público no está clara. | Las muestras artísticas solo muestran claramente una de las siguientes características: habilidad, experiencia del público, valor educativo o fuerza de liderazgo. Las muestras no se alinean claramente con la misión de la organización. | Las muestras artísticas son deficientes y/o no son apropiadas para disciplinarlas. Falta fuerza de liderazgo. | |
Misión y objetivos | Los programas están claramente alineados con la misión de la organización. Los objetivos se describen claramente y se pueden medir. Los programas se describen en detalle (población a la que presta servicios, números alcanzados y resultados esperados). | Los programas están alineados con la misión de la organización. Los objetivos se describen y se pueden medir. Los programas tienen algunos detalles y una buena descripción de los resultados esperados. | Los programas están alineados con la misión de la organización. Las metas y los resultados esperados se describen con cierto detalle, pero sin datos o mediciones. | Los programas están en cierto modo alineados con la misión. Las metas se describen de alguna manera, pero no se analizan los resultados mensurables o los detalles del programa. | Los programas no están bien alineados con la misión. Un poco de análisis sobre los objetivos y los resultados. | |
Participación de los artistas | Las muestras demuestran una participación sólida y significativa de los artistas y las partes interesadas en la planificación. Los artistas son parte integral y relevante para la misión de la organización y la programación. | Los artistas son relevantes e integrales para el trabajo de la organización.Las muestras demuestran una participación bastante fuerte de los artistas y las partes interesadas en la planificación. | Los artistas son moderadamente parte integral de la organización. Las muestras demuestran una participación moderada de los artistas y las partes interesadas en la planificación. | Los artistas son alguien integral. La participación de los artistas y las partes interesadas en la planificación es mínima o poco clara. | Los artistas y profesionales no participan en la programación o planificación de la organización. |
Puntuación preliminar de la sección: |
Debilidad menor: una debilidad fácilmente abordable que no reduce de manera sustancial el impacto.
Debilidad moderada: una debilidad que reduce el impacto.
Debilidad importante: una debilidad que limita gravemente el impacto.
Impacto y participación de la comunidad (40 %) | Excepcional: 5 Un modelo de campo o disciplina esencialmente sin debilidades | Sobresaliente: 4 Muy fuerte con algunas debilidades menores | Bueno: 3 Fuerte, pero con al menos una debilidad moderada | Satisfactorio: 2 Algunas fortalezas, pero con algunas debilidades moderadas | Regular: 1 Algunas fortalezas; al menos una debilidad importante | Notas |
Colaboración | Las colaboraciones son muy diversas, están bien descritas, tienen un propósito y un alcance específicos, son significativas y muestran un beneficio mutuo. | Las colaboraciones son diversas y significativas; el beneficio mutuo está claro, pero su alcance/naturaleza podrían ser más claros. | Las colaboraciones son variadas, se alude a la naturaleza de las colaboraciones y demuestran algún beneficio mutuo. | Las colaboraciones se describen, pero no son significativamente diversas; el propósito o el beneficio mutuo no están claros. | Las colaboraciones se describen de alguna manera, pero no son diversas. | |
Inclusión | Alto nivel de inclusión entre la junta directiva, el personal, los voluntarios y las poblaciones a las que presta servicios. | La inclusión se demuestra claramente en al menos dos partes interesadas clave | La inclusión es fuerte en al menos una de las partes interesadas; otras partes interesadas muestran una inclusión moderada | Varias partes interesadas demostraron una inclusión moderada. | La inclusión es débil o no se demuestra en al menos una de las partes interesadas. | |
Accesibilidad | Programas altamente accesibles debido a su ubicación, costo, alcance, etc.; dedicación clara (es decir, adaptación programática) para prestar servicios a personas con discapacidades o poblaciones marginadas | Los programas son muy accesibles; hay pequeñas áreas de mejora. Valora claramente la accesibilidad en la programación/planificación estratégica. | Se puede acceder a los programas con margen de mejora en una de las siguientes áreas: costo, alcance, adaptación programática o ubicación. | Los programas son de alguna manera accesibles y la organización está tomando medidas para mejorar la accesibilidad. | La accesibilidad del programa es débil. | |
Poblaciones a las que presta servicios | La solicitud define claramente las poblaciones a las que la organización presta servicios. Los programas se basan en la información de la comunidad y claramente llegan al público objetivo definido en la actualidad. | Las poblaciones a las que presta servicios están claramente definidas. Los programas cuentan con la información de la comunidad y se prevé que lleguen al público previsto. | Las poblaciones que reciben servicios están claramente definidas. Los programas algo claros están informados por la comunidad; es probable que los programas lleguen al público objetivo. | Las poblaciones están algo definidas. Análisis mínimo sobre la relación entre los programas y las poblaciones a las que presta servicios. | Las poblaciones a las que presta servicios están mal definidas. No hay análisis sobre la programación informada. | |
Apoyo a la comunidad | Los programas y servicios de evidencia clara cubren las necesidades de la comunidad. Implementación clara de los comentarios de la comunidad. El impacto y el progreso hacia los objetivos son claros y mensurables. | Los programas y servicios de evidencia clara cubren las necesidades de la comunidad. Mediciones justas de objetivos e implementación de retroalimentación. | Hay pruebas bastante sólidas de que los programas y servicios satisfacen los intereses y necesidades de la comunidad. Mediciones moderadas de impacto e implementación de retroalimentación. | Los programas y servicios con evidencia moderada satisfacen los intereses y necesidades de la comunidad. No se ha declarado la implementación de comentarios ni de objetivos mensurables. | Mención débil o nula de la implementación de la retroalimentación o de objetivos mensurables. |
Puntuación preliminar de la sección: |
Debilidad menor: una debilidad fácilmente abordable que no reduce de manera sustancial el impacto.
Debilidad moderada: una debilidad que reduce el impacto.
Debilidad importante: una debilidad que limita gravemente el impacto.
Capacidad de implementación (20 %) | Excepcional: 5 Un modelo de campo o disciplina esencialmente sin debilidades | Sobresaliente: 4 Muy fuerte con algunas debilidades menores | Bueno: 3 Fuerte, pero con al menos una debilidad moderada | Satisfactorio: 2 Algunas fortalezas, pero con algunas debilidades moderadas | Regular: 1 Algunas fortalezas; al menos una debilidad importante | Notas |
Información financiera | El presupuesto operativo es claramente factible/muestra una diversidad de fondos ajenos a CCI; una estabilidad financiera clara; las oscilaciones en los ingresos o los déficits se explican claramente. | El presupuesto operativo es claramente factible y muestra algunos fondos ajenos a CCI; se explican las oscilaciones en los ingresos o los déficits (es decir, COVID). | El presupuesto operativo es factible, puede carecer de diversidad de financiación; estabilidad financiera aparente; las fluctuaciones se explican en cierta medida. | El presupuesto operativo es algo factible; la financiación no es diversa; la organización parece estable desde el punto de vista financiero, pero las fluctuaciones no se explican. | El presupuesto operativo no es factible, la organización parece algo estable. Las fluctuaciones están mal explicadas. | |
Planificación y gestión | La planificación y los objetivos son claros y se basan en técnicas de evaluación mensurables. | Planificación y objetivos claros y basados en algún tipo de técnicas de evaluación. | La planificación y los objetivos son adecuados y se basan en técnicas de evaluación. | La planificación y los objetivos son adecuados, pero no se evalúan con claridad. | Los planes y objetivos no están claros. |
Puntuación preliminar de la sección: |
Debilidad menor: una debilidad fácilmente abordable que no reduce de manera sustancial el impacto.
Debilidad moderada: una debilidad que reduce el impacto.
Debilidad importante: una debilidad que limita gravemente el impacto.