腸癌即時照護網 crc.uptocare.com

HWT @ 2025/10/21

crc.uptocare.com

2025 ESMO

以 液態切片 (ctDNA) 指導的大腸癌輔助化療:是否尚未準備好成為臨床常規?

目前        ,液態切片, 用於 偵測 “癌症殘餘”,並決定後續治療,仍需更多驗證,非單一參考標準。

對於任何重要臨床決策使用的檢測而言,陽性預測值(PPV)與陰性預測值(NPV),往往比敏感度(sensitivity)與特異度(specificity) 更為重要。

當我們想要採用現代新穎有商業價值檢測技術時,應更加關注研究設計及檢測本身的特性與本質,更重要是病人付出的代價,治癒率應該是優先考慮重於 其他不良反應。

ctDNA-guided adjuvant chemotherapy de-escalation in stage iii colon cancer: primary analysis of the ctDNA-negative cohort from the randomized AGITG DYNAMIC-III trial (Intergroup Study of AGITG and CCTG). ESMO Congress 2025, LBA9

研討會(Presidential Symposium)中所發表的 DYNAMIC-III 試驗 分析結果顯示,對於 702 名接受切除手術後且檢測為 ctDNA 陰性 的第三期大腸癌患者,ctDNA 指導治療與標準輔助化療之間的非劣效性(non-inferiority)未被確認。

在中位追蹤 47 個月後,主要終點──3 年無復發存活率(RFS)──在 ctDNA 指導組為 85.3%,而在標準治療組為 88.1%,兩組的絕對差異為 –2.8%(95% 信賴區間:–8.0 至 2.3),因此超出了非劣效性界值的下限(–7.5%)。

Post-surgical liquid biopsy-guided treatment of stage III and high-risk stage II colon cancer patients: final results of the PEGASUS trial. ESMO Congress 2025. Abstract 723O

以術後液態切片(liquid biopsy)指導第三期及高風險第二期大腸癌患者治療的 PEGASUS 試驗最終結果

(ESMO 2025 年年會,摘要編號 723O)

總受試者數(N):135 例(其中 ctDNA 陰性 100 例;ctDNA 陽性 35 例)

中位追蹤時間:42 個月

ctDNA 陰性患者的復發率:12%(即假陰性病例)

ctDNA 陰性 vs ctDNA 陽性比較結果:

無病存活期(DFS):風險比(HR)= 2.70;p = 0.0036;36 個月無病存活率:82.8% vs 58.4%

總存活期(OS):風險比(HR)= 3.11;p = 0.0383;42 個月總存活率:93.8% vs 79.7%。

# 新藥

對於已接受過多線治療、具微衛星穩定型(MSS)之轉移性大腸直腸癌(mCRC)患者,目前的治療選項相當有限。

這類患者通常對免疫治療反應不佳
根據 2025 年歐洲腫瘤醫學學會(ESMO Congress 2025,柏林)的
STELLAR-303 第三期研究(LBA30) 初步結果,Zanzalintinib 結合 Atezolizumab 顯示出成為新型治療的潛力。

在前臨床研究中,這種多靶點酪胺酸激酶抑制劑(TKI) Zanzalintinib 能增加促發炎性免疫細胞、減少免疫抑制細胞,展現出免疫調節作用,有助於增強微衛星穩定(MSS)患者對免疫檢查點抑制劑(ICI)的反應。 此外,在難治型 MSS mCRC 患者中,該藥與 Atezolizumab 聯合使用已展現出良好的抗腫瘤活性與可控的毒性(J Clin Oncol. 2025;43(Suppl):127)。

在 STELLAR-303 試驗 中,共有 901 名患者被隨機分配接受 Zanzalintinib + Atezolizumab 聯合療法,或 Regorafenib(目前標準療法)。

研究數據顯示,在先前接受過治療的 mCRC 患者中,Zanzalintinib 聯合 Atezolizumab 在中位整體存活期(OS)顯著優於 Regorafenib(分別為 10.9 個月 vs 9.4 個月;危險比 HR = 0.80;95% 信賴區間 CI:0.69–0.93;p = 0.0045)。在預先設定的多個亞組中均呈現一致的 OS 改善,包括 RAS 突變狀態、是否曾接受抗 VEGF 治療,以及是否存在肝轉移。

此外,無疾病進展期(PFS) 亦優於 Regorafenib(3.7 個月 vs 2.0 個月;HR = 0.68;95% CI:0.59–0.79)。

但是在臨床效益上的幅度仍然有限。