via https://g.co/gemini/share/1276fb470900

瑪莎·努斯鮑姆《正義的界限》之深度哲學分析

專家簡介：本報告由團隊中的政治哲學博士執筆。該專家專注於當代正義理論、德性倫理學及人權哲學，尤其對羅爾斯之後的自由主義理論發展有深入研究。其學術工作致力於彌合抽象哲學理論與具體政策實踐之間的鴻溝，並曾發表多篇關於能力取徑、全球正義與身心障礙權利的學術論文。

引言：拓展正義的疆域

瑪莎·努斯鮑姆（Martha C. Nussbaum）的著作《正義的界限：殘障、全球正義與物種成員身份》（Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership）是21世紀政治哲學領域的一部里程碑式作品。它被廣泛視為對約翰·羅爾斯（John Rawls）所奠定的正義理論典範，進行了最深刻、最系統性的挑戰與擴展 1。本書的核心使命極具抱負：直面並試圖解決傳統社會契約論（social contract theory）在理論建構中，因其內在邏輯而系統性忽略的三大「未解的急迫問題」（unsolved problems of justice）——即如何為身心障礙者、不同國籍的全球公民以及非人動物社群成員提供一個堅實的正義理論基礎 2。

努斯鮑姆的方法論既繼承又顛覆了羅爾斯的傳統。她採用了羅爾斯著名的「反思均衡」（reflective equilibrium）方法，即在抽象的理論原則與我們深思熟慮後的道德直覺之間，尋求一種融貫的平衡 6。然而，她的目標並非對契約論進行小修小補，而是要提出一個實質性的替代方案。本書不僅是一次理論思辨，更是一部旨在回應真實世界中不斷變遷的各種困境的「實踐性哲學」（essay in practical philosophy）巨著 5。努斯鮑姆試圖證明，一個真正完備的正義理論，必須敢於跨越傳統的疆界，將那些長期被置於正義版圖之外的群體，安全地納入其核心關懷之內。

第一部分：核心論證——作為正義理論的能力取徑

1.1 解構社會契約：努斯鮑姆對羅爾斯式正義的批判

努斯鮑姆的論證始於對西方政治哲學主流——社會契約論——的根本性批判。她精準地指出，從霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）到當代的羅爾斯，這一傳統都建立在幾個關鍵且充滿問題的假設之上。

• 契約論的核心假設：

1. 立約者的約略平等：契約的參與者被假定為在體力、智力和能力上是「約略對等」（roughly equivalent）的。這種對等性使得他們在自然狀態下相互構成威脅，從而產生了訂立契約的動機 2。
2. 立約者的獨立性與生產力：參與者被設想為「自由、平等且獨立」（free, equal, and independent）的成年男性。他們是健全的、能夠進行生產性合作的個體，為社會的整體利益做出貢獻 6。
3. 為互利而合作的動機：社會合作的根本動機被設定為「互利」（mutual advantage）。人們之所以同意放棄自然狀態下的絕對自由，是因為進入社會能更好地促進和保障自身利益。正義被視為一場精明的交易 2。

• 系統性排斥的後果：努斯鮑姆論證，這些假設從理論的起點就注定了其排他性。對於那些無法滿足這些條件的群體，契約論的正義框架是封閉的。

• 身心障礙者：重度身心障礙者，特別是心智障礙者，可能不具備契約論所要求的「約略對等」的能力或獨立性，也可能無法成為「具生產力」的合作夥伴。因此，在一個純粹基於互利考量的體系中，將他們納入契約的理由變得薄弱 2。
• 不同國籍者：在一個全球化的世界中，富裕國家的公民與貧窮國家的公民之間存在巨大的權力與資源不對等。若嚴格遵循互利原則，富裕國家幾乎沒有動機與貧窮國家建立一個旨在實現全球財富公平分配的「全球契約」 6。
• 非人動物：動物顯然無法理解、同意或遵守任何形式的社會契約，它們完全被排除在立約者的範疇之外 6。

• 對「依賴性」現實的深刻洞察：努斯鮑姆在此處引入了一項深刻的女性主義批判，指出社會契約論最大的盲點之一，是其對人類生命中普遍且無可避免的「依賴性」（dependency）的系統性忽視。她強調，每個人在其生命的某些階段——童年、老年、疾病、受傷時——都必然處於依賴他人的狀態 6。在人類歷史上，照護這些依賴者的工作（care work），絕大多數是由女性無償或低薪承擔的。契約論通過將立約者設定為完全獨立的個體，巧妙地迴避了為依賴者及其照護者提供正義的棘手問題，從而將這部分人類經驗及其所引發的正義訴求，排除在核心政治考量之外 6。
• 「設計者」與「對象」的致命混淆：努斯鮑姆進一步指出，契約論犯下了一個根本性的錯誤，即混淆了兩個本應區分的問題：「由誰設計原則？」與「為誰設計原則？」9。羅爾斯的理論將立約者限定為健全、理性的公民，這意味著正義原則是由這一特定群體設計的。即使他試圖在後續的立法階段，通過附加條款來關照被排除的群體（如身心障礙者），這種安排也只是「事後的補償」（afterthought），而非從根本上承認他們是平等的正義主體。這種做法使得任何保障措施都只是「補償性」的，而非源於對他們「真正平等的價值」（genuine and equal worth）的承認，從而固化了他們在正義結構中的二等地位 9。

這種批判不僅僅是為了擴大正義的適用對象，更是一場深刻的範式轉移。它挑戰了正義本身的動機。努斯鮑姆試圖用一種植根於亞里斯多德和康德思想的、基於個體內在「善」與「尊嚴」的正義觀，來取代霍布斯和羅爾斯式的、基於自利考量的互利模式 2。在努斯鮑姆看來，政治合作的終極目的，不應僅僅是為了保障個人的利益，而是為了創造一個所有生命的尊嚴都能得到尊重、其繁盛發展的能力都能得到保障的世界。這將正義的基礎從工具理性，轉向了一種實質性的倫理承諾，是對自由主義傳統的一次深刻重塑。

1.2 能力取徑的理論建構

在批判社會契約論的基礎上，努斯鮑姆提出了她的替代方案——能力取徑（Capabilities Approach, CA）。這一理論框架最初由經濟學家阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）開創，努斯鮑姆將其發展為一套完整的政治哲學理論。

• 從「手段」到「目的」的轉向：能力取徑最核心的創新，是將評估社會正義的度量衡（metric of justice）從「手段」（means）徹底轉向「目的」（ends）12。傳統的正義理論，如羅爾斯的理論，主要關注「基本善」（primary goods）——如收入、財富、機會等資源——的公平分配 13。努斯鮑姆和森共同指出，這種方法存在根本缺陷，因為        的 12。僅僅擁有資源，並不等於擁有真正的自由和福祉。
• 核心概念：功能與能力：

• 功能 (Functionings)：指的是個人實際的「所是」（beings）和「所為」（doings）。這些是構成一個人生活的具體狀態和活動，例如「身體健康」、「受到良好教育」、「免於恐懼」、「參與社群生活」等 12。功能是已經實現的狀態。
• 能力 (Capabilities)：指的是一個人所擁有的、去實現其所珍視的各種功能的「真實機會」或「實質自由」（real opportunities or substantive freedoms）12。能力是一個集合，包含了個人可以選擇的各種可能的生活方式。正義的目標是擴展人們的能力，而非強制他們實現某種特定的功能。

• 轉化因子 (Conversion Factors)：能力取徑理論特別強調，個體將資源轉化為功能的能力，受到一系列「轉化因子」的深刻影響。這些因子包括：

1. 個人因素：如年齡、性別、健康狀況、身心障礙、新陳代謝率等 12。
2. 社會因素：如社會規範、公共政策、歧視性慣例、性別角色等 12。
3. 環境因素：如氣候、地理位置、公共基礎設施的完善程度等 12。
   
   一個身處殘障狀態的人，可能需要比健全人多得多的資源，才能達到同樣的「自由移動」的能力。一個生活在充滿性別歧視社會中的女性，即使擁有與男性同等的受教育權利，也可能無法將其轉化為真正的職業發展機會。因此，只關注資源分配的正義理論，會系統性地忽視這些由「轉化因子」造成的不平等。

• 理論基礎：人類尊嚴：努斯鮑姆的能力取徑最終植根於一種帶有亞里斯多德色彩的、對「人類尊焉」（human dignity）的深刻關懷 7。她認為，一個配得上人類尊嚴的生活，要求每個人都應具備一系列核心能力，使其能夠過上一種真正屬人的、繁盛發展的生活。因此，她的理論是一種「結果導向」的理論，它不僅關心程序的公平，更關心每一個個體實際的生活品質和真實的選擇自由 1。

這一理論框架精妙地試圖調和普世主義與特殊性之間的張力。傳統的資源型理論提供了一份普世的「物品」清單（如基本善），並假設這些物品對每個人都同等有用，但能力取徑的「人類多樣性」論證揭示了這種普世主義的粗糙之處 14。努斯鮑姆轉而提出一種更為複雜的普世主義：她主張存在一份普世的「目的」清單——即對任何一個有尊嚴的人類生活都至關重要的核心能力 7。然而，她同時承認，實現這些普世目標所需的具體「途徑」和資源，是高度脈絡化和依賴個體差異的。這就構建了一個雙層結構：在核心權利（能力）的層面上是普世的，但在具體實施和資源分配的層面上則是特殊和彈性的。這使得該理論既能提出一個全球適用的正義標準，又能保持對地方文化和個體差異的敏感性。

1.3 十大核心能力：一份尊嚴生活的藍圖

為了將抽象的理論轉化為具體的政治原則，努斯鮑姆提出了一份包含十項核心能力的清單。這份清單旨在作為一個跨文化的規範性框架，用以評估一個社會是否為其所有公民提供了過上有尊嚴生活的最低限度正義 1。

清單的性質與目標

• 普遍性與開放性：努斯鮑姆堅信這份清單的核心內容具有「完全普世的」（fully universal）價值，因為它們植根於人類生活的共同經驗。但她也強調，這份清單是「開放的」和「暫定的」（open-ended and provisional），可以並且應該通過持續的跨文化對話和公共理性進行反思與修正 6。
• 門檻概念 (Threshold Concept)：這十項能力共同構成了一個「門檻」，代表了正義社會必須為其每一位公民保障的「最低社會標準」（basic social minimum）6。政治的目標是確保每個人都能達到這個門檻之上，擁有過上體面生活所需的基本機會。
• 保障能力，而非功能：至關重要的是，該理論主張國家和社會的責任是保障「能力」，而非強制實現「功能」。這意味著，政府有責任創造條件，讓公民擁有選擇的機會（例如，提供免費的公共教育），但公民個人完全有自由選擇是否利用這些機會（例如，選擇不上學）。這一點維持了該理論的自由主義本色，尊重個人對美好生活的不同構想，避免了國家家長式作風的危險 11。

表1：十大核心能力詳解及其政策意涵

這份清單不僅僅是一個技術性的列表，它本身就是一份充滿哲學意涵的政治宣言。它融合了亞里斯多德主義對人類繁盛的關懷 10、現代自由主義對個人權利和自主的強調 25，以及女性主義對情感和身體完整性的重視 25。通過將「情感」、「遊戲」和「與其他物種的關係」等納入核心，它挑戰了西方哲學傳統中過於偏重理性和生產力的狹隘人性觀，提出了一種更為整全、豐富、多維度的美好生活圖景。

第二部分：擴展疆界——比較哲學分析

為了凸顯努斯鮑姆理論的獨創性及其哲學意涵，有必要將其置於當代正義理論的版圖中進行比較分析。下表提供了一個高層次的概覽，展示了能力取徑與其主要對話者在核心問題上的異同。

表2：主要正義理論比較

2.1 身心障礙者的正義：超越生產力與互惠

在身心障礙議題上，能力取徑展現了其最具革命性的力量。努斯鮑姆將這一議題從傳統的「慈善」、「醫療」或「個人不幸」的領域，直接提升到「社會正義」的核心 7。她堅決主張，一個人的公民身份和應享有的尊嚴，絕不能取決於其經濟生產力或與他人進行互惠合作的能力 2。

這一理論為殘障的「社會模式」（social model）提供了堅實的哲學後盾。它認為，「殘障」（disability）並非由個體的「損傷」（impairment）直接且必然地導致，而是由社會環境——包括建築設計、制度安排、公共政策和社會態度——未能充分適應人類身體狀況的多樣性所建構出來的結果 7。因此，正義的首要任務不是「修復」個人，而是改造社會結構，移除這些人為的障礙，以確保所有公民，無論其身體狀況如何，都能夠實現其核心能力。

這種觀點將殘障重新定義為一種身體與不友善環境之間的「錯配」（misfit）28。當一個人因為使用輪椅而無法進入一棟沒有坡道的建築時，問題的根源不在於這個人的身體，而在於建築設計的排他性。這將一個看似私人的困難，轉化為一個公共的、政治性的不義。倫理的焦點從同情或治癒個體，轉向了重塑社會以實現包容的政治訴求。

與此形成鮮明對比的是羅爾斯的處理方式。羅爾斯承認身心障礙問題的重要性，但他選擇將其排除在建構正義原則的「原初狀態」（original position）之外，認為這屬於「非理想理論」的範疇，可以在後續的立法階段通過特殊安排來處理 3。努斯鮑姆對此提出了尖銳的批評，她認為這是一個根本性的理論缺陷。任何一個完備的正義理論，都必須從一開始就將所有的人類，無論其身心狀況如何，都視為平等的、首要的正義主體 9。將他們的問題延後處理，無異於承認他們在正義的建構中處於次要地位。

此外，努斯鮑姆還將「照護者的正義」納入考量。她指出，照護工作是維持人類社會運轉不可或缺的一環，但長期以來被忽視和貶低。一個正義的社會必須對照護工作給予社會性的承認、公平的分配和合理的經濟補償，這不僅是對照護者的正義，也是對被照護者尊嚴的真正尊重 6。

2.2 全球正義：從國家契約到全球權利

努斯鮑姆將其正義理論的視野從單一國家內部，擴展到整個全球社群。她主張，每一位人類，無論其國籍、出生地或財富狀況如何，都因其固有的人類尊嚴，而對十項核心能力擁有平等的、基本的權利（entitlements）6。這是一個激進的普世主義立場，它要求我們超越國家邊界的限制，去思考全球性的責任。

為了實現這一目標，努斯鮑姆提倡建立一個「分化的全球制度結構」（differentiated global institutional structure），這個結構由多層次的行動者組成，包括富裕國家、國際組織（如聯合國、世界銀行）、跨國公司以及非政府組織，它們共同承擔著在全世界範圍內促進和保障人類核心能力的責任 3。

努斯鮑姆、羅爾斯和博格（Thomas Pogge）的理論，清晰地展示了關於全球義務的三種不同層次的道德要求：

1. 羅爾斯的最小化援助模型：在《萬民法》（The Law of Peoples）中，羅爾斯提出了一種較為有限的「援助義務」（duty of assistance）。其目標是幫助那些「負擔沈重的社會」（burdened societies）達到能夠建立並維持「良序」（well-ordered）政治制度的水平，從而可以自給自足地管理自身事務。這一義務的目標並非實現全球範圍內的財富平等或分配正義，而更接近於一種確保各國達到政治穩定基本門檻的國際援助 3。這本質上仍是一種以國家為中心的觀點。
2. 博格的制度改革與消極義務模型：博格的全球正義理論則提出了一個更強的道德主張。他認為，全球貧困並非僅僅是貧窮國家自身的問題，而是現行的全球制度秩序——一個由富裕國家主導設計和維持的秩序——積極地、可預見地且可避免地「傷害」（harm）了全球貧困人口的結果 29。因此，富裕國家對全球窮人負有嚴格的「消極義務」（negative duty），即停止通過不公正的制度（如國際借貸規則、資源特權等）傷害他們，並積極改革這些制度。這是一個基於因果責任和非傷害原則的強有力論證。
3. 努斯鮑姆的普世權利與積極義務模型：努斯鮑姆的立場則最為激進和廣泛。她認為，我們的全球義務不僅僅源於我們所屬的國家（羅爾斯），也不僅僅源於我們造成的傷害（博格），而是植根於所有人類所共享的、普世的尊嚴 6。這種共同的人性產生了一種「積極義務」（positive duty），即全球社群有責任去主動建構和支持各種制度，以確保地球上的每一個人都能達到十項核心能力的門檻。這種觀點將世界重新想像為一個單一的道德社群，所有成員對彼此的福祉都負有共同的責任，而不僅僅是互不傷害。

2.3 動物正義：物種成員身份的新範式

努斯鮑姆最大膽的理論創舉之一，是將正義的疆界最終擴展到非人動物。她認為，任何一個只關心人類的正義理論都是不完整的。她提出的能力取徑為動物倫理學提供了一種獨特的「第三條道路」，超越了傳統的效益主義和權利論。

其核心論點是，正義要求我們保障每種動物都有機會實現其「物種特有的繁盛」（species-specific flourishing）31。這意味著我們的道德義務不僅僅是避免讓動物遭受痛苦，而是要積極地去理解和支持它們過上一種符合其天性的、完整的、有尊嚴的生活。

• 與辛格（Peter Singer）效益主義的比較：效益主義的代表人物彼得·辛格，以「感知能力」（sentience）——即感受痛苦和快樂的能力——作為劃定道德考量範圍的唯一標準 34。他的「利益平等考量原則」要求我們同等對待任何能夠感受痛苦的生命的利益，這對反對工廠化養殖和殘酷的動物實驗等實踐產生了巨大影響。然而，努斯鮑姆認為這還不夠。首先，效益主義的總和計算原則在理論上允許為了多數的更大利益而犧牲個體，這與努斯鮑姆堅持的個體尊嚴不相容 36。其次，僅僅聚焦於苦樂，忽略了動物生活中其他同樣重要的面向，如遊戲、社交、自由移動、探索環境等能力。一隻被關在狹小籠子裡但衣食無憂的動物可能沒有劇烈痛苦，但它的生命顯然是不完整的、被剝奪的 6。
• 與雷根（Tom Regan）權利論的比較：義務論的代表人物湯姆·雷根，則提出了強有力的動物權利理論。他主張，凡是「生命主體」（subject-of-a-life）——即擁有信念、慾望、記憶、情感等複雜心智能力的個體——都擁有「內在價值」（inherent value），因此擁有不被當作純粹工具使用的絕對權利 36。這一理論為個體動物提供了堅固的保護，反對任何形式的工具化。但其理論的挑戰在於，「生命主體」的標準可能過於嚴苛和認知化，可能會將許多不具備複雜心智能力的動物排除在權利持有者的範圍之外。此外，其權利的絕對性在處理複雜的利益衝突時可能顯得僵化。

努斯鮑姆的能力取徑巧妙地試圖融合二者的優點並規避其缺點。它像雷根的理論一樣，堅持每一個體的獨立價值，主張每個生命都是目的自身，反對為了集體利益而犧牲個體 23。但它判斷正義的標準並非某個單一的認知屬性，而是一系列豐富的、依據不同物種的生物學特性而定的能力清單 31。這種方法提供了一種更為細膩和整全的倫理分析框架。例如，在評估一個動物園的倫理狀況時，問題不再僅僅是「獅子是否感到痛苦？」（辛格），或「獅子是否是生命主體？」（雷根），而是「這隻獅子是否有機會去實現其物種特有的、對於奔跑、潛行、社交和遊戲的能力？」。這種對生命形式本身的尊重，為批判那些剝奪動物天性的實踐提供了強大而直觀的道德基礎。

第三部分：不朽的遺產——《正義的界限》的影響

自出版以來，《正義的界限》及其所闡述的能力取徑，在學術界之外產生了廣泛而深遠的影響，成功地將高度抽象的哲學思辨轉化為推動社會變革的實踐工具。

3.1 形塑政策與法律：能力取徑的實踐

• 國際發展領域：能力取徑最顯著的影響體現在國際發展領域。聯合國開發計畫署（UNDP）自1990年代起，便將其作為《人類發展報告》（Human Development Reports）的核心理論框架 18。UNDP明確將「人類發展」定義為「擴展人們的自由，讓他們能夠過上長久、健康和富有創造力的生活」，這直接呼應了能力取徑的中心思想 18。這一轉變標誌著國際發展範式的重大革新，即發展的最終目標不再是單純追求國內生產總值（GDP）的增長，而是實質性地擴展人類的福祉、自由和真實的機會 20。
• 身心障礙權利法：努斯鮑姆的理論為全球身心障礙權利運動提供了強有力的哲學語言和法律依據。特別是對於2006年通過的聯合國《身心障礙者權利公約》（CRPD），能力取徑被認為是其背後重要的理論支撐之一 27。該理論幫助將殘障權利論述從傳統的醫療模式或慈善模式，徹底轉向基於人權和社會正義的模式。它強調，國家和社會負有積極義務，必須通過合理的便利措施和制度改革，來消除環境和社會中的障礙，以確保身心障礙者能夠與其他人一樣，平等地實現其核心能力，過上有尊嚴的生活 22。
• 女性主義與動物權利運動：本書對照護、依賴性和情感的深刻分析，極大地豐富了女性主義倫理學和政治理論 43。同時，它也為動物權利倡議提供了一種全新的、更具包容性的話語體系。通過強調「物種特有的繁盛」，它超越了傳統效益主義和權利論的框架，使得動物福利的討論可以更加細緻和全面，影響了相關的倡議策略和公眾論述 23。

能力取徑之所以能在現實世界中取得如此巨大的成功，很大程度上源於其獨特的「橋樑語言」功能。它既具備哲學上的嚴謹性，又擁有直觀的吸引力和實踐上的可操作性。其核心問題——「人們實際上能夠做什麼、能夠成為什麼？」19——既深刻又易於理解。這使得它能夠有效地連接學術理論、政策制定和社會倡議，讓經濟學家、律師、政府官員和社會活動家等不同領域的行動者，都能採用其框架來進行評估、對話和倡導，從而推動具體的社會變革。

3.2 批判性回應與持續的辯論

儘管影響深遠，努斯鮑姆的理論也引發了持續而激烈的學術辯論。主要的批判聲音來自不同方面，共同指向其理論建構中的一些核心張力。

• 來自博格的實踐性挑戰：哲學家托馬斯·博格對能力取徑作為一個可操作的「公共正義標準」提出了尖銳的質疑。他認為，該理論在具體實施上缺乏足夠的明確性。例如，如何客觀地衡量各種能力？如何為不同的能力賦予權重？當資源有限時，應如何排序？博格認為，在這些問題上達成社會共識極其困難 47。更進一步，他擔憂能力取徑可能會帶來意想不到的負面後果，即通過將某些人標識為「天賦較差者」（worse endowed）並給予補償，反而會對他們造成污名化，破壞了社會對人類多樣性的水平視角 47。
• 來自森的內部異議：作為能力取徑的共同奠基人，阿馬蒂亞·森對努斯鮑姆提出的那份具體的、普世的十項能力清單始終持保留態度。森認為，由哲學家預先設定一份「權威清單」，可能帶有精英主義和家長式作風的色彩。他更傾向於一個程序性的方法，即應由每個社群通過開放的公共審議和民主程序，來自行決定哪些能力對他們而言是重要的和值得追求的 14。
• 來自殘障與女性主義社群的回應：一些殘障研究者和活動家批評努斯鮑姆的論述，儘管充滿同情，但有時過於聚焦於照護者（特別是心智障礙兒童的父母）的視角，可能未能充分捕捉和體現殘障者自身的主體經驗和聲音 7。此外，也有批評指出，她的能力清單深受古希臘哲學和西方自由主義傳統的影響，其宣稱的普世性值得懷疑，可能無法完全適用於所有文化脈絡 27。
• 動物正義的實現困境：在將理論應用於動物時，也面臨巨大挑戰。如何準確界定一個物種的「繁盛」？這需要大量的生物學和行為學知識，且容易陷入人類中心主義的想像 46。更困難的是，在處理人類與動物利益發生直接衝突的「悲劇性衝突」（tragic conflicts）情境下——例如，為了研發拯救人類生命的藥物而進行動物實驗——能力取徑應如何指導我們做出抉擇，仍然是一個懸而未決的難題 31。

這些來自不同方向的批判，最終都匯集到一個根本性的哲學張力上：普世主義與特殊主義的矛盾。努斯鮑姆試圖建構一個適用於所有人類（甚至所有感知生命）的普世正義理論，其基礎是普世的人類尊嚴。然而，批判者們不斷提醒我們，任何宣稱普世的理論，都可能不自覺地將某種特殊的（如西方的、亞里斯多德式的）美好生活觀念普遍化，從而壓抑了真實世界中存在的多元價值和特殊經驗。如何在這兩者之間取得平衡，是努斯鮑姆理論最核心的挑戰，也是其留給後人最重要的思想遺產之一。

結論：未竟的正義事業

瑪莎·努斯鮑姆的《正義的界限》無疑是當代政治哲學的一部奠基之作。它不僅對自羅爾斯以來最具影響力的正義理論——社會契約論——提出了一次全面、深刻且極具說服力的批判，更重要的是，它沒有止步於解構，而是充滿勇氣地提出了一個富有建設性、更具包容性和同情心的替代方案。

本書最大的貢獻在於，它成功地將三個長期被主流政治哲學邊緣化甚至完全忽視的群體——身心障礙者、全球貧困人口與非人動物——帶到了正義討論的中心舞台。努斯鮑姆以其標誌性的嚴謹論證和人文關懷，迫使我們重新審視正義的基礎、動機和範疇，追問一個根本性的問題：一個真正正義的社會，應該確保其所有成員能夠做什麼、能夠成為什麼？

儘管能力取徑面臨著來自理論和實踐層面的諸多挑戰與批評，但它為我們思考發展、人權、法律和倫理問題提供了一個不可或缺的、極其寶貴的分析框架。它改變了全球發展話語，為國際人權法注入了新的哲學活力，並為社會運動提供了強有力的道德語言。

努斯鮑姆的著作並未終結關於正義的探索，恰恰相反，它為一項更廣闊、更深刻、更富同理心的正義事業開闢了全新的疆界。她提醒我們，正義的旅程永無止境，總有新的「界限」等待我們去發現、去挑戰、去跨越。這份對未竟事業的執著追求，構成了她對我們這個時代最持久、最寶貴的哲學貢獻。

引用的著作

1. Book Reviews Martha C Nussbaum, . Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership.Cambridge, MA: Harvard University Press, Belknap Press, 2006. Pp. 487. $35.00 (cloth); $18.95 (paper). | Ethics, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/591430
2. Disability and the Social Contract (reviewing Frontiers of Justice - Chicago Unbound, 檢索日期：7月 4, 2025， https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5725&context=uclrev
3. A Review of “Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species ..., 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14754830902935534
4. Martha C. Nussbaum, Frontiers of justice: disability, nationality, species membership, 檢索日期：7月 4, 2025， https://philpapers.org/rec/NUSFOJ
5. 正義的界限：殘障、全球正義與動物正義- 三民網路書店, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.sanmin.com.tw/product/index/000697123
6. Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership by ..., 檢索日期：7月 4, 2025， https://philosophynow.org/issues/60/Frontiers_of_Justice_Disability_Nationality_Species_Membership_by_Martha_Nussbaum
7. Title: Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership Author: Martha C. Nussbaum Publisher: Cambridge: Harva, 檢索日期：7月 4, 2025， https://rdsjournal.org/index.php/journal/article/download/192/614/1167
8. 正義的界限: 殘障、全球正義與動物正義| 誠品線上, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.eslite.com/product/1001115811813933
9. (PDF) Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership - ResearchGate, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/238318583_Frontiers_of_Justice_Disability_Nationality_Species_Membership
10. A Summary (of the first portion) of “Frontiers of Justice” by M. Nussbaum, 檢索日期：7月 4, 2025， https://tafacorianthoughts.com/2020/06/30/nussbaum-frontiers-of-justice/
11. October | 2007 | sans everything | Page 3, 檢索日期：7月 4, 2025， https://sanseverything.wordpress.com/2007/10/page/3/
12. The Capability Approach - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：7月 4, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/capability-approach/
13. scholar.harvard.edu, 檢索日期：7月 4, 2025， https://scholar.harvard.edu/sites/scholar.harvard.edu/files/katieebnerlandy/files/pt-2023-kel.pdf
14. Martha Nussbaum's outcome-oriented theory of justice Philosophical comments - UiO, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/arena-working-papers/2001-2010/2010/wp-16-10.pdf
15. Rawls and capabilities: the current debate - VTechWorks - Virginia ..., 檢索日期：7月 4, 2025， https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/80461/Rawls_and_capabilities_the_current_debat.pdf?sequence=1
16. Considerations of Social Justice: Primary Goods & Functional Capabilities, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.cpsa-acsp.ca/papers-2007/Blythe.pdf
17. The Capability Approach - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：7月 4, 2025， https://plato.stanford.edu/archIves/spr2024/entries/capability-approach/
18. What are HD & the CA? | Human Development and Capability ..., 檢索日期：7月 4, 2025， https://hd-ca.org/about/what-are-hd-and-the-ca
19. Martha Nussbaum's Creating Capabilities - Crooked Timber, 檢索日期：7月 4, 2025， https://crookedtimber.org/2011/08/29/martha-nussbaums-creating-capabilities/
20. 從M. C. Nussbaum 能力取徑觀點論國家面對個人追求幸福的角色與教育的重要性 - 研究發展處- 臺北市立大學, 檢索日期：7月 4, 2025， https://research1.utaipei.edu.tw/var/file/5/1005/img/407377013.pdf
21. Sen's Capability Approach - Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：7月 4, 2025， https://iep.utm.edu/sen-cap/
22. nussbaum's capability theory, human dignity and profound - UCL Discovery, 檢索日期：7月 4, 2025， https://discovery.ucl.ac.uk/1520523/1/Vorhaus_nussbaum%27s_capability_theory_human.pdf
23. Should We Ascribe Capabilities to Sentient Animals? A Critical Analysis of the Extension of Nussbaum's Capabilities Approach - DiVA portal, 檢索日期：7月 4, 2025， http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1417875/FULLTEXT01.pdf
24. Social justice and Nussbaum's concept of the person* (Chapter 16) - Capabilities, Gender, Equality - Cambridge University Press & Assessment, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.cambridge.org/core/books/capabilities-gender-equality/social-justice-and-nussbaums-concept-of-the-person/55653BEE8DECDD0EA5DDE29419A3B7E9
25. Capability approach - Wikipedia, 檢索日期：7月 4, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Capability_approach
26. Martha Nussbaum - Wikipedia - Index of /, 檢索日期：7月 4, 2025， https://static.hlt.bme.hu/semantics/external/pages/li/en.wikipedia.org/wiki/Martha_Nussbaum.html
27. Disability and Capability: Exploring the Usefulness of Martha ..., 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/259845315_Disability_and_Capability_Exploring_the_Usefulness_of_Martha_Nussbaum's_Capabilities_Approach_for_the_UN_Disability_Rights_Convention
28. Misfits: A Feminist Materialist Disability Concept - First Church Berkeley, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.firstchurchberkeley.org/wp-content/uploads/2021/04/Misfits-RGT.pdf
29. Global Justice (Stanford Encyclopedia of Philosophy), 檢索日期：7月 4, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/justice-global/
30. nussbaum and global Justice - Cosmopolitanism, Material Aid and Immigration - Cambridge University Press & Assessment, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/39058E7B46905E64399D0392A15B3AC6/stamped-9781399505499c8_p163-184_CBO.pdf/nussbaum_and_global_justice_cosmopolitanism_material_aid_and_immigration.pdf
31. "Justice for Animals: Our Collective Responsibility" by Martha C. Nussbaum - WellBeing International, 檢索日期：7月 4, 2025， https://wellbeingintl.org/justice-for-animals-our-collective-responsibility-by-martha-c-nussbaum/
32. The Capabilities Approach and Animal Entitlements - ResearchGate, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/297455223_The_Capabilities_Approach_and_Animal_Entitlements
33. The Capabilities Approach to Justice and the Flourishing of Nonsentient Life, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/259733791_The_Capabilities_Approach_to_Justice_and_the_Flourishing_of_Nonsentient_Life
34. Animal rights - Wikipedia, 檢索日期：7月 4, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_rights
35. Study Guide: Peter Singer's Animal Liberation: 'All Animals are Equal' - Utilitarianism.net, 檢索日期：7月 4, 2025， https://utilitarianism.net/peter-singer-animal-liberation/
36. Nussbaum's Capabilities Approach and Animal Rights - Leiden ..., 檢索日期：7月 4, 2025， https://studenttheses.universiteitleiden.nl/access/item%3A2628852/view
37. Ethics and Nonhuman Animals: A Philosophical Overview - Quadranti - Rivista Internazionale di Filosofia Contemporanea, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.rivistaquadranti.eu/riviste/06/Oliveira_08.pdf
38. How to Help when It Hurts: The Problem of Assisting Victims of Injustice - PhilArchive, 檢索日期：7月 4, 2025， https://philarchive.org/archive/ABBHTH
39. (PDF) Capability Approach and Human Development - ResearchGate, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/336602042_Capability_Approach_and_Human_Development
40. The Capability Approach and Human Development: Some Reflections, 檢索日期：7月 4, 2025， https://hdr.undp.org/system/files/documents/osmanitemplate.pdf
41. Equality of What? The Capability Approach and the Right to Education for Persons with Disabilities | Article | Social Inclusion - Cogitatio Press, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.cogitatiopress.com/socialinclusion/article/view/1193
42. exploring the usefulness of Martha Nussbaum's capabilities approach for the UN disability rights convention - PubMed, 檢索日期：7月 4, 2025， https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24446936/
43. (PDF) MARTHA NUSSBAUM'S CAPABILITIES APPROACH AS A FOUNDATION FOR WOMEN'S RIGHTS AND GENDER JUSTICE - ResearchGate, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/384673992_MARTHA_NUSSBAUM'S_CAPABILITIES_APPROACH_AS_A_FOUNDATION_FOR_WOMEN'S_RIGHTS_AND_GENDER_JUSTICE
44. WOMEN AND HUMAN DEVELOPMENT: The Capabilities Approach, 檢索日期：7月 4, 2025， https://genderbudgeting.files.wordpress.com/2012/12/nussbaum_women_capabilityapproach2000.pdf
45. Effective Ways to Advocate for Animals - Humane Decisions, 檢索日期：7月 4, 2025， https://humanedecisions.com/effective-ways-to-advocate-for-animals/
46. Nussbaum's Capabilities Approach and Nonhuman Animals: The Ecological Implications - University of Central Arkansas, 檢索日期：7月 4, 2025， https://uca.edu/cahss/files/2020/07/2016-12-Momand-Nussbaum.pdf
47. Can the Capability Approach Be Justified? - MIT, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.mit.edu/~shaslang/mprg/PoggeCCABJ.pdf
48. (PDF) A critique of the capability approach - ResearchGate, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.researchgate.net/publication/288967482_A_critique_of_the_capability_approach
49. 論瑪莎‧納斯邦（Martha C. Nussbaum）的動物正義論 - 關懷生命協會, 檢索日期：7月 4, 2025， https://www.lca.org.tw/article/4862