Beste redactie BOOS,

Wij hebben kennisgenomen van de e-mail van BOOS en het geplande item over DeepestSecrets. Allereerst willen wij benadrukken dat wij de inzet van Tim Hofman en het team van BOOS voor sekswerkers waarderen. Wij delen de visie dat sekswerkers eerlijk, veilig en met respect behandeld moeten worden. Juist daarom doet het ons verdriet dat de insteek van deze uitzending onterecht en misleidend is, en dat het werk dat wij doen op basis van onjuiste informatie negatief wordt belicht.

Tijdens het gesprek met Tim Hofman op dinsdag werd gesteld dat zes dames nog niet uitbetaald zouden zijn. Dit had in onze optiek geverifieerd moeten worden alvorens met beschuldigingen te komen. Een zorgvuldige controle van de feiten had direct aangetoond dat dit niet klopt, en dat juist DeepestSecrets de partij is die contracten en afspraken naleeft, terwijl een aantal ex-medewerkers zich schuldig heeft gemaakt aan contractbreuk, diefstal van klanten en een bewuste sabotagecampagne.

1. DeepestSecrets: Een maatschappelijk verantwoord escortbureau

Wij opereren als een professioneel escortbureau met strikte ethische richtlijnen. Onze dames:

✅ Kiezen vrijwillig voor dit werk.

✅ Krijgen begeleiding over veiligheid, financiële verantwoordelijkheid en zelfstandigheid.

✅ Werken in een veilige omgeving waarin klantenscreening en begeleiding worden geboden.

Onze maatschappelijke verantwoordelijkheid betekent dat wij structureel investeren in de bescherming van sekswerkers. Daarom is het spijtig en misplaatst dat BOOS zich tegen ons keert, terwijl juist DeepestSecrets een voorbeeld is van hoe escortwerk op een verantwoorde manier kan plaatsvinden.

1. Vermeende openstaande betalingen: feitelijke weerlegging

BOOS stelt dat zes dames nog uitbetalingen tegoed hebben van DeepestSecrets. Dit is feitelijk onjuist en kan met bewijs worden weerlegd.

[NAAM] (werknaam: [NAAM]) – Vermeende €210

• WhatsApp-bewijs toont aan dat [NAAM] zelf slechts €90 claimt, niet

€210.

• Op het moment van haar ontslag was ze nog ingepland voor klanten, maar heeft zij op eigen initiatief abrupt haar werk gestaakt, terwijl ze al op weg was naar haar tweede klant.

• Hierdoor moest de chauffeur, die op basis van haar boekingen zijn avond had gepland, 1,5 uur terugrijden zonder enige compensatie. Dit leidde tot inkomstenderving voor zowel hem als DeepestSecrets.

• Er is €120 ingehouden als compensatie voor de kosten van de chauffeur en het verlies van inkomsten. Dit is geen boete, maar een kostendekking wegens contractbreuk.

• Conclusie: De claim dat ze €210 tegoed heeft, is verzonnen en kan niet worden ondersteund door feiten.

[Los screenshot met een Tikkie van €90]

[Afschrijving zakelijke rekening, €90]

[NAAM] (werknaam: [NAAM]) – Vermeende €205

Afschrift Zakelijke rekening

• [NAAM] heeft zich schuldig gemaakt aan het buiten DeepestSecrets om benaderen van klanten, wat contractueel verboden is.

• Ze heeft eerder via een advocaat geprobeerd geld te claimen, maar haar claim werd juridisch ongegrond verklaard.

• Conclusie: [NAAM] heeft geen recht op een vergoeding en heeft zich schuldig gemaakt aan contractbreuk.

[2 screenshots uit appgesprek met bovenstaande gedupeerde. Gesprek gaat over een klant die in het bezit zou zijn van het nummer en Facebookprofiel van de dame, en hoe er seks zou hebben plaatsgevonden zonder condoom, waar de dame op wordt aangesproken.]

[NAAM] (werknaam: [NAAM]) – Vermeende €225

• [NAAM] heeft op de dag van de afspraak haar boeking geannuleerd. Hierdoor moest DeepestSecrets de klant de aanbetaling retourneren, wat gebruikelijk is in de branche.

• Omdat zij zelf de afspraak eruit heeft getrokken, is het vanzelfsprekend dat zij niet betaald werd.

• Haar chauffeur heeft echter uit eigen beweging besloten haar alsnog te vergoeden vanuit geld dat hij nog in bezit had.

• Conclusie: [NAAM] is al betaald en heeft geen recht op verdere claims.

[NAAM] (werknaam: [NAAM]) – Verzoek om foto’s

• [NAAM] heeft klanten en collega’s benaderd met als doel DeepestSecrets schade toe te brengen.

• Daarnaast heeft zij een eigen escortbureau opgezet met klanten van DeepestSecrets, wat contractueel verboden is.

• Conclusie: Zij heeft op geen enkele manier nog recht op compensatie of fotomateriaal.

2. Fotomateriaal en intellectueel eigendom

BOOS stelt dat enkele dames hun foto's terug willen ontvangen. Dit verzoek houdt juridisch geen stand om de volgende redenen:

1. DeepestSecrets is de enige eigenaar van de foto's en niet de escorts zelf.

2. Portretrecht is niet van toepassing, omdat alle gezichten op de foto’s standaard geblurd zijn. Hierdoor valt de foto onder intellectueel eigendomsrecht, niet onder portretrecht.

3. Misleiding voorkomen:

• Klanten die de foto's zien, koppelen deze automatisch aan DeepestSecrets.

• Als een dame na haar vertrek haar eigen afspraken maakt met deze foto’s, maar niet komt opdagen, wordt DeepestSecrets alsnog aansprakelijk gehouden.

Ongetwijfeld wordt er ook verwezen naar deze situatie: [NAAM] en de suite: Een klant boekte een [NAAM] en betaalde een niet-restitueerbare suite. Hij zat nadien dus met een dure hotelkamer

Toen de dame haar afspraak niet nakwam, eiste de klant restitutie bij DeepestSecrets.

3. Actieve sabotagecampagne tegen DeepestSecrets

Tijdens onderzoek is gebleken dat de ex-medewerkers een gecoördineerde campagne tegen DeepestSecrets hebben gevoerd. Dit blijkt uit:

• Politieaangifte wegens laster en bedreiging, waarin wordt vermeld dat ex-medewerkers valse meldingen hebben gedaan bij instanties en de media.

• WhatsApp-bewijzen waarin wordt besproken hoe BOOS en andere instanties kunnen worden ingezet voor reputatieschade.

• Diefstal van klanten en misbruik van de huisstijl om klanten van DeepestSecrets te laten denken dat zij nog steeds via het bureau werkten.

Dit werpt een heel ander licht op de situatie en toont aan dat niet

DeepestSecrets, maar de ex-medewerkers onrechtmatig hebben

gehandeld.

4. Voorstel tot wijziging van de uitzending

Gezien de nieuwe informatie en bewijzen verzoeken wij BOOS om de narratief in de uitzending aan te passen en een objectiever beeld te schetsen.

Wij verzoeken dat BOOS:

1. Erkenning geeft aan de moedwillige sabotage door ex-medewerkers.

2. De onjuiste claims over openstaande betalingen rechtzet.

3. Geen onjuiste informatie verspreidt over fotorechten en uitbetalingen.

4. De politieaangifte en lastercampagne erkent als relevant in de context van de zaak.

5. Niet zonder context stelt dat de dames hun foto's terug willen, terwijl hier juridische redenen voor zijn.Wij willen niet juridisch optreden tegen BOOS, omdat wij persvrijheid respecteren. Echter, wij vinden dat BOOS als journalistiek platform de morele verantwoordelijkheid heeft om de echte waarheid te achterhalen en niet mee te werken aan een oneerlijke en misleidende aanval op een bedrijf.

Conclusie:

• Indien BOOS bereid is de objectiviteit te waarborgen, zijn wij beschikbaar voor een aanvullend gesprek.

• Indien BOOS besluit onjuiste informatie uit te zenden, behouden wij ons het recht voor om juridisch door te pakken in de al gestarte actie tegen de betrokken ex-medewerkers wegens laster en smaad. (Deze is door relatiebreuk en door dat het mij mij privé wat moeilijk gaat in de koelkast gezet)

Ik ben best bereid de aangifte te delen en het bewijs wat hier aan vast zit maar wellicht is het verstandig voor jullie om met [NAAM OUD BOOS-COLLEGA] in gesprek te gaan. Zij heeft destijds een paar audioberichten ontvangen welke toen al voldoende waren om de echte waarheid te zien.

Wij zien graag een reactie tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Saskia

DeepestSecrets