Недостоверная реклама и реклама, вводящая в заблуждение

В ходе осуществления государственного надзора в сфере рекламы ФАС России выявляет факты размещения (распространения), в том числе недостоверной рекламы, то есть рекламы, содержащей признаки нарушения части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» а также рекламы, вводящей в заблуждение, то есть содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

За 2017 год антимонопольными органами было выявлено 646 факта распространения недостоверной рекламы и 558 фактов распространения рекламы, вводящей в заблуждение.

При этом в первом полугодии 2018 году было выявлено 416 фактов распространения недостоверной рекламы и 265 фактов распространения рекламы, вводящей в заблуждение.

Приведенные цифры позволяют сделать вывод, что проблема распространения недостоверной рекламы, а также рекламы, вводящей в заблуждение в процессе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе в 2017-2018 гг. остается актуальной.

Недостоверная реклама

Согласно положениям части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

- о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

- об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;

- о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;

- об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;

- о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;

- об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;

- о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;

- о результатах исследований и испытаний;

- о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара;

- о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар;

- об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара;

- о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии;

- о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари;

- об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами;

- о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- о лице, обязавшемся по ценной бумаге;

- об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

        Таким образом, законодательство Российской Федерации о рекламе содержит закрытый и исчерпывающий перечень признаков, позволяющих однозначно квалифицировать рекламу в качестве недостоверной.

        Примеры рекламы, признанной недостоверной

1. Комиссия ФАС России признала рекламу ООО «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» презервативов «Durex», распространявшуюся в эфире федеральных телеканалов недостоверной.

С претензиями к рекламе презервативов «Durex», под условными наименованиями «Social-STI Kate» и «Social-STI Tom», в ведомство поступили многочисленные обращения граждан.

В рекламных видео роликах сообщалось:

Ролик 1: «Хочешь познакомиться с девушкой? Как тебе Вика? Очаровательная. Романтичная. Весёлая. И у неё сифилис...Она не знает об этом... Когда тебе нравится девушка, ты об этом не думаешь. Практически каждый второй россиянин был заражён половой инфекцией. Ходи на свидание с Дюрекс».

Ролик 2: ««Хочешь познакомиться с парнем? Как тебе Руслан? Спортивный. Харизматичный. Уверен в себе. И у него гонорея...Он не знает об этом... Когда тебе нравится парень, ты об этом не думаешь. Практически каждый второй россиянин был заражён половой инфекцией. Ходи на свидание с Дюрекс».

При этом само утверждение «Практически каждый второй россиянин был заражён половой инфекцией» сопровождается сноской: «*Методические рекомендации № 33 «Как родить здорового ребёнка» /Департамент здравоохранения г. Москвы…».

Из сообщаемой в рекламе информации следует, что примерно 50% населения России заражено заболеванием, передающимся половым путем, что противоречит официальной статистике Минздрава России. В обоснование рекламной информации ООО «Рекитт бенкизер Хэлскэр» представило  «Методические рекомендации № 33 «Как родить здорового ребёнка»/Департамент здравоохранения г. Москвы», которые, однако, не содержали  статистические данные о такого рода заболеваемости. Согласно письму Министерства здравоохранения РФ показатель первичной такого рода заболеваемости, имеет стойкую тенденцию к снижению.

По данным федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения за 2007 г. этот показатель составлял 649 952 случая (457,3 на 100 тыс. населения), в 2017 г. – 206 963 случая (141,0 на 100 тыс. населения) или 0,1% населения Российской Федерации.

Таким образом, статистические данные о такой заболеваемости, обосновывающие утверждение «Практически каждый второй россиянин был заражен половой инфекцией», содержащееся в рекламе презервативов «Durex», отсутствуют.

А значит рассматриваемая реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний, противоречит требованиям пункта 11 части 3 статьи 5 закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодателю недостоверной рекламы предписано прекратить нарушение законодательство Российской Федерации о рекламе, а также в отношении ООО «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

2. В 2016 году ФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей в отношении ООО «Смарт Фэмили» за распространение недостоверной рекламы доставки корма для животных Royal Canin в октябре-ноябре 2015 года в сети Интернет в поисковой системе Яндекс и Яндекс.Директ, а также при открытии электронной почты mail.ru.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

Комиссия ФАС России вынесла решение о нарушении рекламодателем пункта 5 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе сообщается о бесплатной доставке. Вместе с тем бесплатная доставка осуществлялась не во всех регионах, а в регионах, в которых бесплатная доставка осуществлялась, было ограничение по минимальной сумме заказа для получения бесплатной доставки.

Так бесплатная курьерская доставка по Москве осуществлялась в пределах МКАД при заказе от 999р., по Санкт-Петербургу при заказе от 749р., по Казани, Екатеринбургу, Нижнему Новгороду - при заказе от 499 р.

В остальных городах России, в частности в г. Саратове, бесплатная доставка отсутствовала и стоимость доставки заказа рассчитывалась в зависимости от веса товара и прочих факторов.
Эта реклама распространялась по всей территории России, в том числе в г. Саратове. Однако жители г. Саратова были лишены возможности бесплатной доставки.

3. Комиссия ФАС России признала рекламу ритуальных услуг компании «Ритуал» (полное наименование - ЗАО «Ритуал-Сервис») под лозунгом: «Что делать, когда умер близкий человек?» с использованием герба Москвы Комиссия ФАС России (17 сентября 2018 года) недостоверной, нарушающей требования пункта 8 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций.

Основанием для анализа (рассмотрения) этой рекламы, распространявшейся в Московской газете «Метро» в сентябре 2017 года, в рамках дела возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе стало обращение гражданина.
        В верхнем углу данной рекламы изображался герб Москвы – официальный символ столицы, при этом права на использование официального символа Москвы у рекламодателя отсутствовало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Ритуал-Сервис» не учреждено органами государственной власти или органами местного самоуправления.  И, значит, используя герб Москвы, компания «Ритуал» распространяла недостоверную рекламу, поскольку сведения о правах на использование официального символа столицы не соответствовали действительности.  

ЗАО «Ритуал-Сервис» в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона выдано обязательное к исполнение предписание о прекращении нарушения, а также применена мера  административной ответственности в виде штрафа  в размере 100 тысяч рублей.  

Реклама, вводящая в заблуждение

        В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

        То есть Федеральным законом «О рекламе» признается ненадлежащей реклама, которая может не содержит недостоверных сведений, но из-за отсутствия в такой рекламе части значимой для потребителей рекламы информации, вводит их в заблуждение.

        

Примеры рекламы, признанной вводящей в заблуждение        

1. В марте 2017 года Комиссия ФАС России признала АО «Байер»  нарушившим требования  Федеральный закон «О рекламе» при размещении в эфире федеральных телеканалов рекламы лекарственного препарата «Ренни» под лозунгами «Изжогу устраняет. Желудок защищает» и «От изжоги без алюминия».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуется другими продавцами.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В ролике под лозунгом «Изжогу устраняет. Желудок защищает» сообщалось о быстром воздействии «Ренни»  на течение болезни, то есть, нарушен законодательный запрет на гарантирование в рекламе   положительного действия и эффективности лечения определенным лекарственным препаратом. Нарушение также выразилось в том, что в рекламе отсутствует часть существенной информации о времени действия лекарственного препарата, что искажает смысл рекламного утверждения о быстром действии препарата «Ренни» на течение болезни, чем вводит потребителя в заблуждение.

Комиссия также сделала вывод, что реклама лекарства «Ренни» в ролике под лозунгом «От изжоги без алюминия» недостоверна, поскольку в ней сообщается, что этот препарат обладает преимуществом перед другими средствами от изжоги, поскольку в состав препарата не входит алюминий. Продемонстрированное в рекламе отрицательное воздействие алюминий содержащих препаратов на стенки желудка не подтверждено какими-либо доказательствами и не соответствует действительности, поскольку согласно стандартам, утвержденным Минздравом Российской Федерации, в перечень лекарственных препаратов для медицинского применения при заболеваниях желудочно-кишечного тракта включен препарат алюминия — алюминия фосфат.

В соответствии с частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО «Байер» назначен административный штраф в размере 200 тысяч рублей.

        2. Рекламу банка «Почта Банк» финансовой услуги (кредита) «...Кредит наличными 12,9%», распространявшуюся в январе-октябре 2017 года на федеральных телеканалах, Комиссия ФАС России признала ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в ней отсутствует информация обо всех условиях, влияющих на стоимость кредита для заёмщика.

        Анализ рекламы показал, что привлекательная для потребителя информация о величине процентной ставки по кредиту 12,9% годовых в рекламном ролике сообщается крупным шрифтом.  

        В нижней же части видеоролика размещены сноски, сообщающие об иных  условиях, влияющих на стоимость кредита и возможность его получения. Однако, форма и время размещения текста сноски не позволяют потребителям воспринять этот текст в отличие от информации о процентной ставке по кредиту. Соответственно, потребитель не получает всю необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях кредита, влияющих и определяющих его стоимость.

        При этом, к условиям, определяющим стоимость кредита для заёмщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заёмщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

        Поскольку реклама предназначена для распространения среди неопределённого круга лиц, то и вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна при ознакомлении с ней без специальных усилий и применения специальных средств.

        То обстоятельство, что нормами Федерального закона «О рекламе» размер шрифта не установлен, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, согласно статье 5 данного закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

        Следовательно, выполненные мелким шрифтом сведения о кредите в ролике не были доведены до потребителей должным образом. В результате предусмотренная законом информация не предоставлена и потребитель введен в заблуждение об этой финансовой услуге.  

        Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации – способом, затрудняющим её восприятие (с учётом размера и времени показа шрифта текста рекламы), свидетельствует о недобросовестности рекламы, поскольку наличие важной информации формально.

        Указание в рекламе лишь отдельного условия (процентная ставка) само по себе не позволяет потребителю получить достаточные сведения об услуге, что способствует формированию неверных представлений о стоимости кредита и сумме расхода, который понесут лица, воспользовавшиеся кредитом наличными по ставке 12,9 %.

        Рекламодателю указанной рекламы - ПАО «Почта Банк» назначен административный штраф в размере 300 тысяч рублей.

        Таким образом, нередко в практике антимонопольных органов выявляются факты распространения рекламы, в которой существенная информация о рекламируемом товаре хоть формально и содержится, но указание в рекламе таких сведений сознательно выполнено таким образом, чтобы данная информация не была воспринята потребителями, например, используется мелкий шрифт.

        При решении вопроса о надлежащем доведении до сведения потребителей рекламы информации, обязательной к размещению в силу требований Федерального закона «О рекламе», в каждом конкретном случае необходимо учитывать в том числе: способ размещения рекламы; шрифт, его кегль и начертание; соотношение цвета фона, на котором размещена такая информация, с цветовым начертанием букв; иные обстоятельства размещения рекламы (например, место размещения рекламной конструкции, содержащей такую рекламу).

        С учётом изложенного в случае, когда часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования формально присутствует в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены для неопределённого круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемого товара или услуги.

        Таким образом, в случае изложения в рекламе существенных для восприятия объекта рекламирования сведений нечитаемым шрифтом, такая реклама содержит признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку, несмотря на формальное указание в рекламе сведений, обязательных к размещению в рекламе, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются (отсутствуют).

        Указанная позиция антимонопольных органов нашла отражение и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (пункт 28 указанного Постановления).