Любая информация может быть обманом.

Принцип действия секты - обещают горячо желанное. Как пример - исцеление от неизлечимой болезни.

Необычно дружелюбный человек может иметь злой умысел.

Вообще, нужно быть уверенным и насчёт своих собственных мыслей что они могут оказаться неправдой.

Нельзя верить мусульманам. У них не считается грехом обмануть “неверного”.

Также следует знать что некую опасность представляют голландцы. Дело в том что они ненавидят русских сильнее всех. Причины этого - в менталитете. Они просто учат друг друга что русские плохие. Исходные же причины такой ненависти имеют, вероятно, исторические корни.

Любой закон, создающийся в благих целях, люди могут начать использовать превратно. Напр. - Биткойн. Его создатель - Сатоши Накомото - создавал его как независимую от государств валюту. На практике же их используют только для финансирования преступной деятельности. Чаще всего ими оплачивают наркотики.

Что же касается примеров непосредственно из законов - здесь можно привести алименты. Они очевидно имеют благие намерения. Однако по факту женщины часто женятся и заводят только для получения алиментов (а ещё квартир, накоплений и т. п.). При этом отцы, которые “попадают” на алименты, не являются деструктивными, не отказываются от детей и хотят воспитывать их.

Знаменитый Исход евреев из Египта был связан с тем что они захватили хлебный бизнес в Египте. После этого они взвинтили цены на хлеб. Новому фараону это очень не понравилось, и он просто выгнал их из Египта. Я не имею ничего против евреев, но это важный исторический факт, который упорно скрывают.

Я ничего не имею против евреев. Я не верю как в их злонамеренность, так и - в необычайную талантливость. Из благих побуждений я  посоветовал бы им не восхвалять своё происхождение - ведь это порождает зависть; и - не заниматься “кумовством”: ведь это порождает личные обиды, на основе чего потом формируются “антисемитские” настроения.

И вообще - обособление себя как расы, нации, бессмысленно и даже вредно с биологической точки зрения: повторение одних и тех же генов сказывается на здоровье и даже внешней красоте потомства. Объединение людей в группы даёт лишь положительный социальный эффект, поскольку группа лучше противостоит внешним нападкам.

Миф о том, что русские - алкоголики пришёл из Англии. Эта страна издавна воспринимает нас как своего политического противника. Она эффективно использовала средства массовой информации, методично вбрасывая вымыслы о России на мировую арену. Но откуда она взяла их? Да из самой Англии! Сработал мыслительный стереотип, состоящий в том что человек проецирует на других свои свойства. Обвиняя других в своих грехах, она одновременно пакостила нам и отводила внимание от себя. Всё дело в том, что британцы несколько веков повально пили. Историческое свидетельство гласит что “на улицах Лондона порой нельзя было встретить ни одного трезвого человека”. Подтверждением этого явлются  бары, распространившиеся по всему миру. “Бар” - английское слово, означающее “стойка”. Слово "спирт" тоже имеет английское происхождение. Первоначально алкогольные напитки были низкогоадусными. Но британцы стали искать экстракт, вызывающий опьянение. Тогда он ещё не имел названия, и его назвали "дух" напитков. "Дух" по-английски - "Spirit". Слово "алкоголик" - это вообще неизменённое английское "alcoholic", что значит "имеющий зависимость от алкоголя". Также повальное пьянство определило вязкость англиской речи. Английский язык - очень нечёткий, в нём "вязкое", неразборчивое произношение. Такая вязкость звучания могла быть преобретена в результате многолетнего поголовного пьянства. Письменность в английском тоже не подчиняется правилам. Произношение многих букв разное в разных словах. Поверьте, правила, которым учат нас в школе, это всего лишь наиболее частые паттерны. Когда вы углубляетесь в язык - оказывается что они не действительны. Позаимствовав римский алфавит, они даже не смогли чётко записать свою речь.

Алкоголь это наркотик. В прямом смысле. По механизму действия. Запрещение алкоголя - “сухой закон” - уже не действует, поскольку слишком много человек на него подсело.

Как заставить себя чистить зубы каждый день

Надо просто договориться с собой что обязательной частью будет являться засунуть зубную щётку рот.

О веганстве

Аргумент, который подействует на любого в споре: “Тебе бы не понравилось на их месте”.

Не так даже страшна насильственная смерть как продолжительные страдания. Поэтому я бы запретил потребление мяса с ферм с большой концентрацией животных. В домашних хозяйствах животные содержатся не в таких тесных условиях, их если и убивают - их жизнь проходит сносно.

Курицы на фермах содержатся в железных клетках, настолько узких, что в них нельзя даже развернуться. От стресса, связанного с теснотой, они начинают клевать друг друга. Чтобы они не клевали, им подпиливают клювы.

Хороший аргумент в пользу веганства - “поверь, тебе бы не понравилось на их месте”.

"Убеждение, что представители твоего собственного вида заслуживают особо бережного отношения по сравнению с членами других видов, издавна глубоко укоренилось в человеке. Убить человека в мирное время считается очень серьезным преступлением. Единственное действие, на которое наша культура налагает более суровый запрет – людоедство (даже в случае поедания трупов). Однако мы с удовольствием поедаем представителей других видов. Многие из нас содрогаются от ужаса, узнав о вынесенных судом смертных приговорах, даже если это касается самых отвратительных преступников. Однако мы охотно одобряем уничтожение безо всякого суда довольно мирных животных, причиняющих нам неудобства. Более того, мы убиваем представителей других видов просто для развлечения. Человеческий зародыш, чувства которого находятся на уровне амебы, пользуется значительно большим уважением и правовой защитой, чем взрослый шимпанзе. Между тем шимпанзе чувствует и думает, а возможно – согласно новейшим экспериментальным данным – способен даже освоить некую форму человеческого языка. Но человеческий зародыш относится к нашему собственному виду и на этом основании сразу получает привилегии и права. Я не знаю, можно ли логически обосновать такую особую этику в отношении собственного вида, которую Ричард Райдер назвал “видизмом” (speciesism), более убедительно, чем расизм. Зато я знаю, что она не имеет надлежащей основы в эволюционной биологии." - фрагмент из кмиги Ричарда Докинза

О легализации проституции

Легализация проституции необходима потому что люди, вовлечённые в проситуцию, зачастую находятся в своего рода рабстве, без надлежащего доступа к медицинской помощи, без прав требовать использование презерватива, и такая проституция способствует распространению заболеваний, передающиеся половым путём. Проституция неискоренима. Лучше взять её под контроль.

Об обороте оружия

Легализация оружия - спорная тема. Тут есть объективные аргументы и “за” и “против”, но люди, как правило, выбирают одну какую-то одну позицию и рьяно отстаивают её. Я больше склонен ко всё-таки разрешению оружия, по следующей причине. Вот напали на вас - пока к вам будет ехать полиция - вас могут уже и убить. В настоящее время в России приняты следующие условия. Разрешено владеть огнестрельными винтовками, стреляющими одиночными. Из пистолетов - разрешены только травматические. Естественно, это всё - после получения лицензии. Я понимаю это так. Пистолеты запрещены поскольку их можно носить скрытно. Винтовки однозарядные - чтобы не было угрозы внутреннего восстания, наверное.

Есть страны где разрешён свободный оборот оружия и есть - где не разрешён. Уровень преступности в странах, где он разрешён, не выше, чем там, где запрещён, а даже ниже. Связано это с тем, что преступники просто боятся, ведь у каждого может оказаться оружие. Преступники всегда найдут оружие, так что они будут в преимуществе перед гражданами в стране с запрещённым оборотом. В стране же с фактическими ограничениями приобретения оружия преступники будут чувствовать преимущество зная, что оно мало у кого есть.

“До 1971 года  в СССР гладкоствольные ружья продавались в охотничьих и спортивных магазинах при наличии охотничьего билета.Разрешение на приобретение оружия ,как и дальнейшая регистрация, были не нужны. Их хранение также не требовало особых условий(специальных сейфов) и  никем не контролировалось. Ружье могло просто висеть на вешалке или лежать под кроватью,как  у меня,когда я жил в общежитии. Уборщицы жаловались мне, что оно мешает им делать уборку. И по моему,это правильно.

 С ужесточением правил приобретения ,регистрации и хранения  гладкостволов преступлений,связанных с ним  ,не стало меньше,зато нападений и грабежей квартир стало намного больше.”

"Муж купил мне электрошокер, себе — газовый пистолет. Полгода уже не скандалим — очкуем…"

На 2019 год приобретение оружия в России разрешено при наличии специального разрешения. Это разрешение может получить каждый, при некоторых условиях и специальной подготовки, а также нужен сейф.

Ограничение на свободный оборот оружия вызвано боязнью властей вооружённого переворота, не заботой о безопасности граждан. В странах со свободным оборотом оружия власти не наглеют и стараются угодить своим гражданам.

Однако судебная практика в России противоестественна в отношении таких случаев: защищавшихся осуждают как убийц. В связи с этим показательна статья "Как правильно защищаться в России": https://pikabu.ru/story/kak_zashchitit_svoy_dom_ot_grabiteley_i_ne_popast_pod_sud_10_pravil_yeffektivnoy_samooboronyi_5364621 Вкратце - она показывает как сложна самозащита. Для того чтобы изменить её, надо понять в чём причина. Возможно, причина - в процедурах. Полицейские и прокуроры "вгрызаются" в такие дела из-за статистики. Суды работают по доказательствам. Перед присяжными заседателями ставятся конкретные вопросы, от их ответов не зависит мера наказания. Надо проследить как работает эта система и понять где проблемные моменты.

А пока - хороший совет - уночтожить тело и не поддаваться попыткам полиции разговорить вас.

По утверждению одного полицейского в отставке, самое подходящее оружие для самозащиты в России - баллончик. Только сперва стоит попробовать распылить его, чтобы понять как он работает, и менять их каждый год, поскольку они могут выходить из строя.

В 32 штатах из 51 американцам дозволено для самозащиты ношение огнестрельного оружия. Исследователи Чикагского университета утверждают, что наличие у жителей разных штатов такого разрешения на законодательном уровне приводит, в среднем, к сокращению количества убийств на 8%, грабежей – на 7%, изнасилований – на 5%. В таких штатах показатель общего числа насильственных преступлений несколько ниже среднего по стране. К примеру, в 1976 году в Вашингтоне (столице США) был введен запрет на владение огнестрельным оружием. В результате к 1991 году число грабежей здесь выросло втрое, в то время как средний показатель по стране повысился только на 12%. Чикаго – крупный промышленный центр США – славится самым высоким по стране количеством убийств, хотя владение огнестрельным оружием в нем запрещено.

Криминалист Гэри Клеек в начале 90-х гг. провел исследование. Согласно полученным данным, огнестрельное оружие в США ежегодно используется в целях самообороны более 2.5 млн раз. Этот показатель в 3-5 раз выше, чем количество зафиксированных случаев применения огнестрельного оружия в криминальных целях. Статистические данные свидетельствуют, что владельцы огнестрельного оружия становятся жертвами насилия и грабежей гораздо реже. Примечательно, что до кровопролития в случае применения огнестрельного оружия в качестве средства самообороны доходит редко. Преступники отделывались ранениями только в 1% случаев, а погибали лишь в 0.1% случаев.

https://safegun.ru/info/info-21.html

О легализации наркотиков

В целом придерживаюсь идеи что лучше взять всё под контроль чем запрещать что-то. Однако, я скорее отрицательно отношусь к легализации оборота наркотических веществ.

Все наркотики были поначалу разрешены. Однако постепенно их запрещали. Поначалу наркотики использовали как военные стимуляторы и даже сами изобретатели считали их лекарством от всех болезней.

В истории уже есть прецедент когда наркотики продавались легально. Британская Империя хотела торговать с Китаем, но китай ни в чём не нуждался. Тогда они поанализировали рынок, и поняли, что в стране недостаточно опиатов. Тогда британцы стали производить опиаты в Индии, и завозить их в Китай. После такого массового импорта опиаты подешевели и стали доступны рабочему населению, которое таким образом расслаблялось после работы. В результате вся страна заразилась наркоманией и так деградировала, что власти Китая оказались просто вынуждены объявить войну Британской короне.

Что же касается лечебного действия, например, конопли, оно сильно переоценено.

Тем не менее, есть и альтернативная точка зрения на этот вопрос. Сын Пабло Эскобара, который осуждает дело своего отца и ведёт пропаганду против наркотиков, призывает легализовать их. Я недостаточно глубоко изучал его точку зрения, но, кажется, она основывается на том, что что криминализация психоактивных веществ не способна предотвратить употребление, однако содействует укреплению организованной преступности. Думаю, и это мнение следует принимать во внимание, поскольку часто в жизни верным оказывается противоположное очевидному.

Кроме того, чем глубже изучаешь проблему - тем неоднозначнее становится точка зрения. Даже организация ООН призывала страны декриминализировать наркотики. Почитать об этом подробнее можно на странице википедии. При этом, эксперимент США по легализации марихуаны, который проводился в штате Аляска, дал негативные результаты.

Следует понимать, что наркотики - это не только зло. Это - психоАКТИВНЫЕ вещества. Молодые люди ищут чего-то нового, используют их чтобы почувствовать что-то необычное. Поэтому просто запретом здесь не ограничиться. Это - как с ребёнком. Ты запрещаешь ему - он начинает делать это в тайне.

Кроме того, спрос рождает предложение, а предложение провоцирует рост спроса. Таким образом, действующие наркоманы будут вынуждены находить наркотики, что будет так или иначе приводить к их производству и торговле. Поэтому я бы создал зоны подконтрольного употребления, клиники, в которых можно употребить, но при этом наркоман будет на время изолирован от общества, находиться под медицинским контролем и ему будут пытаются помочь избавиться от зависимости.

Что же касается текущей ситуации, например, в России, здесь кроме того нужна регулировка уровня наказания. Часто на 5 лет сажают людей, случайно ввязавшихся в распространение наркотиков, так называемых “случайных пассажиров”.

По проблеме взяточничества

Проблему взяточничества можно попытаться решить таким способом. Тот кому предлагают взятку, обязан её взять и сообщить надсмотрщикам. А того, кто предлагает - наказывать. Потому что по началу человек не хочет брать взятки, но его соблазняют настойчивостью.

Мои мысли насчёт судебной системы

Основная цель судебной системы - восстанавливать справедливость. Но часто суд выносит несправедливые решения, что возмущает всех. Возможно следует перестроить его работу.

Многие недовольны судебной системой. Происходит это оттого, что система настроена не на выяснение обстоятельств, справедливости, а на выстраивание цепочки подтверждений из юридических доказательств. Предоставление больших полномочий суду позволило бы сделать работу судьи более интересной и менее нудной. Суд должен рассудить стороны. Что толкнуло человека на преступление? Кто подстрекатель? Возможно, нужно изменить систему… Если кто-то опасается, что это привело бы к негативным последствиям - можно было бы организовать это в пилотном режиме: попробовать в одном суде; выдать право обжалования в традиционном суде...

Также необходимы полномочии судам выносить решения по случаям, на которые ещё не выпустили законы. Кроме того, необходимо не просто оправдывать обвиняемую сторону, а ещё и наказывать обвиняющую за ложные обвинения.

Вообще, законодательная юриспруденция - негибкий подход. С одной стороны, соблюдение законов всеми должно наводить порядок. С другой, есть исключения, случаи когда нарушение какого-то закона необходимо. Самый простой пример - “превышение необходимых пределов самообороны”.

К тому же часто граждане подписывают договора не читая, что создаёт одностороннее преимущество организаций перед гражданами (организации располагают большими ресурсами для привлечения юристов).

На мой взгляд, суд должен разобраться “что же всё-таки произошло” и “кто виноват в этой ситуации”. Так, если насильник пытался изнасиловать девушку, а та его убила - виноватым в этой ситуации является всё-таки насильник.  

Возможно, сложившаяся судебная система - результат “препирательств”, которые происходят во время судебного процесса. “А где такой закон? Где это написано?” - повторяют обвиняемые, и это вынуждает писать законы.

Надо сделать так, чтобы все богатели. Неверно что это невозможно. Посмотрите: за последние 100 лет все стали богаче. И не за счёт того что кто-то обеднел. Просто сама система позволяет всем богатеть.

Труд должен быть организован таким образом, чтобы все богатели.

Принципом жизни должно стать “нельзя мучать других” (подобно тому, как в Японии - “не причинять другим неудобства”). Также, нужно прислушиваться к другим. Даже если они говорят не внушительно.

Мои мысли насчёт рыночной системы

Думаю основной проблемой нынешней капиталистической системы является несправедливое распределение доходов.

О превышении “пределов необходимой самообороны”

Всем известно, что в России сложилась противоестественная практика осуждать тех, кто, защищаясь, нанёс вред здоровью нападавшего. Один раз даже пытались привлечь к ответственности бабушку, на куст розы, посаженный под окном которой, напоролся вор. Но причины такой практики непонятны. Я вижу две возможные причины этого. 1. Так работает сложившаяся система правосудия. 2. Менталитет, сложившийся у нас со времён Советского Союза, ещё не изменился. В частности, такой менталитет позволяет нам критически относиться к религиозным элементам.

Что касается самой самообороны, у человека в момент нападения на него возникает такое возбуждение, что он не может остановиться. Поэтому превышение “пределов необходимой самообороны” неизбежно. Мне кажется, не надо ограничивать право россиян на самозащиту.

Что же касается злоупотреблений самообороной - провокация для нападения - в этих случаях так же может разбираться суд.

О самозащите

Часто хулиганы отнимают оружие, которое ты достал для самозащиты, и им же бьют тебя. Часто так бывает с ножами, был случай с отвёрткой.

О полиции

Известно, что плохое обращение в домах престарелых возникает тогда когда персонал перегружен и не получает достойной оплаты. Полиция не берётся за дела, раскрытие которых невозможно, а также за менее важные дела. Если бы полицейских было с запасом, они могли бы уделять достаточно времени всем. Неверно, что полицейских надо заставлять делать своё дело.

О маньяках

Все боятся маньяков. Но мало кто знает что маньяками становятся те, кого очень много обижали в детстве.

Рассуждения насчёт эвтаназии

Эвтаназия должна быть легализована потому что люди слишком страдают. Другие же люди против неё по “базовой ошибке проецирования” - когда человек думает, что другие чувствуют себя так же, как и он. Религиозные же противники просто защищают принцип “не убий”. Политики же берегут свою репутацию, боясь получить неодобрение общества.

“Они защищают эту позицию потому что у них - принцип”

“Они хотят получать удовольствие после смерти”.

основные возражения против религиозных противников эвтаназии

Прочее

Люди верят в загробную жизнь потому что хотят получать удовольствие после смерти.