開會事由

112年高雄市政府教育審議委員會第12屆第1次委員會議

開會時間

112/7/6（四）下午02：30

開會地點

四維行政中心3樓第一會議室

主持人

高雄市市長陳其邁、教育局局長謝文斌

本會出席代表

理事長 于居正

會議內容摘要

壹、教育局業務報告：（參見議程）

一、本府教育局111年決算情形暨112年度預算編列情形。(請參閱手冊，p.1-8)

二、本市112學年度停辦學校後續安置措施落實情形。(請參閱手冊，p.9-12)

貳、提案討論：  （＊決議文字仍以教育局會議紀錄為準。）

案由一：謹提修訂「高雄區高級中等學校免試入學作業要點」暨「高雄區高級中等學校特色招生核定作業要點」案。

決  議：照案通過。

案由二：有關本市109學年度全校未達40人之國民小學學校轉型優質永續發展3 年修正版計畫，提請審查。

決  議：照案通過。

案由三：因應「班班有網路，生生用平板」政策，三級學校除應額外增設「資訊組」，並保留原有「資訊教師/執祕」之編制。(提案人：于居正委員)

說    明：

一、由於行政院「班班有網路，生生用平板」政策，教育部於去（111）年投入200億元推動「中小學數位學習精進方案」，包括購置61萬台平板及平板充電車，9月開學前陸續配送至全國中小學；本市配合國家政策，亦於111學年全面實施。然而，為了實施此政策，各校（不論大小校）必須新增許多工作，包括相關資訊設備（平板、充電車、無線網路、行動裝置管理系統、資安管理系統）之維護管理，以及有關「推動數位教學」之相關業務（如：教師研習、課程開發、教學軟體測試選用）；所增業務量之大，學校原本負責「資訊維管」之人力（中小型學校僅設「資訊教師/執祕」1人，大型學校雖可設「資訊組」，但僅得在「原有組數內」設置）明顯不足以應付。以致於，基層負責資訊維管的教師普遍反映身心已不堪負荷，紛紛求去。

二、其實，高雄市教師職業工會去（111）年便已指出此一問題，並在《2022教育政策訴求》中具體提出解決方案：「中小學不論規模大小，皆額外增設資訊組，再依學校規模配置幹事或協辦行政人員」；此訴求在選前即獲得陳其邁市長之認同，教育局也已規劃調整方案，並於日前提報市府審議。

三、然據知，市府目前通過之方案卻僅為「班級數達一定基準（國小25班以上、國中13班以上、高中等40班以上），增置資訊組一組，組長由現行資訊執秘一職升任」；此方案對於解決上述人力不足之問題，效果實為有限，更予人「為德不卒」之感。

辦    法：盡速改善方案，不論大小校，一律增設資訊組；其中，資訊組長負責資訊行政業務及數位教育推動，而原有資訊教師/執秘則保留，繼續擔任資訊系統之管理維護工作。

決    議：因財源有限，先行統籌規劃處理，未來繼續補足。

案由四：儘快依規定補足特教資源班教師編制，達到「師生比1:8」的目標。(提案人：于居正委員)

說    明：

一、相對於普通班學生，特教資源班的特殊生不僅需做事前鑑定，更要在入學後設計符合其個別需要的教育計畫與課程安排，期間更須與普通通教師及學生家長進行溝通；沈重的工作負擔使資源班教師身心煎熬，「降低資源班師生比」己是基層多年來的期盼與訴求。

二、經過高雄市教師職業工會持續爭取，終於促成教育局於去（111）年5月修訂《高雄市市立高級中等以下學校及幼兒園身心障礙分散式資源班設置要點》，修改「成班人數」及「教師編制」之相關條文，藉以促成「國中小1:8，幼兒園1:5」的目標。

三、據知，111學年度，國中之資源班多已按新編制局部補足教師，但國小之資源班卻無一校依新制增補；如今，112學年度將屆，基層質疑「依法補足」之期盼是否又將落空。長此以往，基層將喪失對政府的信任。

辦    法：如案由。

決    議：2年內補足。

案由五：請教育局建立內控機制，以落實「行政減量」政策。(提案人：于居正委員)

說    明：

一、「行政減量」是教育界近幾年大力追求的目標，雖然已有相當成果，但顯然還有許多進步空間；以至於，全教總於去（111）年縣市長選舉前，也將「行政減量」列為三大政見之一。高雄市教師職業工會則列在其《2022教育政策訴求》中，並獲得陳其邁市長認同。

二、實際上，教育局至今仍不時對學校提出一些無謂的要求，以致始終無法有效達成「行政減量」的政策目標。舉例而言，有關「課程計畫備查」，教育部明明訂有《國民中學及國民小學課程計畫備查作業參考原則》，其中明確標記有「必要項目」；但教育局針對「國小課程計畫」的撰寫，多年來卻始終有「超過中央規範」的繁瑣要求。又例如本學期，為了所謂「辦理教育部國民及學前教育署補助2030雙語政策-提升國中小師生口說英語展能樂學計畫-子二6-2「國民中小學英語文教育執行成效評鑑計畫」，教育局便發文全市國中小要求準備，評鑑內容林林總總包括「課程發展、教學評量、師資專業、教材設備、情境營造、學習促進、資源挹注」共七個層面，更表示評鑑方式「以書面審查為主，實地訪視為輔」，預期又將是一場「paper work」大災難；又例如日前，只因議員索取，教育局就發文全市學校，要求調查五年內通過英語檢定之學生人數及檢測結果，實屬擾民。

三、教育行政旨在支援教學，凡無益於教學者，應盡量避免；若確有必要，亦應設法簡化。對於外界之無理需索，教育局更應展現擔當予以拒絕，以保護學校、落實行政減量。

辦    法：如案由。

決    議：組專案小組，1個月徹底解決行政減量。

案由六：建請教育局重視本市國民中小學小校基本學力，應建立有效督導機制與提出有效督導方案。

決    議：由教育局主導開會繼續規劃後續督導事宜。

案由七：建請教育局正視教師之心理健康及諮商輔導的需求，建立專業專責的教師諮商輔導支持體系。

決    議：新學年度8/1後，受委託單位應該可以成立。新學年度8月後諮詢會召開處理後續推動事宜。

參、臨時動議：(略)

備註

附件：會議議程