看到先前的受訪者徐豪謙具名抹黑我，陶曉嫚（正經文章正經的報上本名），徐豪謙類似的行為也不止這一次了，我有保留證據如下：
https://drive.google.com/file/d/18NvjvjZ-jXuUXngYr3IycaoxBzX4wt2c/view?usp=sharing
過去我沒有興趣與徐豪謙進行公開筆戰，或是把法律證據曬到社群網站上，因為法律證據應該只在司法行動上使用，不該是網路帶風向的素材。
現在，我認為不能姑息徐豪謙任意放話抹黑的行為，以下呈現的事證止於我與徐豪謙採訪通聯的部分，以及我對此事的正式說明：
簡單的結論：
我和徐豪謙接觸時，已明白告知我在採訪，閱讀了哪些既有文獻資料，進行了三次實地面訪、至少一次線上語音訪談，後續我不斷在雙方訊息中更新田野調查與寫作進度，他很清楚我的每一篇文章都有複數名受訪者，他不是唯一的消息來源。
徐豪謙指控的篇幅在成書出版前，都已經在網路專欄《風塵群像》連載，有事證證明他在連載時已讀甚至正向肯定那些文章。從《風塵群像》到《我拿青春換明天：八大行業職場說明書，慾海求生的人物群像》成書之前，他共計有六到九個月的時間可以向我反映現在的意見和疑慮，也被我告知出書的時間點，但他完全沒有。
直到2021年1月5日，徐豪謙收到我親自登門致贈的紙本書，面對一樣的內容他態度丕變，開始對我進行不實指控。
我不能接受徐豪謙對同樣內容發行紙本書後就反口的各種行為，我與三采文化出版社都屢次與徐豪謙溝通說明過以上經過。
對於徐豪謙現在斷章取義呈現我們過去的對話，唯獨不提成書前他已讀原稿、有被明確告知採訪等事實，我認為受到更多消耗與名譽損害的是我，法律追訴的時效仍在，請他自重。
回顧我與徐豪謙認識的時間，是2019年3月14日，他先透過分身帳號羅凱開傳訊息給我，主動表示希望受訪，當時他正在服兵役、我的居住地在海外，於是在我返台的2019年12月9日約定訪談時間，我們在LINE上約定採訪的時間地點，我已表達形式可以很輕鬆，而定調依舊是採訪。
https://drive.google.com/file/d/18NvjvjZ-jXuUXngYr3IycaoxBzX4wt2c/view?usp=sharing
徐豪謙表示12月12日不可以錄音錄影和進行書寫，於是我視同這一次的採訪是取材、了解他的八大經歷。由於我是隻身前往素未謀面的受訪者住處，顧慮人身安全，所以我仍進行了錄音，會成為今天佐證我採訪的證據，也是我始料未及的事情。
例如徐豪謙對〈改造阿姆斯特朗旋風砲〉的指控，錄音檔關於入珠的譯文與段落逐字稿如下：
（採訪時間是2019年12月12日，錄音檔1:36:45開始到1:39:18結束）
我：我印象也滿深刻的，你今天寫說，在酒店工作的男性有很多人有蹲過的，蹲過的有入珠這種文化。那時候我剛好跟一個現在在某傳媒（某傳媒與此事件無關，故隱去名稱）那邊，以前是我的同事叫某某某（某某某與此事件無關，故隱去名稱）的，他之前做監獄採訪，我就把你那篇轉貼給他看，他就說天哪，好想去問這個故事。
徐豪謙：我覺得一定問得到，因為男生太願意分享自己關於性方面的事情了。
我：可是真實性就需要沖刷一下。
徐豪謙：對對對，但是那時候我就一直追問啊，他就說沒有啊，我就想說不可能是為了女朋友，第一個，異性戀男性甚麼時候顧慮到女性的性的愉悅了？其實很少吧
我：他們就會覺得舒不舒服你很爽吧那我就滿足－－
徐豪謙：對啊就浸淫在自己的成就感之下，但那時候他在蹲啊，怎麼會想到後面的親密關係和性生活，蹲的時候入珠不太合理，我就一直追問－－
我：就是閒到沒事幹，就玩老二
徐豪謙：對，就是閒到沒事，他們說這會很厲害啊、為了女朋友的幸福，喇賽啦，我就是知道根本不可能，做一個好研究真的不容易，要有很多功力
我：而且我那時候問到，有個應召站的人看了性感槍手主動聯絡我，他說曉嫚現在不流行現場選妃，都預約了甚麼的，我就噢，你願意跟我講喔－－
徐豪謙：他們會找類似但非本人的圖
我：他們號稱激似圖，我就一直追問他，他就說我問題真多，要不要來看一下？後來就講到趴客就各種苦水嘛，就說客人入珠了六顆，不見得小姐都喜歡做
徐豪謙：其實多數是討厭的，入珠嚴格來講就我的性教學來講，女性前三公分陰道壁的敏感帶是靠摩擦，入珠會增加摩擦力，但是女性所謂的高潮...女性高潮原則分為兩種，陰蒂高潮和G點高潮嘛，G點高潮要透過按壓的力道，靠陰莖硬挺程度去擠壓那塊小肌肉擠壓到那個點，而不是透過入珠的摩擦，那個力道滿強烈的，那跟入珠其實沒有太大關係，你又想要高潮用力摩擦，陰道壁也沒那麼堅強
我：對有接S的小姐來講，陰道是他們的生財工具耶
徐豪謙：一天接個五六個客人
我：為什麼要為一個入珠客人這樣子？應召站他們要讓客人願意選這個小姐，而小姐也要願意接這個客人
（後面話題就轉變了，沒有再談八大人入珠）
訪談中徐豪謙表示「受刑人土法入珠的現象」一定問得到，我蒐集到這些背景資料，就開始進行採訪，當然也保留了這些採訪進行的事證，
必須聲明的是，第一次訪談主要談徐豪謙的斜槓項目，居住環境與室友、對於社會學學術的看法等等大方向，內容部分確實沒有使用在任何《我拿青春換明天》的書稿中。
後續還有數次面對面採訪：
在2019年12月12日第一次當面見面採訪後，我們約了第二次採訪在12月17日，一樣在徐豪謙西門町的住處。
https://drive.google.com/file/d/1po1UVIv8J73rx5PWBEQUjVUXglsdpTaY/view?usp=sharing
第二次約訪時，徐豪謙在約定時間仍在睡覺，所以我打了數通LINE，後來仍有見面進行採訪
https://drive.google.com/file/d/1pydHXTao-PdvyNqBhbVCJ8RT6npIF5L6/view?usp=sharing
同樣在上面截圖可以看到的，2020年1月7日，約定第三次採訪在1月12日，前往徐豪謙的口交課授課現場，課程結束後，我們到忠孝東路啜飲室繼續訪談。過程中我很明確徵詢是否能拍照，徐豪謙也詢問訪談會錄音嗎？我明白表示會，為了寫稿有所本，並不會放給讀者聽，他表示他理解。
詢問可否拍照：
https://drive.google.com/file/d/1qB-LVQKvcBYf-77xbICVJKfqR1dw4Nf7/view?usp=sharing
雙方確認會錄音：
https://drive.google.com/file/d/1qL4Dx8ciagbn2UPwZbcb3L0i8GZf47Pd/view?usp=sharing
2020年3月4日，我已經回到美東，我與徐豪謙在LINE上談到他希望修改我的稿件之處，我表示會依照他的回應修改，後來我們聊到以前只談他的工作，沒有聊到感情生活，便即時進行線上採訪。
https://drive.google.com/file/d/1p7h97xw9mrrWUJS_dqEhuxd6_dJfIphK/view?usp=sharing
到了2020年3月9日， 〈改造阿姆斯特朗旋風砲：在監所入珠的八大男子〉完成，上線的同時，我用FB massager通知了徐豪謙在FB的分身帳號羅楷開。
然後是證據附圖：徐豪謙已讀。
https://drive.google.com/file/d/1YIgdm46mQuc6qj9WkCdlLtevqLFfcbFB/view?usp=sharing
我有明確告知徐豪謙：「後來你所說的監所入珠文化我有去採訪」
並且看到他的回應是很正向的：「你行動力也太強XD」
甚至在我回覆：「我是靠賣字吃飯的，有題材要快寫」這一句話下面按了愛心
我在最後附上連結：https://vocus.cc/article/5e65b738fd897800018ef95a
徐豪謙也已讀。
〈改造阿姆斯特朗旋風砲：在監所入珠的八大男子〉上線後，我與徐豪謙有繼續討論入珠話題，例如下列截圖的2020年5月7日，他傳給我有其他監所入珠現的象參考資料，足以證明監所入珠是一種男性受刑人的獨特文化現象，絕非我或是他的原創，我們都是就客觀事實進行寫作和紀錄。
https://drive.google.com/file/d/1QQy4vByKK2LPgX3wdZJtoMTKfrgcwH4j/view?usp=sharing
我存有其他受訪者的錄音檔、對話截圖，當受訪者不願具名，記者是不能對外透露消息來源的，徐豪謙也不是我的媒體上司或論文指導教授，無權追問我的受訪者是誰、他們如何對我陳述自己的生命經驗。
我也與律師討論過，若進行法律訴訟，在法庭上這些證據應該如何呈現，才能保護我與其他受訪者。
過了2021年1月5日贈書點後，徐豪謙開始把不願具名的受訪者們驗證的「現象」、分享的 「個人經驗」 全部認定為自己的「原創」，然後以自己的論文內容和臉書分身帳號對號入座，這部分我已跟徐豪謙說明過，他不能無限上綱把我的採訪所得與作品都指稱為他的貢獻和產出。
徐豪謙的無限上綱行為，也發生在2020年3月17日上線的〈痛的樣貌與江湖正經事〉：https://vocus.cc/noaxtao_story/5e7283a5fd89780001e01e2a
當時徐豪謙還在從事酒店經紀工作，向我表明他不方便具名陳述酒店內如何圍事追債，擔心在職場上惹來麻煩，我表示理解，於是以「不願具名的受訪者」代稱他。
2020年3月16日我告訴他，關於酒店圍事追債的採訪與撰稿我執行完畢了，另外發現他陳述的事件是追債的經典手法，他在對話中表示「這是新篇章」，言下之意是他並不知道，希望我多加說明，於是我開始與他分享我的採訪所得。
對話截圖如下：
https://drive.google.com/file/d/1U5SbEnxfY_6CbvJEeSiSdWsvce3MWdnV/view?usp=sharing
過去的徐豪謙相信那些報導是我的採訪所得，並且已讀按愛心，追問各種細節，同意我以「不願具名的受訪者」代稱他。
這些文章已經存在於網路可公開閱讀數個月，我也在10月12日告訴徐豪謙線上專欄要集結出書了，那時他沒有繼續酒店經紀工作，如果他如現在所說的想掛名，當時就該反映，但當時他並沒有，他對我將出書給予正向肯定，並表示自己也在寫書，苦於事情太多進度緩慢。
https://drive.google.com/file/d/1UbhlLnjU1rjQ15_5INW7Qe_6wknUrDru/view?usp=sharing
但在2021年1月5日的贈書點過後，徐豪謙對內容沒修改的紙本書改口，變成堅持不相信我有進行其他有效的採訪，很執意認為他是這些文化現象的唯一知情者，我絕對不認同這種行為。
在訪談過程中，我們當然有討論過徐豪謙的論文《從男同志按摩師的性／勞動看情／慾展演的內在矛盾張力》，2020年1月20日我有明確告訴他我正在讀，論文是從碩博士論文網下載的，屬於公開資訊，徐豪謙當時對這篇論文有不滿意之處，希望我不要讀。
https://drive.google.com/file/d/1SN12lZr8KiGL8feODdI_eVrbDRb3jpS5/view?usp=sharing
到了2020年2月4日，我告知徐豪謙已經看完論文，會與他分享心得；在2月10日他主動傳訊息來，我也分享了讀後心得，裡面也提到他論文中論述的現象，如何與我的其他採訪所得扣合，甚至討論了援引論文的生成年集中在2010年以前，也告訴他我會何時刊出他的人物稿。
https://drive.google.com/file/d/1S32ydWO2K0ZVvYdNaK5H8M4oB1J3FUIT/view?usp=sharing
我認為這些互動足以顯示在贈書點之前，我與徐豪謙都是秉持高度善意在互動，進行八大行業的採訪而且常常互相討論。
徐豪謙的論文《從男同志按摩師的性／勞動看情／慾展演的內在矛盾張力》聚焦男師執業的各種現象，我有了這些背景知識，也閱讀了更多文獻，去詢問其他受訪者是否有遇過這些狀況？其他不願具名受訪者表示有、這是共通現象，而他們遇過的客人如何更誇張或是比較含蓄。徐豪謙與另一位男師（他與本事件無關，在此隱去姓名）是唯二願意具名公開自己從事男師工作的受訪者，其餘不願意具名。
徐豪謙的論文我也有全名寫在《我拿青春換明天》的P156，在贈書點過後，他指控我「沒有註明出處」，我非常錯愕。
另外，2020年4月6日時，我把四篇徐豪謙的個人人物報導給他審閱，並且有依照他的心願修改內容、執行宣傳，已經是盡了最大善意。 徐豪謙的同意如下：
https://drive.google.com/file/d/1R0loKvMdeAl7Xpc0ckH1Wr6zA3f9-X7s/view?usp=sharing
徐豪謙認為我的文筆太赤裸，表示我可以自己推廣，但他不會自推，後續表明希望我以文字將他塑造成男版性感槍手，對話也可印證羅楷開是他經營的分身帳號：
https://drive.google.com/file/d/1Qsf3YyUfsMKLZ-EytMfJN9HkO8cl6u3H/view?usp=sharing
以上，我認為我已盡了採訪、查證、充分告知等流程，而且自始至終基於善意與徐豪謙互動，對他無所隱瞞。
我也保留了徐豪謙和其他不願具名受訪者已讀這些文章、審閱過情慾男子篇內容的證據，並且同意刊登。
《我拿青春換明天》的四分之三章節是先在網路專欄 《風塵群像》 連載過的，包含徐豪謙的個人人物篇章，以及他指控的〈改造阿姆斯特朗旋風砲〉、〈痛的樣貌〉等等，網路專欄連載距離成書時間約有六到九個月的時間。
為什麼徐豪謙在他的陳述版本中，唯獨漏掉《我拿青春換明天》出版之前，他就已讀、被充分告知，正向肯定這些文章的事實？
書出版之前，徐豪謙有六到九個月的時間，可以用各種方式告訴我他的疑慮和想法，而他並沒有。
到了2021年1月5日，徐豪謙收到我親自登門致贈的紙本書後，這些文章和報導還是一樣的內容，但他態度丕變，在隔天半夜，也就是1月6日狂丟我措辭嚴厲且非事實的指控，早上又去轟炸出版社，於是後來三方花了很多時間來回溝通。
在徐豪謙已讀原稿、正向肯定文章、三到九個月沒有疑慮的事證存在下，三采出版社方面依舊花許多時間傾聽他，我認為三采出版社已經盡到一間正常公司該有的努力，其他三采方面的立場和想法應由他們公司主張，在此我不論述。
個人立場上，我不能認同更無法接受徐豪謙選擇性失憶又上網帶風向抹黑的行為，所以已把證據呈給出版社與律師，即使我確認篤定在證據上、法理攻防上我站得住腳，當時我也並不想與徐豪謙演變成對簿公堂，大家折損時間財力，只為了證明他的指控並非事實。
得知徐豪謙現在依舊堅持己見，並且持續在社群上拋出不實指控，我很遺憾，也很難過必須要向大家解釋這些冗長的故事。
分隔線後，談談我個人對整件事情的心情。
我一直不理解徐豪謙在贈書點後態度丕變，然後攻擊我是想要得到什麼。
整個事件脈絡在我、他、出版社三方溝通時，都已經明白說了幾遍，如果在徐豪謙在已讀原稿、正向肯定、出書前有很長的反應時間、明確告知出書時間點都沒有表達疑慮的情況下，他仍堅信法理上自己站得住腳，我也沒有任何可以討價還價的空間了，因為我們的認知與邏輯徹底不同，在這樣的情況下，無論他想要賠償金、想要主張我抄襲他、或是想要證明他才是對的，那就請法院認證吧。
徐豪謙在他自己的聲明上說不會採取法律行動，但是抹黑別人是不用負責的嗎？地球不是按照徐豪謙個人心願旋轉的。
行文到這裡我真的忍不住笑了 ，苦澀的那種笑，2016年認識第一位八大行業的受訪者以來，所有田野調查我沒有任何補助或拉贊助，是一邊進行其他文字工作一邊做調查。文章是我寫的、採訪是我執行的、受訪者是我找的、爬資料的功夫是我下的，被放鳥的時間成本與交通成本是我吞下去的，要我一輩子無酬研究八大議題？在經歷徐豪謙的反覆行為後仍能無罣礙地為八大的倡議行動發聲？我很直白地說，不可能，我有其他的興趣和關懷，而且我不是吹風曬太陽肚子就會飽的。
2021年疫情三級警戒以來我只寫了一篇端傳媒的萬華茶室邀稿，很現實的原因是，端傳媒有付我稿費，而且是相當不錯的稿費。徐豪謙要攻擊我沒去過萬華田野，他並不是付薪水或稿費雇用我的總編輯，我何時何地如何問了什麼人，不需要向他交代，台灣不是只有他一個人懂八大、能談八大。
徐豪謙的田野調查方式是他一邊在八大業內工作，一邊紀錄，他有很多斜槓非常忙碌，曾經告訴我他要出書，不只出一本書，以及寫稿的進度不如預期，我理解，寫作本來就不會隨時都順利，需要精準的時間規劃和大量練習。
八大有很多素材、故事和文化現象，每個人都可以用自己的視角呈現，被我寫了好多故事的涼圓也出書了，她寫她自己的人生，不只是暢銷書還入選獎項，我掛了推薦人、和她一起上廣播宣傳，雖然台灣美東時差十二小時，我仍超開心地大清早起床連線，因為雙方互相成就彼此。
在徐豪謙公開抹黑我以前，我也是很期待他的作品的，現在的我不確定，整理證據、錄音檔譯文時重溫了幾遍當時熱烈討論、互相傾聽的氛圍－－在強烈的對比下，我真的無法理解徐豪謙在贈書點後態度丕變，然後攻擊我、攻擊出版社是想要得到什麼？
一開始，我在社群上得知徐豪謙具名幹譙我，我的沉默是想要在公開場合留一些餘地，縱使私底下鬧得不可開交，但大家都是成年人了，扭曲事實拉攏同溫層對人生的長期目標沒有意義，我記得和以前媒體的上司聊天時，他說：「別人跟我打聽誰的風評如何，我都會盡量為那個誰說好話，畢竟江湖雖大，人還是會再見面。」
這就是歲月與閱歷打磨出的智慧吧？我希望我有，而現在徐豪謙的抹黑行為是踐踏大家的善意和寬容了。
接下來我不會理會任何徐豪謙擠牙膏式的爆料與抹黑，因為本文已經說明得夠清楚了，互動過程中每一個環節都有證據，我沒有全部攤出來，法律追溯期仍在，清者自清，各自自重。
我會繼續創作。