Развитие бюрократического аппарата

Не доверяя обществу,Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные области человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников. В начале XIX в. их насчитывалось 15-16 тыс., в 1847 г. - 61,5 тыс. и в 1857 г. - 86 тыс.

Усиливался, переходя все разумные пределы, управленческий централизм. Почти все дела решались в Петербурге. Даже высшие учреждения (Государственный Совет и Сенат) были завалены массой мелких дел. Это породило громадную переписку, нередко носившую формальный характер: губернские чиновники строчили ответ на бумагу из Петербурга, не вникнув в суть дела и не собрав необходимых сведений.

Однако сущность бюрократического управления состоит не в исписывании большого количества бумаг и канцелярской волоките. Это его внешние признаки. Сущность же в том, что решения фактически принимаются и проводятся в жизнь не каким-либо собранием представителей, а не единолично верховным носителем власти (царём) или ответственным должностным лицом (министр, губернатор), а всей административной машиной в целом. Царь же, министр или губернатор составляют только часть этой машины, хотя и очень важную. Когда министр докладывал царю то или иное дело, царь смотрел на это дело - вольно или невольно - глазами министра. Но министр не сам писал доклад. вся подготовка дела была поручена начальнику департамента или столоначальнику. Однажды в минуту прозрения Николай I сказал: “Россией правят столоначальники” (т.е. среднее чиновничество).

Современное государство не может обойтись без исполнительного аппарата чиновников. Однако он должен работать в строгих рамках закона, под надзором и контролем представительных органов и независимого от администрации  суда. Только подлинный конституционный строй положил конец всевластию бюрократии.

Вопросы.

1. Какую явную функцию ставил перед государством император Николай I?

Николай 1 ставил перед государством задачу создания единого целостного социального института,единого сложного механизма,с разветвлёнными механизмами власти,в котором каждая деталь,будь то министр или рядовой чиновник,имеют одинаковую степень значимости.(Даренский)

Организаторская, что следует из такой потребности государства, как  упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

Николай I выделял большее внимание управлению государства (бюрократическому аппарату). Он стремился искоренить недостатки государственного управления (самодержавия) не введением принципиально новых органов управления, не путём коренного реформирования учреждений, а совершенствованием государственного механизма.

Максимальная централизация власти,контроль над ней и укрепление. (Гр 7)

   

Николай I ставил перед государством задачу контроля над самыми различными областями человеческой деятельности, в том числе религии, искусства, литературы, науки. Создание целостного механизма решения государственных задач в виде бюрократисческого аппарата.(Зязин)

Николай 1 ставил перед государством функцию контроля различных областей человеческой деятельности, в том числе религию, искусство, литературу, науку. (Колбасова Юля)

Николай 1 хотел укрепить самодержавие, чтобы контролировать всеразличные стороны человеческой жизни: искусство, наука, религия. Для этого он хотел укрепить бюрократический аппарат(Хотенова)

Николай I считал, что главная задача государства - решение государственных задач, должна производиться  всей административной машиной в целом.

Николай 1 ставил задачу - централизации власти, укрепление репрессивного аппарата, укрепление самодержавного строя.

2. Была ли она реализована? Почему?

Данная задача реализована не была, поскольку произошла бюрократизация исполнительного аппарата чиновников.

У Николая 1 не получилось реализовать свою задачу,т.к. при росте чиновничего аппарата,терялся контроль над мелкими чиновниками и органами местного самоуправление,чтприводило к росту уровня коррупции и чиновничего произвола.(Даренский)

Задача Николая I не была реализована из-за неверного действия чиновничьего аппарата. Произошла его бюрократизация и потеря контроля над ним.  

Задача не была решена из-за сильного чиновьечего аппарата.(Хотенова)

Нет, задача не была реализована, потому что был рост чиновничьего аппарата и произошла потеря контроля над ним. (Колбасова)

Никалай не смог исполнить свою задачу из-за протеворечия.Тк когда развивается бюракратия,то не может быть контроля и укрепления.

Нет. Она не была реализована, потому что рост чиновничьего аппарата сопровождался отсутствием контроля за каждым его звеном. Система была построена так, что проблемы решались всей административной машиной в целом.(Зязин)

Нет, т.к подлинный конституционный строй, мог положить конец бюрократии ,но в тот момент существовала монархия, страна была неготова перейти к конституционному строю. Поэтому требовался рост чиновничьего аппарата, так как один правитель не мог соблюдать контроль над всем, а это вело к чиновничному произволу.

Нет, т.к. централизация обернулась разрывом связи между властью и реальной жизни, и привела к кризису власти.

3. Можно ли сказать, что речь идёт о дисфункции? Позицию аргументируйте.

Безусловно. Акцент в деятельности государства как социального института  сместился с целей на средства, что привело к неисполнению ожидаемых обществом от данного института функций.

Можно,потому что детали аппарата перестали исправно выполнять свои функции,т.е. появлялась коррупция и другие отрицательные явления власти,что и привело к дисфункции.(Даренский)

Да,потому что слишком развитый чиновечьий аппарат наносил большой урон задачам Никалая1

Можно. В данном случае проявляются явные признаки дисфункции. Главные функции (решение государственных задач, контроль над всеми сферами жизнедеятельности) выполнялись плохо, а скрытые приобрели негативный характер (волокита, коррупция, расточительство, отсутствие чёткой системы.(Зязин)

О дисфункции какого-либо социального института можно говорить тогда, когда скрытые функции приобретают негативный характер, а явные функции не реализуются. В данном случае произошло именно это. Коррупция и всевластие бюрократии, которые прогрессировали в скрытых функциях и не выполнение явных функций (работа в строгих рамках закона, под надзором и контролем представительных органов и независимого от администрации  суда). Бюрократизация какого-либо государственного органа - яркий пример дисфункции. Акцент в деятельности смещается с целей на средство.

Да, можно. Здесь проявляются признаки дисфункции, т.к.  бюрократический аппарат плохо выполнял свои функции, была явная коррупция со стороны чиновников( как мелких,так и больших), в  связи с этим терялся авторитет на народ. А это явный признак дисфункции.( Хотенова)

Да, можно. Функции бюрократического аппарата плохо выполняли свои функции, была явная коррупция и расточительство, что является признаком дисфункции. (Колбасова)

Да, т.к. бюрократизация является одним из проявлений дисфункции социального института. То есть,  чиновничество не выполняет ожидаемых обществом функций  в эпоху Николая I.

Да можно, т.к. от общества бюрократический аппарат не зависел и не приносил никакого эффекта.

4. Дисфункция социального института может проявляться:

        Работая с пунктом 3 §2, приведите пример, демонстрирующий процесс дисфункции социального института в виде деперсонализации.

Возьмём к примеру театр, возглавляемый крайне харизматичным художественным руководителем на протяжении длительного времени, что в купе привело к деперсонализации института. И когда худ. рук. оказывается вынужден покинуть свой пост по состоянию здоровья может произойти разлад внутри коллектива и вовсе закрытие театра, т.е., в контексте заданной темы, прекращение функционирования данного социального института.

 СССР в 90-е годы 20 века,является классическим примером дисфункции гос.аппарата,дисфункция в данном случае заключалась в неопределённости путей дальнейшего развития,в размытости целей,в падении авторитета на международной арене, на что и привело к развалу такого большого государства.(Даренский)

Как пример, можно привести 1953 год - дата смерти Сталина. При жизни возник культ его личности. Все государственные дела были под его контролем. Внешняя и внутренняя политика целиком и полностью зависела от него. После его смерти возникла потеря деперсонализации. Возник кризис государственной ,,верхушки”. Все осознавали отсутствие великого правителя. Логичным итогом стало начало спада государства.(Зязин)

Например 17 декабря 2011 года умер вождь КНДР Ким Чен Ир. Многие страны наблюдали за тем, что происходило после его гибели. Смерть Ким Чен Ира повергла страну в глубокий траур - дикторы северокорейского телевидения и радио, освещавшие мероприятие, в эфире не могли скрыть эмоций, а многие многие жители Пхеньяна, пришедшие проститься с лидером КНДР, были настолько потрясены его смертью, что не хотели верить в нее. Граждане выкрикивали лозунги: "Дорогой генерал, не покидайте нас!", "Пожалуйста, вернитесь к нам!". Те, кого не тронула кончина Ким Чен Ира получили шесть месяцев трудового лагеря. В годы правления Ким Чен Ира в Северной Корее продолжалась политика прославления и обожествления его личности, такой же как и у Сталина. Журналисты даже сообщали, что смерть Ким Чен Ира оплакивали звери и птицы: на минувшей неделе медведица и несколько медвежат стояли на шоссе и "плакали навзрыд". (Никонова)

В драм.театра Челябинска поставили спектакль Вишнёвый сад,в новом прочтении,но людям он не понравился,больше на этот спектакль никто не ходил,следовательно спектакль больше не ставили.

Например, ресторан. Если кто-нибудь там отравится. то он потеряет свой престиж в обществе.

Зязин Дмитрий

Никонова Надя

Искаков Никита

Даренский Роман

Тринкман Влада

Афонин Евгений

Смолина Татьяна