Mejoras para procesos de votaciones de Podemos


Durante los procesos de votación para Vistalegre 2 (https://vistalegre2.podemos.info) y/o en procesos anteriores, ocurrieron una serie de problemáticas que deben de resolverse para que en OpenKratio decidamos continuar colaborando como autoridad de votación en los siguientes procesos electorales:


Problemáticas:

Sobre las garantías democráticas para las candidaturas:

  1. Anulación, sin previo acuerdo, de la participación de los Interventores que tomaban parte en remoto. Como resultado, ciertas candidaturas no pudieron contar con las garantías democráticas que su interventor ofrece.

Sobre las garantías democráticas para las y los votantes:

  1. Dificultades para la verificación. Ha de detallarse visible y comprensiblemente que el localizador de voto es algo que el o la votante debe preocuparse en guardar y mantener mientras dure el proceso.

Sobre la comunicación durante el proceso electoral:

  1. Comunicaciones orgánicas no neutrales. No todas las candidaturas estaban igualmente representadas desde los canales de comunicación oficial de Podemos.
  2. Los datos sobre la participación no se hicieron públicos, pero sí se filtraron.

  1. Transparencia ingresos-gastos de campaña inexistente o a la libre voluntad de las candidaturas. Si se permite o se contemplan ingresos o gastos de campaña ha de haber un reglamento desarrollado por Secretaría de Organización o por la comisión electoral (modelo más deseable).
  2. Filtración de resultados de las votaciones previo anuncio. Supone una ruptura de la Actividad 21 PublishElectionResults (Anuncio de los resultados)[1]. Creemos, además, que la mera filtración genera réditos de poder no trazable. No es aceptable.

Sobre la cooperación entre Podemos, Agora Voting y OpenKratio:

  1. Algunos problemas se han generado por no tener una interlocución al nivel adecuado, al tenerla generalmente de manera disociada sólo a nivel técnico o sólo político. Es importante que se mantengan formalmente procedimientos de interlocución al nivel adecuado. Esto debe estar contemplado en el protocolo.


-Publicación de resultados e información del proceso. Los datos son de todos o ninguno. Esto contempla no solo el escrutinio, aplica también a configuraciones de cabina, datos de participación, número de votos filtrados por fraude, incidencias, etc.

Puede haber datos reservados a las candidaturas, pero para todas.
Secretaría de Organización sólo puede proteger datos de carácter personal.


Propuestas para la permanencia de OpenKratio como autoridad de votación:

Para las garantías democráticas para las candidaturas:

  1. Antes de tomar decisiones políticas que afecten a procesos electorales, como por ejemplo plazos, metodología, censo y otros debería de hacerse un informe técnico de las propuestas, y en este informe deben de participar las partes implicadas. Hasta ahora no ha sido así, y eso ha generado problemas. Tener protocolos de actuación definidos es un buena base, pero no sirve para todo.
  2. Los interventores y la comisión electoral: Los interventores deberían ser incorporados al proceso desde que se presenta su candidatura. Debemos definir los espacios, canales y competencias de los interventores antes del siguiente proceso electoral.
    Se identifican 3 niveles de participación de los interventores: ojos, voz y voto. Para determinadas fases pueden tener alguna, varias o todas las capacidades. I.E en Para el diseño de cabina tienen ojos, voz pero pueden no tener voto. Los interventores podrán solicitar su participación en la reunión post-mortem del proceso.
  3. Deberá haber canales de comunicación no oficial (adicional al sistema de incidencias) compartido entre Autoridades, Agora Voting, Podemos, la Comisión de Garantías y los Interventores de todas las candidaturas.

Para las garantías democráticas para las y los votantes:

  1. Ha de detallarse visible y comprensiblemente que el localizador de voto es algo que el votante debe preocuparse en guardar y mantener mientras dure el proceso.
  2. Debe mejorarse sustancialmente el sistema de censo, pues es claramente insuficiente.
  • El alto riesgo de alta exposición negativa (normalmente debido a problemas ajenos a nuestra parte y relacionados con el censo y la gestión de las votaciones), ha habido muchas portadas de periódicos.
  • Riesgo de juicios (ya ocurrió en Siero)
  1. Incidencias:
  • El contenido del sistema público de comunicación de incidencias (página de estado) se hará visible a través de la cabina de votación, para que las y los votantes estén informados antes de votar y/o tengan la oportunidad de revisar su voto antes del cierre de la cabina.
  • En el caso de producirse una incidencia que afecte al voto o votantes de cualquier candidatura, se les hará llegar un aviso vía sms/email para que tengan la oportunidad de revisar su voto antes del cierre de la cabina.
  1. Proceso de seguridad en segundo recuento de votos. En ocasiones se ha solicitado la realización de un segundo recuento. El secreto del voto puede quedar comprometido si se realiza un segundo recuento conociéndose el resultado del primer recuento. Ante tal excepcional solicitud, proponemos que:
  • Un segundo recuento sólo podrá solicitarse mediante la firma de un documento de rango normativo superior firmado por la Presidencia de la Comisión de Garantías y la Secretaría General, las autoridades, Agora Voting y previamente comunicado a los representantes de las candidaturas (sin voto). Sólo se realizará si hay acuerdo entre todas las partes.
  • Se anexará la plantilla de dicho documento al Protocolo de Actuación.
  • Tanto el documento como el hecho de que va a hacerse un segundo recuento ha de ser público y publicitado. Un segundo recuento es el resultado de un fracaso del proceso por lo que además de excepcional y pactado por todos, ha de ser especialmente publicitado.

Para la cooperación entre Podemos, Agora Voting y OpenKratio:

  1. Obligatoriedad de publicar y publicitar el protocolo vigente cada votación en Redes Sociales (twitter, facebook) así como la Página de Estado[2].
  2. Contemplar fechas y plazos concretos para votaciones ordinarias y extraordinarias
  3. Agora Voting y las autoridades grabarán todas las comunicaciones relacionadas con sus clientes para efectos de registro interno.
  4. El sistema de gestión de incidencias:
  • Deberá utilizarse un sistema de gestión de incidencias provisto y administrado por Agora Voting (actualmente Gitlab)
  • La Comisión de Garantías, los Interventores de las candidaturas y/o cualquier otra forma de comisión electoral tendrán acceso al sistema de gestión de incidencias tan pronto se haya presentado su candidatura.
  • Todas las incidencias deberán registrarlas la parte solicitante en el sistema de gestión de incidencias sin excepción, como contempla el protocolo. Solo se procesarán por las autoridades las incidencias debidamente registradas en el sistema de incidencias.
  • En todas las reuniones entre las partes deberá de tomarse acta y subirse al sistema de gestión de incidencias.
  • Se deben consensuar reglas generales sobre qué incidencias pasan al sistema público de comunicación de incidencias (Página de Estado). Y ha de definirse también el proceso de decisión en caso de incidencias no contempladas por las reglas que se establezcan.
  1. Simulacros completos de votación:
  • Para las simulacros de votaciones, además de la comisión electoral (interventores, Secretaría de Organización Estatal, etc) se elegirán electores por sorteo para su participación. Así se mejora el censo, se genera conocimiento y confianza sobre él.

  • Se realizarán una vez se haya cerrado el censo de la votación, con un censo reducido pero no menor a 8 personas. Debe haber participación de los interventores y/o personas que apoyen a opciones o candidaturas en competencia.
  • Deberán participar todas las partes, incluida la Comisión de Garantías, en la realización del simulacro.
  • El simulacro debe realizarse en votaciones ordinarias con 10 días de antelación.

Sobre la comunicación durante el proceso electoral:

  1. Comunicación de datos de participación: Los datos de participación serán accesibles por terceros en la web del proceso de votación. En abierto.
  2. Comunicación de documentos internos:
  • Todos los acuerdos y actas deberán de publicarse pasados 5 días. Se anonimizaran en caso de ser necesario.
  • Deberá de enlazarse a la documentación generada por Agora Voting y autoridades desde la página principal de la votación en Podemos, visible sin hacer scroll, a un tamaño de letra y contraste fácilmente legible e identificable.
  1. Comunicación de incidencias: el sistema de gestión de incidencias, para cada proceso, deberá abrirse pasado un tiempo. Puede contemplarse la existencia de un sistema cerrado de trabajo y otro público en el que se vuelque la información. En cualquier caso, el objetivo es que las incidencias y sus procesos de resolución queden disponibles al público. Toda actuación ordinaria o extraordinaria deberá quedar registrada en el sistema de incidencias antes de ser realizada, y en el registro público de eventos con un margen de máximo de 24 horas de diferencia.
  2. Se realizará al menos una reunión post-mortem en votaciones ordinarias. Han de estar presentes parte técnica, política y garantías. Las reuniones pueden disociarse para ser más operativos.

Anexos:

-Documento lugo, casos de uso del final interesantes

https://docs.google.com/document/d/1YLe1f5wNxQY7VQy2hMnyKFai3EB0zylu8XFXk-tgVEM/edit#heading=h.dd8omq3w3h5z

-Ultima versión protocolo ágora https://docs.google.com/document/d/1wiDq7L0ctorJM1poy2f4Qf_Yw5ZDlun1dNmEA04G4OM/edit

Video informativo de las votaciones de Madrid

https://www.youtube.com/watch?v=XtDDrwToJqA

[1] Véase “Propuesta para la votación Vistalegre 2 #85”

[2] Véase punto 5.2.4 del documento “Propuesta para la votación Vistalegre 2 #85”