"Сравнительный анализ освещения одного политического события

в разных СМИ".

Средствами массовой информации называют средства создания, тиражирования и распространения информационных сообщений в массовой аудитории. Это известный факт, что в политологии средства массовой информации определяются как совокупность каналов распространения информации, адресованной неограниченному кругу лиц, социальных групп, государств, с целью оперативного информирования их относительно событий и явлений в мире, конкретной стране, определенном регионе. Следовательно, главная функция СМИ - преподнести информацию населению, однако она необязательно должна быть абсолютно достоверной. То есть, одно и то же событие различными СМИ может преподноситься совершенно по-разному, из-за чего иногда можно запутаться, где правда, а где и не совсем. Рассмотрим это утверждение на примере митинга на Болотной площади в Москве в декабре 2011 года, ставшего поворотным моментом в Протестном движении России, которое действует и по сей день.

Для начала скажу пару слов о собственно этом Протестном движении. Википедия гласит, что “Протестное движение в России 2011—2013 годов — многократные массовые политические выступления граждан России, начавшиеся после выборов в Государственную думу VI созыва 4 декабря 2011 года, продолжавшиеся во время кампании по выборам Президента России и после состоявшихся 4 марта 2012 года президентских выборов, на которых В. В. Путин официально победил в первом туре. Участники акций заявляли, что выборы сопровождались нарушениями законодательства и массовыми фальсификациями. Один из основных лозунгов большинства акций — «За честные выборы!». Одним из символов акций протеста является белая лента. Выступления носили антипутинскую и антиправительственную направленность”.

Так называемый “Митинг на Болотной” неоднократно победил в номинациях “Самый-самый”: он стал самым массовым, самым значимым, самым масштабным митингом в России за последнее десятилетие. Я прекрасно помню этот день: все социальные сети были взорваны тем, что происходит, Интернет пестрил заголовками о невероятных лозунгах, стычках оппозиционеров и полиции, насилии и т.п. Однако, что самое интересное, телевидение, не считая нескольких каналов ( кабельных иностранных и пары оппозиционных российских, вроде телеканала “Дождь”) было безмолвным. Мои родители не используют Интернет, и поэтому они совершенно ничего не знали о митинге, который проходил в Москве, а услышали о нем первый раз лишь на следующее утро. Почему так получилось, что центральные телеканалы решили умолчать о том, что происходит, ведь они являются главными средствами массовой информации?

Все дело в том, что еще одной важной функцией СМИ является и формирование общественного мнения. Руководство центральных каналов, например, всем известного “Первого”, не могло допустить, чтобы в народ стали проникать оппозиционные настроения, поэтому оно как можно меньше сказало о Митинге 10го декабря и вообще не упоминало о всех остальных митингах и демонстрациях (4 февраля, 6 мая и т.д.).

Каковы же были оценки СМИ данных событий? Во-первых, они очень разнились, даже противоречили друг другу. Сравним факты.

Корреспонденты "Ленты.ру" оценили число собравшихся в 35 тысяч человек. Организаторы митинга заявляли, что его численность составила 80 - 85 тысяч человек. При этом, по данным правоохранительных органов, в акции протеста приняли участие не более 25 тысяч человек, а к концу мероприятия численность участников снизилась до 12 тысяч человек, о чем и было заявлено на “Первом канале”.

То есть, по сути, что корреспонденты телеканалов решили значительно уменьшить количество митингующих с целью не создавать панику у людей и убедить их, что ничего значительного не происходит. Однако это происходило.

Разнилась и оценка настроений участников митинга. Сравним данные нескольких новостных сайтов:

•  “МК” пишет: Тем временем на Болотной тысячи граждан с изрядным скепсисом принимали выступления лидеров несистемной оппозиции, вроде Бориса Немцова или Евгении Чириковой, а представителя КПРФ так вообще освистали. К несущимся со сцены словам вообще мало кто прислушивался. В сквере и в конце набережной их вообще не было слышно.

• "РБК Daily": Доброжелательнее люди встречали выступления автора проекта "Гражданин поэт" Дмитрия Быкова, писателя Бориса Акунина и телеведущего Леонида Парфенова. Собственно, в этих выступлениях и прозвучала основная мысль, объединившая довольно разных людей: выборы должны быть честными, там, где были фальсификации, должны пройти перевыборы. Видимо, по этой причине наиболее четко собравшиеся скандировали "Пе-ре-выборы!" и "Позор!"

• “Коммерсантъ”: Это стало очевидно, когда в вечерних и итоговых выпусках федеральных телеканалов 10 декабря митинг на Болотной был показан с большой долей объективности. ТВ впервые сказало о том, что на протест против фальсификации выборов в пользу "Единой России" вышли "несколько десятков тысяч человек", и была показана реальная картинка толпы. 
• Однако при этом сайт news.ru отмечает: Примечательно, что свое прежнее упорное молчание по поводу первых митингов протеста на Чистых прудах и Триумфальной площади, которые заканчивались жестким разгоном и массовыми арестами, многие журналисты федерального ТВ в неофициальных разговорах с корреспондентом "Коммерсанта" объясняли жестким запретом все из того же Кремля.

Событие также активно обсуждалось и в блогах, которые тоже можно отнести к СМИ. Например:

• politrash_ru пишет: “даже со всеми этими поправками общая численность находившихся на Болотной едва ли сильно превышает 25 тысяч человек. И это совсем не те 80-150 тысяч, о которых ныне рассказывают возбужденные организаторы митинга”

• РБК: Оценки самого события в блогах разнятся. Так, журналист и писатель Дмитрий Глуховский считает, что прошедший митинг - не победа. "Ничего после Болотной не поменяется", - пишет он. По его мнению, сейчас наступила "постплощадная эйфория", однако, скорее всего власти просто поменяли тактику. "Нам просто позволили выпустить пар", - делает вывод Глуховский, добавляя, что разрядка уже случилась, и "для многих Болотная станет катарсисом, и дальше протестовать они не пойдут: собака отлается, а караван будет уже далеко".

• Рустем Адагамов: По его мнению, митингующие - это "не "несогласные", это - неравнодушные. "И эти граждане мне очень нравятся. Это прямо моя мечта - народ, которому не все равно. Только такой народ может постоять за себя, за свои интересы".

• Пресса назвала события митингов зимы 2011-2012 “снежной революцией”.

• Чему можно противопоставить слова журналиста Дмитирия Буртина: “Это — митинг. Это — не революция, не окончательное решение проблемы с властью, не марш протеста и не народные гулянья.”

Проанализировав эти данные, я пришла к выводу, что СМИ в своих оценках противоречат самим себе. Все будет зависеть от того, с какой целью то или иное средство массовой коммуникации будет предоставлять народу информацию. Если на телевидении всячески стремились подавить антиправительственные настроения, умолчать о реальном положении дел, то в Интернете все было наоборот: сайты так же пестрили агитационными заголовками, как и лозунги митингующих в декабре 2011 года. СМИ показывало нам ситуацию с разных сторон: как со стороны государства, так и со стороны простого народа, комбинирую все факты. И поэтому именно СМИ сыграло решающую роль в формировании народного мнения, потому что без их деятельности митинг на Болотной так и остался бы просто митингом с неясной целью, а в результате ему придали поворотное значение в истории современной России, что дало толчок для всех протестных движений, которые продолжают свою активную деятельность до сих пор.