Índice de preguntas respondidas
p1, Sobre el secuestro de las estructuras
p2, Sobre el secuestro de las estructuras (2)
p3, Sobre la organización, las elecciones y los pucherazos
p4, Sobre la huída de capitales
p6, Sobre mecanismos de control y las nuevas leyes electorales
p7, Sobre la auditoría de la deuda
p8, Sobre la especulación bancaria
p9, Sobre la presencia conjunta
p10, Sobre problemas en círculos y relación con ganemos
p12, Sobre el tema económico (2)
p13, Sobre el tema económico (3)
p14, Sobre la economía del decrecimiento
p15, Sobre las iniciativas y la estructura de Podemos
p16, Sobre definir las compatibilidades para poder participar
p17, Sobre un programa para todas las ideologías
p19, Sobre las acciones concretas
p20, Sobre las herramientas de participación ciudadana
p21, Sobre la recuperación de lo privatizado
p22, Sobre la reforma electoral en Galicia
Me preocupa mucho que (sobre todo en localidades pequeñas) el formato de los Círculos pueda ser ‘secuestrado’ por personajes cuyos valores poco tienen que ver con PODEMOS. Esto de cara a las municipales puede ser realmente peligroso, teniendo en cuenta que cualquier cargo electo de PODEMOS va a ser mirado con lupa por los medios, y cualquier fallo amplificado hasta el infinito. Dado que según mi punto de vista el cambio que necesitamos solo puede llevarse a cabo desde el gobierno central, y que el papel de los ayuntamientos es en este sentido menor, pregunto: ¿No crees que presentar candidaturas a las municipales conlleva más riesgos que beneficios?. En caso de presentarlas, ¿no debería haber algún tipo de verificación sobre las candidaturas, y la forma de elección de las mismas?
Sí, la verdad es que la preocupación que planteas nos está llegando desde muchos sitios y, sin duda, es un peligro con el que debemos tener mucho cuidado. Tal como dices, nos estarán mirando con lupa y cualquier error que cometamos en cualquier sitio nos lo van a intentar hacer pagar muy caro. Para evitar esos riesgos que señalas, nos parece crucial el sistema de las primarias ciudadanas enteramente abiertas con candidatos y candidatas avalados por los círculos, pero es verdad que, sobre todo en municipios pequeños, podría implicar un sistema de garantía insuficiente. En cualquier caso, el calendario electoral no lo fijamos nosotros y, por lo tanto, tendremos que pensar entre todos y todas estas cuestiones a partir del calendario que haya. Afortunadamente, tendremos la Asamblea Ciudadana en otoño y ahí tendremos que pensar, entre otros, los problemas evidentes que planteas.
Esto es algo que a mi tambien me preocupa. Entiendo que no presentarse a las municipales podria dar una imagen de falta de estructura. La falta de presencia desilusionaria a la ciudadania. No obstante creo que tambien es un alto riesgo el que se "cuelen" personas que solo desean tener presencia politica. Seguiremos trabajando para que Podemos sea una realidad solida y con futuro. Ni un paso atras...!!!
Por supuesto que ni un paso atrás!!! Pero, sin duda, tengamos en cuenta ese peligro
¿Cómo evitar la huída de capitales y la deslocalización de empresas fuera de España en caso de endurecer su tributación?
Es verdad que esa es la amenaza con la que intentan atemorizarnos. Sin embargo, España es uno de los países con menor presión fiscal de la UE. Y, además, el problema más grave que tenemos es que esas grandes fortunas están ya fugadas a paraísos fiscales precisamente porque no hay legislaciones que lo impidan. El principal problema es el fraude fiscal, que casi duplica la media de la Unión europea, aparte de que no necesitan fugarse porque aquí hay mil trampas para no tributar. Por ejemplo, las 3000 empresas más grandes del país (que se supone que deberían tributar un 30% de impuesto de sociedades) pagan de media un 3,3% (sin necesidad de irse a uan sicav a tributar el 1%). El problema es que estamos ya en una situación en la que las grandes fortunas no tributan si no quieren.
Queda muy poco tiempo para parar el Acuerdo de Libre Comercio e Inversiones (TTIP), que permitirá a las grandes corporaciones demandar a los estados cuyas leyes « atenten » contra sus intereses económicos. Crees que el Consejo Europeo acabará por aprobarlo ? Si así fuese, qué nos queda por hacer ?
Nosotros nos hemos manifestado en muchas ocasiones en contra del TTIP. Podemos siempre ha criticado las concesiones en materia de soberanía estatal a las grandes empresas. El TTIP, como sabemos, habilita a las empresas a demandar a los Estados que perjudiquen sus intereses. Entendemos este punto como un atentado central contra la soberanía y contra nuestra capacidad de guiarnos en materia económica según nos convenga. Además, se sabe ahora que en el 90% de las negociaciones han participado loobys y grupos de presión. Para nosotros, impedir la aplicación de este tratado que lleva ya años gestándose, es una de las prioridades de la delegación de Podemos en Bruselas. Esperamos poder trabajar en las comisiones pertinentes para presionar al consejo. Lola Sánchez está trabajando en la actualidad en la comisión de International Trade, tratando precisamente punto por punto los claroscuros del TTIP. Además, es algo que se está negociando por entero en pasillos y despachos, y no lo podemos tolerar. El Parlamento Europeo no tiene formalmente competencias para impedirlo, pero sí puede presionar al Consejo. En la actualidad, el Consejo tiene mucho poder y los mecanismos de control parlamentario del mismo son escasos, pero siempre es posible hacer oír la voz de esta institución y al menos denunciar públicamente el atentado que supondría este tratado
Evidentemente, todos los cargos electos de Podemos van a tener que responder ante la Asamblea Ciudadana y habrá los mecanismos de control, sobre todo en lo relativo al cumplimiento de los principios éticos. Los mecanismos y procedimientos concretos los tendremos que acordar entre todos en la propia Asamblea Ciudadana, pero es evidente que se trata de una preocupación generalizada que debemos tomarnos muy en serio (ya la primera pregunta a la que he contestado mostraba su inquietud sobre este asunto).
Respecto a las leyes electorales, creo que les va a salir mal la jugada. En el momento en el que estamos, están pensando trampas para excluir a las fuerzas minoritarias, pero la gente está ya muy harta y una fuerza social de cambio como esta va a ser perfectamente capaz de conquistar mayorías.
creo que esto se nota también precisamente en el modo como (en parte gracias a nosotros) se ha repolitizado la vida social. Ahora se habla de política en los bares y a la salida de los colegios mientras los padres esperan a sus hijos. La gente está harta y de repente ha descubierto que no tenemos por qué seguir tolerando la humillación a la que intentan someternos. Nos hemos dado cuenta de que podemos echarles y esto es algo que tiene difícil vuelta atrás
No puedo evitar cierto temor (mi mujer me ha confesado que también), segurament inculcado por los medios, de que una auditoría de la deuda nos dejaría fuera de Europa, con el sufrimiento que ello conllevaría (según los medios).
¿Puedes argumentarme algo para tranquilizarnos?
Los medios intentan atemorizar con este asunto presentando la auditoría de la deuda como si fuese una catástrofe. En primer lugar, lo primero es evitar la confusión que intentan generar sobre este asunto. Una auditoría de la deuda no implica negarse a pagar la deuda. Se trata simplemente de hacer una investigación qué parte de la deuda hemos contraído nosotros y qué parte tiene otros responsables. Se trata de que cada uno pague las deudas de las que es responsable. Lo que no puede ser es que prestemos dinero a unos bancos que tenían deudas (un préstamo que, según dijeron, no nos iba a costar un euro) y ahora resulte, sin más, que hemos "perdido" ese dinero. Desapareció y nunca más se supo. Es le ejemplo que pongo siempre, pero es que literalmente es como si estuvieras en un bar tomando una caña y te intentasen cobrar la cuenta de los de la mariscada de al lado. Es algo que no se puede consentir.
Además, en los países que, a través de auditorías, han rechazado pagar deudas que no habían contraído (como por ejemplo Ecuador o Islandia), la cosa no ha sido ni mucho menos una catástrofe. Todo lo contrario. Al librarse de una deuda que no era suya y que no tenía capacidad de pagar, ha aparecido como un país más solvente y, por lo tanto, con capacidad de conseguir crédito con más facilidad. La posibilidad de conseguir crédito en los mercados la pierdes precisamente cuando, al asumir deuda que no es tuya, pasa a ser obvio que a la larga no vas a poder hacer frente a tus obligaciones
Por cierto, aprovecho para dejaros la intervención de Echenique al respecto de la deuda que Europa tiene contraída con los Estados miembros. Porque no solo España tiene deudas. https://www.youtube.com/watch?v=9JivFC9uIis
Aparte de la creación de una agecia de rating europea creo que deberían hacerse más propuestas contra la especulación bancaria, yo pensaba en una ley similar a Ley Glass-Steagall de Roosvelt, en concreto separar la banca especulativa de la no especulativa, ¿Qué opinas?
Sin duda la propuesta es interesante. Sin ser experto en economía bancaria, entiendo que la separación de una banca especulativa de una no especulativa evitaría problemas tipo el de las preferentes, y permitiría un sistema de ahorro que no hiciera, en ningún caso, peligrar los ahorros de los ciudadanos que no quieren especular con su dinero. Habría que hacer un estudio de por qué, curiosamente en los años 70, esta ley que comentas, la Glass-Steagall, fue derogada.
IU, EQUO, o Partido X, ya se han manifestado abiertos a presentarse conjuntamente a otras formaciones con las que tengan gran coincidencia prográmatica y de formas (transparencia, programas participativos...) en plan una Syriza española, para tener mas fuerza a la hora de llevar a cabo el programa y contrarrestar las leyes electorales actuales o las que se saquen de la manga.
Me gustaría saber si tenéis una postura abierta a ir junto a otras formaciones, si lo vais a preguntar a la gente o si el nombre de PODEMOS va a prevalecer.
También me gustaría saber si tienes planeado o si contemplas la posibilidad de presentarte a las primarias para "presidente del gobierno"
Como decía antes, Podemos nace como una herramienta de empoderamiento popular y ciudadano. No nos vamos ahora a obsesionar de un modo fetichista con las siglas, ni con las nuestras ni con las de nadie. Si hay en algunos sitios plataformas ciudadanas que pretendan conseguir la misma recuperación de las instituciones por parte de los ciudadanos, creo que sería un grave error percibirlas como rivales. En todo caso, comparto sin dudas el punto VII del pre-borrador de principios éticos la lanzó el equipo técnico para la discusión: "VII. Exigir y respetar que cualquier pacto previo o posterior a las elecciones con cualquier otra formación política sea sometido a la aprobación democrática mediante la consulta abierta a toda la ciudadanía en todos y cada uno de los niveles territoriales de representación".
Respecto a lo de si tengo pensado o no a las primarias para "presidente" del gobierno, tengo que insistir una vez más en que no es el momento de pensar en eso, con la cantidad de trabajo que tenemos en Europa y la Asamblea Ciudadana que tenemos en otoño
Es duro ver casos como el que comentas. Es prioritario tener que poner en marcha una serie de procedimientos que intenten reducir al máximo las malas experiencias. Para ello, el Equipo técnico lanzó a debate en este mismo espacio un preborrador de principios éticos que derivará en un documento final que se aprobará en la Asamblea de otoño y que todo el mundo debería cumplir para poder participar. También creo que deberíamos disponer de una comisión de garantías democráticas como se propone en el preborrador del texto organizativo que también lanzó el equipo técnico la semana pasada, que deberá ser la encargada de regular y gestionar este tipo de sucesos. Por otra parte en referencia a Ganemos, nosotros hemos dicho que estaremos siempre con las fuerzas que apuesten por la democracia (actitud que se valida en los hechos, no en las palabras), otra cosa es el tipo de colaboración que se puede establecer a partir de ello y que dependerá en gran parte de lo que salga de la asamblea de otoño.
Mi principal preocupación respecto a Podemos es el tema económico. Todavía no he visto ningún economista que vea viable y adecuado el programa económico de Podemos. Cómo sabemos que lo que proponemos es viable? Va Podemos a "fichar" a algún economista de prestigio para defender el programa en tertulias, entrevistas etc?
Por supuesto que hay economistas solventes encargados de supervisar la viabilidad de lo que proponemos. Ahora mismo el equipo de economistas está coordinado por Nacho Álvarez (economista brillante y profesor de la UCM) que ya ha tenido alguna intervención pública en medios. Pero sí, sin duda, vamos a intentar que nuestros economistas tengan más presencia
creo que somos varios quienes pensamos que Podemos necesita una cara visible en el área económica que pueda explicar en detalle el programa económico de Podemos en los medios... Como bien lo sabes es uno de los ataque más frecuentes que recibimos " que el programa es populista e irrealizable, que nos llevará al caos y a la pobreza, que la renta básica es una utopía irrealizable, que la jubilación a los 60 es puro populismo etc etc...Quienes son los economistas que están detrás del programa??
Veo que es una pregunta que se repite mucho. Vamos a intentar impulsar también mediáticamente a los economistas de Podemos. En el círculo de Economía, Energía y Ecología hay grandes economistas, entre ellos Nacho Álvarez, compañero de la UCM y una de las mejores cabezas económicas de este país
Pienso que el punto más débil del movimiento es el programa económico. ¿Habéis pensado mejoras en ello o la incorporación de economistas de prestigio como Vicenç Navarro y otros? ¿Pensáis realizar una mayor labor didáctica de esa parte del programa para atenuar las muchas críticas de ser irrealizable o utópico? Muchos de mis conocidos, aún teniendo simpatía por Podemos, les echa para atrás esas cuestiones.
Hay grandes economistas críticos con los que nos gustaría contar. Desde luego, Vicenç Navarro es una referencia para mí y para mucha gente que participamos en este proyecto. La verdad es que creo que debemos tener mucha más confianza en gente como él que en los economistas oficiales que no vieron venir la crisis y ahora proponen como solución unas recetas que han llevado la ruina a todos y cada uno de los sitios en los que se han aplicado. En todo caso, sí, creo que es importante que demos más visibilidad a los economistas en los que nos apoyamos (en el círculo de Economía hay ahora mismo unos 80 economistas de primera línea trabajando) y también que saquemos todos los programas con los correspondientes anexos de viabilidad en términos económicos. Si no, tenéis razón, es una de las vías por las que nos van a seguir atacando
Durante la crisis se ha escuchado hablar a mucho políticos, incluidos los de izquierdas, de cómo volver a levantar la economía. Se han propuesto medidas como fomentar el crédito a pequeñas y medianas empresas o regular precios para impulsar el consumo. Por ello me preocupa que PODEMOS pueda caer en la trampa del crecimiento sostenido. Mi pregunta es: ¿Se contempla desde el partido la vía del decrecimiento como objetivo a largo plazo? Y si es así, ¿cómo piensas introducir este tema en una sociedad que en su mayoría espera el fin de la crisis para volver a vivir como antes?
No cabe duda de que cualquier propuesta que se haga debe contar con los límites evidentes de sostenibilidad del planeta. En esa medida, no es casual que los economistas hayan compuesto un círculo que no es solo de Economía sino de Economía, Energía y Ecología. En todo caso, no creo que esté reñido con impulsar el crédito a la iniciativa económica de pequeñas y medianas empresas ni con lograr que la gente normal mantengamos un nivel de vida aceptable. Lo que no es viable (en términos de huella ecológica) es sostener el nivel de despilfarro de las grandes fortunas
en muchas ciudades se están fraguando candidaturas ciudadanas apoyadas por muchos partidos y movimientos sociales para ir a las municipales. Podemos todavía no tiene estructura formal, por lo que los círculos locales no sabemos si el consejo ciudadano impulsará o rechazará ese tipo de iniciativas. ¿Crees que debemos estar, desde el principio, empujando el cambio en este sentido o debemos esperar a que Podemos se estructure antes de tomar decisiones con el riesgo de llegar tarde?
Es verdad que, hasta la Asamblea Ciudadana, todo lo que hagamos en esa dirección va a tener un cierto nivel de provisionalidad. En todo caso, creo que cualquier iniciativa cuyo objetivo sea recuperar las instituciones para la ciudadanía e impulsar una regeneración democrática, deben ser vistas por nosotros con ilusión y esperanza. No podemos cometer el error de encerrarnos sobre nosotros mismos y cerrar los ojos si surgen distintas iniciativas que persigan lo mismo: recuperar el poder para la gente. Nacimos para eso (no para introducir unas siglas nuevas en el mercado electoral) y ese es el objetivo que debemos seguir persiguiendo
Tan solo es una duda, tenía mucha ilusión en meternos en el órgano de gobierno de nuestro municipio con podemos, pero leyendo el apartado 5.6 de sus propuestas organizativas me doy cuenta que a una persona como yo, autónomo profesional libre con una empresa que he fundado hace muchos años y que a pesar de los dislates de este y anteriores gobiernos hemos conseguido con mucho trabajo y esfuerzo levantar y mantener, no podemos participar en política ya que lo del sueldo medio no me importa pero el no poder ejercer ninguna actividad remunerada implicaría el cierre de mi empresa y que se supone que hago a los 4 años, empezar de cero?. Creo que se debería crear una ley de incompatibilidades definida, ya que os perdéis la ayuda de personas preparadas y con experiencia en el mercado laboral. No todo el mundo puede pedir excelencia por cuatro años y volver a su puesto de trabajo o empresa y como si no hubiera pasado nada. Me encanta e ilusiona la idea de colaborar políticamente, pero claro no puedo dejar mi empresa así como así y 4 años después volver a labrar un lugar en el mercado.En cualquier caso cuenta con nuestro apoyo como mínimo en las votaciones.
El objetivo que perseguimos es que nadie tenga la puerta cerrada a la posibilidad de hacer política y que nadie pueda enriquecerse gracias a ella. No se le puede pedir a nadie que renuncie a su fuente profesional de ingresos y que luego no pueda recuperarla. Pedir ese sacrificio sería absurdo, injusto y perjudicial (perderíamos mucha gente valiosa y además alimentaría la dinámica de profesionalización permanente de la política). Para conseguirlo, estoy de acuerdo en que necesitamos un régimen de incompatibilidades definido, y estamos precisamente en esa fase del proceso asambleario: ir elaborando en detalle entre todos y todas las reglas por las que queremos regirnos. El objetivo general que perseguimos con ese punto creo que lo tenemos todos claro: evitar el conflicto entre intereses públicos e intereses privados que está a la base del sistema de corrupción generalizada del que estamos siendo víctimas. Pero todo el mundo entiende la diferencia entre ser Consejero de Gas Natural y ser un profesional autónomo (con todas las dificultades y obstáculos a las que os tenéis que enfrentar). Y esa diferencia debe quedar recogida.
Aquí hay muchas ideologías, pero solo puede haber un programa para todos. ¿Piensas que la gente con ideas mas tradicionalistas aceptarán medidas que son esencialmente de izquierda, como por ejemplo quitar los privilegios a la Iglesia, o proponer un referendum sobre la monarquía?
Pienso que la gran mayoría de las propuestas que tenemos son de sentido común. El problema de los desahucios, la necesidad de una educación y una sanidad pública de calidad, o hasta el problema de la deuda. Poniendo como ejemplo este último caso: toda persona decente tiene claro que las deudas se pagan, pero también tiene claro que cada uno paga las suyas. La cuestión aquí es entender cómo los responsables de este desastre no solo no han pagado su responsabilidad sino que en la mayororía de los casos siguen viviendo a todo tren, y eso es inaceptable y algo que pienso que compartimos la mayoría de la gente independientemente de si se declara de izquierdas o de derechas. En temas como la iglesia o la monarquía puede ser más complicado, pero aún así pienso que hay cuestiones en las que una mayoría de gente podemos coincidir, como que la iglesia pague el IBI como todo hijo de vecino o, en el caso de la monarquía, garantizar en primer lugar que se rija mediante unas verdaderas pautas de transparencia y austeridad y, en segundo lugar, pudiendo tener un sano debate sobre la forma de estado y de gobierno que queremos darnos entre todos. Esto es un problema que trasciende la cuestión de la monarquía. El problema es que nuestros representantes no pueden seguir teniendo miedo a dar la palabra a la ciudadanía.
¿Cómo conseguimos paralizar desahucios que están en trámite del juzgado, ahora con la ley Luxemburgo? ¿Qué nos aconsejas?
Aunque el gobierno intente mirar para otro lado, no se nos puede olvidar que el derecho europeo es derecho español de obligado cumplimiento. Tal como explicó Rafa Mayoral en la rueda de prensa que dimos sobre el asunto, es derecho positivo y los jueces pueden desde ya basarse en él. La sentencia abre espacio para denunciar a todos los niveles las violaciones, no solo legislativas, sino también de los derechos humanos, cometidas en los desahucios. Como sabemos, el problema reside en la imposibilidad de que el desahuciado apele en segunda instancia, frente a una banca que sí puede apelar en segunda instancia. Esta desigualdad ante la ley está a la base de la sentencia de Luxemburgo, y es intolerable, dado que abre la brecha entre una casta de personas capaces de apelar y unas personas, las de abajo, a las que les es imposible incluso a un nivel formal. Aún así queda por saber qué nivel de retroactividad admitirá la sentencia y una hipotética paralización de los desahucios. Evidentemente nosotros abogaremos por el restablecimiento del derecho a la vivienda y su anclaje constitucional.
suscribo casi en su totalidad las ideas expresadas en el programa de Podemos, pero echo de menos la descripción de acciones concretas para llevarlas a cabo. ¿Tenéis ya preparada alguna línea de acción para alcanzar objetivos? ¿Cuándo podremos verlas plasmadas en algún documento/medio?
En la línea para alcanzar objetivos concretos y de documentos de trabajo al respecto, hemos de decir que el trabajo parlamentario tiene, a veces, escasa visibilidad en lo que luego ocurre. Nosotros estamos haciendo lo posible para que cada intervención presione en la línea de una actuación concreta. Por ejemplo, si hablamos de defender los derechos humanos, tal y como expresa el programa, lo que hacemos es tomar como ejemplo la tortura, los innumerables casos de tortura que ha habido en España, alguna sentencia concreta, y tiramos por ahí. Así fue el caso de las intervenciones de Villarejo. A veces conseguir presionar desde un altavoz como el parlamento a los poderes fácticos del país es mucho. Nuestros documentos concretos, por otra parte,dependen también y en gran medida de los movimientos sociales y de aquello que vosotros y vosotras produzcáis. En cualquier caso, en un solo mes de actuación parlamentaria, hemos conseguido presentar exitosamente la directiva Villarejo, cuya aplicación impediría, entre otras cosas, las puertas giratorias entre las grandes empresas y las instituciones públicas, así como la necesidad de auditar las cuentas de los partidos. Sigamos.
¿Cuando estarán disponibles las herramientas para que la participacion ciudadana sea efectiva en la toma de decisiones de nuestros representantes en el Parlamento Europeo?
¿Mientras no esten disponibles como se toman las decisiones?
En la actualidad las decisiones que se toman emanan del consenso del programa. Esto quiere decir que si el programa defiende la "defensa" de los derechos humanos y la exigencia de su aplicación, nosotros en el parlamento partimos del programa para proceder. En muchos casos la cantidad de decisiones que hay que tomar sobrepasa la posibilidad de la consulta. Pero aún así el programa es ya un documento colaborativo de primer orden, que incluye las líneas de actuación que hemos seguido en el parlamento europeo. Por ejemplo, la crítica a la tortura en las cárceles, expresada por el eurodiputado Carlos Jiménez Villarejo, la defensa de los derechos humanos en Gaza, expresada por la eurodiputada Teresa Rodríguez, o la recuperación de la soberanía frente a tratados que la venden al extranjero, como TIPP, expresada por la eurodiputada Lola Sánchez Caldentey, siguen, en todos sus puntos, el quehacer original del programa desarrollado el pasado abril por la gente. Entendemos, evidentemente, que este no es el método definitivo, pero sí es ya mucho más de lo realizado por otros grupos. A la lectura atenta del programa esperamos sumar la lectura continuada de esta plataforma virtual, junto con vuestras aportaciones individuales, para ir construyendo sistemas de decisiones en Bruselas que tengan siempre como origen lo expresado por la voluntad popular
yo pienso en que si que vamos a llegar al gobierno y que vamos a empezar el cambio, entre otras muchas, como vamos a hacer para recuperar todo lo privatizado? Que coste nos va a suponer volver a comprar de nuevo lo que ya era nuestro?
La recuperación de los espacios privatizados es siempre una pregunta controvertida que no tiene fácil respuesta. Aún así existen una serie de sectores estratégicos que, como por ejemplo en Francia, tienen que estar en manos del control público. Por ejemplo, en Francia la electricidad es una institución pública con la que no se puede negociar, lo mismo pasa con elementos vitales como el pan o el aceite. El precio de estos elementos, de los que depende la vida de la gente, forman parte de los sectores estratégicos que garantizan el mínimo bienestar. La readquisición de esos bienes no debería ser ningún tipo de trauma para la economía o el estatus mercantil de España. Es un trámite habilitado por la constitución para que un sector como la electricidad esté siempre disponible y que el acceso al mismo no dependa del nivel de renta, tal y como pasa con el establecimiento de precios para el pan o el aceite.
El PP galego va a empezar una campaña realizando mociones en los concellos del país a favor de la reforma de la electoral para que gobierne la lista más votada y prohibiendo explíticamente las coaliciones electorales. Aunque el nuevo lider socialista ha dicho que NO va a apoyar esta reforma, creo que el PP la va a realizar en solitario. Cual es la estrategia a seguir por "Podemos" y aliados de izquierda rupturista ante este más que posible panorama electoral que cambia las reglas del juego...?
La reforma es abusiva y que lo que hace es mostrar el miedo de un régimen en descomposición ante lo que, intuyen, es ya imparable. Esa muestra de miedo debería ser suficiente como para animarnos a seguir la partida, a no conformarnos con un papel testimonial, a ir a ganar. Evidentemente esto requerirá diálogos, diálogos por comunidades. La situación de Galicia es muy diferente a la situación de, pongamos, Valencia. Toda la información que se ponga a disposición, no mía, sino de todo Podemos, será buena para construir una estrategia conjunta de actuación ante lo que intuyo es el miedo en retirada.
/