Exempel 1

Källan som kommer att diskuteras är artikeln “Storbritannien” på www.regeringen.se. Artikeln är skriven av utrikesdepartementet.

Källan är bra ur närhetsperspektiv eftersom regeringen.se uppdateras regelbundet pga att den är en statlig hemsida. Just denna text uppdaterades senast för mindre än en månad sen. Denna källan handlar dock mer om Sveriges och Storbritanniens samarbete och Storbritanniens historisk bakgrund än statsskick. Källan är beroende därför att, trots det är en statlig ägd sida, uppger utrikesdepartementet inga källor, vilket är mindre bra ur beroendeperspektivet. Källan är skriven ur ett objektivt och neutralt perspektiv vilket är bra när det kommer till tendensperspektivet.

Eftersom källan är bra ur två och ganska bra ur det sista källkritiska perspektiven och har ett pålitligt och trovärdig ursprung är källan användbar för uppgiften.

Exempel 2

Källan som kommer att diskuteras är Nationalencyklopedins artikel: “Sverige: Författning”. Artikeln är skriven av Fredrik Sterzel som är professor emeritus i konstitutionell rätt och fd justitieråd vilket ger artikeln trovärdighet.

Källan är bra ur ett närhetsperspektiv eftersom NE.se ständigt uppdateras - detta även om det inte framgår när just denna artikel uppdaterades senast. Källan är beroende eftersom man förutsätter att författaren använt källor även om dessa inte redovisas vilket gör källan mindre bra ur ett beroendeperspektiv. När det gäller tendensperspektivet är källan bra eftersom den är neutralt och objektivt skriven.

Eftersom nationalencyklopedins artikel: “Sverige: Författning” är bra ur två källkritiska perspektiv, ganska bra ur det tredje och skriven av en expert så är källan trovärdig och användbar för uppgiften.

Exempel 3

Källan som kommer att diskuteras är en artikel: “Barack Obama får fyra år till” publicerad på DN.se 121107. Artikeln är skriven av Anders Bolling som är journalist (medarbetare på DN) och författare.

Ur närhetsperspektiv är källan bra eftersom den publicerades och uppdaterades i samband med att valresultatet stod klart. Källan är beroende av andra källor bla eftersom Bolling inte var på plats i USA. Detta gör källa något mindre bra ur beroendeperspektiv. Det finns ingen stark tendens i källan - Bolling tar inte ställning - alltså är källan bra ur tendensperspektivet.

“Barack Obama får fyra år till” är en trovärdig källa att använda för uppgiften om statsskick eftersom den är bra ur närhets- och tendensperspektiven. Källan är beroende men det är att förvänta sig när det gäller händelser utomlands och får ses som en mindre svaghet som det går att bortse från. Källan trovärdighet stärks dessutom av att den är publicerad i DN som är en av Sveriges största morgontidningar.