УКРАЇНА

ЧЕМЕРОВЕЦЬКА  РАЙОННА  ДЕРЖАВНА  АДМІНІСТРАЦІЯ

ВІДДІЛ  ОСВІТИ, МОЛОДІ  ТА  СПОРТУ

НАКАЗ

        

    01 лютого 2016 року                   Чемерівці                               № 17-о

Про  підсумки  ІІ  етапу  Всеукраїнських  

учнівських  олімпіад  з  базових  дисциплін

у  2015-2016 навчальному  році

 

     З метою пошуку, підтримки, розвитку творчого потенціалу обдарованої молоді, відповідно до Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22 вересня 2011 року № 1099,  на виконання наказу  Міністерства освіти і науки України від 07.09.2015 № 915 08  «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів з  навчальних предметів у 2015/2016 навчальному році»,   наказу Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації від  30.09.2015.  №413-од  «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад  з  навчальних предметів  у 2015/2016 навчальному році»,  наказу відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької райдержадміністрації від  07 жовтня 2015  року   № 121-о «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2015-2016 навчальному році»,  у  листопаді - грудні 2015-2016 навчального  року  було проведено  ІІ етап  Всеукраїнських  учнівських олімпіад   з української мови та літератури, іноземних мов (англійської, німецької), історії, математики, фізики, астрономії, хімії, біології, екології, географії, інформатики, економіки, інформаційних технологій, правознавства, трудового навчання.

 В  ІІ  етапі  Всеукраїнських  олімпіад 2015-2016 навчального року взяли   участь 672 переможці  шкільного етапу  (735 у 2014-2015 н.р.).

Районний  етап  олімпіад  пройшов  на  належному  організаційному  та  науково-теоретичному  рівні.  До  його  проведення  та  роботи  журі  були  залучені  працівники  районного методичного кабінету,  кращі  вчителі  району.

Керівники  Чемеровецького  НВК  №2 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та гімназія» ( директор   Сльота С.М., заступники Пасічник Л.І., Лис Л.Р.) створили  належні  та безпечні умови учасникам олімпіад  для реалізації інтелектуальних здібностей та обдарувань.

Особливістю цьогорічних олімпіад стало те, що загальноосвітні навчальні заклади району представили свої команди на районний етап Всеукраїнських учнівських  олімпіад з базових предметів, керуючись рівнем підготовки учнів та виходячи з якості представництва, а не їх кількості.

Значна частина учасників районних олімпіад добре справилась із запропонованими завданнями. Призерами  ІІ етапу  Всеукраїнських  учнівських  олімпіад  стали 220 учасників, що становить 32% від загальної кількості  (у 2014-2015 – 243 переможці і 33% від загальної кількості учасників).  Переможцями ІІ етапу учнівських олімпіад з базових предметів стали 52 учні, причому, зі шкіл І-ІІ ступенів - 2 ( у 2015-2016 н.р. – 2,  у 2013-2014 н.р. – 1),  з Кутковецької, Юрковецької ЗОШ І-ІІ ступенів . Із закладів І-ІІІ ступенів – 51. Дипломами ІІ ступеню нагороджено 69 учасників олімпіад, серед них – 5 із закладів І-ІІ ступенів, 64 – із закладів І-ІІІ ступенів. Диплом ІІІ ступеню здобули 98 учасників, серед яких 11 – із закладів І-ІІ ступенів, 87 – із  закладів І-ІІІ ступенів.  Найбільшу  кількість  призерів  ІІ етапу  Всеукраїнських  предметних  олімпіад  підготували  педагогічні  колективи    Чемеровецького НВК №1 – 33 (34 в минулому навчальному році), Чемеровецького НВК №2  - 27 (22), Закупненської ЗОШ І-ІІІ ступенів – 22 (20), Більської ЗОШ І-ІІІ ступенів – 16 (19),  Свіршковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів – 15(20), Летавський НВК – 14, Зарічанської ЗОШ І-ІІІ ступенів – 13, що  є  свідченням  системної  роботи  з  обдарованими та здібними учнями  педагогічних колективів згаданих ЗОНЗ.

 Для  участі  в  ІІІ  етапі  Всеукраїнських  учнівських  олімпіад  визначено  53 учасники-переможці  ІІ  етапу,  серед  яких   із  Чемеровецького  НВК  №1 – 13,  Чемеровецького  НВК  №2 – 11, Зарічанської  - 5, Більської, Закупнянської, Черчецької - 4, Свіршковецької,  Чорнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Летавського  НВК – 2, Жердянської, Красноставської, Кугаєвецької, Сокиринецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, Кутковецької, Юрковецької ЗОШ І-ІІ ступенів  по 1 переможцю.

Разом  з  тим,  в  організації  та  проведенні    олімпіад  виявлено  ряд  суттєвих  недоліків.  Не було організовано  належної  підготовки учнів до  предметних олімпіад у Жабинецькій ЗОШ І-ІІ ступенів (директор Пустій Т.І.), про що свідчить відсутність учнів-учасників зі згаданої школи на районному етапі олімпіад. За мінімальної кількості учасників предметних олімпіад (від 3 до 8)   не мають жодного   призера Завадівська, Кочубіївська, Пуклякська, П’ятничанська, Степанівська ЗОШ І-ІІ ступенів (керівники: Серховець В.М., Шкляр Т.М., Козак В.В., Чорнюк А.В., Чорпіта А.П.).  Частина зі згаданих навчальних закладів (Завадівська, Пуклякська, П’ятничанська) у наказі за підсумками проведення предметних олімпіад з базових навчальних дисциплін у 2014-2015 н.р., визначалася як така, що перебуває у зоні ризику, маючи всього 1 призера. Той факт, що результат командного виступу у порівнянні з минулим навчальним роком погіршився, говорить про епізодичний контроль з боку керівників навчальних закладів за результативною роботою зі здібними та обдарованими. Як і минулоріч, продовжують балансувати 8 з 33 ЗОНЗ-учасників районного етапу предметних олімпіад (Бережанська, Вівсянська, Кормильчанська, Криківська, Циківська,  Хропотівська ЗОШ І-ІІ ступенів,  Красноставська, Шидловецька ЗОШ І-ІІІ ступенів), маючи в своєму всього арсеналі 1-2 переможці, що ставить під сумнів їх  конкурентноспроможність із закладами, де таких переможців більше 10.

         Під час перевірки робіт учнів  члени журі зауважували такий типовий недолік, як відсутність якісного показника навчання учнів. Свідченням цього є невисокий практичний і теоретичний рівень знань учнів.            Порівняльний аналіз участі команд з різних загальноосвітніх навчальних закладів в предметних олімпіадах продемонстрував низьку якість знань з переважної більшості предметів, коли переможці набирали від 40 до 60% балів від максимально можливої кількості. Щодо конкретно взятих предметів, то в розрізі того, що 2016 рік оголошений роком англійської мови, суттєвим недоліком олімпіади з іноземної мови (англійської, німецької) стало те, що переважна більшість учасників олімпіади має недостатній лексичний запас. Викликали значні труднощі тексти, які містили автентичний матеріал. Оскільки згадана олімпіада передбачає усний етап, то аналіз повідомлень школярів за ситуацією засвідчив, що уміння непідготовленого мовлення не  розвиваються педагогами навчальних закладів на рівні програмних вимог. Чимало учнів намагалися використовувати вивчені напам’ять «теми», відходячи при цьому від заданої ситуації, не реалізуючи поставлене комунікативне завдання. І в усному мовленні, і у  написанні творчої роботи учні відчували певні труднощі, викликані не стільки тим, що  не могли вільно оперувати мовним матеріалом, а тим, що не знали, про що говорити, гублячись в пошуку ідей. Допомогти таким учням можна, якщо систематично застосовувати в класі вправи і завдання, які допоможуть їм визначитися з конкретним змістом твору чи усного повідомлення.

Комплект завдань  з історії для кожного класу під час проведення олімпіади  складався з 5 питань. Статистичний аналіз результатів виконаних робіт говорить про те, що найкраще справилися з завданнями учні 10 класу. Найвищий показник у переможця олімпіади 102 бали  зі 115,найнижчий показник -25. Учні  8-11-х класів найкраще впоралися із завданнями на визначення та виправлення помилок, а от завдання, де пропонувалося висловити свою думку, виявилися для них найскладнішими. Найменш підготовленими до олімпіади за показаними загальними результатами виявилися  учні 8 класу. І якщо це можна пояснити віковими особливостями восьмикласників, у яких ще не зовсім сформовані вміння аналізувати історичний документ та оцінювати історичні явища та події, то для переважної більшості учнів 9-11 класів типовими помилками під час проведення олімпіади з історії та правознавства стали: неструктурованість відповіді; виклад матеріалу, який безпосередньо не стосується завдань; відсутність уміння отримувати інформацію з історичного джерела; слабке знання історичної карти; фрагментарна аргументація; недотримання вимог до писемного мовлення; порушення логіки у викладенні, розкритті проблеми; недостатнє володіння навичками порівняльного аналізу. А це говорить про те, що не всі учителі суспільних дисциплін, оцінюючи роботу учня на уроці, повною мірою керуються критеріями оцінювання, оскільки наявність згаданих недоліків унеможливлює отримання учнями оцінок високого рівня, тоді як переважна більшість учасників районних олімпіад приходять саме з високими балами.

      Роботи учнів – учасників олімпіади з української мови і літератури вирізнялися з-поміж інших акцентом на зв’язне мовлення, перевірка якого показала, що переважна більшість учасників послуговується мовними штампами, лише зрідка продукуючи цікаві, творчі думки. Уроки розвитку зв’язного мовлення, попри значну кількість їх у програмі, здебільшого не використовуються учителями та учнями для розвитку таких навиків, про що свідчать результати олімпіади. Більшість учителів погоджуються на будь-який «продукт» з боку учня, головне, щоб написаний, а тому наявні Інтернет-варіанти списаних творчих робіт не давали можливості членам журі високо оцінити ту чи іншу роботу. Крім того, значна кількість учнів не дотримувалася вимог щодо обсягу письмових робіт, що знову ж таки є суттєвим недоліком у роботі вчителів-словесників. Недоліком при підготовці до районної олімпіади з української мови і літератури можна вважати і те, що окремі учителі  акцентували увагу на тестових завданнях ЗНО, що не є співвідносним із завданнями олімпіади і не може відображати всіх моментів конкурсного випробування.

Результати предметних олімпіад з екології та економіки показали низьку активність учнів-учасників. Попри специфіку згаданих предметів, слід зауважити на низькому рівні підготовки учнів. В переважній більшості випадків переважав теоретичний виклад (на економіці) без застосування його під час виконання практичних завдань (розв’язуванні задач). Щодо екології, то тут цей момент проглядався безпосередньо у  наукових роботах: лише частина робіт відзначалася належним рівнем науковості, у більшій частині була повністю відсутня практична складова.

Аналіз результатів виступу шкільних команд  з біології  показав низьку активність ЗОНЗ у згаданій олімпіаді та позитивні напрацювання в частині виконання тестових завдань з предмета переважною більшістю учнів шкіл району. Щодо хімії, то тут на перше місце вийшла не стільки проблема якості виступу тієї чи іншої команди, як кадрової невідповідності значної частини учителів, що призвело до того, що за відсутності спеціаліста у школі переважна більшість дітей не могла справитися з виконанням завдань з відкритою відповіддю, завданнями поглибленого(ускладненого) характеру.

В свою чергу, результати олімпіади з географії показали, що навчальні заклади переорієнтувалися з кількості на якість, про що свідчить висока результативність учнів-учасників предметної олімпіади з географії. Проте, якщо у 8-9 класах конкурентність учнів була достатньо високою, то у 10-11 класів учнів-учасників було досить мало, що унеможливлює об’єктивність оцінки роботи як вчителів географії при підготовці до олімпіади з предмета, так і самих учнів при підготовці до складання ЗНО.

Високою явкою відзначалися олімпіади з математики та фізики. Позитивним моментом є стабільні результати, які  з року в рік показують окремі команди, однак слабким місцем згаданих олімпіад стало використання різноманітних технічних засобів.

Через специфіку олімпіади з інформатики (програмування) вже не перший рік проводиться відбірковий тур, після якого було допущено до очного етапу всього 6 учнів із 19 ЗОНЗ І-ІІІ ступенів. На очному етапі жоден з учнів не зміг набрати більше  третини балів від максимальної кількості, що свідчить про низький рівень алгоритмічної культури вчителів інформатики.

За аналогією до попередньої олімпіади, олімпіада з інформаційних технологій проводилася також у два тури: відбірковий та очний. Характерною особливістю даної олімпіади є те, що завдання не поділяються на класи. Саме тому більші шанси перемогти мали учні 10-11 класів. Завдання олімпіади охоплюють чотири розділи: «Текстовий редактор», «Табличний редактор», «Презентації» і «База даних». Протягом кількох років спостерігається низький рівень з одних і тих самих розділів – «Табличного редактора» та «Баз даних», що свідчить про значні недопрацювання вчителів інформатики в частині забезпечення якісного надання освітніх послуг. Під час оцінювання виконаних завдань учасниками олімпіади оцінюється елементарне форматування таблиць, правильне розташування тексту і т.д., що є обов’язковим навиком навчальної програми з інформатики і важливою складовою оцінки високого рівня. А оскільки переважна більшість учасників олімпіади з інформатики – учні з високим рівнем навчання, то на першому місці стоїть питання необ’єктивності оцінювання рівня навчальних досягнень учнів.

Під час проведення олімпіади з трудового навчання відзначалися випадки не виконання обов’язкових домашніх завдань, а також не дотримання доведених стандартів щодо виготовленої роботи. Не всі учасники готові були представити презентацію роботи в електронній версії.

Порушенням Положення про проведення учнівських олімпіад, конкурсів та турнірів є те, що під час більшості олімпіад мало місце списування. В окремих випадках (це стосується більшої частини учителів-предметників)   в ході проведення олімпіади можна було спостерігати порушення професійної етики вчителями, коли супроводжуюча особа (фахівець з того чи іншого предмета) усіма способами допомагала своєму учневі, передаючи йому готові відповіді, розв’язки чи підказки. Працівниками методичного кабінету при оформленні зведених протоколів часто  виявлялися помилки, які були  допущені членами журі при підрахунку суми балів, як правило, в бік завищення, що могло вплинути на результат, особливо коли йшлося про можливість посісти призові ІІ-ІІІ місця, але не І.

        Виходячи  з  вищесказаного  та враховуючи  рішення  оргкомітету  і  журі  ІІ  етапу  Всеукраїнських  олімпіад  з  базових  дисциплін,

НАКАЗУЮ:

       1.Затвердити підсумки ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін  (додаток  1).

       2.Затвердити  склад  команд  для  участі  в  ІІІ  етапі Всеукраїнських  предметних  олімпіад  (додаток  2).

       3.Нагородити  дипломами  І-ІІІ  ступенів  учнів,  які  зайняли  у  ІІ  етапі  Всеукраїнських  олімпіад  з  базових  дисциплін  І-ІІІ-ті  місця  (додаток  3).

      4.Відзначити позитивну  управлінську  діяльність  керівників Чемеровецького НВК №1 , Чемеровецького НВК №2 , Летавський НВК, Більської ,   Закупненської , Зарічанської , Свіршковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів (Павлишин С.М., Сльота С.М., Шутяк О.Д., Сакевич С.В., Миськова Т.П., Петричко О.М., Срібняк В.В.) за  високу результативність роботи педагогічного колективу зі здібними та обдарованими учнями.

      5.Вказати керівникам  Завадівської, Жабинецької, Кочубіївської, Пуклякської, П’ятничанської, Степанівської ЗОШ І-ІІ ступенів (Наконечній Ю.О., Пустій Т.І., Шкляр Т.М., Козак В.В., Чорнюк А.В., Чорпіта А.П.) на  недостатній рівень  організації  та підготовки до олімпіад  з   базових  дисциплін, зобов’язати  прийняти відповідні управлінські рішення.

     6.Керівникам  загальноосвітніх  навчальних  закладів:

     6.1.Проаналізувати  результати  участі  шкільних  команд  у  ІІ  етапі  Всеукраїнських  олімпіад  з  базових  дисциплін,  забезпечити  ефективність  системи  роботи  з  обдарованими  та  здібними учнями.

     6.2.Посилити контроль за відповідністю результатів олімпіад кваліфікаційному рівню педагогічних кадрів.

     6.3. Під час відвідування уроків учителів-предметників звернути увагу на об’єктивність оцінювання навчальних досягнень учнів та відповідність усім критеріям. Результати відвідування уроків обговорювати на засіданнях методичних об’єднань з відповідним самоаналізом  вчителя.

     6.4. Під час планування розділу річного плану «Робота з педагогічними кадрами», передбачити різні форми та методи роботи, спрямовані на самоосвіту та самовдосконалення різної категорії учителів-предметників,  особливо тих, хто викладає три і більше предмети.

     6.5.До  01.05.16 р.  подати  у  відділ  освіти, молоді та спорту листи-клопотання про призначення районної учнівської стипендії «Обдарованість» учням загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів району, які досягли високих результатів у олімпіадах,конкурсах  та турнірах  інтелектуальної  спрямованості, МАН, змаганнях.

     7.Районному методичному кабінету  (Проців  Г.А.):

    7.1.Забезпечити  якісну  підготовку  команд  до  участі  в  ІІІ  етапі  Всеукраїнських  предметних  олімпіад  у  2016  році.

    7.2.Сприяти заохоченню  педагогів району з метою продовження  розробки нових методик і авторських програм для роботи із здібною молоддю.

    7.3.При підготовці до районних предметних олімпіад з базових навчальних дисциплін у 2016-2017 навчальному році перейти на он-лайн реєстрацію з використанням Googlе-форм.

   7.4. До складу журі районних предметних олімпіад допускати лише досвідчених учителів. Закріпити за кожним класом окремо взяту категорію спеціалістів, поклавши на них повну відповідальність за результати виступу учнів.

    8.Контроль  за  виконанням  наказу  покласти  на  завідувача районним методичним кабінетом Г.Проців.

Начальник  відділу  освіти,

 молоді та спорту                                                                   О.Царук