De provincie Groningen heeft een particulier toestemming gegeven om met een luchtdrukgeweer verwilderde duiven te bestrijden in de hele provincie Groningen — ook 's nachts, met nachtzichthulpmiddelen, met afwijkende munitie, en binnen de bebouwde kom. (Provinciaal blad 2026, nr. 10420, dossiernummer 156586.)
Iedereen die belanghebbende is (bijvoorbeeld: woont of komt in de provincie Groningen en kan hier last van hebben) kan hiertegen bezwaar maken.
Let op: de bezwaartermijn loopt tot en met 15 juli 2026. Wacht dus niet te lang.
Belangrijk! Er zijn drie dossiers met aanvraag voor afschot Duiven. Schrijf dus een bezwaar voor elk van de dossiers.
1. Vul op pagina 2 je naam, adres en de datum in op de rood gemarkeerde plekken.
2. Maak twee extra kopieën van de brief zodat je voor elk van de drie hieronder genoemde dossiers een aparte brief kan aanmaken. Vervang het “Betreft” gedeelte op de kopieën.
3. Onderteken alle drie brieven (bij versturen per post) of typ je naam (bij versturen per e-mail).
4. Verstuur de brieven (zonder deze eerste pagina met ons uitleg):
• Per e-mail (snelst): naar loketVTH@provinciegroningen.nl — vermeld bij elk brief het relevante dossiernummer (156586, 125108 of 106683) in het onderwerp.
• Per post: Provincie Groningen, t.a.v. Gedeputeerde Staten, Postbus 610, 9700 AP Groningen.
5. Deel dit document met anderen, zodat zij ook (op tijd) bezwaar kunnen maken.
Dit zijn de drie dossiers:
Betreft: Bezwaarschrift tegen maatwerkvoorschriften duivenbestrijding met luchtdrukgeweer —dossiernummer 125108 (Provinciaal blad 2026, nr 10423)
Betreft: Bezwaarschrift tegen maatwerkvoorschriften duivenbestrijding met luchtdrukgeweer — dossiernummer 156586 (Provinciaal blad 2026, nr. 10420),
Betreft: Bezwaarschrift tegen maatwerkvoorschriften duivenbestrijding met luchtdrukgeweer —
dossiernummer 106683 (Provinciaal blad 2026, 10416)
Tip: Een bezwaarschrift is sterker als het in je eigen woorden is. Voel je vrij om de tekst aan te passen of aan te vullen met je eigen argumenten of ervaringen.
[Uw naam]
[Uw adres]
[Postcode en woonplaats]
[E-mailadres / telefoonnummer]
Aan: Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen
Postbus 610
9700 AP Groningen
[Plaats], [datum]
Betreft: Bezwaarschrift tegen maatwerkvoorschriften duivenbestrijding met luchtdrukgeweer — dossiernummer 156586 (Provinciaal blad 2026, nr. 10420),
Geachte leden van Gedeputeerde Staten,
Hierbij maak ik bezwaar tegen het besluit van de provincie Groningen van 19 juni 2026, gepubliceerd in het Provinciaal blad 2026, nr. 10420, waarbij maatwerkvoorschriften zijn verleend voor de bestrijding van verwilderde duiven met een luchtdrukgeweer binnen de gehele provincie Groningen
Ik ben belanghebbende bij dit besluit, omdat [korte reden, bijv. "ik woon en verblijf in de provincie Groningen en kan hier direct last van ondervinden" of ‘’Ik ben vertegenwoordiger van een stichting die opkomt voor duiven/dieren’’].
Mijn bezwaren richten zich op de volgende punten.
1. Reikwijdte van het besluit
De toestemming geldt voor de gehele provincie Groningen. Een zo brede geografische reikwijdte maakt het besluit nauwelijks controleerbaar en handhaafbaar, en staat niet in verhouding tot een maatwerkvoorschrift, dat bedoeld is voor een specifieke, afgebakende situatie. Doordat deze vergunning niet gaat over één specifieke situatie, kan handhaving en uitvoering van de wet en dierenwelzijn niet geborgd worden. Ook kan niet gecontroleerd worden of onnodig lijden plaats vindt, welke in strijd is met artikel 11.27.3 en 11.28 uit het Besluit activiteiten leefomgeving, die onnodig lijden verbiedt.
2. Onvoldoende motivering en zorgvuldigheid
Uit de publicatie blijkt niet welke belangenafweging aan het besluit ten grondslag ligt, en waarom minder ingrijpende, diervriendelijke alternatieven (zoals het wegnemen van voedselbronnen, nestbeheer of andere vormen van populatiebeheersing zoals duiventillen en anticonceptie) niet als structurele manier worden ingezet. Er wordt alleen op korte termijn geanticipeerd: namelijk afschot, terwijl andere kortwerkende methodes worden weggewoven als niet efficiënt genoeg. Echter kan er wel tijdelijk gebruik worden gemaakt van dergelijke maatregelen waardoor dieren aan structurele maatregelen kunnen wennen en agrariërs en andere belanghebbenden minder overlast op de langere termijn zal ervaren.
Er bestaat namelijk een reeks studies die specifiek aantoont dat afschot (culling) geen blijvend effect heeft op de populatieomvang van stadsduiven, omdat verliezen snel worden opgevuld door compensatoire voortplanting én instroom van nieuwe dieren. Dit wordt samengevat in een artikel van Stock & Haag-Wackernagel (2016, Ibis, Universiteit Basel): meerdere studies hebben aangetoond dat afschot geen blijvend effect heeft op de populatieomvang, omdat stadsduiven de verliezen snel opvullen door compensatoire voortplanting en immigratie, met verwijzing naar onder meer Murton et al. 1972, Haag 1984, Kautz & Malecki 1990, Sol & Senar 1995, en Schnitzler 1999. Wiley Online Library
Ook een Poolse studie in het European Journal of Wildlife Research bevestigt dit vanuit een andere invalshoek: het mislukken van bestrijdingsprogramma's om duiven te vangen wordt veroorzaakt door immigratie van individuen uit nabijgelegen populaties, onder verwijzing naar Sol en Senar (1995). Springer
Een recentere bron (2018, Natures Sciences Sociétés) stelt het nog scherper: massale volwassen afschotacties door te schieten of te vergiftigen zijn wijdverspreid gebruikt in West-Europa als populatiebeheersmethode in het verleden, zonder enige feitelijke afname van de populatieomvang, verwijzend naar Giunchi et al. 2012. Nss-journal
De beargumentatie dat de vele preventieve methoden geen blijvend effect hebben, geldt ook voor het afschot van dieren terwijl dit een Ultimum Rededium zou moeten zijn en niet de eerste methode van toepassing. Dit zonder aandacht voor preventieve en structurele oplossingen is mijn inziens in strijd met de zorgvuldigheids- en motiveringsbeginselen uit de Algemene wet bestuursrecht (artikel 3:2 en 3:46).
Daarnaast wordt in het besluit benoemd dat kortdurende maatregelen zoals knallen gewenning geven bij dieren en hierdoor kortdurend effectief zijn. Dit kan dan echter ook gelden voor luchtbuks geluiden. Als de reden dat zij daar willen zijn (voedsel, onderdak etc) niet wordt weggenomen zal de schrikreactie van korte duur zijn en andere duiven dus weer terug komen. Er wordt echter niet op toegezien of er structurele maatregelen worden genomen om door mensen ervaren overlast door duiven te beperken, waardoor deze maatregel voor de duif allesbeslissend, namelijk dodelijk is, maar voor de persoon die overlast ervaart nauwelijks effectief is.
Daarnaast kan er niet of nauwelijks op worden toegezien dat dit veilig en volgens regels gebeurd. In het donker kan een Columba livia forma domestica immers verward worden door Columba (duiven) soorten zoals genoemd in artikel 11.27.2.a.1 van het Besluit activiteiten leefomgeving.
Daarnaast worden er bronnen benoemd die in de huidige context niet meer van toepassing zijn. Een rapport uit 2005 over de verwilderde duiven problematiek in de stad Groningen (A. van Kleunen , H. P. van der Jeugd & R. Foppen , 2005. Stadsduivenproblematiek in de stad Groningen. Een analyse van de effectiviteit van controle maatregelen. SOVON-onderzoeksrapport 2005/03) wordt aangehaald. Wat u echter niet erbij vermeld is dat de gemeente Groningen een succesvolle aanpak heeft t.a.v. stadsduiven en daar de populatie door onder andere anticonceptie aanzienlijk is verminderd. [1]
Het lijkt mij geen zorgvuldige aanpak om de vergunning voor 5 jaar te verlenen zonder vooraf onderzoek te doen naar de huidige populaties en daadwerkelijke overlast. Ook worden geen specifieke doelen genoemd die de vergunninghouder wil bereiken. Zonder deze informatie en periodieke evaluaties kan de effectiviteit van het afschieten van de verwilderde duiven niet bijgehouden worden en kunnen binnen de 5 jaar onnodig veel dieren gedood worden.
3. Dierenwelzijn
Het besluit staat toe dat er 's nachts wordt geschoten, met gebruik van hulpmiddelen om in het donker te schieten. Onder deze omstandigheden is de kans op verwonding in plaats van een snelle, humane dood aanzienlijk groter dan bij bestrijding overdag. Hiermee wordt niet voldaan aan artikel 11.27.3 en 11.28 uit het Besluit activiteiten leefomgeving, die onnodig lijden verbiedt.
Verder wordt er geen rekening gehouden met welke individuele dieren wel en niet mogen worden afgeschoten. Zonder zorgvuldig onderzoek voor elk schot gaat het gebeuren dat jonge dieren in hun nest zonder ouders achter blijven en langzaam verhongeren. Ook dit kan zorgen voor onnodig lijden van dieren.
4. Veiligheid voor omwonenden
De maatwerkvoorschriften staan het gebruik van het luchtdrukgeweer toe binnen de bebouwde kom en op daaraan grenzende terreinen, met afwijkende munitie en buiten de reguliere jachtvelden. Dit brengt naar mijn mening onaanvaardbare veiligheidsrisico's met zich mee voor omwonenden, voorbijgangers, huisdieren en overige dieren in de omgeving — zeker in combinatie met het schieten in het donker.
Naast de fysieke risico’s verwacht ik ook dat het afschieten van dieren vooral op stedelijk gebied emotionele gevolgen voor omwonenden gaat hebben. Het onverwacht bijwonen van het doden van een dier zou onder andere op jongere mensen een groot effect kunnen hebben. Ook zijn verwilderde duiven vaak bekend in hun buurt en zijn mensen aan hun gehecht. Ik verwacht dat mensen om afgeschoten duiven zouden rouwen en bang voor hun veiligheid zouden zijn als ze weten dat ze mogelijk afgeschoten gaan worden. Dit lijkt mij een achteruitgang voor de relatie van mensen met hun buurt en met de natuur.
5. Volksgezondheid.
Daarnaast erkent u dat verwilderde duiven slechts een zeer beperkt risico vormen voor de gezondheid van burgers.
Aangezien de risico’s op de volksgezondheid zeer klein zijn, is het mogelijk besmetten een drogreden. Elk dier (ook dieren in de veehouderij) en elk mens draagt ziekteverwekkers, parasieten en bacteriën met zich mee. Dit is altijd een risico voor mensen met een verminderde weerstand. Echter kan men met beschermingsmiddelen en goede instructies over het verwijderen van uitwerpselen deze risico’s aanzienlijk beperken. En om toch enige gezondheidsrisico’s te voorkomen zijn juist structurele maatregelen nodig en geen kort durende zoals afschot.
Ik verzoek u dit besluit te heroverwegen en in te trekken, dan wel de maatwerkvoorschriften aanzienlijk te beperken in reikwijdte en voorwaarden.
Graag ontvang ik een schriftelijke bevestiging van ontvangst van dit bezwaarschrift.
Hoogachtend,
[Uw naam]
(handtekening bij verzending per post)
[1] https://www.rtvnoord.nl/natuur/1195632/duivenoverlast-in-stad-teruggedrongen-het-aantal-duiven-is-met-wel-30-tot-40-procent-verminderd