「ΦQ 量子哲學辯論賽」簡章

壹、主辦單位

一、主辦單位：臺灣量子電腦暨資訊科技協會（TAQCIT, Taiwan Association for Quantum Computing and Information Technology）

二、協辦單位：IBM、臺灣大學哲學系、臺灣大學物理系、中原大學量子資訊中心、臺大物理系學生會、臺大哲學系學生會、蘇度科技有限公司。

貳、宗旨

 ΦQ 量子哲學辯論賽以「量子視野．跨域同諧」為核心精神，旨在引導青年透過哲學與量子思維的結合，培養理性論證能力，深化公共議題的討論品質，並強化表達力、批判力與建設性思辯精神，其中「Φ」既是象徵哲學的首字母，也是量子力學表示波函數與相位的符號，代表我們對思想與自然的雙重探索。

 本賽事以「思想交鋒的量子廣場（Quantum Agora）」為象徵，期盼透過辯論場域激發跨領域的洞見，促進哲學、科學與公共事務之間的交流與對話。更進一步，我們期待青年在比賽過程中展現勇於挑戰的姿態，「跨越思維疆界，讓思惟量子躍遷！」

參、比賽時間與地點

一、初賽：2025 年 11 月 8 日（星期六）
                地點：臺大物理系 111／112 教室

二、決賽：2025 年 11 月 30 日（星期日）
                地點：臺大集思會議中心「蘇格拉底廳」

肆、日程規劃

一、前置時程

  （一）9 月 1 日（週一）09:00｜公布比賽簡章與規則

  （二）10 月 11 日（週六）23:59｜報名截止，並公布參賽名單與分組

（三）10 月 18 日（週六）14:00–16:00｜賽前說明會（含題目公布、答疑）｜線上語音說明（另行通知報名隊長）

二、初賽

  （一）時間與地點：

1. 2025 年 11 月 8 日（週六）08:30–15:30｜初賽｜臺大物理系 111／112 教室
2. 2025 年 11 月 8 日（週六）15:30｜公布晉級決賽之兩隊名單

  （二）賽制說明：初賽形式將視報名隊伍數決定，於賽前說明會公布。

（三）預定日程：08:30 報到｜09:00 單循環｜12:00 午休｜13:00 復活賽｜14:00 四強賽｜15:00 合影

  （四）晉級制度

1. 兩組單循環：分為 Φ、Q 兩組，各進行三場循環賽。每隊比賽兩場並輪空一場，依勝場與表現決定分組排名。
2. 交叉復活賽：Φ 組第三名對 Q 組第二名；Q 組第三名對 Φ 組第二名。勝者晉級四強。
3. 交叉四強賽：Φ 組第一名對「Q 組第三名／Φ 組第二名」勝者；Q 組第一名對「Φ 組第三名／Q 組第二名」勝者。勝者晉決賽，敗者並列季軍。

  （五）觀眾報名表單： https://forms.gle/zLYTvW19nAJEiNE49

三、決賽、表演賽暨頒獎典禮（2025 年 11 月 30 日，週日）

  （一）地點：臺大集思會議中心「蘇格拉底廳」

  （二）流程：

伍、參賽資格與組隊方式

一、年齡限制：35 歲以下青年，或具在學學生身份。

二、組隊規則：3–5 人為一隊。

三、報名方式：電子表單（ https://forms.gle/y4huXkvEseABK6pc6 ）無需報名費。

四、報名需提供：隊伍名稱、隊長聯絡方式、成員姓名、年齡或學校。

五、主辦得視報名隊伍數量，提早關閉表單、婉謝報名或擇優接受具相關經驗者。

陸、賽制規則

一、採用三對三「杜威式跨域奧瑞岡系統」，正反雙方各三位辯士，其中一人兼任結辯；上場名單須於賽前 5 分鐘繳交。

二、發言採「三‧三‧三」制：申論 3 分鐘、質詢 3 分鐘、結辯 3 分鐘。兩分半鈴響一次，三分兩次，三分半三次下台。

三、發言順序依正反交替，結辯先後由猜拳決定。

四、結辯前有中場休息 3 分鐘，全場總計約 50 分鐘。

五、題目與細項：於 10 月賽前說明會統一公布。

柒、評審與評分方式

一、評審組成：邀請哲學、物理等相關領域學者專家或資深辯士。

二、評分參考：申論、質詢、答辯、結論四面向。

三、勝負判定：採 3 位評審依彼此評分討論後決定勝負。

捌、獎勵辦法

一、冠軍隊伍：新臺幣 50,000 元整。

二、亞軍隊伍：新臺幣 30,000 元整。

三、季軍、殿軍隊伍：各新臺幣 10,000 元整。

四、優秀辯士兩名：由獎狀表揚。

五、冠亞季殿隊伍將獲頒獎狀，所有參賽者可獲參賽證明。

玖、注意事項

一、參賽隊伍須派代表出席賽前說明會。並於比賽開始前準時報到，未到者視同棄權。

二、違反比賽規則或有不當行為者，主辦單位得取消其資格。

三、主辦單位保留調整比賽規則、日程與隊伍之權利。

四、主辦單位保有修改、變更或暫停本活動之權利。

五、如有未盡事宜，悉依主辦單位相關規定或解釋辦理，並得隨時補充公告之。

拾、聯絡資訊

一、聯絡人：張中鴻

二、聯絡方式：0911-371-593、R10124008@ntu.edu.tw、臉書｜張中鴻

三、報名表單： https://forms.gle/y4huXkvEseABK6pc6

四、本簡章連結：https://reurl.cc/9nbajO

附錄壹、題目示例

1. 在量子與腦機接口時代，死亡仍有意義

• 量子科技與腦機接口是否讓人類突破「生死」限制，邁向意識數據化與永續存在？
• 當意識可以被複製、轉移，原本的「我」是否還能保有獨特性？
• 如果人類不再「死去」，我們的倫理、價值觀和社會秩序是否需要被徹底重寫

2. 在量子透明社會中，失去隱私會帶來自由

• 量子科技將帶來全面透明的社會，是否意味著更誠實、更真實的人際互動？
• 失去隱私會不會成為極權監控、思想箝制的溫床，而非真正的自由？
• 當每個人都無所遁形，人類是否還能維持個體尊嚴與獨立意志？

3. 量子 AI 組合意識會取代人類成為文明主體

• 當量子 AI 與人類意識結合，是否會誕生比人類更高效、更智慧的新主體？
• 這樣的新文明主體是人類自我進化的體現，還是人類被取代、邊緣化的開端？
• 若人類不再是文明核心，我們還能如何定義「人類價值」與「存在意義」？

4. 在量子世界觀下，自由意志仍然存在

• 量子力學的不確定性、概率性，是否意味我們有更多自由，還是只是隨機性而已？
• 是否能用量子不確定性取代傳統「決定論」的因果觀，為自由意志辯護？
• 如果「自由意志」只是量子層面的機率事件，那它還是「自由」嗎？

5. 量子科技將引領人類邁向更真實的集體意識

• 「共時性」、集體糾纏現象，是否會造成人類「心靈同步」與「透明社會」？
• 量子通信、量子物聯網使聯結無所不在，是否導致個人邊界與隱私徹底消融？
• 未來的社會會更誠實透明，還是更易被操控、喪失個人性？

6. 數學與物理的成功應用能完全取代哲學的價值

• 「物理嫉妒」、哲學與科學逐漸分裂的歷史。
• 是否一切都可以用數學、物理模型精確描述，哲學只是「無用」的餘緒？
• 或者，哲學提供不可或缺的批判性思考與價值框架，永遠無法被科學與數學取代？

7. 在「粒子論」社會中，個人能擁有自由與主體性

• 把人視為獨立、可計算、可控制的「原子化」個體，是強化自由還是限制人性？
• 當社會被建構為力場結構，個體選擇是否只是力的結果，而非自由意志的展現？
• 若自由僅是外力平衡中的假象，我們還需要為個人責任與倫理行為負責嗎？

8. 若以「波動論」思維設計社會，秩序會更穩定

• 波動論社會強調關係、共振與動態平衡，是否能創造出更有機、更協調的人際與群體秩序？
• 當控制不是依靠強制，而調節「節奏」與「介質」，會導致治理失效、無法確保公共安全？
• 如果秩序是臨時的共鳴結果，個體的穩定與社會責任該如何被重新定義？

9. 波粒二象性的社會觀，成為未來文明的新模式

• 量子力學揭示人與社會具有「粒子性」的獨立與「波動性」的關聯，可以取代粒子化模型？
• 這種雙重視角能否讓我們在維持個體自由的同時，也強化社會整體的共感與韌性？
• 當社會結構同時接受分離性與連結性，我們如何重新建構價值觀、法律與倫理系統？

10. 在自動化與 AI 時代，工作仍是人類存在的核心價值

• 當 AI 和自動化取代大部分勞力與腦力，工作是否仍是人類實現價值與意義的主要途徑？
• 如果未來社會中「工作」變成少數人的特權或選擇，人類會如何重新定義幸福與社會責任？
• 若工作不再是必要，人類會轉向藝術、哲學或純粹探索作為存在目的，還是陷入虛無？

11. 「數大便是美」的工藝哲學，會帶來更公平的世界

• 從集成電路到 AI，「數大便是美」是否會普惠人類，還是只讓強者更強、貧富差距更大？
• 當超大規模的科技系統與數據中心集中在少數企業或國家手中，是否會成為新的權力壟斷？
• 在一切被大數據驅動的社會中，個體的價值感與選擇自由是否會被消融？

12. 當人機融合成為現實，人類還能保持「人性」

• 腦機接口、納米修復與賽博格技術，是否會使人類失去作為「有缺陷」生命體的獨特性？
• 若人類能透過技術擴展感知與能力，是否還能保有自主性與情感的真實性？
• 當「人」與「機器」的界線模糊，我們該如何重新定義倫理、人格與權利？

13. 第二次量子革命會讓科技成為超越人性的主宰

• 量子科技帶來超高速運算、絕對安全的通信與極限感知，人類還保持對科技的主動控制嗎？
• 如果量子計算與量子 AI 結合，是否會出現獨立於人類之外的「量子智能意識」？
• 當我們依賴量子技術決策，是否會逐步喪失人性中「非理性」與「感性」的重要價值？

14. 量子糾纏將顛覆我們對「自我」與「關係」的想像

• 量子糾纏揭示個體之間可能存在深層的非局域連結，是否意味著「自我」只是幻覺？
• 如果一切行為和思想都可能受到整體性影響，倫理與責任還有意義嗎？
• 當社會和科技逐步以「整體性」為基礎設計，我們還能維持獨立自由的選擇嗎？

15. 當量子安全取代傳統加密，人類社會會變得更自由

• 量子加密與量子通信的發展，是否會真正保護個人隱私與自由表達？
• 若所有數據都絕對安全，政府或巨頭企業會否反而藉此強化權力集中，導致新的監控模式？
• 當透明與安全同時極端化，人類會擁抱開放社會還是選擇封閉、排他的安全體系？

16. 量子科技是否會讓全球金融市場變得更公平

• 量子計算將加速風險評估與交易決策，是否能提高金融系統的透明度與穩定性？
• 若只有少數機構掌握量子計算能力，是否會導致交易壟斷與市場操控風險加劇？
• 當高頻量子交易成為常態，人類是否還能保有金融市場的人性化與公平性？

17. 量子驅動的產業革命，會成就更多就業

• 量子科技將重塑製造、供應鏈與金融，是否會創造大量新型態的高階職缺？
• 隨著自動化與智能化加速，傳統產業工人與中間層是否會被大量取代？
• 社會如何重新定義「有意義的工作」，並確保經濟變革下的社會穩定？

18. 量子經濟會加深全球競爭

• 量子科技正被各國視為戰略核心，是否會激化國與國間的科技競賽與經濟對抗？
• 若量子技術推動全球供應鏈高度整合，是否能反而帶來更多跨國合作契機？
• 在量子新秩序中，如何平衡國家安全、技術自主與全球化的開放共享？

19.  量子理論顛覆了我們對「真實」的理解

• 量子理論中的「不確定性」與「反實在論」是否意味著客觀真實本身就是幻象？
• 若觀察者影響觀察結果，那麼我們還能相信有一個不依賴觀測存在的世界嗎？
• 在這樣的世界觀下，科學還能保持對「真理」的追求，還是只能成為工具論的權宜之計？

20.  量子哲學會讓科學與玄學的界線徹底模糊

• 量子理論中超越經驗的特性，是否會助長玄學與神秘主義的興起？
• 當大眾以量子理論支持非科學的信念，我們是否有責任界定「科學」與「非科學」？
• 哲學是否應該在這個過程中成為橋樑，還是只會被視為「無用之用」？

21. 在量子世界觀下，人性會被知識與技術邊緣化

• 若我們接受一切都無法被完全認知，人類是否會失去對「意義」與「價值」的追求？
• 科技與知識的進步是否會讓人性成為被動的附屬，而非主體性的核心？
• 面對量子革命，如何在突破性知識與人性本質間找到新的平衡？

22. 量子革命下的長壽與健康，會讓人類更自由

• 當科技讓人類活到200歲，這樣的壽命延長是否真正代表自由與福祉？
• 若長壽是基於特定技術與制度供給，人是否會失去對生命終點的自主決定權？
• 延續生命的追求會否讓人忽略生活的質感與尊嚴，反而淪為被科技設計的「完美人」？

23.  在量子科技社會中，效益最大化能凌駕於人性與尊嚴

• 量子革命下的科技效益是否能作為一切決策的唯一標準，犧牲部分人的選擇與感受？
• 當「最符合多數人效益」成為普遍規則，是否會壓抑少數群體或個人的自由與權利？
• 如果效益與人性尊嚴衝突，應該如何重新定義科技社會的倫理底線？

24. 面對量子烏托邦，人類還能保有拒絕科技的權利

• 在高度便利與美好願景誘惑下，人是否還能選擇「不接受」量子科技帶來的生活模式？
• 如果所有人都被期待迎合科技進步，這種選擇自由是否只是表面的假象？
• 科技是否應該尊重人類「回歸自然」或維持傳統生活的選擇，作為倫理上的基本保障？