2016.06. napon kiállított és Dudás Csaba Jánoshalma által ismertetett szerződés módosítás a 2016.05.15 napon készített és bemutatott szerződéshez kapcsolható. Pontosítva ugyan az a szerződés csak egyértelmüsítve van. http://cs-v201605.ewk.hu/dudas-laszlo-63/ Oldal sz;
002-es szerződés, szerződés módosítás, megállapodás! |
A 2016. 05.15 napon 17:21 perckor SMS -ben megküldött szerződés szerint további folyamatos szerződés módosítást végezhetek. Ezeket a szerződéseket, elérhetővé teszem a 2016.05.15 SMS megállapodás és a PTK szerződés szabályai szerint. a megadott fenti elérhetőségű http://cs-v201605.ewk.hu/dudas-laszlo-63/ web lap címen.
(Ha a linkek beírással tértének, felhívom a figyelmet pontos karakterek beírására)
(felhívom a figyelmet Weblap igénybevételénél a linkek kattintásra működnek az elérés céljából)
(felhívom a figyelmet ezen szerződés él és a szerződési feltételeknek megfelel)
http://cs-v201605.ewk.hu/dudas-laszlo-63
Szerződés fel 1.; Dudás Csaba
Szerződés fel 2.; Dudás László
Megküldött szerződések vagy módosítások, megállapodások alapján a szerződés fogadó felet terheli a felelősség, a szerződésből fakadó károkért és mulasztásért. E szerződés magában foglalja.
További kötelmek a lenti szerződés ablakokban és linkeken elérhető.
Szerződés módosításra azért van szűkség, mert a eredeti szerződés írásakor különböző idő, szövegi és formázásbeli korlátok miatt, az új szerződés összeszedettebb és értelmezhetőbb. Összetettsége és bővítése miatt, értelmében eltérhet az eredeti szerződéstől. Viszont az első szerződést lényeges körülményeit mondani valóját nem szünteti meg vagy nem módosítja a jogcímeket egymással szembeni viszonyait.
Jelen szerződés közreadó web lapja a;http://cs-v201605.ewk.hu/dudas-laszlo-63
Jelen szerződés módosítása vagyis ez a lap teljes nézete nyomtatása a; https://docs.google.com/document/d/198mPmMwkxmhWVGTsv0P2Hr-b5Iki0FCwc4_iP6yRjUs/pub
Az eredeti szerződés;
2016. 05.15 napon 17:21 perckor lett sms.ben megküldve.
Ez a szerződés bizonyíték
szerződési szabályok
Internetes közzététel Weblapja; http://cs-v201605.ewk.hu/dudas-laszlo-63
Jelen szerződés módosítás nélkül nyomtatása a; https://docs.google.com/document/d/1ICoZK-g7AVdvNAliddGOTvJGcFjCjp1_n44D2NgVtQo/pub
Módosítás. Figyelmeztetés;
Ezen irat több lényeges körülményt rögzít. Az eredeti állapoton nem változtat csak összeszedett, tagolt, lényeges körülményekkel bővített. A iratot fogadó fél kötelezetsége az irat tartalmát figyelembe vegye, A örökösökből származó tulajdonosok felelősséggel tartoznak, a hagyatéki hitelező részére.
Öröklés
hagyatéki hitelezői jog
Hitelezői jog
Feltételeket figyelembe kell venni, a megegyezés alapját nem szükséges bírói úton tárgyalni.
Megegyezés magyarázata, nem a hagyatéki hitelező rovására való elszámolást jelenti
Amennyiben a bírói úttal tárgyalt rész perkölcségei az örökösökből származó tulajdonosokat terheli. (ez e szerződési feltétel)
- Sms ben 2016. 05.15. lényeges körülményekről tályékoztatatva lett. Dudás László.
Dudás Laci (Jánoshalma Bemm 16.) szemben a hagyatéki hitelezői igény fent áll.
Jagodics Vencel részéről is a hagyatéki hitel fent áll. A tartozás egyéb módon fent maradt és mai napig érvényes.
2008 ok. 09 Készült közjegyzői jegyzőkönyv- k51019-0/452/2008/7/L. Ügyszám
Bizonyíték jogképes
amit az örökösök is elismertek. Annak alapján többlet tulajdont kértem. Hagyatéki hitel fejében.
(eltitkolt hagyatéki hitel részeiért az törvény szerint az örökösök a felelősek).
Mivel a hagyaték részével és ebből való tartozásokkal a kiállított Közjegyzői Jegyzőkönyv foglalkozik, ezért, (okirat) ugyan olyan érvényes mint a végzés.
2008 ok. 09 Készült közjegyzői jegyzőkönyv Örökösök és örökösökből lett tulajdonosok elismerték.
Vonatkozik tovább az örökösökre is a kötelesség is, mert a jogcímeik ezt is magában foglalja.
2:1. § [A jogképesség] (1) Minden ember jogképes: jogai és kötelezettségei lehetnek.
Ha mégis egyes jogoknál nem kötelező eljárásra hivatkoznának akkor viszont a viszony folytatásából elvárhatónak minősíthető.
1:4. § [Az elvárható magatartás elve. Felróhatóság]
(1) Ha e törvény eltérő követelményt nem támaszt, a polgári jogi viszonyokban úgy kell eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
Szerződési szabályzat
(hagyatéki hitel - egyenlő - előteljesítés,
és lizing szerződések szabályai)
Örökösök kötelmei fent állnak
Örökösök kötelességeik fen tállnak
továbbá
Örökösök felelőssége a hagyatéki hitelért
2:50. § [Kegyeleti jog]
A tulajdon használatában örökösök által többször gátolva lettem. Ezért az intézkedést tettem saját vagyonom, örökösökkel szemben zároltam. Saját vagyon nem össze keverendő az örökséggel.
“Mindazok a megegyezések, hogy egymást segítjük az örökösök, felrúgták.”
tehát nekem sem kell ehhez tartani magam. Igya a még meglévő dolgaim nem közös téma, nem vagyok kötelezhető többet adni mint amit kapok. Jogaimat az örökösök tartsák tiszteletben!
Ptk; 1:5. § [A joggal való visszaélés tilalma] (2)
Ptk; 2:42. § [A személyiségi jogok általános védelme] (1)
Ptk; 2:42. § [A személyiségi jogok általános védelme] (3)
Ptk; 2:43. § [Nevesített személyiségi jogok] (PONTJAI)
Ptk; 2:45. § [A becsülethez és jóhírnévhez való jog]
Ptk; 2:46. § [A magántitokhoz való jog]
Ptk; 2:47. § [Az üzleti titokhoz való jog. Know-how (védett ismeret) ]
Szerződés szabájai
Többek között az is, hogy Dudás Lászlóval összetéveszthetőek vagyunk, és némely személyek részére összetéveszthetőek vagyunk és több személynek rám és családomra nézve megtévesztő nyilatkozatot tett ezért ezt az összetévezthetőség elkerülése végett kérem és követelem minélhamarébb ennek az áldatlan állapotnak a megszüntetését.
2:48. § [A képmáshoz és a hang felvételhez való jog]
Örökösök, örökösökből lett tulajdonosok egyetemleges felelőssége a hagyatéki hitelért
Belépést megtagadva ………………….. Mivel Dudás Csaba és felesége nevéhez fűződő legállisan üzemelő telephelyről van szó, ezért László is csak egyeztetéssel léphet be. (Figyelembe kell azért venni (amely ezek a pontokon kívül felsorolt tartalmak és iratokon kívül külön megállapodásnak minősül a következő), hogy;
Dudás László szükség helyzetére való tekintettel írásos szerződés nélkül ideiglenes szállást, munka területet kapott.
Amelyben 2010 óta jelentős rezsi növekedést és egyéb hátrányokat okozott ma sincsenek elszámolva. Sőt hivatalos szervek megtévesztésére igyekezett felhasználni olyan számlákat amiket mi fizettünk a párommal ) (alapító okiratának bemutatását kérem tőle) ( Alapító Okiratból fakadóan is visszaélés történt)
Ptk elsődleges törvényei szerint
Ptk. 1:1. § [A törvény hatálya] határozza meg a fel és mellé rendeltséggeket és szabályozza a jogviszonyokat.
Tisztesség és jóhiszemüségnek megfelelően kőtelessek eljárni a felek.
Ptk.1:3. § [A jóhiszeműség és tisztesség elve]
( és nem gondolomra van kitalálva )
A törvény kivételét nem tesz!
1:1. § [A törvény hatálya]
1:2. § [Értelmezési alapelv]
1:3. § [A jóhiszeműség és tisztesség elve]
A felek tisztesség és jóhiszeműségnek megfelelően kötelesek eljárni. ( Vonatkozik Jagodics Vencelre és Dudás Lászlóra is)
Ptk szabályai
1:3. § [A jóhiszeműség és tisztesség elve]
1:4. § [Az elvárható magatartás elve. Felróhatóság]
Remélem arra sem kell figyelmeztetnem az örökösöket, vagy mint jogi személyeket. Hogy a ptk, annak jogcímeit határait is be kell tartani köteles azt mindenki fegyelembe venni. Gondolok a;
jogcímmel való visszaélésre,
tiltott ismeret knovhov,
kémkedés,
becsület és jó hírnév megsértése,
Személyiség jogok,
Információval való visszaellés,
koholmány, tilalmaira,
Szerződéssel, tudatlanság és mulasztásból fakadó jog sérelmek és kötelmekkel való viszaéllés.
Felelősség a hagyatéki hitelér
Hagyatéki sorrend
2:50. § [Kegyeleti jog]
Eltitkolt hagyatéki hitel
A hagyatéki hitel kiadásáért az örökösök felelősek. Törvény szerint egyet tehet az örökös önként kiadja.
A örökös kárára használhatja hagyatéki hitelező az örökös saját tulajdonát.
(Megjegyezném a hagyatéki hitel kielégítése képp többlet tulajdont kértem
(amit most roszhiszemüen ellenérték megtérítése nélkül elkívánná orozni)
Ami bűncselekmény előkészűlete lehet
Remélem az örökösöket arról sem kell tájékoztatni, hogy jelenleg folytatott hadjárat amit folytatnak vagy egyikük másikuk különböző módon folytat ( Különböző jogsértősek amelyek összefügg hagyatéki hitel eltüntetésével, a hagyatéki hitelt képező tulajdon jogtalan zálogosításával, folyamatok nehezítésével - lehetetleníttésével, visszaéléssel, szerződés szegéssel, és egyéb személyiség jogok csorbításával, több esetben több személy ellen megkísérelt jog sértések)
Hagyatéki hitelemet az örökösök nem árvereztethetik.
Közjegyzői jegyzőkönyv van a Hagyatéki hitel kielégítéseként a tulajdon rész igényről.
Örökösök adott helyzetben Dudás László felelőse, a saját terhei tisztázására.
Ez a tályékoztatás szerint, bíróság esetén dolgok kártérítése mellet teljes sérelem díjat kérhetek a nem vagyoni károkért a következők miatt.
1:1. § [A törvény hatálya]
1:2. § [Értelmezési alapelv]
Hagyatéki sorrend
Örökösök kötelessége
Felelőség a hagyatéki hitelért
Hagyatéki hitel igénynek, Nincs elévülési ideje mert (előteljesítéssel túlnyomó részt rendezve lett) (az örökség tárgyából a jog által meglett határozva hogy mit kérek) bűn cselekménnyel szereztél meg (további halogatással, halogatással, ígérgetéssel; “majd rendezzük” “Kár téríteni foglak titeket”) (fondorlattal tervezik az örökösök és örökös Dudás László a hagyatéki hitel megszerzését) – Valamint; közjegyzői nyilatkozatban jeleztem többlet tulajdoni igényemet. Amit az örökösöknek rendezni kell.
Valamint akkor kell kiadni a hagyatéki hitelt, amikor a hagyatéki hitelező kéri.(jogilag nem adták ki)
Ami gyakorlatilag megtörtént (Jegyzőkönyvben megtalálható erre való utalás) de jogilag az örökösök akadályt gördítettek annak egyszerű rendezése elé (pl,Többlet tulajdon jogtalan árverésre bocsájtása, örökösök által, hagyatéki hitelező eltüntetése, bizonyítékok eltüntetése, (eltulajdoníttással,hamis lácat és hamis indookok felállítása koholt vádakra alapozva, mindez a hagyatéki hitel megszerzése érdekében Dudás László által.
(Hamis indok Dudás László által, ide tartozik a vízóra szerződésének megkerülése joggal való visszaellés és jogainknak felülírása annak érdekében hogy ily módon a nevének fennléte miatt úgy tudja magát bemutatni mintha ő lett volna a szerződő fél és ő fizette volna a vízet. (Jogi sérelmet követ el avval hogy kötelességeinket felülírja roszhiszemű tulajdonosként és a jogainkat így felülírja) Vagyis jogainktól és kötelességeinktől megfoszt. Hogy fenntartsa azt a látszatott, hogy roszhiszemű tulajdonosként letisztázott tulajdon jogot mutatna be.
Tisztességtelenűl megszerzett hagyatéki hitel tiszteségesnek tűnő keltéséhez amely szűkséges a hagyatéki hitel megszerzéséhez, az pedig a roszhiszemű tulajdon jog, tisztázásához vezetne. Egyszóval jogcímmel való visszaélés. (tisztesség és jóhíszeműség megsértése mellet sért tőbb jogot.
Valamint fondorlat a saját maga okozta károk, kár események, ingatlan terhelés, témálával a hitelezőt előszedni és felelőségre vonni a fenti tartozás miértjéről, beállítíni mint elkövetőt és felelőst , annak ellenére hogy az örökösöknek is érdeke lett volna a jogiprocedúra minél hamarébbi jóváírása, a további konfliktusok megoldása, és megelőzés érdekében.
Az hagyatéki hitel kiadását az örökös nem tarthatja vissza
Az már szintén az örökösök felelőssége, hogy kértem a többlet tulajdon átírását a gyermekeitek részére ( törvény alapján akkor és ott megtehettem……….. jogcímen bűn cselekményt nem követtem el, éltem a törvény adta lehetőséggel.
jóhiszemüség
és a törvény adata lehetőséggel örökség visszamondása).
Örökség és annak kötelmei kerültek visszautasításra, és nem a hagyatéki hitellel megszerzett hagyatéki hitel fejében megszerzett többlet tulajdoni igény.
A lényeges különbségek nem átugorhatók.
( jogok és jogcímhez kötelességek is tartoznak. Személyi nevek nélkül .)
Ptk 2:1. § [A jogképesség]
(1) Minden ember jogképes: jogai és kötelezettségei lehetnek.
(2) A jogképességet korlátozó jognyilatkozat semmis.
Mi jog viszonyunk alapján ( örökös és hagyatéki hitelező között) annyi különbség, hogy csak az örökösnek van kötelmei a hagyatéki hitelezővel szemben. Fordítva viszont nincs
(ptk. öröklési szabályok)
Az öröközök megkerülték a hagyatéki sorrendet.
a hagyatéki hitelt az örökös csak akkor kerűlheti meg ha tisztában van avval, hogy elegendő fedezetett nyujt a hagyaték
Hagyaték eltitkolásáért az örökösök felelősége.
Okirat, bizonyíték, megegyezés, szerződési viszony, megállapodás,
2008 okt.09 Közjegyzői Hagyatéki jegyzőkönyv első oldala!
Bűn cselekmények, Jog korlátozás, Család jog, Jogellenes korlátozás
2014 novembere óta gátolod a vállalkozásunk működését. További bűn cselekményt követtél el.
Nem hagyom és nem terorizálhatod tovább a. Családom. Szerződés szabályai szerint. És a ptk törvényei szerint köteles vagy eljárni. Nem írhatod felül jogainkat. Nem gátolhatod szabadságunk munkánk vállalkozásunk. Amennyiben mégis bármivel megtennéd akár a működését vagy bármilyen akadályt rekesztenél, (fizikális akadályok rekesztése, ide tartozik a hamis színben feltüntetés is vagy a minket érintő információk átadása, vagy tájékoztatási kötelezetség elmulasztása 3. féllel szemben is) köteles leszel és mint vagyoni, vagy mint nem vagyoni kárért felelned. A minősítésedtől függetlenül. (nincs jogod feltünteni magad mint engem, feleségem, vagy gyermekeim megbizotja) ezért a megfelelő elérésre kell küldened azt aki bármilyen információval bírna vagy érdeklődik írántunk. Rólunk vagy tőlűn vagy minket érintett, információkat nem veheted át, nem másithatod meg, nem tarthatod magadnál, vagy körletedben - fenhatóságod alatt, nem bírtokolhatod, nem oszthatod meg, vagy nem adhatod át harmadik személynek sem. Idetartozik cég vagy magántitkok is. Egy mondatban; nem élhetsz semmilyen megbízásunka, jogunkal jogosságunkal.
Ptk 2:42. § [A személyiségi jogok általános védelme]
Figyelmeztetés a felelősségekre
Szerződés része;
Amennyiben te bírósághoz, szervhez jog szervezethez, vagy más hatósághoz, szeretetnél fordulni írásba előbb tájékoztatnod kell engem és meg kell kísérelned az egyességet. Amennyiben azt elmulasztod. Te leszel a felelős. Felelősségem kizárt.
(elvárható magatartás)
Elvárható magatartás; Ptk1:4. § [Az elvárható magatartás elve. Felróhatóság]
(rosszhiszeműség)
(koholmány állhat fent)
Valótlan helyzet állítása vagy jelentős dolgok megállapodások eltitkolása, vagy más jelentős dolgok eltitkolása, elcsorbítása, jogaink csorbítása felszámoltatása esetén. Valamint amennyiben nevünkről szerződést vagy hivatalos dolgok átírattad, (vagy megkísérled) abban az esetbe bűncselekményt követtél vagy követsz el el. Felelned kell érte és abból eredő károkért. Meg akkor is ha vagyoni, vagy nem vagyoni kár lenne.
Jogkorlátozás; (Ptk 2:1. § [A jogképesség](1)-(2))
(Ptk 2:2. § [A jogképesség kezdete](1)
Halogatás -mulasztás
Elvárható magatartás; Ptk1:4. § [Az elvárható magatartás elve. Felróhatóság]
(megállapodás vagy szerződés szegés)
1:3. § [A jóhiszeműség és tisztesség elve] (rosszhiszemáség)
(Személyiségi jog sértés) több személlyel szemben és jogi személlyel szemben
Szerződéssel való visszaéllés
Kötelemek jogellenes használata ( Joggal való visszaélés)
Jogellenes intézkedés (hamis színben való feltüntetés) (Joggal való visszaélés)
Bűn cselekmény, vagy jog sértés, kísérlete
Felelőség
Kártérítési igény; vagyoni és nem vagyoni kárért.
Dolgaimat azonnal vissza követelem. És jogaimat tulajdonom vissza veszem. Még akkor is ha nem járulsz hozzá. Dolgaimat jogainkat családomét is nem bitorolhatod tovább. A jogaimért a ptk szerint felléphetek (személyiség jogok
Ptk 2:42. § [A személyiségi jogok általános védelme]
2:43. § [Nevesített személyiségi jogok]
Nem kell másnak hozzájárulását adnia olyan ügyekben dolgokban amit a törvény szabályoz) Magyar állampolgárnak (Így nekem és családomnak minden tagjának is Jogai és kötelességei lehetnek ezért ezzel ellentétes jog nyilatkozat semmis, - egyéb korlátozások súlyos személyi korlátozáshoz vezethetnek amely velejárója a kártérítési igényünk sérelem díly)
Jogtól és kötelességtől való megfosztás; ((Ptk 2:1. § [A jogképesség](1)-(2)
Ptk 1:3. § [A jóhiszeműség és tisztesség elve] - (1) - (2)
Ptk 1:5. § [A joggal való visszaélés tilalma] (1)
Ptk (1:5. § [A joggal való visszaélés tilalma]
valakitől származtatott dolgok
Tulajdon amiket én vásároltam azok az én tulajdonjogomat képezik
bírtok
Visszaélés
személyiség jog
A saját megvásárolt pénzünkből megvásárolt bútort, stb szükség helyzetedben engedélyemmel használhattad. Hálából azokat évek óta elzárva igyekezel tartani. Hogy, ahhoz ne férjünk hozzá. Eziránt engedélyt is ezennel megvonom. Ezek jogainak gyakorlásában nem akadályozhatsz.
Bírtokjog
tulajdonjog
Amennyiben nem teszed lehetővé annak feloldását, bútoraimat kihozom, elzárom előled. Ha nem nyitod ki az elzárt ajtókat, felnyitom és kihozom személyes tárgyaim, jogaid sértésére nem hivatkozhatsz. Mivel figyelmeztetve lettél! A rongálás anyagilag Dudás Lászlót fog terhelni.
Adott esetben, nincs jogi körülmény amely általad be nem tartott szerződés, szerződés szegés vagy egyéb jogviszonyból neked csak kizáróan jogaid lennének, nekem meg csak kötelmeim lennének feléd.
2:1. § [A jogképesség]
(1) Minden ember jogképes: jogai és kötelezettségei lehetnek.
(2) A jogképességet korlátozó jognyilatkozat semmis.
A vagyonom a gyermekeimé felléphetek értük. Elzárhatom előled.
a vállalkozásunk működésének akadályozása.
Állási díja napi 60 000 E ft szerződési feltétel. (ide tartozik a csökkentett vagy minimális üzemód is) Nem vita téma nem kell visszaigazolni, elég a télyékoztatás. Ide tartozik, közvetett, szerződéssel vagy azon kívül, egy személyben vagy több személy által, személyesen vagy közvetetten hatóság által, vagy közvetlen,akadályozás is. Jelenleg evvel kapcsolatban a kár felméréseink, fennmaradási, és egyéb költségek folynak. Állás időre vonatkozó szabályok megtalálhatók a https://docs.google.com/document/d/1Xt-xORgj8JIgPG8Idga7_l7jImtDDmUS7yJG2DcUdNk/pub
Ráutaló magatartás is és a szerződési szabályoknak megfelel.
vállalkozási szerődés
A korábbi károkat, egyéb költségeket, meg kell fizeti. Szándékos vagy felelőtlen kár okozás nem dilymentes, egyéb szolgáltatósokat meg kell fizetni. A szolgáltatóshoz, az is hozzá tartozik amely javadat különböző módokon általunk szolgálta. Ide tartozik vállalkozási állás időből származó amelyben 2013 ig bezárólag. Fontos per ügyeihez több éven Keresztül gépeltetett, nyomtattatott, vagy készíttetett szerkesztetett tároltatott majd átadtunk dokumentumok, melyhez elmondása alapján készült. Felhívnám a figyelmet ingyenesen ezeket terheit nem tudjuk vállalni. Súlyos tragédiát okozott feltartásaival, mivel egyértelmű szóbeli fogalmazást sem tudott tenni. Visszaélt a vállalkozás működésével is, működésének lehetőségével, ami jellentös milliókat vesztettünk. 2008 - 2016 év 05.15 bezárva első ránézések alapján legalább 8M- ről. van szó. Amit csak te okoztál. A további állás ídő, 2016 év 05.15 azért áll fent mert jelentős korlátozások vannak a tulajdonosok által.
A telephelyünkön működtetett fémnyomó üzemednek alapító okiratról (vállalkozási engedélyed létezéséről) szeretnénk meggyőzőid. Ehhez jogunk van. Remélem nem illegálisan végezted tevékenységed. Remélem azt is hogy cselekményed nem lesz ránk nézve neheztelő.
Amennyiben mégis úgy a jövőben vállalnod kell a felelőséget.
meggyőződés okirat bemutatás
Ha van jogszerű követelésed elsődlegesen te közöld követelésed összegét. Jogcímét.
Hogy ne hivatkozz egyoldalú szerződésre élhetsz evvel a joggal, előnyöddel. 8 napon belűl.
Sőt;
Azonnal 30 percen belül visszaérkezik az sms üzenet. Ha nem értesítesz sms ben ezekről, ibőn belül jogtalan követelésed áll fent.
Ptk szerződés szabályok szerint...
Következő szerződés feltételhez tartozik, hogy a szerződés Dudás Csaba értelmezés miatt módosul és kiegészítésre és pontosításra kerül került. A Dudás László nem rosszallhatja a Ptk. ban előírt szerződési szabályokat és ezen szerződés szabályokat. Viszont a fentálló sérelmeket rendezni kell.
Amennyiben cuccait el szeretné vinni úgy a megteheti ha legalább 1 héttel előre egyezteti és ha, és az akadályba nem ütközik.
a hozzátartozik. az időbeli értesítés. Amint
Dudás László részére
Bíróság vagy hivatalos hely esetén ne felejdzsd el bemutatni ezt a tájékoztatást.
Egyességre én készen vagyok.
Remélem te is.
Ajánlatom; a kötelmeket a törvény szerint betartod rendezitek a hagyatéki hitelt a kérésem szerint! Az életünket meg hagyod békén! Jogainkat meg nem írhatod felül! Én az előteljesítés jogával élve (hagyatéki hitellel túlnyomó részt renebeztem erről te magad is tudsz!
Roszhiszemű tulajdonosként azért is álsz, mert. Te a tisztesség és jóhiszeműség elve szerint nem úgy jártál el ahogy tőled elvárható. Tisztességes elszámolás, ígéretek betartása, örökösökre elvárható.
A jóhiszeműséget kijácva, akkori megeggyezés alapján a gyermmekitekre tisztán átírhattátok volna kérésem (önzőn magatokon tartottátok, beterheltétek, ez volt a kérésem, mostmár más a helyzet, vannak nekem is gyermekeim, ) szerint ezt kűlönböző csvarással magatokon tartottátok. (amennyiben eziránt felróhatóságra hivatkoznál és hívatalos vagy magán kivizsgállással bizonyíttásra kerűlne a sor, így magad állítását törvény előtt, és előttem is, dátummal pontossan, hivatalos dokumentumokkal igazolni kell
Amennyiben az ingatlan hagyaték mentes tulajdonában gondolkodol. A hagyatéki hitelét teljes összegében általatok eltitkolt részekkel egyeben, és a felhasznált dolgaink, és igénybe vett szolgáltatásunkal együtt meg kell azt fizetnetek.
Rosz hiszeműség ott is bekövetkezik ahol lényeges körülményről amiről tudtál nem tájékoztattál, vagy mulasztottad.
A 2014 nov általad állítót, hatósági eljárás által lezárt ingatlan részem, hivatalos lezár dokumentumokkal. Kötelező vagy igazolni nekem. Viszont a bármilyen ellenmondásba keverednél akkor a te felelősséged. Bizonyítási eljárásnál figyelembe vehető a roszhiszeműséged.
úgy vélem szándékod volt a
megflemlítés
félelemben tartás
megétvesztés
téves hitbentartás
Lakástól való távoltartás
Koholmányod melegágya ingó talajának alapíttása
jogtalan követelésnek zsaroló alapja
villany
Ismertetés, Dátum;2016.05.15.
Jellenlegi szerződés szerit a villanyt felfogom kapcsolni károdra. Mért a károdra? Mert amikor az árpád u jöttél ideiglenesen lakni, azt a villanyt használtad amit mi fizettünk. Te azt évekig nem fizetted. Viszont el kezdtél kavarászni a villany számla körül, és annyi villanyt használtál hogy a számlánk kétszer annyi lett. Majd 2014 ben eltüntetted a számlákat, hogy ezt elszámolni ne lehessen.
Bizonyítték eltűntetése megsemmisíttése
Tanu
Magyarázatot mai napig nem kaptam hogy abból a részből engedélyem nélkül te mért vittél el bármit. Sajnos mivel jelentős összegről van szó ezért felelned kell. Nem kihagyható körülmény.
Bizonyíttékok megsemmisíttése eltűntetése
eltulajdoníttás
Tehát annak fejébe amiben többlet fizetésünk lett azt vagy kifizeted vagy elhasználjuk a neveden. és majd akkor kifizeted. Viszont ezekkel a a számlákkal el kell számolni
Ismertetés, Dátum;2016.05.15.
Ismertetés, Dátum;2016.05.15.
Tájékoztatlak hogy használt tér felünkre nem léphetsz be.
A megállapodás alapján amivel ide engedtelek. Annak alapján tovább avval nem élhetsz.
Vencelnek is volt némely tartozása és jóváhagyott írásbelileg tájékoztatva volt elismerte ő nevében viszont te ne követelj.
A ptk szerit hagyatéki szabályok. örökösök egyetemlegessen felelősek a hagyatéki hitelért. Ez az sms jogszerű a ptk szerit szerződés szabályai és értesítések szabálya szerin. Jogszerű.
További válaszod csak írásban teheted meg.
Szerződést további feltételt velem nem köthetsz mert ez a szerződés feltételéhez tartozik. Mint az is, hogy veletek mind az idehúzást és általatok gerjesztett. Vitás helyzeteket lezárni szeretném.
Továbbá Amennyiben azt a feltételt ami fölhatalmazott titeket, hogy gyermekeitek részére átt írathassátok kérésemnek megfelelően. Visszavonom mert nem teljesítettétek, tovább már ne is tegyétek. Csak eddig is terheltetek.
Ez a szerződés felhatalmazz engem. Hogy további szerződést módosítsak vagy küldjek. Viszont te felelősséged hogy azokat fogad. Te Felelsz az esetleges károdért.
Elérhető helyre közre fogom adni. Személyességi jogra, annak megsértésre, visszaellésre nem hivatkozhatsz. Elérésről. Ezen telefonról értesítést kapsz. További mondani valóm. Interneten. Vagy más írás módban.
Amennyiben a lakásból tudomásom nélkül elvitt dolgokat vagy elkért eltulajdonítottál dolgokat. Nem szolgáltatod vissza. Rendőrségen és ügyészségre teszek feljelentést a napokban. Smsben és telefonon értesíts a amikor hoznád.
Lakást, műhely részt kinyitom. Károkért te felelsz. Felelősségem nincs az ügyben, felelőség és szerződés szabályai szerint te felelsz. A eltulajdonítottad a számlákat követelem vissza amennyiben nem teszed lehetővé a tisztességes elszámolást. Ptk. És Felelősség és szerződés szabályai szerint a bíróság követelésemet figyelembe veheti.
- A szerződéseimnek ellentmondani nem lehet. ( amennyiben bármilyen ellen vetésed lenne kikötötjük a azt a szerződési formát mely minden egyes részét indokolni kell)
- Aláírás nélkül is érvényes.
- Olvasható Gépelt szöveg kikötése (bármilyen módosítása érvényes)
- Visszaértesítés nem szűkséges. Ráutaló magatartással és a tudomásra hozásával és annak helyének ismertetésével is érvényes.
- Az általam küldött szerződés nem évül vagy enyészik el még a dolgainkat nem rendeztük végleg.
- Előző emailokhoz csatolható 2016. 05. 15. - dik én indított mit egy kb 60 +30 db üzenet.
Dátum; 2016.05.15.
2008 után
Villany átírása jogcímmel való visszaélés mert a az átírást kellet volna kérésem szerint megtenni. 2008 után, 2012 ben indíttattad el a villany átírását. nem furcsa egy kicsit?
2014.11. 09
Villany biztosítékokat elvitedd amikor a ház része és tartozéka arról a térfélről ahonnét nem vihettél volna el semmit sem. Ezzel is, akadályoztad a munkánkat.
Visszakapcsolásról. Mivel minimális fogyasztást köteles vagy bíztosíttani, ezért ezt nem vonhatod meg.
Teljes nézetű Link; https://docs.google.com/document/d/198mPmMwkxmhWVGTsv0P2Hr-b5Iki0FCwc4_iP6yRjUs/pub
Tilos Bejárás
2008 Október 09. napján megítélt Közjegyzői Jegyzőkönyvre való hivatkozással.
Kiállítója Dr Csetneki Erika
Jagodics Vencelnek megküldött ügyvédi egyeztetések
2012. 05.22 napon és Dudás Csaba által Jagodics Vencel részére megküldött megállapodások alapján.
És a 2016. 05.15 napon sms-ben Dudás László részére megküldött szerződés alapján.
Figyelembe kell venni az örökösök felelősségének egyéb kötelmeik (megállapodás és szerződési viszonyok) egyetemlegeségét. | |
Belépési jog megtagadva;
Jogcímem;
- Birtokos
- Hagyatéki hitelező
- Hitelező
- Többlet tulajdonos
Bejárás megtagadva;
- Dudás László
- Jagodics Vencel részére
Engedély kérhető;
Dudás Csaba Hagyatéki hitelező, többlet tulajdonostól
Belépés Csak saját felelőségre
- Aki jogellenesen tilalom ellenére bemegy, belép, garázdálkodik. Sérti a PTK; 2/42§ és a 2/43§ törvényeit és ez mellet-bűncselekményt követ le.
- Károkozás esetén teljes kártérítési igényt köteles fizetni. Valamint sérelem díjat kérek, amely 200 000 Ft ezek ennek a szerződésnek való megszegésének kötelmei.
- A következő módosuló szerződési feltételek mellett; a 2016. 05.15 napon sms-ben Dudás László részére megküldött szerződés alapján.
- Hatóság sem lépheti át értesítés nélkül a zárt területeket! Megszegés esetén a fenti kötelmek érvényesíthetők.
Engedélykérés a;
06302914002 as számon
Vagy egyéb ismert eléréseken
Ez a tilalom aláírás nélkül is érvényes
Dat; 2016.05.15 Dudás Csaba Jánoshalma Árpád u 2
Felhívás elfelejtett tilalom;
2016 Május 15 napon tilalmat kaptál pontosan ilyen tájékoztatósokról, amivel kár okozási szándékod be bizonyosul.
Felhívom a figyelmet nincs jogod téves megtévesztő vagy bármilyen tájékoztatást adni bárkinek. Számodra tiltott joggá vált. Következményekért felelned kell.
2016 Május 20 környéke
Egy mindkettőnk által ismert személy keresett engemet. Téves tájékoztatást adtál egy fontos ügyben. Úgy tüntetted fel megad mintha jó viszonyt ápolnánk és azt állítottad, hogy nem tartózkodom itthon.
Miközben;
új tartozás felmerülésekor a régi tartozást kell megfizetni.
E szerződéshez további jogok;
Saját magamra nézve; Elvárható e egy magamfajta átlag embertől az a magatartás jogainak ismerete, tanulmányokra vonatkozóan jogi kérdésekben való ismeret kötelező e az átlag embernek, amikor jogászok és ügyvédek évekig tanulják majd további évekig gyakorolják amire a jog és az alkalmazás ösze ér?, Amikor a másik fél nyilatkozatai szerint, minden rendben és elrendezzük, címmel, jogos e a kérdés, a jóhiszemüség, vagy a szóbeli megállapodás.
Felmerül a kérdés hihet e valaki testvérének, szóban. Vagy a vécépapír használatáról is szerződést kell írni?
Felmerülhet a kérdés nekem nincsenek jogaim? Kötelességeim amit harmadik személyre nézve teljesítenem kell? Akadályozás miatt nem tudok teljesíteni! Akadályozó pont a követelő személy aki szemben áll saját maga korábbi jogyakorlásával.
Megválaszolom, jogaim és kötelességeim is vannak amiket ezen szerződéssel kívánok érvényesíteni, a ptk szabályai a mérvadóak.
További megegyezések 2015 2016.05.15 között.
Dudás László követelése szerint 2015 nyarán 2M Ft amely először (szóbeli agresszív követelés) volt.
Dudás László
Ügyvéd 2016 ban küldte vissza a választ Dudás Csaba ügyvédjének, levél váltással 1 év múlva került sor. 2016. 06 hónapban tért vissza.
Dudás Csaba tájékoztatja Dudás Lászlót 2016.05.15 napon telefonon.
Hogy Dudás László által követelt összeg, nem reális.
mivel; az ügy áttekintésre került és fény derült az a jogcím amely Dudás Csabát illeti. amely (hagyatéki hitelezői igény amely Közjegyző által kiállított jegyzőkönyv ben foglalva van). És maguk az örökösök is tudták ezt. Amellyel még Dudás László és Jagodics Vencel, jogcím átadásával Dudás Csaba kérése szerint fennmaradtak.
Telefonos vitás beszélgetés alakult ki. A beszélgetés folytán kiderült, László nem kíván tisztességes szerződést kötni. Csaba kijelentette, hogy ebben az esetben követeli a vitás helyzet tisztességes lezárását.
Amely a párbeszéd folytán közölve lett Dudás Lászlóval, hogy ha továbbra is akadályozza Dudás Csaba és családja lakás használatát, azonnal számolják el a hagyatéki hitel részét hogy családja ne szenvedjen kárt. (Érzékelhető volt hogy Dudás László rossz indulatúvá vált, és beszerette volna csapni öccsét)
Még aznap elindult a szóban forgó sms szerződés; 2016.05.15
Erre a kérésre Mai napig nem került sor.
E szerződésre szerződésekre vonatkozó szabályok.
Nem vagyoni kár
az egész ügy az egész családomat és magamat súlyosan érint mint mint anyagi mint pichológiai minősítésben (idegi alap)
Nincs elévülés a László teljesen elhomájasítva a dolgot igyekezett elfedni a valóságokat elcsorbítani, akaratot elhajlítani, elhajlíttatni, és erre én magam csak késve jöttem rá hogy az egész egy átverés, az mellet hogy igyekezett kihasználni bennünket. Az egész dolgot igyekezett annyira össze keverni amennyire csak lehet. felülírva jogainkat. Mindezért László a felelős.
Egyéb jogok;
6:579. § [Jogalap nélküli gazdagodás]
(1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni.
(2) Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást, aki attól a visszakövetelés előtt elesett, kivéve, ha
a) rosszhiszeműen jutott a gazdagodáshoz; vagy
b) a gazdagodás megszűnésével kapcsolatban felróhatóság terheli.
6:580. § [Az érték megtérítése]
Ha a vagyoni előnyt természetben visszaszolgáltatni nem lehet, annak értékét kell megtéríteni.
6:583. § [Megbízás nélküli ügyvitel]
Aki valamely ügyben más helyett eljár anélkül, hogy arra megbízás alapján vagy egyébként jogosult volna, az ügyet úgy köteles ellátni, amint azt annak érdeke és feltehető akarata megkívánja, akinek javára beavatkozott.
6:584. § [A beavatkozás helyénvalósága]
(1) A más ügyébe jogosultság nélkül való beavatkozást akkor kell helyénvalónak tekinteni, ha megfelel a másik feltehető érdekének és akaratának, különösen, ha a beavatkozás őt károsodástól óvja meg.
(2) Életveszély elhárítása érdekében az életveszélybe került személy, széles körben fenyegető veszély megelőzése vagy elhárítása érdekében a tulajdonos vagy más rendelkezésre jogosult személy, tartási kötelezettség teljesítése érdekében a tartásra köteles személy akarata ellenére is helye van beavatkozásnak.
6:584. § [A beavatkozás helyénvalósága]
(1) A más ügyébe jogosultság nélkül való beavatkozást akkor kell helyénvalónak tekinteni, ha megfelel a másik feltehető érdekének és akaratának, különösen, ha a beavatkozás őt károsodástól óvja meg.
(2) Életveszély elhárítása érdekében az életveszélybe került személy, széles körben fenyegető veszély megelőzése vagy elhárítása érdekében a tulajdonos vagy más rendelkezésre jogosult személy, tartási kötelezettség teljesítése érdekében a tartásra köteles személy akarata ellenére is helye van beavatkozásnak.
6:585. § [Megbízás nélküli ügyvivő]
(1) A megbízás nélküli ügyvivő köteles azt, akinek érdekében beavatkozott, beavatkozásáról késedelem nélkül értesíteni; egyebekben őt a megbízott kötelezettségei terhelik.
(2) Ha a megbízás nélküli ügyvivő beavatkozása helyénvaló volt, őt a megbízott jogai illetik, függetlenül attól, hogy beavatkozása sikerrel járt-e.
(3) Ha a beavatkozás nem volt helyénvaló, a megbízás nélküli ügyvivő díjazást nem követelhet, költségeinek megtérítését a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint követelheti, és felelős mindazért a kárért, amely beavatkozása nélkül nem következett volna be.
(4) A megbízás nélküli ügyvivőt a hozzá került idegen vagyontárggyal kapcsolatban terhelő elkülönítési, őrzési, elszámolási és kiadási kötelezettségre a bizalmi vagyonkezelési szerződés szabályait kell megfelelően alkalmazni.
6:586. § [Idegen ügy sajátként való ellátása]
Ha valaki tudva, hogy nincs hozzá joga, idegen ügyet sajátjaként lát el, vele szemben a megbízás nélküli ügyvitelből eredő jogokat lehet érvényesíteni. Ha e jogokat érvényesítik, az eljáró személy költségeit a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint jogosult beszámítani.
6:587. § [Utaló magatartás]
A bíróság a kárnak egészben vagy részben való megtérítésére kötelezheti azt, akinek szándékos magatartása más jóhiszemű személyt alapos okkal olyan magatartásra indított, amelyből őt önhibáján kívül károsodás érte.
BTK:
http://ujbtk.hu/az-uj-btk-a-2012-evi-c-torveny/
23. § (1) Nem büntetendő annak a cselekménye, aki saját, illetve más személyét vagy javait közvetlen és másként el nem hárítható veszélyből menti, vagy a közérdek védelme érdekében így jár el, feltéve, hogy a cselekmény nem okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására törekedett.
(2) Nem büntethető, aki azért okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására törekedett, mert ijedtségből vagy menthető felindulásból nem ismeri fel a sérelem nagyságát.
(3) Nem állapítható meg végszükség annak javára, akinek a veszély előidézése felróható, vagy akinek a veszély vállalása foglalkozásánál fogva kötelessége.
24. § Nem büntetendő az a cselekmény, amelyet jogszabály megenged, vagy büntetlennek nyilvánít.
Szerződés készítője; Dudás Csaba Szerződés Fogadó fél Dudás László
Aláírás nélkül is érvényes; Származási hely; http://cs-v201605.ewk.hu/dudas-laszlo-63
összeessen jelenleg kb; oldal Oldal sz;