Существует множество различных определений гражданского общества. Тем не менее, их можно свести к нескольким моделям, вариантам, которые связаны с пониманием структуры общества в целом, а также взаимоотношению различных сфер общества с такой сферой как государством.

Модель 1. Гражданское общество – это «хорошее», «идеальное» общество и государство.

Это такое общество, где есть «демократия», «правовое государство», «права и свободы человека», «конституция», «солидарность», «сотрудничество», «общественная активность», «ответственность» и т.д. (можете продолжить сами). В этой модели делается акцент на особых качествах общества, государства, а также граждан, которые позволяют общество назвать «гражданским обществом». Эту модель можно изобразить схемой:

Гражданское общество = демократическое правовое государство = «хорошее» общество.

Модель 2. Гражданское общество – это все, что не государство.

В этой модели все общество разделяется на две сферы: государственную (публичную) и негосударственную (частную). Однако это разделение ученые и политики проводят с разными целями.

А) Одни авторы         считают, что государство (власть) по         своей природе стремится подчинить         общество, подавить свободу. Поэтому         задача гражданского общества – защищать свободу, контролировать государство,         бороться против его поползновений. Это         ультралиберальная модель вызвана         реакцией на опыт тоталитарных обществ, недоверием к институтам государственной         власти, характерным как для старейших традиционных демократий, так и для         многих посткоммунистических обществ.         Главная идея такого общественного         устройства − чем меньше государства,         тем лучше. Государство – необходимое         зло, с которым нормальному гражданину         лучше и вовсе не встречаться. В крайнем         случае, государство – ночной сторож,         нанятый для выполнения минимально необходимой работы по поддержанию         общественного порядка. В то же время         такое гражданское общество, занимая         непримиримую позицию борьбы с государством         на всех фронтах и во всех его проявлениях,         рискует ослабить государство вплоть         до его распада, а также не развиться         само в направлении созидания,         конструктивного сотрудничества.

Б) Другие         авторы (например, умеренные демократы)         полагают, что государство и гражданское         общество (как разные сферы проявления         общества в целом) − это партнеры, которые         не могут друг без друга существовать,         должны сотрудничать друг с другом, но         также должны и контролировать друг         друга в рамках законов (при этом         государство должно быть жестко ограничено         и стоять на службе у общества).

В) Третьи         авторы (например, идеалисты, религиозные         философы) видят в государстве высший         этап развития гражданского общества.         Государство в лице его представителей становится единственным выразителем         народного духа и народной воли. Эту         традицию обычно связывают с именем         немецкого философа Гегеля. В истории         российской общественной мысли подобные         модели основываются на идеях «соборности», идее объединения людей в обществе и         государстве как едином целом на основе  религиозно-нравственной. Критики этой         традиции видят опасность этой традиции         в том, что общество таким образом         “растворяется” в государстве, которое         отличается тотальным, всепроникающим         характером, а отсюда – один шаг до         мрачных тоталитарных режимов ХХ века         с их идеей – “один вождь, одна партия,         один народ”.

Модель 3. Гражданское общество – это все, что не государство и не частная жизнь.

В этой модели авторы стремятся найти сущность гражданского общества и выделяют в обществе три сферы: частная сфера, сфера гражданского общества, сфера государственной власти.

К частной сфере относится личная жизнь человека, семейная жизнь, отношения с близкими друзьями и другие действия, направленные на удовлетворение частных интересов и не требующие общественного взаимодействия.

К сфере гражданского общества относится экономика (подразумевается рыночная экономика, свободный бизнес) и негосударственные некоммерческие структуры (общественные организации, ассоциации, движения, группы интересов, профсоюзы, клубы, движения, партии, религиозные организации, местные сообщества и т.п.).

К сфере государственной власти относятся собственно государственные органы, государственные процедуры, действия, связанные с осуществлением государственного управления на разных уровнях.

Эта модель применима для описания различных социальных процессов. Например, крупнейший американский экономист ХХ века Василий Леонтьев получил Нобелевскую премию по экономике за то, что предложил такую модель применить для описания экономических процессов в обществе как кругооборота ресурсов (труда, капитала, товаров) между домашними хозяйствами, бизнесом и государством (“Схема Леонтьева”).

В зависимости от взаимоотношений между выделенными сферами можно по-разному построить схему этой модели. Вы можете предложить свою схему для этой модели. Например, она может быть выглядеть следующим образом (с точки зрения частной жизни человека, когда государственная сфера лежит на периферии его интересов).  

Модель 4. Гражданское общество – это все, что не государство, не частная жизнь и не бизнес.

Развивая предыдущую модель, некоторые авторы выделяют из сферы гражданского общества также и бизнес. При этом в общественной жизни (не частной жизни) отмечают три сферы или три сектора (см. схему):

1 – государство

2 – бизнес

3 – гражданское общество.

Кроме этого, можно выделить и сферы взаимодействия (пересечения) этих секторов:

4 – сектор взаимодействия государства и бизнеса

5 – сектор взаимодействия гражданского общества и государства

6 – сектор взаимодействия гражданского общества и бизнеса

7 – сфера частной жизни, самореализации человека («Я») в сферах 1-6 и взаимодействия с ними

Данная модель также показывает, что каждый человек проявляется (или может проявляться) в разных сферах общества в разное время.

Модели 2-4 показывают нам «что не есть гражданское общество», а также его взаимоотношение с государством и другими сферами общества. А вот что это такое «гражданское общество», каковы его характеристики, существенные черты каждый исследователь определяет по-своему.

Для кого-то гражданское общество тождественно самой социальной среде и является синонимом поня­тия «открытое общество», «информационное общество». Например, исследователь И.М. Дзялошинский, который является специалистом по регулированию отношений в сфере СМИ и свободе доступа к информации, определяет гражданское общество как информационное общество. Ближе с этим подходом можно познакомиться, прочитав статью Дзялошинского И. М. Гражданское общество. О чем спор? В журнале «Index: До­сье на цензуру» за 2001 г., № 16.

По мнению других исследователей, главным отличительным признаком гражданско­го общества является набор этических норм и правил межличност­ного и социального поведения. Об этом пишут Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. в книге «Гражданское общество: Но­вая этика». Она издана в Тюмени в 2003 г.

Третья группа исследователей понимает гражданское общество как уровень взаимного доверия между гражданами, что в целом относится к фе­номену гражданской политической культуры. К ним относится, к примеру, исследователь В. Максименко. Его статья на данную тему - «Идеологема Civil society и гражданская культура» - публикована в известном журнале «Pro et Contra» в 1999 г., том 4, .№ 1.

Четвертые - жестко связывают наличие гражданского общества с уровнем материаль­ного благосостояния общества и наличием среднего класса. Об этом размышляет исследователь Г.И. Вайнштейн в статье «Роль гражданского общества в демократизации Рос­сии: надежды и разочарования», которая была опубликована в третьем номере ежегодника «Профессионалы за сотрудничество» за 1998 год по материалам конференции «Гражданское общество: историко-философские корни. Реальная практика, перспективы», прошедшей в г. Пуш­кин, 30 июня -2 июля 1998 года.

Пя­тые, считают его неким «условным теоретическим конструктом, идеальным типом общества», о чем пишет в книге «На оси времени. Очерки по философии истории» Е.Б. Рашковский Книга была опубликована в 1999 в Москве.

Наконец, целый ряд исследователей понимают гражданское общество просто как «систему негосударственных органи­заций». Эта позиция близка А.Ю. Сунгурову, и изложена им наиболее подробно в статье «Становление гражданского общества в Санкт-Петер­бурге и России», которая опубликована в сборнике «Общественные науки и современность» в 1997 году.

Подходы к изучению НКО в гражданском обществе

Помимо выявления различных взглядов на отношение гражданского общества и государства, следует также упомянуть и о нескольких подходах к пониманию и исследованию гражданского общества. На протяжении всей истории философы и ученые развивали концепции, позволяющие качественно исследовать гражданское общество, зачастую апеллировали к ним в своих трудах, и в то же время не давали им универсальные названия. В настоящее время можно выделить 6 подходов: структурный, правовой, активистский, функциональный, культурно-исторический и коммуникативный.

Структурный (он же институциональный) − определяет гражданское общество по наличию разветвленной сети различных негосударственных общественных организаций и других структур гражданского общества. Сторонники этого подхода считают, что о гражданском обществе можно говорить тогда, когда граждане создают структуры для реализации своих инициатив, когда существует множество взаимодействующих друг с другом организаций, созданных по свободной инициативе граждан. Сюда, как к основным критериям, стоит отнести развитость организаций не только в центре, но и на периферии, их количество, иерархичное устройство, высокий уровень взаимодействия с другими системами общества. При рассмотрении какой-то конкретной организации внимание исследователей, использующих этот подход, в первую очередь должно фокусироваться на устройстве данной организации, т.е. какова ее структура (руководящий орган, система членства, методы финансирования, региональная развитость организации и т.д.). Нельзя не признать, что этот подход наиболее точно соотносится с основными принципами «третьесекторной» модели гражданского общества, когда основной акцент делается именно на структуру общественной организации. Одними из первых этот подход в своих работах использовали древнегреческие философы Платон и Аристотель.

Правовой подход: как индикатор гражданского общества рассматривает правовые гарантии прав и свобод граждан, возможность гражданам и НКО защищать свои права, используя правовую систему. Изучается вклад граждан и НКО в развитие и защиту верховенства закона, правовых норм, прав и свобод граждан и т.д. Правовой подход изучает всевозможные правозащитные организации, которые занимаются защитой прав человека через механизмы общественной экспертизы и контроля способствуют прозрачности и эффективности работы государственных служб и судебной системы. Такие НКО являются катализатором реализации механизмов обратной связи между гражданами и правительством. Это в свою очередь способствует возникновению у граждан чувства патриотизма и ответственности, формированию активной жизненной позиции, самоорганизации и самоуправления. Некоммерческий сектор в этом случае рассматривается как организационная основа гражданского общества. Основателями правового подхода можно назвать автора теории «общей воли» Ж-Ж. Руссо и первых идеологов либерализма Т. Гоббса и Дж. Локка.

Активистский − характеризует гражданское общество по наличию гражданской энергии, всевозможных инициатив и организованных мероприятий в нем. Главным критерием оценки в данном случае является степень и характер активности граждан, сообществ и НКО, вовлеченности в общественную жизнь, виды поддержки своих позиций. Это могут быть всевозможные митинги, демонстрации, пикеты, письма или петиции в соответствующие органы, издание специализированных книг, журналов, брошюр или листовок, проведение агитаций, шествий и пр. Под степенью активности понимается и успех подобной активности в виде возможности влиять на принятие тех или иных решений, привлечения внимания общественности к проблемам.

Функциональный подход признает гражданское общество только при условии выполнения гражданами, сообществами и негосударственными организациями каких-то своих конкретных функций, приносящих пользу государству и гражданам. Например, особое внимание уделяется миссии, роли и цели НКО. Интересы, которые представляет та или иная организация, и причины, по которым она их поддерживает, являются основными параметрами при этом подходе. В первую очередь рассматривается источник запроса на какой-то конкретный вид деятельности, причины появления такого запроса, его форма, и что самое главное - эффективность выполнения НКО данного заказа. Некоммерческий сектор - это эффективный поставщик социально значимых услуг, отличающийся не только способностью оперативно реагировать на потребности населения, новые социальные вызовы и проблемы, но и низкими административными издержками. Зачастую, общественные организации берут на себя часть тех функции (например, защита прав незащищенных слоев населения), с которыми не может справиться государство. НКО могут быть источником социальных инноваций. Так, многие образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы социальной работы были впервые внедрены некоммерческими организациями, а затем стали частью государственной и муниципальной политики (конкурсы социальных и образовательных проектов, кризисные центры для пострадавших от насилия и т.п.). Но существует и обратная связь - в тех случаях, когда НКО не хватает ресурсов и сил, для реализации каких-либо социально важных и необходимых задач, они могут попросить помощи у государства, что не значит полный переход проекта под контроль государства. Таким образом, эффективные, с точки зрения функционирования, отношения гражданского общества и государства, считаются ключевыми при использовании функционального подхода к изучению НКО. Среди мыслителей, уделявших особое внимание этой проблеме, можно отметить А.Грамши.

Культурно-исторический - считает главным наличие гражданской поддержки, доверия и солидарности в обществе. На уровне общественных организаций речь идет о качественной характеристики моральных, этических принципов, основных ценностях, которые пропагандирует та или иная НКО, нравственных началах, на которых она построена. Этот подход считает ключевым в работах по гражданскому обществу Ф. Гегеля и И.Канта.

Коммуникативный (или технологический, постмодернистский) подход. Сторонники этого подхода полагают, что современное гражданское общество в век информатизации и глобализации – это, прежде всего, коммуникация, взаимодействие, общение, обмен информацией; действие, направленное на достижения понимания, согласия, солидарности, сотрудничества, при признании неодинаковости всех. Сейчас невозможно что-то сделать, закрывшись от всех. Любая структура гражданского общества может достичь собственных целей только за счет участия в публичной коммуникации, без чего невозможно повлиять на изменение общественного мнения в свою пользу. Гражданское общество становится обществом, когда оно само пронизано общением, коммуникацией, а также связано коммуникацией с государством и бизнесом как важными сферами жизни общества в целом. Этот подход также рассматривает гражданское общество с точки зрения технологий его влияния на власть, изучает какие методы и инструменты используют НКО для разного рода манипуляций во внешнем направлении деятельности и во внутренней политике. Неправительственные организации могут быть заняты лоббизмом и представительством интересов различных групп общества, обеспечивать им широкие возможности участвовать в процессе выработки и принятия решений. Они могут формировать общественное мнение. Так, в странах с развитой демократией роль НКО в выработке социально-экономической политики на общенациональном и местном уровне публично признается государством