Conseil d'administration du 6 juin 2009

Compte-rendu de la rencontre avec Mgr Benoît RIVIÈRE et Mgr Hervé GASCHIGNARD

Rencontre avec Mgr Benoît RIVIÈRE et Mgr Hervé GASCHIGNARD

Cette rencontre a été demandée par Mgr Benoît RIVIÈRE à la suite de la présentation faire par Mgr Hervé GASCHIGNARD lors de l’Assemblée plénière des évêques de France à Lourdes début avril. Étaient invités les administrateurs ayant participé aux travaux du conseil d’administration depuis deux ans, ainsi que les responsables des quatre groupes de réflexion créés durant l’été 2008. Ont participé à cette rencontre : Alexandrine Blavet, Anne-Sylvie Astier, Béatrice Bouchez, Brigitte Parnaudeau, Christian Masson, Clotilde Clouet, Édouard Colin, Franck Drouet, Franck Dubois, Guillaume Canat, Gwenaël Lhuissier, Jean-François Massenet, Jean-Gabriel Sans, Jean-Marie Nessi, Marie-Camille Borde, Marie-Paule LeclÈre, Odile Levacher, Richard Dumas, Père Serge-Thomas Bonino, Vincent Daufresne et Xavier Lacombe. À l’exception de Jean-Marie NESSI, les membres de l’ancienne équipe, invités directement par Mgr Benoît RIVIÈRE, n’ont pas souhaité participer à cette rencontre.

1. Introduction de Mgr Benoît RIVIÈRE

Après un tour de table qui a permis à chacun de se présenter rapidement, Mgr Benoît RIVIÈRE indiqué qu’avec Mgr Hervé GASCHIGNARD, ils étaient « heureux que cette rencontre ait lieu », même s’ils avaient souhaité qu’elle se déroule avant l’assemblée générale. Ils se sont situés comme « deux successeurs des apôtres qui recherchent la communion de l’Église » et « dans une large perspective : depuis cent ans, le scoutisme a donné de beaux fruits : c’est un chemin d’éducation irremplaçable pour l’Église ». Il a également rappelé que la plupart des responsables scouts sont des passionnés et qu’il y a eu des crises dans tous les mouvements scouts. Puis Mgr Benoît RIVIÈRE a remercié Mgr Hervé GASCHIGNARD d’avoir « accepté cette mission avec enthousiasme » et le mouvement de l’avoir « accueilli sans réticence ». Il nous a enfin redit combien il avait été blessé par les tentatives d’opposer les évêques de France et Rome à l’occasion de la réflexion sur l’application du motu proprio Summorum Pontificum.

Puis il a lu un passage de la lettre de Benoît XVI aux associations scoutes françaises
à l’occasion du centenaire[1] :

« Fécondé par l’Évangile, le scoutisme est non seulement un lieu de croissance humaine vraie, mais aussi le lieu d’une proposition chrétienne forte et d’une véritable maturation spirituelle et morale, ainsi qu’un authentique chemin de sainteté ; il sera bon de se rappeler, comme le soulignait le Père Jacques Sevin, sj, fondateur du scoutisme catholique, que « la sainteté n’est d’aucun temps ni d’aucun uniforme particulier ». Le sens des responsabilités qu’éveille la pédagogie scoute conduit à une vie dans la charité et au désir de se mettre au service de son prochain, à l’image du Christ serviteur, prenant appui sur la grâce que le Christ donne, en particulier à travers les sacrements de l’Eucharistie et du Pardon.

Avec toutes les personnes qui, dans votre pays, ont bénéficié d’une structure scoute, que ce soit chez les Scouts et les Guides de France, chez les Scouts et Guides d’Europe, ou encore chez les Scouts et les Guides unitaires de France, je me réjouis que, depuis l’appel lancé en 1997 par mon prédécesseur à plus d’unité dans le scoutisme catholique, des collaborations puissent se réaliser, dans le respect des sensibilités de chaque mouvement, en vue d’une plus grande unité au sein de l’Église. En effet, les cadres du scoutisme se rappelleront qu’ils ont, avant tout, à éveiller et à former la personnalité des jeunes qui leur sont confiés par les familles, éduquant à la rencontre avec le Christ et à la vie en Église. Il est aussi important que se manifeste et que se développe, entre les scouts et entre les différents mouvements, la « fraternité scoute », qui fait partie de son idéal initial et qui constitue, notamment pour les jeunes générations, un témoignage de ce qu’est le Corps du Christ, où, selon l’image de saint Paul, tous sont appelés à remplir une mission, à la place qui est la leur, à se réjouir des progrès des autres et à soutenir leurs frères dans l’épreuve (cf. 1 Co 12,12-26).

Je rends grâce au Seigneur pour tous les fruits que, au long de ce siècle, le scoutisme a portés. »

2. Intervention de Mgr Hervé GASCHIGNARD

Mgr Hervé GASCHIGNARD a ensuite rappelé le double aspect de sa mission : « une mission « d’aide à la pacification, de discernement » en direction du mouvement ; et une mission de « propositions » afin d’éclairer les évêques dans leur souci pastoral ». Il nous a ensuite fait part de ses conclusions[2].

2.1. Pacification et discernement

Mgr Hervé GASCHIGNARD a indiqué que cet aspect de la mission n’a pas abouti. Il a précisé que « les tensions et les vives oppositions se sont réactivées régulièrement ». La recherche de la vérité, avec toutes les nuances qu’elle requière, n’a pas évité les malheureuses accusations de duplicité,  les calomnies et les manœuvres souterraines peu conformes à l’esprit scout. Il nous a donc invités à renforcer le climat de dialogue.

Il a ensuite insisté sur la nécessité de poursuivre la réflexion des groupes de travail mis en place, en précisant que leurs résultats sont encore fragiles. Des pistes ont été dessinées sur les points qui lui ont semblé les plus importants : gouvernement du mouvement ; limitation des mandats ; objectifs, moyens et déontologie de la communication ; liens avec l’Union internationale et les autres associations scoutes.

2.2. Propositions pour éclairer les évêques

Mgr Hervé GASCHIGNARD a ensuite développé les points qu’il avait eu l’occasion de présenter aux évêques en avril dernier, en particulier sur trois dimensions :

• La mission du mouvement dans l’Église : réflexion sur le statut canonique de l’association, dans le cadre du Protocole de 2001 entre l’association et le Conseil Enfants / Jeunes ;
• Les liens avec les évêques, qui sont définis dans ce même Protocole : rencontres régulières tant au plan local que national, nomination du conseiller religieux des équipes nationales et des conseillers religieux, règlement des « questions de forme liturgiques », au cas par cas ;
• La place et le rôle du conseiller religieux : mise à jour du vade-mecum du conseiller religieux, enracinement local paroissial toujours souhaitable.

3. Temps d’échanges

Mgr Benoît RIVIÈRE a lancé les échanges en rappelant la nécessité et l’importance de la confiance et du pardon, avant de préciser : « J’offre toute ma confiance à la nouvelle équipe, comme je l’avais fait avec l’ancienne ». Il a assuré le mouvement de sa sollicitude.

Trois points ont été principalement abordés durant cet échange de vues :

• Le Père Serge-Thomas BONINO a demandé des précisions sur la nomination des conseillers religieux, et notamment sur la signification du mot « autorisation », utilisé dans le Protocole, par rapport à la « confirmation » mentionnée dans le droit canon. Mgr Hervé GASCHIGNARD a indiqué qu’il était important de « préserver cette liberté propre aux associations » privées de fidèles, et qu’il fallait sans doute « donner quelques repères qui explicitent cette autorisation ». Franck DROUET a donné l’exemple de sa province, dans laquelle un courrier est envoyé chaque année à l’évêque en lui demandant de « confirmer » les prêtres qui nous aident dans notre mission, ce qui est important notamment pour les vicaires qui ont besoin de se sentir soutenus.

Il a semblé également important de rappeler à chaque colloque des conseillers religieux le rôle et la place des conseillers religieux dans le mouvement.

• Jean-Marie Nessi a rappelé que la crise s’était cristallisée autour de la question du motu proprio, considérant que la création d’unités nouvelles vivant autour du rite extraordinaire « va à l’encontre d’un scoutisme ouvert sur le monde et de l’effort de conversion qu’il demande à chacun de nous pour accueillir l’autre tel qu’il est ». Sur ce point, les évêques ont indiqué qu’il ne semblait « pas nécessaire d’établir un texte normatif excessif » qui pourrait donner du mouvement une image ne correspond pas à la réalité de ce qui y est vécu : le rite ordinaire est la règle. Ils nous  conseillent donc de traiter « au cas par cas » toute demande de familles pour la création d'unité célébrant sous la forme extraordinaire. Nous devons  privilégier l’unité du mouvement et la communion ecclésiale tout en recherchant, le cas échéant et avec l’évêque du lieu, le meilleur accompagnement pastoral pour les jeunes. À la demande du Père Serge-Thomas BONINO, les évêques ont ensuite précisé que le projet présenté était sans doute trop long et qu’il fallait prendre le temps de le revoir avec le Conseil Enfants / Jeunes et le Saint-Siège.

• Suite à un second commentaire de Jean-Marie NESSI mettant en cause la volonté de la nouvelle équipe de maintenir l’ « ouverture du mouvement sur le monde » réalisée depuis 11 ans, il a été rappelé que le projet éducatif du mouvement s’appuie sur une conception anthropologique qui n’est pas remise cause et qui correspond à l’enseignement des papes, Jean-Paul II et Benoît XVI en particulier.

Christian MASSON expose que certains chefs et administrateurs sont  très vivement blessés, par l’exploitation faite par certains, des courriers de Mgr de MONLÉON, de Mgr BRINCARD et de Mgr RIVIÈRE. Ils se sentent victimes d’une grave injustice lorsque l’on fait désigner par ces courriers qui sont les « victimes » et qui sont les  « persécuteurs », sans qu’aucun des auteurs de ces lettres ne réagisse. De même, le fait que le Père Philippe CAILL ait participé personnellement à l’assignation en justice de l’association et de treize administrateurs est vécu très douloureusement. Une telle démarche de la part du conseiller religieux national dont l’une des missions est justement de veiller à l’unité du mouvement et qui répétait fréquemment être missionné par les évêques, n’est pas convenable. Christian MASSON demande à Mgr RIVIÈRE d’intervenir auprès du Père Philippe CAILL pour que ce dernier se retire au plus vite de cette procédure judiciaire.

Il a rappelé enfin qu’il avait, comme président, évoqué avec Mgr Benoît RIVIÈRE l’opportunité de clarifier le statut canonique de l’association, et il regretté de n’avoir pas été plus insistant.

Pour conclure, Mgr Hervé GASCHIGNARD a indiqué qu’il espérait avoir « apporté des éléments de discernement à propos du gouvernement de l’association », en précisant que « la manière dont [nous donnons] à voir la vie de l’association doit être une image de l’Évangile ». Et Mgr Benoît RIVIÈRE a souhaité que « la lettre de Benoît XVI soit un peu notre charte, dix ans après celle de Jean-Paul II ».

4. Propositions

Le tableau ci-dessous reprend les différentes propositions de Mgr Hervé GASCHIGNARD, ainsi que quelques propositions d’actions, pour discussion lors de ce conseil d’administration.

5

Document présenté lors de la réunion de bureau du 2 juin 2009

Note sur la médiation demandée

à propos des difficultés de gouvernement

de  l’AGSE

Mgr Hervé GASCHIGNARD

Evêque auxiliaire de Toulouse

23 Mai 2009

La mission que m’a confiée Mgr Rivière, Président du Conseil pour la Pastorale des Enfants et des Jeunes (CPEJ) de la Conférence épiscopale de France, dans sa lettre du 2 octobre 2008 présentait un double aspect :

1. une mission « d’aide à la pacification, de discernement » en direction du mouvement
2. une mission de « propositions » afin d’éclairer les évêques dans leur souci pastoral.

Pour cela, depuis le mois d’octobre, j’ai écouté de nombreux responsables parmi les anciens comme parmi les nouveaux responsables du mouvement. De très nombreuses rencontres, communications téléphoniques, électroniques, courriers postaux, m’ont permis de suivre de près l’année qui vient de s’écouler.

J’ai pu participer au rassemblement de Vézelay en novembre, à la rencontre des Conseillers Religieux en janvier, et adresser un mot d’encouragement pour la journée de réflexion du 14 mars.

J’ai rendu compte de cette mission au Conseil Permanent de la Conférence des Évêques de France, aux membres du Conseil Enfants/Jeunes et, en avril dernier, à l’Assemblée Plénière des évêques à Lourdes.

I. Pacifier et discerner

1. Cet aspect de la mission, œuvrer pour une pacification n’a pas abouti

Les tensions et les vives oppositions se sont réactivées régulièrement. Un vrai dialogue n’a pas existé. Les deux groupes s’en sont renvoyés systématiquement la responsabilité. Le climat de suspicion, de duplicité, de calomnie, de jalousie, et parfois de volonté de puissance, s’est maintenu. Une réconciliation suppose de reconnaître ses erreurs, ses faiblesses et l’existence des dissensions. Je n’ai pas trouvé le moyen de faire entendre ce message… Je redis encore qu’on ne demande pas pardon parce qu’on a raison ou tort, mais parce qu’on a blessé !

En conséquence les logiques d’exclusion et  de démission, ont prévalu. Elles sont l’une comme l’autre un échec. L’association doit apprendre à dialoguer, à entrer en débats, à rechercher la vérité, avec mesure, avec raison et nuances. Cela doit mieux apparaître dans les comptes-rendus et les courriers officiels. Ce serait un signe de plus grande maturité en ce 50ème anniversaire.

Plusieurs personnes ont justifié leurs attitudes et les choix effectués par une « décision de conscience ». Je pense pour ma part que ces décisions doivent être réexaminées dès que le climat sera apaisé.

2. Pour ce qui est du discernement.

J’ai encouragé les quatre groupes de travail dès leur mise en place. Leurs résultats sont fragiles. Il leur faut continuer sérieusement leur réflexion...

• à propos du gouvernement de l’association :

Les fonctionnements des divers conseils, les prises de décision et les conditions concrètes du gouvernement de l’association (C.A.,  A.G.) doivent encore être clarifiées et améliorées pour éviter les blocages et dénoncer les esprits manœuvriers.

• à propos des statuts :

Une sérieuse limitation des mandats (en nombre, en temps, en cumuls successifs) doit s’appliquer pour l’ensemble des trois conseils et des branches, afin de favoriser le renouvellement des personnes et des réflexions.

• à propos de la communication :

Le groupe de travail n’a pas encore donné de résultat. Les procédures internes et leurs délais, les communications externes du mouvement avec les partenaires, autres mouvements scouts, Société civile, Église, exigent une sérieuse réflexion sur les moyens et les objectifs d’une bonne communication.

De plus, la communication exige des repères déontologiques qui sont largement négligés dans l’association  depuis deux ans. Il y a une morale de la communication ! L’Association doit encore travailler pour la vivre et la promouvoir auprès de ses membres…

• à propos de notre scoutisme

Ce groupe a cherché à mesurer les accords et les désaccords, les divergences pédagogiques. Il semble avoir été le plus actif. Qu’il poursuive son travail sur le plan pédagogique et sur le plan associatif (notamment sur les liens avec l’UIGSE), ses liens avec les autres associations scoutes.

II.  Propositions.

J’ai indiqué aux évêques plusieurs points que je reprends ici en  les développant :

Le groupe « notre scoutisme » a proposé une rencontre pour réfléchir et définir « notre rôle dans l’Église » le 14 mars 2009, avec trois perspectives : la mission du mouvement dans l’Église, les liens avec les évêques, la place et le rôle du Conseiller Religieux. Je les reprends volontiers.

1. La mission du mouvement dans l’Église.

• La réflexion canonique sur le statut de l’association, ses liens avec l’U.I.G.S.E., et le Conseil Pontifical doit se poursuivre. Des expressions, volontaires ou maladroites, ont tendance à opposer « Rome et l’Église de France ». C’est toujours une impasse.
• L’association est un Mouvement d’éducation catholique et à ce titre a signé un protocole en 2001 avec le « Comité Épiscopal Enfance Jeunesse » de la Conférence, devenu aujourd’hui le « Conseil pour la Pastorale des Enfants et des Jeunes ». C'est l’autorité incontournable sur laquelle nous devons tous nous  appuyer pour avancer en Eglise.

2. Les liens avec les Évêques sont définis par ce protocole.

• J’ai conseillé dans ce cadre aux évêques

1. de rassembler les Conseillers Religieux intervenant dans leur diocèse pour qu’ils échangent entre eux leurs perspectives pastorales et leurs questions, et qu’ils entendent celles de l’évêque.
2. de partager avec les responsables locaux de l’Association ces échanges et de mettre en œuvre avec eux les procédures de nomination des Conseillers Religieux.

• Le protocole de 2001 stipule l’autorisation de l’évêque (art. 12) pour une nomination de Conseiller Religieux dans le Mouvement. Ceci reste incontournable.
• De plus, c’est selon les normes du « Motu Proprio Summorum Pontificum », au cas par cas, en passant par le curé ou par l’évêque que peuvent être réglées les questions de formes liturgiques de manière la plus juste possible. Au-delà d’une règle générale dans le mouvement quelques exceptions  peuvent être accueillies avec souplesse, sans qu’il soit nécessaire d’établir un texte normatif excessif.
• Les évêques veillent à la nomination du Conseiller Religieux National dans le cadre du protocole de 2001. Cette responsabilité est exercée par le président du Conseil Enfants/Jeunes. Un échange avec lui serait aussi souhaitable pour les conseillers religieux de branche.

Je regrette qu’aucun remerciement officiel ni manifestation de gratitude n’ait été adressés au P. Caill à la fin de son mandat, qui s’est terminé en décembre dernier dans une situation difficile.

• Enfin, il me parait important que le bureau de l’association prenne l’habitude de rencontrer chaque année un des membres du Conseil Enfants/Jeunes pour développer des liens réciproques, exposer les difficultés et  les projets du Mouvement, et examiner avec lui au plus tôt le travail de mise à jour du Vade Mecum.

3.   La place et le rôle du Conseiller Religieux.

• Il faut procéder à une « mise à jour » du Vade Mecum du Conseiller Religieux concernant sa nomination, sa formation, la distinction dans ses rôles entre fors externe fors interne, sa place dans l’animation du Mouvement (vote aux assemblées).
• L’enracinement local paroissial, selon l’article 14 du Protocole, est toujours souhaitable, malgré des difficultés bien concrètes.

Conclusion

Depuis la fin de ma mission, l’Assemblée Générale de l’Association a pris ses responsabilités. Les propositions faites n’en restent pas moins d’actualité, à savoir : 

• renforcer les relations de l’association avec le Conseil pour la Pastorale Enfants Jeunes.
• clarifier les relations de l’association avec les autres mouvements éducatifs dans l’Église et la Société civile.
• améliorer les relations des trois Conseils avec les jeunes chefs et cheftaines, les jeunes eux–mêmes, scouts et guides, et avec leurs familles. Une vraie crédibilité est à reconstruire…

Malgré une relative majorité, le Rapport Moral vient de susciter encore 30% de désapprobation. Comment ne pas oublier que ce même chiffre « justifiait », avant le mois de juin 2008, la « mauvaise gouvernance »…

Je remercie ceux qui m’ont aidé dans cette tâche.

X Hervé Gaschignard

Évêque Auxiliaire de Toulouse

Copie à :

• Mgr Benoît Rivière Président du Conseil pour la Pastorale Enfants Jeunes.
• M. Le Cardinal André Vingt-trois, Président de la Conférence des Évêque de France