太没料了

博客空间里的一伙人，以CEI为首，最近在叽叽歪歪一份似乎是“隐藏”的文档。该文档据说会削弱EPA有关人类排放二氧化碳和其它温室气体危害性的发现。好吧，现在这份“隐藏”的文档草案已经公布，我们可以一览这些据说是对EPA科学毁灭性的指责。让我们来看一下...

首先来看看这个文档的作者：Alan Carlin是一个经济学家，而John Davidson以前是卡特政府环境质量委员会的成员。这两人都不是研究气候变化的专家。这也未必是一个问题--也许他们拥有好几个领域的专长呢--但是这似乎预示着他们的分析将不会很专业（下面将证明这一点）。奇怪的是，尽管这俩作者就职于EPA属下的NCEE（国家环境经济中心），他们好像更加紧密地与一个叫Ken Gregory的人合作（对于该人意见的引用在草案中多次出现）。 也许你不知道，Ken Gregory是科学之友 -- 一个总部在阿尔伯塔的反气候变化的游说组织 -- 的头面人物。事实上，Carlin和Davidson报告中的一部分就是从科学之友网页上那篇Ken的杂乱无章的"巨著"中摘过来的。然而尽管这份报告有这样奇怪的来源，它的科学观点也许仍然有可能是站得住脚的。

他们主要的观点总结如下：(a)科学发展如此之迅速以至于IPCC（2007）和CCSP（2009）的报告如今已经过时了；(b)全球在变冷！(c)关于飓风和全球变暖之间联系的共识已经从无把握到模棱两可；(d)格林兰岛并没有在减小，没有！(e)经济衰退会拯救我们的；(f)水蒸汽的反馈作用是负向的！(g)Scafetta and West用了过时的太阳强迫辐射与温度进行统计拟合，这使得其它所有的检测和论证都是错误的。根据这些“证据”，他们认为所有气候的变化，除了太阳带来的变暖趋势以外，都属于内在的变化。哦，对了，全球是在变冷。

妙极了，不是吗？

明眼人一下子就能看出这其中有很多基本的错误：对于短期内自然变化重要性认知的严重缺乏；常见的错误观点-把过去气候变化归因于太阳辐射变化或其它强迫辐射就意味着二氧化碳没有作用；以及对于科学检测论证基础的极度不熟悉。

更糟糕的是，他们引用了哪些科学文献来支持他们的论点呢？一篇被广泛批评的博客文章，该文章发现气候数据有二十年的周期，他们认为这是太阳引起的；一个著名占星家的工作（这个叫Theodor Landscheidt的家伙曾经声称希特勒和斯大林的出现是宇宙射线周期所致）；一篇我们曾经在这里讨论过的Courtillot的经典文章；刚才提到过的科学之友网页上的文章；另外一篇在Doug Hoyt网页上的文章；Garth Paltridge的一篇关于NCEP水汽再分析的文章，该文章的结果与所有其它再分析，直接观测，或卫星数据都不相符；William Gray的一篇未经科学同仁评审过的文章； Miskolczi等写的一篇胡说八道的文章；如此等等。我不知道这如何能与IPCC长达四轮的科学界以及政府的跨国评审，或是CCSP报告的多轮评审来抗衡...

他们甚至没有意识到自己文章引用中的矛盾之处。例如，他们例举的一张图说明自1957年以来银河系宇宙射线和太阳辐射的变化趋势是不存在的，然而他们又高兴地引用Scafetta and West的文章来说明几乎所有近期的趋势是由太阳引起的！他们宣称气候敏感性是很低的，但是他们没有意识到这意味着太阳辐射的变化同样不能对气候产生影响。他们声称GCM模拟二十世纪气温上升1.6-3.74度 -- 这显然（很奇怪的）是错误的（尽管这也许应该归因于Gregory先生，因为这是从他的文章里直接引用过来的）。更怪的是，Carlin似乎是地球工程的拥簇，这显然与他信奉人们对气候变化的决定因素一无所知相违背。地球工程的一个必要条件是用模式准确预测出未来的发展。假如你认为这是不可能的，你又如何能够相信你能有效地利用地球工程来管理呢？

最后，他们在文档中以最奇怪的论点来结尾：因为人们的生活水平在20世纪（在这期间二氧化碳身高了）有了提高，这意味着二氧化碳的升高对人类社会并不会造成威胁。他们简直是脑子锈逗了。

所以总的来说，我们看到的是一个破袋子，里面装着一些未经科学同仁评审的网页，有点不健康的中暑症状，一点占星术，也许你能发现更多的烂东西。不客气地说，如果这些就是他们能做的一切，EPA的裁定还是相当安全的。

假如我是作者的话，我会把自己“隐藏”起来，去阿帕拉齐山路上进行一个长长的徒步跋涉...