Günter Wageneder

Tanja Jadin

Anm.: Dies ist die Online-Version des im Tagungsband zum 13. Treffen des Forum Neue Medien Austria erscheinenden Artikels.

Unter dem Schlagwort eLearning2.0 wollen wir in diesem Artikel Lehr- und Lernszenarien vorstellen und diskutieren, in denen Social Software, vor allem Wikis, Weblogs und RSS[Fußnote1] als didaktische Werkzeuge eingesetzt werden. Wenn wir den Begriff eLearning2.0 verwenden, stellt sich die Frage, was ist neu am eLearning2.0 und was ist oder war eLearning1.0? Wenn wir uns dem Ursprung der "Versionshysterie" zuwenden, also dem Wort Web2.0 von Tim O`Reilly (O`Reilly, 2005), so sind die wesentlichsten Merkmale der Generation 2.0, dass das Web zur Plattform wird, dass die Nutzer ihre eigenen Inhalte gestalten und verwalten, dass zunehmend eigene, bisher persönliche Daten oder Inhalte verschlagwortet (also mit Tags[Fußnote2] versehen) und öffentlich präsentiert werden. Hier sind Anwendungen wie Wikis, Weblogs, Flickr und YouTube zu nennen. Es geht nicht mehr um reine Veröffentlichung auf Homepages (Web1.0), sondern um die Teilnahme (Web2.0) in weltweiten Netzwerken (O`Reilly, 2005). In welchem Zusammenhang stehen diese neuen Medien nun zu eLearning und welche Potenziale gilt es zu nutzen? Kerres (2006) stellt eLearning1.0 dem eLearning2.0 gegenüber: Bei eLearning1.0 war die Lernumgebung "eine Insel im Internet mit Inhalten und Werkzeugen" (ebd., S.6) und wandelte sich bei elearning2.0 hin zu einem Portal. Während bei der Version 1.0 der oder die Lehrende alle Ressourcen den Lernenden zur Verfügung stellt, werden bei 2.0 diese von den Lehrenden aggregiert. Die dritte Unterscheidung betrifft die Ebene der Lernenden. Diese nutzen nicht allein die vorgegebenen Inhalte und Werkzeuge, sondern konfigurieren ihre eigene n persönlichen Lern- und Arbeitsumgebungen (ebd., S.6).

Wir wollen daher folgende Arbeitsdefintion für diesen Artikel vorschlagen: Von eLearning2.0. kann dann gesprochen werden, wenn unter Einsatz von Web2.0-Medien bzw. von Social Software wie Wikis, Weblogs und RSS Lernende in kollaborativen Lernaktivitäten Inhalte selbständig erarbeiten und erstellen und für ihre Lernziele verwenden. Gemäß dieser Definition wird ein wesentliches Merkmal eines eLearning2.0 klar erkennbar: die Selbständigkeit der Lernenden beim Wissenserwerb. Dieses Charakteristikum ist jedoch nicht neu. Bereits in bestehenden Lehr- und Lerntheorien kennen wir die Bedeutsamkeit der zunehmenden Lernerautonomie und die veränderte Rolle von Lehrenden in Form von Tutor/inn/en oder Coaches (mehr dazu bei Jadin, in Druck). Dementsprechend macht es Sinn, zwei Formen des Lehrens und Lernens mit neuen Medien wie folgt zu unterscheiden.

Zwei Formen des Lehrens und Lernens mit neuen Medien

Ausgehen möchten wir von einer uns wichtig erscheinenden Differenzierung zwischen zwei Formen des Lehrens und Lernens mit neuen Medien: "eLearning mit Selbstlernmaterialien" und "Seminaristisches eLearning". Bei der einen Form steht die Vermittlung bzw. das Konsumieren fixer und genau abgegrenzter Inhalte im Vordergrund - ähnlich wie bei einer Vorlesung; bei der anderen Lehr- und Lernform das prozesshafte Lernen, die Kommunikation und die Kollaboration – vergleichbar einem Seminar. Siehe dazu die folgende Tabelle 1:

Tabelle 1: eLearning mit Selbstlernmaterialien und Seminaristisches eLearning (eigene Darstellung)

Die Bedeutung dieser Unterscheidung liegt darin begründet, dass für "eLearning mit Selbstlernmaterialien" und für "Seminaristisches eLearning" je unterschiedliche Aspekte didaktischer und instruktionaler Theorien sowie von Theorien des Lehrens und Lernens und deren Umsetzung in die Praxis von Relevanz sind. So haben - um nur je ein Beispiel zu nennen - die von Mayer 2001 aufgezeigten "Multimedia Principles" vor allem für die Gestaltung von Selbstlernmaterialien hohe Relevanz, Theorien und Befunde rund um "Computer Supported Collaborative Learning" (CSCL) spielen dagegen speziell im Kontext von seminaristischem eLearning eine Rolle. 

Folgen der Web2.0-Entwicklungen auf das Lehren und Lernen mit neuen Medien

Bevor wir diskutieren, ob Entwicklungen der Netzkultur der letzten zwei, drei Jahre auf universitäres Lehren und Lernen mit neuen Medien Auswirkungen haben oder haben können (und wenn ja, welche), macht es Sinn, zuvor fest zu machen, welcher Seite der oben aufgezeigten Klassifikation wir uns zuwenden.

Auf der Seite der Selbstlernmaterialien besteht ein wesentlicher Einfluss der gemeinhin unter dem Begriff "Web2.0" zusammengefassten Entwicklungen in den neuen Formen des Umganges mit Content und vor allem bei der Erstellung von Content (Lerninhalten, Lernobjekten). Wir möchten an dieser Stelle nur einige wenige Beispiele nennen: 

• Herstellen von Lehr-/Lernmaterialien: Beim Produzieren von Lernmaterialien kann man mittlerweile problemlos auf Inhalte zurückzugreifen, die man nicht erworben oder selbst erstellt hat. Zahlreiche Content-Austauschportale und das darin oftmals implementierte Creative Commons-Lizenzmodell machen dies möglich. Zwei der berühmtesten Beispiele hierfür sind www.flickr.com für den Austausch von Bildern und www.youtube.com für den Austausch von Videos (mehr Portale dieser Art unter del.icio.us/guenter_w/share). Zudem haben durch zahlreiche Wiki-Projekte (z. B. Wikipedia, Wikibooks, Wikiversity, eLib.at u. v. a. m.) und Weblogs die Referenzierungsmöglichkeiten zugenommen. Die Frage nach der Verwendbarkeit dieser Inhalten für Lehr-/Lernszenarien sei an dieser Stelle aber offen gelassen.

• Austausch von Lehr-/Lernmaterialien: Vereinfacht haben sich ebenso die Bereitstellung eigener Inhalte und der Zugriff auf  Lehr-/Lernmaterialien, die von anderen Personen produziert wurden; sei es in den oben genannten oder in speziell für Lernobjekte eingerichteten Portalen (vgl. del.icio.us/guenter_w/learningobjects).

• Information über neue Lehr-/Lernmaterialien: Letztlich wurde es Dank der weit verbreiteten Bereitstellung und Nutzung von RSS-Feeds einfacher, über Neuerungen in solchen Portalen auf dem Laufenden gehalten zu werden (so erlauben es RSS-Feeds am Ende jeder Kategorien-Seite auf www.merlot.org automatisch über neue Lernmaterialien innerhalb einer Kategorie informiert zu werden; der Feed www.merlot.org/merlot/materials.xml?category=2308 benachrichtigt bspw. über aktuelle Lehr-/Lernmaterialien zum Thema "Education > Teaching and Technology > Instructional Design").

In unserem Workshop und in diesem Artikel wollen wir uns aber vor allem auf das prozesshafte, auf das kollaborative und kommunikative Lehren und Lernen mit neuen Medien beziehen, auf ein – wie wir es hier nennen möchten – seminaristisches eLearning. Gemeint ist, ein Lernen, bei dem nicht fertig bereit gestellte Inhalte konsumiert werden. Statt dessen sind die Lernenden gefordert, Informationen zu recherchieren, diese einzubringen und/oder Inhalte selbst zu erstellen; ein Lernen, bei dem die Lernenden längst vor dem Einzug der neuen Medien in unsere Hochschulen von passiv Konsumierenden zu aktiv Gestaltenden werden durften.

Beispiele für seminaristisches eLearning mit Social Software in universitären Lehrveranstaltungen

Um die Möglichkeiten und den Einfluss von Web2.0-Entwicklungen auf ein seminaristisches eLearning diskutieren zu können, wollen wir Beispiele universitärer Lehrveranstaltungen schildern, in denen typische als Social Software zu klassifizierende Werkzeuge verwendet werden (in den geschilderten Fällen sind dies vor allem Wikis, Weblogs, RSS-Dienste, Tagging und auch Diskussionsforen):

• Beispiel 1: ePortfolio und Wiki im "Projektseminar eLearning" 

Zu Beginn der Lehrveranstaltung "Projektseminar eLearning" im SS 2006 wurden Studierende in Gruppen eingeteilt. Jede Gruppe konnte ein von der Lehrveranstaltungsleiterin vorgegebenes Thema bzw. Projekt wählen. In den Projekten sollte das bisher erworbene Grundlagenwissen bereits absolvierter Lehrveranstaltungen angewendet werden (z.B. Berücksichtigung von motivationalen Aspekten, Einbeziehen didaktischer Aspekte etc.). Die Aufgabe für die Studierenden bestand darin, während des Semesters laufend an dem Projekt zu arbeiten und den Lern- und Projektfortschritt zu dokumentieren (ePortfolio). Im Laufe des Semesters mussten die Projekte einmal präsentiert und zudem im Plenum diskutiert werden. In der verbleibenden Zeit innerhalb der LV konnten die Studierenden an ihren Projekten bzw. an ihren ePortfolios arbeiten. Lehrveranstaltungsbegleitend wurde ein Kurs in der Lernplattform Moodle zur Verfügung gestellt. Dieser gab einen Überblick über Organisation, Ablauf der LV, neue und wichtige Ankündigungen, bot ein Diskussionsforum und Chat, alle Präsentationsunterlagen und Literaturvorschläge sowie Links. 

Seminaristisches eLearning mit Social Software in dieser LV: Konkret sollten die Studierenden ein ePortfolio in der ePortfolio-Plattform Elgg erstellen und ihr Lerntagebuch entweder im Wiki oder im Elgg führen. Dabei sollten sie über ihre (Lern-)Erfahrungen mit dem Thema und mit den verwendeten Werkzeugen (Wiki und Elgg) reflektieren und protokollieren. Gegen Ende der Lehrveranstaltung mussten die Studierenden im Rahmen einer Übung den Projektbericht einer anderen Gruppe lesen und kommentieren. Am Ende des Semesters sollte ein abgeschlossener Projektbericht (in Form eines ePortfolios) im Wiki der Universität Linz vorliegen (elearn.jku.at/wiki/index.php/Projektseminar_eLearning).

• Beispiel 2: Ein Wiki-Lehrbuch von Studierenden in der Lehrveranstaltung "Gestaltung und Evaluation von eLearning Szenarien"

In einer Lehrveranstaltung im WS 2005/06 von Bernad Batinic an der Universität Linz war es die Aufgabe von Studierenden ein Lehrbuch zu verfassen. Dieses sollte im Wiki geschrieben werden und Themen der Lehrveranstaltung, namentlich die Gestaltung und Evaluation von eLearning-Szenarien umfassen (elearn.jku.at/wiki/index.php/Gestalten_und_Evaluieren_von_eLearning_Szenarien). Jede/r Student/in hatte ein Kapitel zu bearbeiten. Mit diesem Lehrbuch von Studierenden für Studierende sollte eine Alternative zu herkömmlichen Lernszenarien, wie das Schreiben von Seminararbeiten, erprobt werden.

Seminaristisches eLearning mit  Social Software in dieser LV: Im Peer Review-Verfahren musste jede/r Student/in ein Kapitel eines Kollegen oder einer Kollegin lesen und bewerten. Darauf aufbauend wurden die Kapitel überarbeitet. Eine darauf folgende Lehrveranstaltung zielte darauf ab, das Lehrbuch zu vervollständigen und zu optimieren (so wurden z. B. Kontrollfragen am Ende jedes Kapitels eingebaut). Die Studierenden waren eingebunden in ein gemeinschaftliches Projekt, bei dem im Kontext gelernt werden konnte und Lernszenarien gestaltet und evaluiert wurden. Sie hatten somit die bereits recherchierten, verfassten und relevanten Aspekte im Projekt "Lehrbuch" angewendet. Durch das Peer-Review Verfahren kam noch zusätzlich der Evaluationsaspekt zur Geltung.

• Beispiel 3: Das Wikibook "Soziologische Klassiker" im PS "Lektüre klassischer soziologischer Texte"

Im Sommersemester 2006 haben 70 Studierende eines Proseminares am Fachbereich Soziologie der Universität Salzburg (abgehalten von Manfred Gabriel) gemeinsam das Wikibook "Soziologische Klassiker" verfasst. Abgesehen von der Koordination der Arbeitsgruppen und ersten Recherchen und Vorarbeiten, die in der Lernplattform der Universität Salzburg erfolgten, fand die inhaltliche Arbeit fast zur Gänze auf de.wikibooks.org statt. Bis zum Ende des Semesters sind so knapp 70 lexikalische Einträge zu wichtigen Soziologinnen und Soziologen entstanden. Sowohl der Verlauf als auch das Ergebnis der Arbeit können unter de.wikibooks.org/wiki/Soziologische_Klassiker eingesehen werden. Eine ausführlichere Beschreibung des Konzeptes dieser LV finden Sie in der Sammlung didaktischer Szenarien auf dem neuen fnma-Portal (Direktlink: www.fnm-austria.at/strategiecontent/Ditaktische/).

Seminaristisches eLearning mit Social Software in dieser LV: Die Studierenden haben gemeinsam an einem größeren Ganzen gearbeitet und sich dabei die neuesten Entwicklungen des WWW zu Nutze gemacht: kursinterne Wikis; das Wikipedia-Seitenprojekt Wikibooks; universitätsexterne Personen (allen Salzburger Beteiligten unbekannte Nutzer/innen von Wikibooks) haben sich inhaltlich und speziell als Redakteure in die Arbeit eingebracht und insbesondere auf die Berücksichtigung von Urheberrechten und die Verwendung von lizenzfreien oder nach Creative Commons lizenzierten Inhalten (de facto Texte und Bilder) geachtet.

• Beispiel 4: Kollaborative Übungen und ePortfolio-Einsatz in der LV "eLearning in Aus- und Weiterbildung"  

  In dieser an der Universität Salzburg im laufenden Semester (WS 2006/07) abgehaltenen Lehrveranstaltung wird versucht, den Teilnehmer/inne/n Kompetenzen der Nutzung neuerer Technologien im Bildungswesen (Schule, Hochschule, Berufs- und Weiterbildung) zu vermitteln. Konkret geht es darin a) um die Nutzung von Webtools (Diskussionsforen, Chats, WikiWebs, Weblogs, ePortfolios, ..., Lernplattformen) im Bildungswesen, b) um die Produktion von eLearning-Content mit dafür entwickelten Autorentools sowie c) um didaktische Aspekte der Nutzung von Webtools (in Hinblick auf seminaristisches eLearning; vgl. oben) und der Produktion von eLearning-Content (in Hinblick auf eLearning mit Selbstlernmaterialien; vgl. oben).
  Seminaristisches eLearning mit Social Software in dieser LV: Gegenstand der Bewertung der Studierenden in dieser LV sind zum einen Übungen, an denen die Studierenden gänzlich online in Diskussionsforen und Wiki-Webs (zumeist kollaborativ) arbeiten, zum anderen "Learning & Reflection ePortfolios" innerhalb der hierfür installierten Plattform Elgg. In den ePortfolios sollen die Studierenden (nach wiederholten Impuls-Vorträgen des LV-Leiters) ihr eigenständiges Weiterlernen dokumentieren bzw. auch die gehörten Inhalte kritisch reflektieren und sich mit ihren Kolleg/inn/en vernetzen. In der inhaltlichen Gestaltung ihrer Beiträge im ePortfolio sind die Studierenden dabei (innerhalb der groben Grenzen des Themas der LV) völlig frei. Die Studierenden konnten also ihre eigenen Schwerpunkte setzen und je nach eigenem Interesse, Wissen in die LV einbringen und vertiefen. Vom LV-Leiter erhalten sie dabei wiederholt Feedback, kritische Rückfragen und (unverbindliche) Tipps zum Weiterlernen. Dementsprechend wird für die Bewertung der Aktivitäten in den ePortfolios der Studierenden am Ende des Semesters alleine eine individuelle Bezugsnorm (im Gegensatz zu einer sozialen oder kriteriellen) herangezogen. Bewertet wird also der in den ePortfolios dokumentierte individuelle Wissens- und/oder Kompetenzzuwachs ohne dabei von vorneherein festzulegen worin dieser bestehen muss.
  

• Beispiel 5: Personal Learning Environments in der LV "eStudy Skills"  

  In der an der Universität Salzburg im laufenden Semester von Stefan Karlhuber abgehaltenen LV "eStudy Skills" sind das Web2.0 bzw. das Social Web und seine Chancen für a) das Suchen und Finden von Informationen, b) das Bereitstellen eigener Inhalte sowie c) für gemeinsames (kollaboratives) Arbeiten selbst Gegenstand der inhaltlichen Auseinandersetzung. Es ist daher nahe liegend, dass Social Software auch als didaktisches Mittel zum Einsatz kommt.
  Seminaristisches eLearning mit Social Software in dieser LV: Ganz im Sinne von Personal Learning Environments[Fußnote 3] sind die Studierenden dieser LV eingeladen, in verteilten Webdiensten (wie Weblogs, Flickr, eSnips, Wikispaces, del.icio.us, ...) ihr Lernen und vor allem ihr eigenständiges Weiterlernen (über die Inputs des Lehrenden hinaus) zu dokumentieren und zu reflektieren, sich mit ihren Kolleg/inn/en zu vernetzen und dem Lehrenden Feedback zu geben. Die Vernetzung zwischen den einzelnen Webdiensten und auch zwischen den Studierenden untereinander und zwischen Studierenden und Lehrenden erfolgte dabei via RSS-Feeds. Durch diese Vorgehensweise ist jede/r Beteiligte/r sowohl auf einer zentralen LV-Seite als auch auf ihren/seinen eigenen Seiten (bei entsprechendem RSS-Import) über die virtuellen Entwicklungen bei den anderen Kursteilnehmer/inne/n informiert.

Evaluationsergebnisse

Bislang liegen uns nur vereinzelte Erkenntnisse darüber vor, wie Studierendederartige Formen des Lernens bewerten, ob sie davon in der einen oder anderenForm profitieren und darüber auch, ob bei der Realisierung solcher SzenarienAufwand und Ertrag in einem angemessenen Verhältnis zueinander stehen. Zu zweider oben genannten Beispiele konnten wir bisher Evaluationen durchführen(zwei der drei LV, die zum gegenwärtigenZeitpunkt, Jänner 2007, abgeschlossen sind). Ergebnisse der Evaluationder beiden noch laufenden LV sowie anderer hier nicht genannter werden ab EndeFebruar 2007 vorliegen.

• Evaluationsergebnisse zu Beispiel 1: ePortfolio und Wiki im Projektseminar "eLearning" 

Am Ende des Semesters füllten 29 von 34 Studierende einen mehrteiligen Fragebogen aus. Dieser bestand aus dem HILVE (Heidelberger Lehrveranstaltungsinventar, Rindermann & Amelang, 1994) und aus zusätzlichen Fragen zum Lehrveranstaltungskonzept (45 Items und zwei offene Fragen). Dabei wurden die Studierenden gebeten die an sie gestellten Aufgaben in der Lehrveranstaltung zu bewerten, das ePortfolio-Konzept sowie Weblog und Wiki für den Einsatz in der Lehre zu beurteilen. Nachfolgend werden die wichtigsten Ergebisse daraus dargestellt:

• 72,4% der Antwortenden empfinden "Wikis für Projekt-Seminararbeiten" als hilfreich (Kat. 6 u. 7. von 7 Kategorien; 0% in den Gegenpositionen 1. u. 2.).
• 72,4% verneinen die Aussage "Ich will nicht in einem Wiki schreiben" (Kat. 1 und 2 von 7 möglichen).
• 57,1% bekennen dagegen, dass es ihnen lieber wäre, wenn "immer nur ein Lerntool zum Einsatz" kommen würde "(nur ein Weblog oder nur ein Wiki)" (Kat. 6 u. 7).
• Nur 14,2% der Antwortenden empfinden "Weblogs für Projekt-Seminararbeiten" als hilfreich (Kat. 6 u. 7 von 7 Kategorien; 35,7% in den Gegenpositionen 1 u. 2).
  
• Entsprechend weniger Studierende (50,0%) verneinen dem gemäß auch die Aussage "Ich will nicht in einem Weblog schreiben" (Kat. 1 und 2 von 7 möglichen).
• Sehr groß ist die Zustimmung, wenn es um Fragen nach einheitlichen Accounts und nach der Verwendung einheitlicher Tools (also von nur einem Wiki- und nur einem Weblog-Werkzeug) geht (vgl. im Detail Tabelle 2).
• Die meisten Studierende gaben an, dass sie auch in Zukunft gerne ein lehrveranstaltungsbegleitendes Wiki zur Verfügung hätten (62% antworteten auf Kat. 6 und 7 bei einer 7 stufigen Antwortskala von "trifft gar nicht zu" bis "trifft voll und ganz zu"). Dagegen stehen die Studierenden Elgg für den Lehrveranstaltungseinsatz eher ablehnend gegenüber (41,4%). Die Lernplattform Moodle findet dagegen mit 75,8% breite Zustimmung unter den Studierenden. Auch bei den offenen Fragen betonen einige Studierenden noch einmal, dass ihnen vor allem Wiki und Moodle, Elgg dagegen nicht gefallen habe.
  

 

 

Tabelle 2: Studierende bewerten Weblog und Wiki im Projektseminar "eLearning" (N = 29; 1 = trifft gar nicht zu, 7 = trifft voll und ganz zu)

• Evaluationsergebnisse zu Beispiel 3: Das Wikibook "Soziologische Klassiker" im PS "Lektüre klassischer soziologischer Texte"  

  Bei der Evaluation dieser LV haben wir die Studierenden in einem Online-Fragebogen vor allem nach der subjektiven Einschätzung ihres Lernerfolges bei der Arbeit am Wikibook gefragt. 33 der 70 Studierenden haben den Fragebogen ausgefüllt:

• 84,9% der 33 Studierenden, die den Fragebogen ausgefüllt haben, sagen dass sie das Lernen im Wiki-Projekt als intensiv oder als sehr intensiv empfunden haben (Kategorien 1 und 2 von 5 möglichen; 15,2% in Kategorie 3; 0% in Kat. 4 u. 5).

• 72,7% geben an, dass Sie im Wiki-Projekt mehr gelernt haben als durch klassische Vorträge der LV-Leitung (wiederum Kat. 1 u. 2; 18,2% in Kat. 3; 9,1% in den beiden Gegenpositionen).

• 69,7% geben an, dass sie im Wiki-Projekt mehr gelernt haben als wenn sie ein Skriptum zum gleichen Thema gelernt hätten (Kat. 1 u. 2; 9,1% in Kat. 3; 18,2% in den beiden Gegenpositionen).

• Nur mehr 36,3% der antwortenden Studierenden geben an, dass sie in dieser Form mehr gelernt haben als beim Schreiben einer Pro-/Seminararbeit zum gleichen Thema (Kat. 1 u. 2; 33,3% in Kat. 3; 18,2% in den beiden Gegenpositionen).

• Schließlich sagen 69,7% der Studierenden aus, dass sie in dieser LV "mehr als sonst üblich voneinander gelernt" haben (Kat. 1 u. 2; 18,2% in Kat. 3; 6,1% in den beiden ablehnenden Gegenpositionen); (vgl. im Detail Tabelle 3).

• Die Antworten auf die offenen Fragen dieses Fragebogens (weitere Anmerkungen) lassen sich auf folgende Stichworte zusammenfassen: Aktives Erarbeiten erscheint lernwirksamer als passives Lernen nach Vortrag oder Skriptum, geschätzt wird der intensive Austausch mit den Kolleg/inn/en; beklagt wird der hohe Arbeitsaufwand.

Leider ist es nicht möglich, Aussagen über jene 37 Studierende zu treffen, die diesen Fragebogen nicht ausgefüllt haben. Und ebenso könne wir leider keine Aussagen über die objektive Lernwirksamkeit (gemessen auf Basis von Wissenstests) dieses Szenarios in Vergleich zu anderen Szenarien treffen.

 

Tabelle 3: Studierende bewerten den Wiki-Einsatz in der LV "Lektüre klassischer Soziologischer Texte" an der Univ. Salzburg.

Diskussion und Ausblick

Abschließend möchtenwir noch auf ein paar zentrale Probleme, die sich bei einem (seminaristischen)Lehren und Lernen mit umfangreicher Nutzung von Social Software ergeben,eingehen. Dabei basieren einige Diskussionspunkte auf den vorgestelltenEvaluationen oder anderenquantitativ-empirischenErgebnissen. Die restlichen Punkte sind Wahrnehmungen und Eindrücke qualitativerArt, die wir hier lediglich zur Diskussion stellen wollen und die noch einerquantitativ-empirischen Überprüfung harren.

• Aufwand und Ertrag: Die bislang durchgeführten Evaluationen und zahlreiche Eindrücke qualitativer Art zeigen, dass diese Art des Lernens (ein Lernen, bei dem ein hoher Grad an Aktivität seitens der Studierenden gefordert und notwendig ist) für die Studierenden sehr zeitaufwändig ist. Auch für die Lehrenden ergibt sich aufgrund der geforderten Präsenz in den Wikis und Weblogs ein zeitlich nicht zu unterschätzender Mehraufwand. Die Studierenden erwarten sich Feedback und dass ihre Beiträge gelesen werden.  Andererseits konnte festgestellt werden, dass die Studierenden bereit sind, sich einzubringen und dass sie motivierter scheinen. Jedoch gilt es zu betonen, dass viele der gewonnen Ergebnisse und Eindrücke erst durch weitere emprische Studien überprüft werden müssen.
  
• Partizipation: Ein im Workshop an der 13. fnma-Tagung intensiv diskutiertes Phänomen ist die mangelnde Bereitschaft der Studierenden sich aktiv (mit eigenen Beiträgen in Diskussionsforen, Weblogs, Wikis, ...) einzubringen. Vielfach ziehen sie nachwievor ein passives Konsumieren einem aktiven Erarbeiten vor. Trotz zuweilen diskutierter Strategien, wie Moderieren, Nachfragen, Herstellen von Bezügen und Beziehungen, ist unserer Erfahrung nach die von vorne herein angekündigte Bewertung von studentischen Beiträgen (im Sinne von Wahlpflichtbeiträgen) die effizienteste Art, um ein Mindestmaß an Beteiligung zu gewährleisten. Klar ist jedenfalls, dass Strategien gefunden werden müssen, die Studierenden zur Partizipation zu motivieren - eine Herausforderung, die sich Lehrenden seit jeher stellt.
  
• Qualitätssicherung: In der Literatur zu Web2.0 und eLearning2.0 ist "user-generated content" wiederholt zentrales Thema (vgl. bspw. Kerres 2006, S. 2f u. S. 14f). Dabei müssen die von den "Usern" - den Studierenden - erstellten Lerninhalte von Lehrenden überprüft und eventuell ergänzt werden. Durch den digitalen Zugriff auf Informationen können Inhalte schnell kopiert werden. Das alleinige Sammeln von Inhalten (Stichwort "Copy & Paste") hat aber keine oder nur geringe lernfördernde Wirkung. Inhalte müssen verarbeitet werden. Außerdem müssen Studierende vermehrt auf die Copy & Paste-Problematik und die damit verbundenen Fragen nach Urherberrechten hingewiesen werden. Es sind daher Lehr-/Lernszenarien zu entwickeln und umzusetzen, die eine kognitive Auseinandersetzung mit den Inhalten zur Folge haben. Es gilt etwa Aufgabenstellungen zu finden, die ein einfaches Sammeln von Inhalten via Copy & Paste von vorneherein verunmöglichen bzw. erschweren (z. B.: Bewerten Sie das Szenario X anhand des Kriteriensets Y und nehmen Sie zu zumindest zwei Bewertungen Ihrer Kolleg/inn/en kritisch Stellung, ...). Generell gilt es bei der Entwicklung von Lehr-/Lernkonzepten, Prozesse zu planen, die eine weitergehende Verarbeitung von Inhalten ermöglichen oder gar gewährleisten.

• Medienkompetenz: Der Umgang mit diesen Medien, mit den verschiedenen Instanzen des Web2.0 und deren Vernetzung via RSS und andere Technologien erfordert sowohl von den Lehrenden als auch von den Studierenden eine sehr hohe IKT-Kompetenz[Fußnote 4], die nicht immer als gegeben vorausgesetzt werden darf (vgl. den in den Evaluationsergebnissen oben berichteten Wunsch nach homogenen Werkzeugen). Im Rahmen der geschilderten fünf Beispiel-LV konnte genügend Zeit darauf verwendet werden, die Studierenden umfassend in die Nutzung dieser Technologien einzuschulen. In vier von fünf Beispielen waren die Technologien (zumindest in Teilen) selbst Gegenstand der Lehrveranstaltung. Es ist davon auszugehen, dass sowohl bei einer Vielzahl der Lehrenden an unseren Universitäten nicht die Bereitschaft zu einer derart intensiven Auseinandersetzung ("mit schon wieder anderen Werkzeugen") gegeben sein wird als auch davon, dass nur selten soviel Zeit für die Hinführung der Studierenden zu genügend IKT-Kompetenz zur Verfügung stehen wird. Erst mit der Zeit werden Studierende und Lehrende die nötigen IKT-Kompetenzen von vorneherein mitbringen.

Zusammenfassung

Im Workshop an der 13. fnma-Tagung und in diesem Artikel haben wir versucht,einige Aspekte und Auswirkungen der Entwicklungen der Netzkultur der vergangenenzwei, drei Jahre auf den Bereich des Lehrens und Lernens mit neuen Medien zudiskutieren. Dabei haben wir zwischen einem eLearning mit Selbstlernmaterialienund - umfangreicher diskutiert - einem seminaristischen eLearning unterschieden.Für ersteres sind vor allem die neuen Möglichkeiten des Auffindens, desBereitstellens und der Weiter-/Verwendung von Content bzw. von Lernobjekten vonRelevanz. Für ein seminaristische eLearning sind dagegen die vielfach neuenMöglichkeiten der Kommunikation und Kollaboration sowie des Umgangs mit Inhaltenentscheidend. Ausdrucksform hierfür ist ein hoher Grad an Vernetzung vonStudierenden, Lehrenden und Inhalten. Probleme, die in diesem Zusammenhang untervielen anderen zu diskutieren sind, betreffen den mit solchen Aktivitätenverbundenen Zeitaufwand sowie die Qualität der von den Studierenden dieser Artzu erwartenden Beiträge. 


Verwendete Literatur

Downes, St. (2006).E-learning2.0.http://elearnmag.org/subpage.cfm?section=articles&article=29-1;110107
Harmon, S. W. & Jones, M. G. (1999). The five levels of web use ineducation: Factors to consider in planning online courses.Educational Technology, 39, 28-32.
Jadin, T. (in Druck).SocialSoftware für kollaboratives Lernen. In Batinic,B., Koller, A. &Sikora, H. (Hrsg.). 

Digitale Medien und Lebenslanges Lernen, E-Learning-Symposium Oberösterreich 2007, Linz. (= Schriftenreihe E-Learning, Bd. 4). Linz: Trauner Universitätsverlag.

Kerres, M. (2006).Potenziale von Web 2.0 nutzen.http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/files/web20-a.pdf;070107
O`Reilly, T. (2005). What Is Web 2.0. DesignPatterns and Business Models for the Next Generation of Software.http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html;110107
Mayer, R. E. (2001).Multimedia Learning. New York: CambridgeUniversity Press.
Rindermann, H. & Amelang, M. (1994). DasHeidelberger Inventar zur Lehrveranstaltungs-Evaluation (HILVE).Heidelberg: Asanger
Schulmeister, R. (2001). Virtuelle Universität.Virtuelles Lernen. München: Oldenburg.
Stanier, St. (2006). University of Brighton&Elgg. http://elgg.net/stans/weblog/6991.html;110107
Wilson, S. (2005). Future VLE - The VisualVersion.http://www.cetis.ac.uk/members/scott/blogview?entry=20050125170206;130107


Fußnoten: 
1) RSS ist eine Technologie, die vielfache Möglichkeiten der Vernetzung und vorallem des Beziehens von Inhalten, bietet. Auf Webseiten implementierte RSS-Feedsinformieren automatisch über Neuerungen beliebiger Art (neue Weblog-Einträge,neue Photos, neue Musikstücke, ...). Diese Feeds können mit so genannten RSS-oder News-Readern abonniert werden oder auch wieder in andere Webseiteneingebunden werden.
2) Als Taggingwird das Versehen von digitalen Content-Objekten jedweder Art (Photos, Videos,Links, Weblog-Einträge, ...) mit beliebig vielen und beliebig wählbarenStichworten, so genannten Tags, verstanden.
3) Personal Learning Environment, kurz PLE, meint im Gegensatz zuLernplattformen, die von Lehrenden kontrolliert werden und von Studierendennicht oder nur in sehr begrenztem Maße mit/gestaltet werden können, vonLerner/inne/n selbst erstellte und kontrollierteNetzwerkeunterschiedlicher Webservices wie Weblogs, Wikis, ePortfolios,Community-Plattformen, Plattformen wie Flickr und Youtube u. v. a. m. StanStanier hat dies in einer unterhttp://elgg.net/stans/files/888/3322/elgg.gif abrufbaren Grafik anschaulich dargestellt. Eineweitere, oft zitierte Visualisierung dieser Idee gibt es von Scott Wilson:http://www.cetis.ac.uk/members/scott/blogview?entry=20050125170206.
4) IKT-Kompetenz: Kompetenz zur Nutzung vonInformations- und Kommunikationstechnologien.

KostenloseZähler