-----------------------------------------------------------------------------
16 Novembre 2007:SODOMA,GOMORRA,SANSONE E DALILA
Nuovi sviluppi ci sono stati su questa vicenda e ne voglio parlare in questo che ormai è diventato un dialogo online interattivo con voi e con i fatti.Come ho detto prima io non sono un uomo politico e mi dispiace parlare di politica,daltronde in questo momento non sono nel posto fisico dei fatti e il mio contatto con loro e solo alla distanza,ma mi sento chiamato in causa ed essendo questo un sito con residenza online in Italia ci provo.
L'altro giorno ho dovuto farlo sulla sicurezza online,vedi:
Ora lo faccio sulla "sicurezza immigratoria".
Inizio con un chiarimento:delle mie opinioni qualcuno potrebbe dedurrere che sono contrario all'Unione di Europa.Niente piu lontano della mia volonta.Chiunche abbia visutto all'estero per un periodo prolungato e non solo per turismo(anche legato ad un lavoro in una azienda Italiana come è stato il caso de mio padre,morto oggi )sa quanto importante sia il contatto con compaesani,compatrioti ed Europei.Sono duri e sacrificati le condizioni di convivenza all'estero per chi rimane isolato delle sue afetti di provenenza.Ma io mi riferivo a "questa Unione che qualcuni Italiani interpretano in forma sbagliata e instrumentale ai suoi interessi"(che paradossalmente sembra che non fossero in Europa con gli Europei),e non altra.
Qualcuno potrebe anche dedurrere che io penso ad un'aproccio Nazionalistico dil problema dell'immigrazione:anche qui niente piu lontano della mia volonta,anzi.Ma non ci si puo riposare in una soluzione Europea per mali che questa Unione non è ancora in grado di affrontare,e che hanno una propia specificita appartenente ai singoli paesi.Come ho detto prima non tutti i paesi hanno lo stesso "fascino" per gli immigrati,e non tutti i paesi hanno lo stesso tipo di immigrazione.Non bisogna estendersi troppo in essempi pero basta pensare ai "riflussi" inmigratori di quelli paesi che hanno uno stretto legame con qualcuni paesi "centrali".E mi riferisco al legame dell'Italia e la Spagna con i paesi del Sudamerica piu che altro,perche per diversi ragioni(lingua latina,abittudini Europeizanti,ecc)hanno ricevuto in altri tempi un grosso flusso di Europei di quelli due paesi.Dell'ultima ondata di Italiani di tutti le regioni aprodati in Sudamerica nel dopoguerra non rimani quasi nessuno,si è spento in meno di dieci anni, ma non tutti sono riusciti ad andarsene ed oggi che queste zone sono pauperizati ed in una profonda crisi socioculturale e di sviluppo hanno originato un "riflusso" verso quelli paesi, considerati in debbito istorico da parte degli "autottoni" e dei legami che quelli Europei hanno originato con il luogo.Un debito di "ospitalita" che sono decisi a farsi pagare.E questo problema ha questa specificita che non riguarda a tutti i paesi dell'Unione.
Basta questo per chiarire qualcuni malintesi delle mie parole.
Voglio riferirme ora ai fatti di questi giorni che in qualche modo vengono a darmi ragione.
Secondo me in Italia si ha fatto un uso instrumentale dei semplici episodi di cronaca "rossa"(o "nera",scegliete il colore) per fare un dibattito "approfondito" e generalizato del problema dell'immigrazione.Un dibattito che cosi diventa ex-temporaneo,fuori luogo e inoltre in una chiave sbagliata anche se strumentale al volere di questa classe politica che ha organizato quel fallito voto estero parlando di una presenza immigratoria Italiana in alcuni paesi in modo gonfiato secondo me.E vogliono in cio coinvolgere tutta Europa.
Il problema dell'immigrazione non è,ne oggi ne prima,quello dell'immigrazione provenente di Europa,o al meno non solo,ma extracomunitario.Ma come si fa a dire il contrario?Ma se rompe agli occhi la quantiosita della presenza extracomunitaria in Italia sopratutto Sudamericana,e lo dicono anche i numeri e le notizie che ci da la stampa. E lo sanno tutti gli autorita all'estero che non riescono a coprire le enormi domande di documenti per immigrare in Europa.Le attese per iniziare una domanda durano parecchi mesi e perfino anni,tante ce ne sono.E senza parlare delle lunge code di tutta una nottata in attesa che vengano aperti gli sportelli.(Una richiesta di documenti che viene incoraggiata dalle stesse autorita daltronde,giusto è dirlo).
E gli sbarchi in Sicilia o nella Spagna e Gibilterra da dove vengono?Per non parlare dei "gheti" degli eterni studenti extracomunitari(Sudamericani,dei paesi Arabi e Musulmani ,ecc)che si aggirano nelle citta Universitari di Padova, Milano,Perugia,Monza,Parma,Bologna,ecc.Vengono per studiare e non ritornano mai nei paesi di origine.O dei "rifugiati" dei Balcani.O della rivolta dei banlieus in Francia,ecc.Sono integrati questi?Lo possono essere?
Ma come mai se il problema è quello degli immigrati Europei in Italia ,gli Italiani residenti all'estero quando ritornano vengono trattati come extracomunitari?Sottoposti alle stessi posti di lavoro,alle stesse laberintiche burocrazie,le stesse code,le stesse incomprensioni?E perfino cacciati ,costretti a ritornare in dietro.
Gia detto che non c'è una politica di rientro degli Italiani che fanno la fame all'estero,ma nemmeno una politica di accoglienza che assicurari a quelli che riescono a ritornare per se stessi,magari dopo lunghissime anni di avere servito la patria all'estero,un lavoro,un tetto ed una copertura delle leggi sociali.Questi non entrano nel sistema di diritti costituzionali garantiti dalla costituzione ai cittadini Italiani?Questi non rispettano la legge?
Daltronde si dice che il problema è quello dell'immigrazione illegale:certo chi potrebbe negarlo,ma secondo me tanto o piu grave è il problema dell'immigrazione "legale".Come si sa l'Italia negli ultimi 20 o 30 anni ha modificato in modo scandaloso le leggi di cittadinanza che erano in vigore da oltre cent'anni.Tanto le ha "flessibilizzati" che ormai basta avere un lontanissimo antenato(che magari risale ai tempi delle fondazione di alcuni stati Sudamericani,Garibaldini adirittura),di qualsiasi sesso e grado di parentesco per aquisire la cittadinanza.O anche senza antenati un semplice matrimonio di convenienza che presto si disfa puo risolvere il problema.Ma non c'è bisogno che sia in Sudamerica ne Garibaldino,anche qualcun discendente di qualche regno o condato medievale "Italico" passato in mano ad un territorio non Italiano ai tempi della fondazione degli stati moderni puo diventare cittadino con questi nuovi leggi che non riconoscono piu la consanguinita per linea paterna come "datore di Italianita",e inoltre ammettono la doppia cittadinanza.(a)Insomma i "sans papier" prima o poi vengono identificati e "sistemati",ma questi?
Una risoluzione dell'Unione Europea in questi giorni respingendo le intenzioni dell'Onorevole Frattini riguardante a questa vicenda di cronaca poliziesca da ragione a queste parole(vedi sotto):Secondo l'Unione Europea non c'e stato una alterazione dell'ordine pubblico ,ne della sicurezza,e ne meno della salute che giustifichino una limitazione della liberta di circulazione all'interno dell'Unione.Solo un fatto di sangue:"per motivi economici non si caccia via gli Europei Onorevole".E non si dovrebbe ne meno agli "Italiani extra-Europei".Non lo dico io ,lo ha detto questa Unione Europea che qualcuno potrebbe pensare dalle mie parole che io "vorrei colpevolezzare dei mali dell'immigrazione" come ha detto qualcuno.
Per riferire al passagio bibblico di Sodoma e Gomorra e di come volevano cacciare fuori Sansone nel mio paese Siciliano usano dire "Muri Sansuni cu tutto lu compagnoni".Non è che io parangoni l'Italia o l'Europa a quelle sciagurati e pestilenti luoghi di perdizione,pero questa volta Dalila non taglio i capelli dell'Androgino personaggio mitico.
(a)Vedi quanto scandalose sono stati questi cambiamenti:all'inizio delle nuove flessibilizazione delle leggi di cittadinanza era possibile diventare cittadino Italiano sposando una Italiana.Quindi un qualsiasi straniero che sposassi una Italiana diventava Italiano pero rimaneva in posesso della cittadinanza del suo paese di origine,doppia cittadinanza insomma.Daltronde un Italiano emmigrato all'estero per sposarsi con una straniera ,lavorare,integrarsi al posto in somma doveva aquisire la cittadinanza del paese ospite,cosa che d'altronde viene incoraggiato da questi paesi.(Non è che fosse "propio,propio obligatorio" per tutti queste cose ma nei fatti era impossibile adattarsi al luogo senza diventare cittadino.Piu splicitamente l'impiego statale era impossibile:ma dove vai a lavorare in paesi che fanno una religione dell'impiego statale e non c'è altro?).
Ma se aquisiva questa cittadinanza,secondo le legge Italiane doveva rinunciare alla cittadinanza Italiana perche non veniva permessa doppia in Italia.Risultato:in Sudamerica ed altri paesi Ispani quelli Italiani che hanno aquisito una cittadinanza straniera automaticamente hanno perso la sua.In contropartita quelli stranieri che in quelli stessi paesi hanno sposato Italiani non hanno perso la sua.Pensate voi ai mali di questa perversa situazione:un Italiano che ritornassi in Italia con la sua moglie straniera non era Italiano pero uno straniero di quello stesso paese andato in Italia con la sua moglie Italiana si era Italiano,oltre a conservare la sua del paese di provenenza.E immaginati vuoi tutti gli altri privilegi della doppia cittadinanza tanto nei paesi ospiti come in Italia."Gloria" e privilegi da qui venivano esclusi gli Italiani nel suo propio paese dove diventavano "stranieri","reo" di avere "rinnunciato" alla cittadinanza(non è mai stato il mio caso,bene è chiarirlo).Tanto ridicola e scandalosa era la situazione che hanno dovuto emmendare la legge e permettere non perdere la sua in caso di diventare cittadini di un'altro stato(che tra l'altro obligano a conservare il "ri-impadronamento" in caso di ripensamenti,giusto e dirlo perche in questi paesi lo stato di diritto e la democrazia o mancano assolutamente o sono molto "labili ed imperfetti"),pero gli anni persi non gli sono stati scontati.E pensati ai risultati sociali:cosi l'Italia è diventato un paese da Terzo mondo.Non sono io a dirlo(non personalizo,ripeto):ancora ragione ha l'Unione Europea.
Vedi le foto,clicca sotto:
mercoledì 3 ottobre 2007
--------------------------------------------------------
13 FEBRAIO 2008
A PROVA DI TUTTO QUANTO HO DETTO VOGLIO FORNIRE UN TESTIMONIO GRAFICO.SI TRATTA DI UN DOCUMENTO RILASCIATOMI DAL MINISTERO AFFARI ESTERI DI ITALIA NEL MOMENTO DI FINIRE LA MIA BORSA DI STUDIO A PADOVA.PIU PRECISAMENTE E' IL RILASCIO DEL BIGLIETTO DI RITORNO A MONTEVIDEO DA DOVE AVEVO PARTITO.SE NE MANCASSERO PROVE DELLE MIE PAROLE IN QUANTO ESSISTONO DUE ITALIE E CHE QUESTO NON E' UN ATTEGIAMENTO ATTUALE NE CASUALE MA ORGANICAMENTE E ISTITUZIONALMENTE ASSUNTO:IL LINGUAGGIO UTILIZZATO IN QUESTO DOCUMENTO DI RITORNO NON E' ACCETTABILE.IO DA ITALIANO NATURALE E LEGALE NON ACCETTO CHE MI VENGA DETTO CHE "RITORNO IN PATRIA" QUANDO LASCIO L'ITALIA PER ANDARE ALL'ESTERO.LA MIA PATRIA E' L'ITALIA E NON ALTRO PAESE. E QUESTO E' UN LINGUAGGIO ILLEGALE E DI SICURO PUNIBBILE PENALE E ISTITUZIONALMENTE,E ANCHE RIFIUTABBILE POLITICAMENTE IN QUANTO EVERSIVO,SOVVERSIVO E DEFINIBILE COME AVENTE "POCO ZELO PATRIOTICO" NEI CONFRONTI DELL'ITALIA E GLI ITALIANI,A PATTO CHE NON VENGANO DATE LE CORRESPONDENTI SPIEGAZZIONI E UN CAMBIO DI ATTEGGIAMENTO COSA CHE NON E' SUCCESO FINO AD OGGI E VANNO OLTRE A 22 ANNI.
PIU INFORMAZIONE SU QUESTO ARGOMENTO CUA,"ITEM 46":
