Trabajo de Filosofía

GALILEO Y SU TEORÍA DEL GEOCENTRÍSMO







Este trabajo esta elaborado por Alba Calatrava, Judith Calzas, Sara Fernández y Laura Marcos.



Pregunta 1

La contemplación de cielo para los primeros hombres significó un hecho de gran importancia, porque era necesario para su supervivencia debido a que ellos vivían de la naturaleza. los ejemplos más destacados son:


Los egipcios pensaban que el cielo era una carpa sujetada por las montañas. Básicamente utilizaron el cielo para diseñar el calendario y gracias al diseño pudieron saber cuando se producirían los fenómenos naturales como la subida y bajada del nivel del río Nilo.También usaron las estrellas para poder guiarse a la hora de navegar.

Los chinos tenían un desarrollo independiente a la astronomía occidental y se desconoce.

Los americanos en la precolombina tenían ya su propio calendario solar con el cual podían averiguar los posibles eclipses que pudieran observar. Los incas construyeron un calendario solar para las fiestas.

En Grecia surgió la astronomía occidental, al principio pensaban que el olimpo estaba en el centro de la tierra y en torno a él un mar universal.

Pitagoras( 569-475)fue seguido por Socrates y Platón.

Eudoxo (408 .C. - 355 a.C)también continuo con los mismos principios que estos anteriores. Fue pionero en descubrir que el universo constaba de 27 esferas concéntricas que rodean la tierra.

Platón y Aristóteles fueron sus seguidores, ellos añadieron 55 esferas más al modelo de Euxodo con la tierra inmóvil en el centro.


Aristarco de Samos alumno de Platón, propuso la teoría del heliocentrismo. Su teoría indicaba que el sol era de mayor tamaño que la tierra, pero esta teoría no fue aceptada porque la tierra no constaba en el cielo, había pocos cambios en el cielo, debido al movimiento de la tierra deberían producirse vientos.


Ptolomeo: (85 - 165 a.C.)) su teoría explicaba que la tierra se encontraba en el centro rodeada por seis planetas de cristal que eran los únicos conocidos de esa época. La tierra no estaba en el centro de la tierra y los planetas tenían epiciclos. Los epiciclos de los planetas explicaban su movimiento. Fue aceptada como una teoría matemática.



2._Citación de Posición y estado verdaderos de la tierra

“Nosotros, por nuestra parte, digamos primeramente si tiene movimiento o permanece inmóvil: pues, tal como dijimos, algunos pretenden que es uno de los astros, otros, tras colocarla en el centro, dicen que oscila y se mueve en torno al eje central. Que esto es imposible resulta claro para los que tomen como principio lo siguiente: que, si se desplaza, bien estando fuera del centro, bien en el centro, necesariamente se moverá de manera forzada con arreglo a ese movimiento, pues no es un movimiento propio de la tierra: en efecto, si lo fuera, cada una de sus partículas tendría la misma traslación; pero, de hecho, todas se desplazan en línea recta hacia el centro. Por ello no es posible que sea un movimiento eterno siendo, como es, forzado y contrario a la naturaleza; el orden del mundo, en cambio, es eterno.”


Aristóteles nos da las razones por las cuales unas personas pueden pensar que la tierra se mueva o no porque esta en el centro pero el que se mueva no quiere decir que sea propio de la tierra.




La iglesia propuso el modelo geocéntrico porque en la biblia se dicen algunos salmos de los siguientes:


Josué 10:12-13

12 Aquella vez, cuando el Señor puso a los amorreos en manos de los israelitas, Josué se dirigió al Señor y exclamó, en presencia de Israel:
"Detente, sol, en Gabaón,
y tú, luna, en el valle de Aialón".

13 Y el sol se detuvo,y la luna permaneció inmóvil,
hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos.
¿No está eso escrito en el libro del Justo? El sol se mantuvo inmóvil en medio del cielo y dejó de correr hacia el poniente casi un día entero

En esta cita de Josué , se puede deducir que el sol esta en movimiento, debido a que le manda al sol que se detenga.


Habacuc 3


11 El sol y la luna se detienen en su morada,
a la luz de tus flechas que vuelan,
al resplandor del centelleo de lanza.
En esta cita de Habacuc, se dice que la luna y el sol se detienen por lo tanto están en movimiento.


Salmo 93

1 ¡Reina el Señor, revestido de majestad!
El Señor se ha revestido,
se ha ceñido de poder.

El mundo está firmemente establecido:
¡no se moverá jamás!
En esta cita del salmo 93, se dice que el mundo estaba en movimiento y se detiene.



Isaías 48

13 Sí, mi mano fundó la tierra,
mi mano derecha desplegó los cielos:
apenas los llamo
ellos se presentan todos juntos.
En esta cita Isaías nos quiere decir que la tierra fue creada por él.

Nosotros, por nuestra parte, digamos primeramente si tiene movimiento o permanece inmóvil: pues, tal como dijimos, algunos pretenden que es uno de los astros, otros, tras colocarla en el centro, dicen que oscila y se mueve en torno al eje central. Que esto es imposible resulta claro para los que tomen como principio lo siguiente: que, si se desplaza, bien estando fuera del centro, bien en el centro, necesariamente se moverá de manera forzada con arreglo a ese movimiento, pues no es un movimiento propio de la tierra: en efecto, si lo fuera, cada una de sus partículas tendría la misma traslación; pero, de hecho, todas se desplazan en línea recta hacia el centro. Por ello no es posible que sea un movimiento eterno siendo, como es, forzado y contrario a la naturaleza; el orden del mundo, en cambio, es eterno.



pregunta 3 


En la pregunta 3 hablaremos sobre la imprenta, la introducción del 0 y la introducción del álgebra en occidente, también hablaremos de los caracteres generales del Humanismo y Renacimiento.


La obra al-jebr w´al-muqabalah (Mohamed ibn Musa Al-khwanizzni), fue traducida al latín en La Escuela de traductores de Toledo. fue muy influyente en la matemáticas de la época. los traductores decidieron latinizar el título, convirtiéndolo en “aljeber” derivando, más tarde, en el actual álgebra.

La palabra “jebr” significa operación de pasar al otro lado de la igualdad un término de la ecuación.

“Muqabalah”: significa simplificación de términos iguales.

El tratado de al-Khwanizzni sobre el álgebra fue responsable de gran parte del conocimiento matemático en Europa. El término “álgebra” surgió en España. Otro libro de al-khwanizzni fue “De numeros indiorum” (“sobre los números hindúes”)y en él se dan reglas para hacer las operaciones aritméticas. Estas reglas se llaman “reglas de al-khwanizzni”, que dio lugar a la palabra “algoritmos”.

Su trabajo con los algoritmos introdujo el método de cálculo con la numeración arábiga y la notación decimal.

Gracias a al-khwanizzni, en las matemáticas existen la numeración actual y el álgebra.


La definición de imprenta es el arte de producir en un papel u otra materia por medio de presión unos caracteres impregnados de tinta. El trabajo y el tiempo que se invertía para grabar en estas planchas era mucho más rápido que grabar a mano los documentos, publicidad, libros, etc.

La invención de la imprenta no es europea sino china, pero hoy en día se le atribuye a Johannes Guttemberg porque fundió letras sueltas y adoptó una prensa de uvas renanas para la impresión de pliegos de papel.

La primera imprenta española se instaló en Aguilafuente (Segovia) por Johann Parix en 1472.

En América el primer país en tener imprenta fue México en 1539; en el resto del continente llegó unos cuantos siglos después.


- El Humanismo es el retorno a la sabiduría clásica.

- El Renacimiento es el impulsor de la ciencia.

Las relaciones entre el Humanismo y el Renacimiento se centran en la política.

Las principales corrientes filosóficas del Renacimiento son:

a) Platonismo.
b) Aristotelismo averroísta

c) Aristotelismo alejandrino

d) Estoicismo, epicureísmo, escepticismo.
e) Naturalismo.

f) Actividad científica representada por Copérnico, Galileo y Kepler, en lo que supondrá la renovación de la concepción del Universo.






pregunta 4


Nicolás Copérnico (1473 – 1543) dio el primer paso en el desarrollo de la nueva astronomía; estudiando las teorías de Aristarco y realizando sus propias observaciones indicó la inexactitud el sistema geocéntrico propuesto por Ptolomeo, el cual, durante la Edad Media, habían intentado resolver un problema que aturdía a los científicos de la Antigüedad, que observaron que algunos planetas hacían movimientos extraños en el cielo, y a veces cambiaban de dirección durante un corto período para regresar a su movimiento normal. Esto es lo que llamó "movimiento retrógrado", el cual, se debe al efecto de paralaje, cuando está del mismo lado del Sol que la Tierra, el planeta la alcanza y la pasa. El cambio del “Movimiento de Directo” a “Retrógrado”, se debe a la combinación con la inclinación de sus órbitas, que causa que los planetas hagan bucles en el cielo. Para explicarlo, Ptolomeo cogió una idea de Apolonio, que era la de los "epiciclos".

La Teoría Heliocéntrica consistía en hacer un modelo más claro y más sencillo del sistema solar y la teoría era poner el sol en el centro y evitar los epiciclos. En consecuencia, el día y la noche serían el resultado directo de la rotación terrestre alrededor del Sol. Las retrogradaciones del movimiento de los planetas no son más que aparentes y no movimientos verdaderos y son debidos al movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol. Todo esto nos lo enseña la razón del orden, según la cual se suceden unas cosas a otras, y la armonía de todo el mundo, si, como se dice, con los dos ojos contemplamos esta cuestión.




Pregunta 5.

Copérnico (1473-1543):nació en Polonia y fue astrónomo. Fue conocido debido a la teoría heliocéntrica. En la cual el explicaba que la tierra gira alrededor del sol que permanece inmóvil en el universo. Se oponía a la teoría vigente en ese momento, que fue expuesta por Ptomoleo, aunque al principio se negaba la teoría de Copérnico a finales del siglo XVII fue aceptada.

Se formo con la carrera de humanidades, también estudió derecho canónico se doctoró en astronomía en Roma y obtuvo permiso para estudiar medicina en Padua.

Después de fallecer le publicaron su obra más extraordinaria “De revolutionibus orbium caelestium “.

A pesar de la oposición de la iglesia, la teoría de Copérnico fue aceptada poco a poco, porque fue apoyada por los científicos Kepler y Galileo.Aunqu7- Quizás vuestro amigo y vosotros os preguntéis finalmente porqué a veces la razón no basta para convencer a los demás, y hasta qué punto los criterios de autoridad y tradición pueden imponerse, aunque temporalmente. Preguntáos a vosotros mismos si alguna vez habéis defendido algo apelando sólo a vuestra autoridad o a que es lo que piensa alguien a quien valoráis. Pensad ahora en la Iglesia y en Aristóteles. Y pensad finalmente, y reflexionad sobre ello, cuánto más vale intentar convencer a vuestro amigo mediante la razón y no mediante la autoridad, de que es la Tierra la que se mueve alrededor del Sol. En general, pensad lo que en el fondo se debatía entre la Iglesia y Galileo: el recurso a la fe y el recurso a la razón en nuestros días se acepta la esta teoría, ha sido corregida . Las órbitas de los planetas no son circulares como decía Copérnico, sino elípticas, como dijo Kepler. Además, el Sol también se mueve.

Copérnico decía que las esferas no giraban alrededor de la tierra, sino que la tierra giraba alrededor de su eje una vez al día. Pero esta idea se le había ocurrido antes a otros la aportación de copérnico era que los planetas incluyendo la tierra se movían alrededor del sol describiendo círculos.

Este modelo permite explicar movimiento de avance y retroceso que describen los planetas. Así pudo descartarse la teoría de Palomeo con todos los reajustes que había tenido . A partir de aquí los navegantes y los astrónomos tenían un método mucho más sencillo para realizar sus cálculos. Bastaba con pensar que la Tierra y los demás planetas giraban alrededor del Sol.

Las observaciones de Brahe, los cálculos matemáticos de Kepler y el telescopio de Galileo afirmaron la teoría de Copérnico.

pregunta 6

Galileo fue por condenado,por la Iglesia, por defender que el Sol era el centro del Universo y la Tierra se movía en torno. No hay duda en que Galileo creía que el “Sistema Heliocéntrico Copernicano” era cierto. Hoy, una vez firmemente establecido que el Sol es el centro de nuestro sistema planetario, es fácil afirmar que la razón estaba de parte de Galileo y que la Iglesia estaba equivocada. Pero en tiempos de Galileo las opiniones y pareceres estaban lejos de ser tan obvios o evidentes. Galileo defendió el “Sistema Copernicano” con unos argumentos ingeniosos y originales que se basaban en sus observaciones con el telescopio.

Desde un punto de vista moderno, la defensa de Galileo parece imponerse de inmediato, pero cuando presentó sus ideas no había aún ninguna prueba observable de la nueva cosmología. Para los criterios de la época, el razonamiento de Galileo no sólo se oponía a la Iglesia tradicional, sino que también dejaba mucho que desear desde un punto de vista lógico. Galileo estaba infringiendo las reglas admitidas de la ciencia, pero que al hacerlo creó unas nuevas reglas, que han sido aceptadas desde entonces.

El desenlace del caso Galileo, en el que la Iglesia ganó la batalla pero perdió la guerra, tuvo consecuencias históricas importantes, entre las que se destacan del desplazamiento de la actividad científica hacia los países protestantes del norte. 350 años después, en un momento en que se vuelven a proclamar los derechos de la religión al hacer ciertas afirmaciones cosmológicas, el caso Galileo tiene, de nuevo mucho que decir acerca de la práctica de la ciencia y de su filosofía. Estaba en juego tanto la verdad de la naturaleza como la naturaleza de la verdad.

La Iglesia ganó esa batalla porque obligaron a Galileo a retraerse de su propia teoría. La Abjuración se produjo el 22 de junio de 1633, donde abjuraba, maldecía y detestaba los supuestos errores y herejías referidas hacia la Santa Iglesia.

Desde luego, Galileo sufrió mucho; pero la verdad histórica es que fue condenado sólo a «formalem carcerem» –una especie de reclusión domiciliaria–, varios jueces se negaron a suscribir la sentencia, y el Papa de entonces no la firmó. Galileo pudo seguir trabajando en su ciencia y murió el 8 de enero de 1642 en su casa de Arcetri, cerca de Florencia. Viviani, que le acompañó durante su enfermedad, testimonia que murió con firmeza filosófica y cristiana, a los setenta y siete años de edad. Galileo, el científico, vivió y murió como un buen creyente.

Uno de los hechos más notables del pontificado de Juan Pablo II en relación con la cultura ha sido el acto del 31 de octubre de 1992, en el que el Papa reconoció públicamente los errores cometidos por el tribunal eclesiástico que juzgó las enseñanzas científicas de Galileo. Pablo Poupard, presidente de la comisión pontificia que estudió el caso y que presentó sus resultados al Papa, fue testigo privilegiado de este acontecimiento histórico, que es uno de los temas cruciales que preocupó más a Juan Pablo II desde el comienzo de su pontificado, y por ello hizo todo lo posible por aclararlo. Respecto al caso Galileo, la memoria cultural de la humanidad estaba manchada. Desde la Ilustración hasta nuestros días, este caso se ha esgrimido como símbolo del carácter reaccionario de la Iglesia; como es el caso de la presentación de Bertold y de tantos otros, para quienes la Iglesia era contraria al progreso, y la fe sería opuesta a la ciencia. Pero no es verdad; al contrario, la fe ha constituido a lo largo de la historia una fuerza propulsora de la ciencia.

La ciencia moderna se ha desarrollado en el Occidente cristiano y con el aliento de la Iglesia.

La idea de Juan Pablo II era hacer, de una vez por todas, una purificación de esta memoria cultural. De ahí la iniciativa valiente del Papa de constituir una comisión que se ocupó de estudiar el caso durante once años en sus aspectos exegéticos, epistemológicos, históricos y culturales.



7- CONCLUSIÓN: un caso paradigmático de como coincidía razón y fe en España es Unamuno.

Unamuno afirmaba que no hay fe sin razón.

Tanto la razón como la voluntad se rigen en una yunta dialéctica para el encuentro con la verdad. la razón y su alimento realístico existen como un paso insalvable. La ley de la realidad se desarrolla con su deseo de entronizarse como verdad. Para Unamuno, por debajo hay el libre albedrío, que hace que nos sintamos culpables y nos levanta sobre el tiempo.La crítica de Unamuno va dirigida contra el racionalismo, que según él ha escindido al hombre en su interioridad y exterioridad

Acontinuación presentamos unas citas y unas breves explicaciones de ellas:


1._ "La investigación honesta es absolutamente imposible en el ámbito de cualquier iglesia, en razón de que, si uno cree que la iglesia está en lo correcto, no investiga, y si cree que está errada, la iglesia lo investiga a uno."



2._ "La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento.


En la época en la que Galileo Galilei dio a conocer su teoría a la Iglesia, en la que se empezó a debatir la polémica teoría del geocentrismo y del heliocentrismo, se empezó a conocer una nueva concepción del mundo, la autoridad de los clásicos que es una interpretación nueva de la E7- CONCLUSIÓN:scritura, que no quedó reducida, solamente al mundo científico, sino que se fue extendiendo a todas las clases cultas de la época. Así sucedió en la España del siglo XVII en la que la postura de autores no científicos, como hombres cultos, estaban interesados en las cuestiones de la ciencia de su tiempo y, la divulgaban tanto consciente, como inconscientemente.

El caso más significativo fue el de Francisco de Quevedo y Villegas (1580-1645). En su producción literaria recoge ecos de la polémica copernicana y galileana de una manera muy clara, que permite ver el punto en que está afectaba.

Pero Quevedo no es más importante como una prueba de la recepción de la ciencia de su tiempo, o del revuelo social y académico que provocaba. Con Quevedo estamos ante un escritor muy popular y leído en todos los ambientes de la España del XVII y se nos presenta a un autor que no sólo constata una noticia científica, sino que la transmitía en sus obras temas científicos.

En el “Salmo XXI” de Quevedo, escrito en 1612, aparece indicar que éste tomaba partido por la postura copernicana, notando en textos posteriores se inclinan hacia la ptolemaica.

Otra obra de Quevedo, en su “Marco Bruto”, obra escrita en 1633, y continuamente revisada por Quevedo hasta su edición en 1644, en la que abunda en este hecho.

Quevedo escribió textos mucho más categóricos en la condena a Galileo. En “Virtud militante”, obra escrita en 1635, encontramos dos citas similares.

Quevedo, era un autor, que en sus obras citaba a autores, para ensalzarlos, para condenarlos, e incluso para insultarlos; y tan aficionado a coleccionar listas de hechiceros, filósofos, mágicos, santos, alquimistas, demonios, autoridades etc., no cita, ni una sola vez ni a Copérnico ni a Galileo.