El pasado 30 de noviembre de 2007, en el encuentro “Andarríos” celebrado en Córdoba, los responsables de la Administración de la Junta de Andalucía, comunicaban a todos los asistentes “que se iban a recuperar las riberas y cauces de los ríos andaluces, devolviéndoles su continuidad natural, removiendo los obstáculos y barreras, destruyendo para ello las construcciones hidráulicas que ya no fueran estrictamente necesarias”.

Posteriormente, el Ministerio de medio Ambiente, ponía en marcha el programa AGUA, al que dedica más de 1400 millones de euros, para recuperar los ríos españoles, e incide al igual que la Junta de Andalucía, en quitar los obstáculos de los ríos, incluso demoliendo las presas que no estén en uso.

Ante estas noticias los integrantes de la plataforma “Por un río vivo”, con las nuevas políticas medioambientales de restauración y recuperación de los ríos, dábamos por sentado que el proyecto del Azud de Martos había quedado invalidado, por ser contrarios a estas medidas. Si se iban a quitar los obstáculos y la mayoría de infraestructuras hidráulicas de los ríos, como se iba a construir una nueva que no era necesaria.

Esta plataforma y las asociaciones que la integran están informadas que el plazo de Información Pública del Proyecto de Obras de remodelación del Río Guadalquivir a su paso por Córdoba 1ª Fase. Reconstrucción del Azud Molino de Martos se publicó en el BOP de Córdoba nº 27 de 12 de febrero de 2008 y que actualmente ha finalizado el plazo otorgado.

Los responsables y técnicos, de la Delegación en Córdoba de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, en todo momento han sido receptivos a nuestras preguntas y abiertos a explicarnos pormenorizadamente el proyecto.

Ante la importancia de los cambios en la dinámica y las condiciones ambientales que el río Guadalquivir va a sufrir si se construye esta obra hidráulica, por no haberte tenido realmente en cuenta factores trascendentes en el informe de impacto ambiental que se ha realizado, solicitamos que aunque este escrito se presenta de forma extemporánea sea estudiado y tenido en cuenta en el procedimiento administrativo.

La “Plataforma Por Un Río Vivo” y las asociaciones que la integran, presentan al proyecto de construcción del azud de Martos las siguientes

ALEGACIONES

Entre comillas y cursiva se transcriben párrafos y frases literales del estudio ambiental incorporado al proyecto.

PRIMERA ALEGACION: Funciones y objetivos de la construcción del azud.

“La principal función de esta estructura es la de mantener una lámina permanente de agua que dé funcionalidad a la zona urbanizada por el Ayuntamiento de Córdoba denominada Balcón del Guadalquivir, que entre otros elementos cuenta con un club náutico y una escuela de vela, el Parque de Miraflores y el Molino de Martos, que incluye un museo hidráulico. También es objetivo del Proyecto el derivar agua al molino para su completa integración.”

El proyecto trata una cuestión doble, por una parte dotar de agua al Molino de Martos y por otra “un club náutico y una escuela de vela”, vamos a separar en nuestras alegaciones ambas estructuras.

1º “Club náutico y escuela de vela”.

1. En todos los estudios, documentos y escritos del proyecto se manifiesta y da por hecho que existe un “Club náutico y escuela de vela”, y esto es totalmente falso, las obras del Balcón del Guadalquivir han incluido un local o almacén, donde podría guardarse canoas, pequeños botes, motos náuticas, pequeñas lanchas a motor, etc., pero la diferencia entre tener un almacén que puede dedicarse a guardar estos materiales, o a otros usos, como por ejemplo almacén de jardinería para el balcón del Guadalquivir y recinto ferial, etc. o bien podríamos decir que es un “aula medioambiental del río a su paso por Córdoba”, si solicitásemos y se nos concediese ese uso.

Con ello queremos señalar que tener un almacén no es lo mismo que tener creado operativo y funcionando “un club náutico y escuela de vela”, como mucho se podría decir que es intención futurible del ayuntamiento de Córdoba crearlos.

2. Las llamadas “instalaciones náuticas” del Ayuntamiento, se encuentran en un “sotano” de las obras del “Balcón del Guadalquivir”, a escaso nivel por encima del caudal del río, y la construcción del azud, dejaría la lamina de agua junto a las puertas del local, por tanto el mismo es totalmente inundable ante las crecidas del río.

Creemos que ninguna Administración podría autorizar su uso como Club Náutico y escuela de vela, porque carecería de un plan de evacuación factible, la única entrada y salida del local esta junto al cauce del río, el sistema eléctrico quedaría cortocicuitado, etc. Téngase en cuenta que este local del Ayuntamiento, está a unos ocho metros por debajo de la cota de contención del caudal del Guadalquivir, que forma el Balcón del Guadalquivir en una orilla y el Parque de Miraflores en la opuesta.

3. El proyecto presentado, al dar por cierto que ”existe un club náutico y escuela de vela” también carece de un estudio técnico imprescindible previo a la construcción del azud. ¿Es realmente posible poner en funcionamiento una escuela de vela en este tramo del Guadalquivir?. El estudio técnico falta, pero nuestro colectivo ha realizado indagaciones ante expertos en vela y les parece inviable por los motivos expuestos en el apartado b) y porque para practicar la vela hace falta viento (la zona prevista esta encajonada por muros y construcciones altas) y unas medidas de longitud y anchura amplias que el río no cumple, además el caudal y pendiente del río da una velocidad superficial al agua que arrastraría las barcas, y en muchas ocasiones tendrían que “echárselas al hombro “ para volver al almacén.

4. Si el Ayuntamiento considera imprescindible contar con una escuela de vela en la ciudad, estaría obligado a elegir para su ubicación el mejor sitio posible por las condiciones de navegabilidad y accesibilidad, que es desde el Puente de San Rafael (límite inferior de los Sotos de la Albolafia) hasta el Azud de Casillas. Esta primera fase de encauzamiento del Guadalquivir ha dejado tres kilómetros de cauce con orillas rectas, mucha anchura y profundidad suficiente, sin edificios ni murallas que dificulten el viento. Y en ella va a ubicar el pescodromo, tiene a lo largo de las dos orillas carriles de acceso (además doble y a dos niveles diferentes en la orilla derecha, con varios embarcaderos de cemento ya constuidos con acceso de los vehículos a motor) por lo que puede integrar adecuadamente todas las actividades deportivas y de ocio relacionadas con el cauce del río.

No como pretende el Ayuntamiento, que se gasten más de cuatro millones de euros en hacer un azud, que en ningún caso lograría crear las condiciones de navegabilidad que ya tiene conseguidas aguas abajo, con la lámina de agua que ya ha creado el azud de Casillas. La austeridad y buena gestión del dinero público debe primar sobre las veleidades municipales.

5. E club de piragüismo Córdoba, integrante de esta plataforma y firmante de estas alegaciones, manifiesta y hace constar que no necesita la construcción del azud para practicar su deporte, es más la construcción del mismo impide que puedan practicarlo aguas abajo de donde se construya, al ser un obstáculo insalvable para sus embarcaciones, Para practicar el piragüismo se necesita un calado mínimo en el cauce del río, pero los azudes y demás construcciones hidráulicas son un obstáculo que compartimenta el río e impide la libre circulación de estas embarcaciones por el mismo.

Por tanto esta obra no es necesaria para la utilización del tramo como pista de regatas. Hace bastante tiempo que las piraguas navegan por el entorno de Miraflores (sin ningún tipo de retención), e incluso se celebró el Campeonato de España de Piragüismo en mayo de 2007 (aunque es cierto que el escaso caudal planteó serias dificultades).

f) En cualquier caso, habría que analizar los inconvenientes añadidos que supondría la práctica de determinados deportes (utilización de vehículos de remolque, motores auxiliares. Balizas, boyas, corcheras…)

7. Según lo manifestado en los apartados anteriores y en caso de no poder crearse una escuela de vela, el club náutico podría ser planteado por el Ayuntamiento de Córdoba con motos náuticas y lanchas a motor. Que podría esgrimir como argumento “que una vez construido el azud hay que darle algún uso, si los inicialmente previstos no funcionan y no son posibles”. Creemos que es totalmente incompatible con el ocio y disfrute del río por los cordobeses, llenarlo de embarcaciones a motor, además de poner en grave peligro la zona protegida de los “Sotos de la Albolafía”, así como los sotos junto al Molino de Martos y crear un impacto ambiental severo y permanente en el tiempo.

2º Molino de Martos, que incluye un museo hidráulico.

1. Las obras del Molino de Martos y Museo Hidráulico están terminadas y el museo abierto al público, nos parece muy positivo llevar agua hasta el molino, en el caso que aun mantenga las ruedas originales, y el aporte hídrico permita su funcionamiento.

2. El azud original fue destruido, y de hecho el que se pretende construir transversalmente al cauce, este situado aguas abajo del original, por tanto no se trata de su reconstrucción, sino de construir un azud nuevo.

3. Por las catas realizadas si permanece el canal de derivación que llevaba el agua al molino.

Por tanto solicitamos, que sólo se restaure el canal existente, y que el agua necesaria para el funcionamiento de las ruedas, se consiga mediante una bomba que pase el caudal necesario desde el cauce del río, obra mucho más económica, menos impactante y que si permite restaurar el canal histórico y dar funcionalidad al museo. Pudiendo accionarse su funcionamiento en el horario que el citado museo este abierto al público.

3º Funcionalidad a la zona urbanizada por el Ayuntamiento de Córdoba.

“Una vez finalizadas una serie de obras urbanísticas anexas al río Guadalquivir, realizadas por parte del Ayuntamiento de Córdoba, se plantea la necesidad de tener una lámina permanente de agua que dé funcionalidad a las mismas. Estas obras se engloban genéricamente bajo el nombre de la urbanización del Balcón del Guadalquivir”

El planteamiento nace viciado por una percepción retrograda y provinciana del “problema inexistente que plantea el Ayuntamiento de Córdoba”, hacer un “Estanque del Retiro” en el Río Guadalquivir, que eufemísticamente llaman “dar funcionalidad a las obras”. El Balcón del Guadalquivir y el Parque de Miraflores (orilla opuesta) tienen plena funcionalidad ya que son disfrutados por todos los cordobeses que conviven, pasean, charlan, se sientan en sus bancos, hacen ejercicio, observan la variada flora y fauna que puebla el Guadalquivir, etc,. No existe ninguna demanda ciudadana en relación con la navegación en este tramo del Guadalquivir por embarcaciones que necesiten cierta profundidad y anchura del cauce. El hecho de que es su día se construyera un equipamiento, “inundable”, para actividades náuticas no debe provocar la ejecución de una obra de este calibre.

La intrusión visual e impacto paisajístico negativo que tendría el azud en el meandro sería muy notable y permanente. No olvidemos que estamos hablando de un colosal obstáculo de hormigón en el cauce del Guadalquivir, en oblicuo entre el Parque de Miraflores y el Balcón del Guadalquivir, así como ocho de ancho, cruzando en meandro en un tramo especialmente visible y con una longitud superior a los 200 metros. La zona en que se sitúa esta junto al casco histórico y los monumentos que han permitido de declaración de Córdoba “Patrimonio de la Humanidad”.

Como ejemplo comparativo a este azud proyectado de 230 m. de largo y 8 metros de ancho, medidas a las que habrá que sumar las del canal de toma, baste recordar que el Puente Romano mide 225 metros de longitud y apenas alcanza los 7 metros en su parte más ancha.

Además, observado desde el Molino de Martos, aparecerá como un muro, una barrera superior a los 2 metros de altura mínima y aumentando conforme el desnivel del lecho del río.

Por lo expuesto anteriormente el “hecho real que obliga a la construcción del azud no existe, sólo el punto de vista del Ayuntamiento”, que representa democráticamente a los cordobeses, pero en este caso concreto actúa de espaldas a la sociedad cordobesa, creando un daño ambiental y paisajístico permanente, sin cubrir ningún fin público que lo motive.

SEGUNDA ALEGACION: Problemas contaminación ambiental de la construcción del Azud.

En el segundo oficio emitido de la Dirección General de Prevención y calidad ambiental de la Junta de Andalucía al Ministerio de Medio ambiente, dice:

- Acumulación y retención de vertidos de aguas residuales (parte de ellos todavía sin depurar) que producirá probablemente eutrofización de las masas de agua retenida, acumulación de residuos diversos arrojados al río, así como olores molestos para los vecinos y paseantes del entorno.

El estudio de impacto ambiental no ha descrito la realidad in situ de la zona donde se va a ubicar el azud, sólo se habla genéricamente del Balcón de Guadalquivir. Vamos a señalar dos realidades no tratadas

1. Contaminación por bolsas de plástico, botellas y papeles.

Veinte metros aguas arriba del llamado “club náutico” se encuentra el tramo desde el Puente del Arenal hasta el puente de la Autovía A4. Esta zona es de un intenso uso por el Ayuntamiento.

En ella está ubicado el recinto ferial, que aparte del uso intensivo de la Feria de mayo Cordobés (este año de 2008 se ha instalado en la ribera junto al río la zona autorizada por el ayuntamiento de botellón), se monta todos los domingos del año el “Mercadillo” de Córdoba y así mismo es zona autorizada de peroles y barbacoas.

Con ello se produce en esa zona una gran contaminación en la ribera y cauce del río Guadalquivir, por miles de bolsas de plástico, botellas y papeles, ya que los comerciantes y clientes al abrir las camisas, zapatos, etc, tiran esos objetos al suelo y son arrastrados por el viento hasta el río.

Durante varios años ha salido en la prensa el problema existente y las diferentes administraciones (Ayuntamiento, Junta de Andalucía y Confederación Hidrográfica del Guadalquivir) han escurrido el bulto y echado las culpas entre ellas; el Ayuntamiento de Córdoba realizó en 2007 una sola vez una limpieza simbólica de la ribera pero sin entrar en los objetos que hay en el cauce (por ejemplo carritos de compra del Centro Comercial “El Arcángel” que está ubicado en esta zona, blosas de basura, acumulación de plásticos, etc.) porque consideraba que el cauce era competencia de la Confederación Hidrográfica y quería presionar ante la opinión ciudadana a la Confederación Hidrográfica.

Este problema también ha sido arma arrojadiza entre los diferentes partidos políticos en las elecciones locales, pero sin aportar soluciones reales al mismo.

Actualmente, las diferentes administraciones nos dicen a las asociaciones integrantes de la plataforma que ya tienen claro las competencias y obligaciones en materia de limpieza de las riberas del río y del cauce, que parece ser el ayuntamiento al tratarse de residuos urbanos, pero el problema sigue sin tener una solución real y permanente por el coste que conlleva.

2. Desagüe de aguas de lluvia.

Escasos metros aguas arriba del lugar elegido para construir el azud, existe un gran desagüe embovedado, como de un metro y medio de diámetro, que permite que las aguas de lluvia, que recogen las alcantarillas de una gran zona de Córdoba, viertan al río.

En esta zona se forma una charca que abarca desde un metro de la barandilla del Balcón del Guadalquivir hasta una distancia de unos quince metros de ancho y tiene unos cincuenta de largo, y en ella se da una gran paradoja. Es un lugar muy contaminado porque el agua de lluvia arrastra los aceites y humos de los coches que se han ido acumulando en la red viaria, paquetes vacios de tabaco, plásticos del Mercadillo, latas de refresco, etc las aguas se ven grises y hay restos de plásticos esparcidos por doquier,. Sin embargo es el mejor observatorio ornitológico de la ribera del Guadalquivir, los animales se han acostumbrado a la presencia humana paseando y echándoles pan a los ánades reales, gallinetas y conejos, y así podemos observar a escasos metros, además de estos animales, al calamón con sus crías, martinete, agachadizas, andarríos chico, garza real y garceta común, etc. Así como aves que van de paso y se quedan a pasar el invierno, como en el año 2007 polluela pintoja (porzana porzana) y todo el invierno del 2007-2008 garceta grande (egretta alba).

Por tanto la construcción del azud, al ser una barrera física transversal al cauce del río convertiría la zona aguas arriba del dique en un gran basurero acuático, sin que se tenga controlado el aporte actual de bolsas de plástico, latas de bebidas, carritos de compra, etc. y mucho menos que Administración se va a ocupar de su retirada y limpieza efectiva de la zona, y si tiene presupuesto aprobado para tal fin.

Por último sumergir el desagüe, evitaría la vista actual de la contaminación existente, así como el abandono de las aves de esta zona al desaparecer estas aguas someras, pero no evitaría la contaminación acumulativa que quedaría estancada junto al dique.

TERCERA ALEGACION: Problemas a la fauna ictícola por la construcción del azud.

En el estudio de impacto ambiental presentado, se dice en este apartado que “la construcción del azud causa un efecto barrera para la fauna ictícola, el impacto es negativo, puede considerarse severo y de intensidad notable.”

“Para solventar este impacto la solución dada es proyectar dos escalas de peces, del tipo en estanques sucesivos, situadas, de forma simétrica, junto a cada uno de los estribos del azud.” Y además se manifiesta “las medidas correctoras propuestas han sido contrastadas con éxito en el azud de Casillas, situado aguas abajo, ”

Estas afirmaciones se incluyen en el estudio de impacto ambiental, a causa del oficio emitido de la Dirección General de Prevención y calidad ambiental de la Junta de Andalucía y remitido al Ministerio de medio ambiente

• La barrera física a la migración y libre dispersión de las especies piscícolas, con un probable efecto selectivo y distorsionador de las dinámicas poblacionales de cada una de las especies presentes en ese tramo del río, aguas arriba y abajo del azud, a pesar de las dos escalas de peces proyectadas, lo que afectaría especialmente a las dos especies migradoras como son el Barbo (Barbas sclateri) y la boga (Chondrostoma wilkommii.

• En relación a la escala de peces, no se aportan datos ni estudios de ningún tipo sobre el efecto concreto que va a tener sobre cada una de las especies presentes ene ese tamo del río, por lo que no se puede evaluar su incidencia en el efecto barrera que tendrá el azud sobre la comunidad piscícola.

Y la contestación del Ministerio de Medio Ambiente en el sentido de incluir en el estudio de impacto ambiental:

• estudio sobre el efecto barrera que el azud provocará sobre la comunidad piscícola de la zona. Estudio profundo sobre la escala de peces más adecuada a la piscifauna existente.

1. La “Plataforma Por Un Río Vivo” manifestamos nuestra más enérgica protesta por las conclusiones del estudio de impacto ambiental, por más que hemos indagado en la bibliografía existente y en internet, buscando estudios de campo, tesis doctorales y trabajos científicos, no hemos encontrado ninguna referencia de trabajos realizados “in situ” en escalas de peces que demuestren esa permeabilidad de los azudes que permita los desplazamientos de los peces a lo largo del río. Si existen multitud de publicaciones que dudan de la realidad practica eficaz de esta medida. Y muchos estudios sobre el aspecto técnico y teórico de la construcción de las escalas de peces y dinámica del agua en las mismas a nivel teórico.

Así mismo la frase “las medidas correctoras propuestas han sido contrastadas con éxito en el azud de Casillas, situado aguas abajo, ” es totalmente gratuita y carente de cualquier rigor científico, sin que los firmantes del estudio de impacto ambiental o la propia Confederación aporten una investigación científica realizada” in situ” que pueda certificar que “un solo pez haya subido o bajado” por la escala de peces del citado Azud de Casillas. Si se produce un efecto “barrera física” en la parte baja de los azudes, que es aprovechada por la familia de las ardeidas (garzas) y nutrias para pescar fácilmente a los peces que intentan remontar el cauce del río.

2. El estudio de impacto ambiental tampoco ha tenido en cuenta la permanente aportación al cauce del río de las bolsas de plástico, que todos los domingos vuelan desde el mercadillo que se instala en El Arenal, y que terminarían por bloquear los pasos de los peces, en caso que estos fueran efectivos. Ni prevé un sistema de control y limpieza de estas escalas de peces para remover los obstáculos en que impidan su transito.

3. Es de reseñar que las especies de peces, tanto endémicos como naturales de la península, que cita en el estudio de impacto ambiental: barbo gitano, calandino, cacho, boga del Guadiana, pardilla, tenca y colmilleja, tienen en común como principales amenazas la realización de diversas infraestructuras hidráulicas como construcción de presas, y la contaminación por vertidos industriales, urbanos y agrícolas.

Por tanto, si la escala de peces propuesta no es efectiva en la realidad para las especies tratadas, se produce un daño real, permanente y severo a las poblaciones de las mismas, que si no completan su ciclo reproductor pueden extinguirse, o como mínimo quedaran fragmentadas.

4. Además el azud destruirá una gran masa de cañaveral, carrizo y espadañas de las riberas, especies que consiguen una gran depuración de la contaminación orgánica y absorben gran parte de los abonos y demás contaminación agrícola que se vierte al Guadalquivir

5. La construcción del azud va en contra del recientemente aprobado Reglamento Nº 1100/2007 del Consejo de 18 de septiembre de 2007 (Diario de la Unión Europea de 22/9/2007 L 248) por el que se establecen medidas para la recuperación de la población de anguila europea y obliga a los Estados Miembros a desarrollar un plan de conservación en su territorio. En uno de los apartados se dice textualmente que los estados miembros deben adoptar "medidas estructurales para hacer los ríos transitables y mejorar los hábitats fluviales, junto con otras medidas ambientales".

La anguila, que antaño era frecuente en estas aguas ha quedado prácticamente extinguida del Guadalquivir, por lo que su recuperación debe ser un asunto prioritario, y ponerle obstáculos físicos insalvables no ayudaría en nada a su recuperación o reintroducción.

6. El hábitat fluvial creado por el azud constituye un incremento del hábitat léntico que favorece la proliferación de las especies exóticas invasoras, en detrimento de los hábitats lóticos, típicos de nuestras especies piscícolas autóctonas, todas reófilas.

7. Por último, sería importante tener en cuenta la Directiva Marco de Aguas⁽¹⁾, DMA, elaborada por el Parlamento Europeo en el año 2000.

La Directiva comunitaria del agua se marca como objetivo la protección del medio acuático y de los ecosistemas⁽²⁾, y obliga a los Estados miembros a prevenir el deterioro, y a proteger, mejorar y regenerar las aguas⁽³⁾.

Lo más interesante es que incluye, entre otros muchos indicadores que miden el estado de calidad ecológica de las aguas, la continuidad del río⁽⁴⁾ y las condiciones morfológicas⁽⁵⁾ (dentro de los indicadores hidromorfológicos), la composición y abundancia de la flora acuática, la fauna bentónica de invertebrados y la fauna ictiológica (indicadores biológicos), y las condiciones de oxigenación (indicador fisicoquímico).

Aunque esta Directiva no impide expresamente la construcción de azudes, si rechaza los obstáculos en el cauce (puesto que valora especialmente la continuidad de los ríos y la inalteración de sus condiciones morfológicas, y porque perjudica los otros indicadores mencionados). (Téngase en cuenta que 4 kilómetros aguas abajo ya se ha construido el azud de Casillas, por lo que serían 2 obstáculos en tan escaso trecho del río).

(1) Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea de 23 de octubre de 2000 por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas

(2) Artículo 1. Objeto.

El Objeto de la presente Directiva es establecer un marco para la protección de las aguas superficiales […] que:

a) prevenga todo deterioro adicional y proteja y mejore el estado de los ecosistemas acuáticos y […] terrestres.

[…]

c) tenga por objeto una mayor protección y mejora del medio acuático

(3) Artículo 4. Objetivos medioambientales.

1. Al poner en práctica los programas de medidas especificados en los planes hidrológicos de cuenca:

a) para las aguas superficiales

(i) los Estados miembros habrán de aplicar las medidas necesarias para prevenir el deterioro del estado de todas las masas de agua superficiales […]

(ii) los Estados miembros habrán de proteger, mejorar y regenerar todas las masas de agua superficial […] con objeto de alcanzar un buen estado de las aguas superficiales a más tardar quince años después de la entrada en vigor de la presente Directiva, de conformidad con lo expuesto en el anexo V.

(4) Anexo V

1.2.1. Definiciones del estado ecológico

[se considera que el río se encuentra en Muy buen estado cuando:] La continuidad de los ríos no sufre perturbaciones ocasionadas por actividades antropogénicas y permite que no se vean perturbados la migración de organismos acuáticos y el transporte de sedimentos.

(5) Anexo V

1.2.1. Definiciones del estado ecológico

[se considera que el río se encuentra en Muy buen estado cuando:] Los modelos de canales, las variaciones de anchura y de profundidad, las velocidades del flujo, las condiciones del sustrato y la estructura y condición de las zonas ribereñas corresponden totalmente o casi totalmente a las condiciones inalteradas.

CUARTA ALEGACION: Problemas a las aves y Sotos de la Albolafia por la construcción del azud.

El estudio de impacto ambiental dice literalmente:

“Debido a la movilidad estacional y geográfica de la fauna, y a la dificultad en la detección directa de los individuos de cada especie (requeriría estudios poblacionales concretos), la relación de especies pertenecientes a los diferentes grupos faunísticos se ha basado principalmente en la utilización de datos bibliográficos concretos de la zona o sus cercanías. Es necesario destacar que algunos de estos datos se han podido comprobar directamente, mediante observaciones puntuales realizadas en la zona.

Estas citas bibliográficas han sido analizadas y contrastadas con observaciones de campo realizadas en los meses de octubre y noviembre de 2006.

El catálogo pretende ser exhaustivo para los vertebrados, pudiendo considerarse incluida la inmensa mayoría de las especies presentes en la zona y, en cualquier caso, todas las singulares o amenazadas.”

…/…

“AVES, la siguiente relación se ha basado principalmente en el listado más reciente realizado por el grupo provincial de Córdoba de SEO/Birdlife (DÍAZ, F., & NAVARRO, M. C. 2004. Informe sobre el Monumento Natural de los Sotos de la Albolafia. Sin publicar)”

…./…

“En forma de conclusión, puede decirse que la mayoría de las especies amenazadas están vinculadas a la presencia de sotos, cuyo máximo exponente en el tramo analizado y en sus cercanías son los Sotos de la Albolafia. Esto es especialmente importante a la hora de identificar los efectos que la actuación proyectada tendrá sobre la fauna y, particularmente sobre las especies amenazadas.”

Desde el Grupo Local Seo-Córdoba, integrante de la plataforma y firmante de este escrito de alegaciones manifestamos los siguientes puntos:

El listado mencionado arriba, realizado por nuestro grupo, es correcto con alguna pequeña actualización, como la invernada el año pasado de una espátula, este año de una garceta grande, etc. Pero ese listado es incompleto para el “estudio de impacto ambiental” que acompaña al proyecto de azud, pues se limita a indicar la presencia de la especie en la zona y su estatus de sedentaria, en paso, reproductora o invernante.

Como dice el citado estudio de impacto ambiental “requeriría de estudios poblacionales concretos” y sobre todo es imprescindible saber en la zona física donde se encuentra cada especie y su densidad, para poder determinar con exactitud el impacto que el azud tendrá en ella.

Así mismo el estudio de impacto ambiental presentado dice que la construcción del azud no tiene ningún impacto sobre el espacio protegido “Sotos de la Albolafia” ni a la fauna que alberga

Por ello el Grupo Local SEO-Córdoba, en base a los datos reales y actualizados hacemos una exposición de los aspectos más relevantes para las aves existentes.

Los Sotos de la Albolafia fue declarado Monumento natural por Decreto 226/01 y publicado en el BOJA nº 135 de 22 de noviembre de 2001. En esta declaración se menciona una importante población de tres especies de aves concretas: El morito, el calamón y la garcilla bueyera.

Morito común (Plegadis falcinellus) no está presente actualmente en los Sotos de la Albolafia.

Calamón (Porphyrio porphyrio). Actualmente, y debido a la proliferación de zarzas en los Sotos de la Albolafia, la importante población de calamón ha sido desplazada aguas arriba. En la zona protegida se detecta un solo individuo junto al Molino de San Antonio en noviembre de 2007.

En los censos y visitas de campo que realiza SEO-Córdoba, tenemos controlado que desde el mismo Puente Romano, limite superior de la zona protegida, hasta el puente de la Autovia A4, existe una importante población sedentaria, repartida por toda la zona, y reproductora con éxito.

Aguas debajo de los Sotos de la Albolafia, no ha podido permanecer ni expandirse el calamón, dado que las obras de encauzamiento del Guadalquivir y la construcción del azud de Casillas, eliminaron el soto existente y la vegetación palustre de carrizo, etc, dejando una ribera recta y con una profundidad de agua más elevada. La reforestación en la orilla derecha, que hizo posteriormente la Confederación como medida compensatoria, esta empezando a dar fruto con un aumento de la vegetación, permaneciendo la orilla izquierda totalmente despejada de vegetación para posibilitar el “pescodromo” planteado por el Ayuntamiento de Córdoba.

Si se construye el azud de Martos, se destruirá aguas arriba del mismo, el hábitat del calamón, al aumentar la lamina de agua y quedar sumergida la vegetación riparia que lo sustenta. Los individuos tendrán que emigrar a otro sitio incierto, y los pocos que permanezcan entre el azud y los Sotos de la Albolafia, quedarán confinados en un guetto, sin posibilidad de dispersión continua por las riberas, por la presencia de los dos azudes de Casillas y de Martos una distancia de 4 km. entre ambos. Además las dos escalas de peces están prevista en los extremos del azud, por lo que no sabemos, pero es muy posible que las obras que haga la Confederación para el desembalse de agua por estas escalas destruya le vegetación de carrizo, eneas, etc, que existe junto a las orillas, mermando aun más el área posible de asentamiento del calamón.

Garcilla bueyera: En la declaración de monumento natural “Los Sotos de la Albolafia” se menciona una importante colonia de cría de garcilla bueyera (Bubulcus ibis). Esta colonia permanece actualmente, así mismo mezclada con ella hay una importante población reproductora de martinete (Nycticorax nycticorax), y en menor medida garza real (Ardea cinérea) y garceta común (Egretta garzetta), incorporándose algunos años a la “pajarera” una pareja de garcilla cangrejera (Ardeola ralloides). En las riberas del río, a su paso por Córdoba, también se reproduce el avetorillo (Ixobrychus minutus). Por tanto es una zona muy importante para la familia de las ardeidas.

Durante el invierno las garcillas se alimentan en los campos cercanos a Córdoba y principalmente en el Centro de tratamiento de RSU que el Ayuntamiento tiene a cuatro kilómetros de la capital, utilizando como dormidero la arboleda cercana al mismo, sin desplazarse a los Sotos de la Albolafia. Los resultados de los censos realizados en el Centro de RSU de Córdoba en enero de los años 2007 y 2008 fue de 4.974 y 4.830 garcillas respectivamente, que una vez que comienza el periodo de cría se desplazan en gran número a los Sotos de la Albolafia para su reproducción, y hacen desplazamientos diarios al vertedero y otras zonas para alimentarse.

Sin embargo las demás ardeidas como las garzas, garcetas y sobre todo la importante población de martinete no utilizan el vertedero, sino las aguas someras del estiaje del Guadalquivir para pescar. La colonia de cria esta localizada en las “pajareras” de los Sotos de la Albolafia”, pero la zona de pesca y alimentación se extiende a lo largo del cauce.

Aguas debajo de los Sotos de la Albolafia ya se le ha quitado la zona de pesca a los martinetes y garzas, por la subida de la lamina de agua a causa del Azud de Casillas. Tienen que desplazarse a los sotos que hay agua debajo de este azud para pescar y después regresar a la colonia tanto para incubar lo huevos como para alimentar los pollos.

Aguas arriba de los sotos de la Albolafia, actualmente no existe este problema y las ardeidas se distribuyen por todo el cauce para pescar. Si se contruye el azud del Molino de Martos se les priva de su zona de alimentación, por la subida de la lamina de agua una altura de dos metros, por lo que tendrán que realizar desplazamientos mucho más lejos para alimentarse.

Por tanto Construcción del Azud de Martos, junto con el ya construido azud de Casillas, crea en la Colonia de cría existente en el Monumento Natural Sotos de la Albolafia, un gasto energético en las aves muy superior al actual, al tenerse que desplazar a zonas de pesca y alimentación para los pollos alejadas de la colonia de cría, por lo que el éxito reproductor puede verse seriamente comprometido al tener que hacer desplazamientos continuos alejados del nido.

Asimismo en las zonas de carrizo, que se van a sumergir con el azud, crían avetorillo, martín pescador, pájaro moscón, carriceros, zarceros, ruiseñores, etc. que tendrán que desplazarse a otros zonas, desapareciendo la población reproductora que las habita actualmente.

La zona del Balcón del Guadalquivir que va a quedar sumergida por la construcción del azud es utilizada para pasar el invierno por agachadizas, pechiazul, etc. y durante la invernada de 2006-07 y 2007-08 desde el Molino de Martos hasta el Puente del Arenal se ha establecido un dormidero de lavandera blanca censado en un margen que oscila entre 1500 y 2000 individuos.

La construcción del azud, al aumentar la lamina de agua si beneficiaría a la colonia invernante de cormorán común, que cuenta con dos dormideros próximos, uno situado en los Sotos de la Albolafia, y el otro cien metros más abajo en la isla de las esculturas. El censo anual realizado en el mes de enero de cada año, arroja entre ambos un promedio de unos 200 individuos, repartidos casi al 50% en cada dormidero.

Como resumen de esta alegación, la construcción del Azud del Molino de Martos, si causa un grave impacto ambiental a la fauna de la zona y a la colonia de cria de ardeidas existente en el Monumento Natural de los Sotos de la Albolafia, por el mayor gasto energético que tendrán que realizar para sacar adelante las nidadas al destruirles las zonas de pesca, así como también destruye el hábitat del calamón gallineta, anade real y de muchas aves insectívoras de esta zona: avión zapador, abejarucos, pájaro moscón, carriceros, zarceros, ruiseñores, y priva de alimento a aviones comunes, golondrinas, vencejos, mosquiteros, verderones, verdecillos, jilgueros, etc, que pueblan estos bosques de ribera y vegetación palustre que se va a sumergir.

QUINTA ALEGACION. Problemas de cambio climático y vegetación por la construcción del azud.

Cuando comenzó, hace varios años, el proyecto de remodelación del Guadalquivir a su paso por Córdoba, en la sociedad y las diferentes administraciones aun no era noticia ni se debatía sobre el cambio climático. Sin embargo hoy es un problema de primer orden, asumido por todos y los gobiernos que dictan leyes y medidas concretas para atajarlo.

Así, el pasado 25 de junio de 2008, la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Congreso aprueba una proposición no de ley para financiar con carácter adicional a los programas ya existentes la plantación de 45 millones de árboles de especies autóctonas, preferentemente en bienes patrimoniales y dominios públicos gestionados por el Gobierno, así como en montes comunales y propios gestionados por Ayuntamientos y corporaciones locales.

La proposición presentada por el Grupo Parlamentario Socialista insta así a cumplir con uno de los puntos del programa del PSOE en las últimas elecciones generales. En la pasada campaña electoral hubo cierta polémica respecto a este asunto, ya que el Partido Popular pidió que la cifra de árboles plantados fuera 10 veces más alta y alcanzara los 500 millones de ejemplares (por tanto queda muy claro la importancia que actualmente dan todos los partidos políticos a este problema)

El estudio de impacto ambiental señala:

“Entre la vegetación de ribera existente en la zona la especie más abundante es sin duda el álamo blanco (Populus alba). Esta especie resulta dominante en las riberas del río Guadalquivir de forma general y en el tramo más urbano de la zona estudiada, coincidente aproximadamente aguas abajo a partir del puente de la autovía A-4.

Se localizan muchos ejemplares jóvenes de álamo blanco y en menor medida olmos, procedentes de la revegetación realizada recientemente por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.

El azud del proyecto atravesará un soto no protegido en el que la especie vegetal más llamativa es el álamo blanco. Estos ejemplares alcanzan en la actualidad varios metros de altura, pero lo verdaderamente reseñable de esto es el hecho de que el origen de este soto no es anterior a los años 2002 – 2003 (fecha del dragado de esa zona del río Guadalquivir), lo que da una idea de la capacidad de recuperación y conquista de terreno que tiene esta especie, ya que los individuos allí presentes han aparecido de manera espontánea.”

En las paginas 65 a 68 del estudio de impacto ambiental se reproduce el oficio emitido de la Dirección General de Prevención y calidad ambiental de la Junta de Andalucía, con el que estamos totalmente de acuerdo, y además de otras cuestiones, resalta en el mismo:

Por tanto no estamos de acuerdo, que ante el problema actual prioritario de cambio climático, esta obra proyectada, que en ningún sentido es prioritaria ni demandada por la ciudadanía cordobesa y que sólo daría un hipotético, minoritario y discutible ocio del cauce del río, se salde con la destrucción de la arboleda de ribera asentada, con importante pérdida en la vegetación riparia: que afectará ambas riberas y destruya los árboles de la isla central junto al Molino de Martos, pasando el azud por medio de la misma.

Además esta obra actuaría contra los principios de austeridad y seguridad jurídica que obligan a la Administración.

De austeridad, porque se ha invertido un dinero público, en tareas de reforestación de esta zona que quedaría ahora inundada y el dinero tirado a la basura.

De seguridad jurídica, porque estos trabajos de reforestación han sido consecuencia de una medida compensatoria por el encauzamiento del Guadalquivir, que destruyó los sotos y bosque de galería existente en sus riberas, especialmente aguas debajo de los Sotos de la Albolafia hasta Casillas. Por lo que si se destruye la medida compensatoria, queda hecho el daño que la citada medida compensatoria intentaba reparar.

SEXTA ALEGACION. Tejido productivo y social.

Córdoba es la cuarta capital de provincia con más paro de España. Por tanto es lógico que el ayuntamiento y las demás administraciones intenten paliarlo con obras públicas. Sin embargo ello no debe priorizar ni ser excusa para crear un daño real en el Guadalquivir.

Creemos muy positivo y necesario que se reduzca el desempleo, pero a ser posible debe hacerse con actuaciones que produzcan empleo estable, o al menos si son temporales, como las que se pretenden con la construcción del Azud de Martos, que aporten bienestar y un valor añadido a la ciudad y su habitantes sin dejar efectos indeseados.

Ante las alegaciones expuestas

SOLICITAMOS

Primero .- Que no se lleve a efecto la construcción del Azud de Martos, quedando definitivamente derogado el proyecto, en base a las siguientes razones :

• No es el mejor emplazamiento para una escuela de vela y club náutico. La construcción del azud de Casillas junto con la primera fase de encauzamiento del Guadalquivir ya ha creado una zona navegable, con muchas mejores condiciones náuticas que la que se pretende crear ahora.

• No existe actualmente en el Balcón del Guadalquivir y en funcionamiento la pretendida escuela de vela y club náutico, sino un local propiedad del ayuntamiento que es totalmente inundable, por lo que no puede almacenar barcos, mobiliario y equipamiento de valor que quedarían inservibles en caso de subida del cauce del río.

• El gasto de más de cuatro millones de euros en la construcción de este azud, cuando en el mismo casco urbano, a un kilometro y medio de distancia aguas abajo, puede practicarse la vela y el piragüismo en el cauce ya acondicionado, es un despilfarro de dinero público.

• La intrusión visual e impacto paisajístico muy negativo de esta construcción.

• El azud crearía un vertedero acuático de residuos, con una grave dificultad de que alguna administración se quisiera hacer cargo de la limpieza de las orillas y cauce del río, destinando una partida presupuestaria anual para ello.

• El azud afecta negativamente la colonia de ardeidas de los Sotos de la Albolafia, al tener que realizar un gasto energético muy superior al actual, al desaparecer su zona cercana de pesca bajo las aguas. La colonia de calamón quedaría muy reducida y fragmentada al inundarse los carrizos donde habita. Las otras aves de los sotos y vegetación raparía que va a desaparecer también tendrían que migrar a otros lugares.

• El azud actúa potenciando el cambio climático, sin ningún argumento de peso que contrarreste este daño, se utilizara maquinaría pesada, y camiones con un alto consumo de carburante y emisiones de CO₂ además de utilizar toneladas de cemento y granito , y además se destruiría la arboleda de la isla frente al Molino de Martos y toda la vegetación reforestada y espontanea de las riberas aguas arriba del azud, con lo que se hace un doble daño y se va contra las actuales medidas del Gobierno Central y Andaluz para combatir el cambio climático, y ello sólo por un “posible pero incierto” uso recreativo del cauce del Guadalquivir, que ya se tiene conseguido aguas abajo si se quisiera poner en marcha.

Segundo.- Que para el adecuado funcionamiento del “Museo del Agua” existente en el Molino de Martos:

Se proceda a restaurar el canal que históricamente llevaba agua al molino (tal y como está redactado este apartado en el proyecto de construcción del azud), y mediante una bomba de caudal adecuado permita que el agua mueva de nuevo las ruedas del molino.

Así mismo, sería muy positivo y necesario, en caso de llegar a realizarse este apartado, que se incluyera en el proyecto la limpieza de la charca que hay junto al canal, y que la bomba de agua también tuviera una derivación hacia la misma para limpiar esporádicamente los lodos contaminados,

Así como se realice un estudio de solución para que las aguas de lluvia de las alcantarillas que vierten a este desagüe pudieran depurarse y separarse los residuos que arrastran, antes de verter a la charca. Con ello se conseguiría un magnifico observatorio ornitológico en el Balcón del Guadalquivir, apenas a diez metros de distancia de las aves.

El conjunto de estas actuaciones permitiría dar funcionalidad a las ruedas del molino, recuperar el canal histórico y será admirado por los visitantes de la zona, así como a la vez convertir la charca contigua al canal, de un basurero con una gran riqueza ornitológica en un magnifico observatorio de aves, galápagos y peces libre de contaminación. Pudiendo desarrollarse multitud de programas de educación ambiental

Tercero.- Contaminación. La zona del Arenal, es un vertedero incontrolado de bolsas de plástico, papeles, latas y otros residuos, por el uso intensivo, que hace o promueve el ayuntamiento, de esta zona (Feria, mercadillo, peroles), y que acaban en la ribera y cauce del río Guadalquivir, traspasando esta contaminación aguas abajo de los Sotos de la Albolafia. Solicitamos que la Confederación Hidrográfica ejerza sus competencias e inste al Ayuntamiento de Córdoba a evitar y controlar esta contaminación, y si persiste que adopte las medidas legales necesarias para evitarla.

Cuarto.- El Ministerio solicitó que se hiciera el estudio profundo sobre el efecto barrera que el azud provocará sobre la comunidad piscícola. En el estudio de impacto ambiental se dice que la escala de peces ha tenido mucho éxito en el azud de Casillas, pero sin aportar ningún estudio científico “in situ” de la misma.

Por tanto, y tanto si el Ministerio atiende neutras alegaciones y deroga la construcción del Azud de Martos, como si pretende seguir con su construcción, es necesario que previamente se cumpla su mandato, y por tanto solicitamos que el Ministerio de Medio Ambiente o la Confederación Hidrográfica encarguen o convenien con científicos expertos o una universidad andaluza un estudio “in situ “ de la escala de peces del azud de Casillas, que demuestre en la práctica, no teóricamente, y sin lugar a dudas, si existe efecto barrera en la fauna, o si es permeable al transito de peces o otros animales acuáticos, y a que especies afecta y en que medida, así como el efecto trampa con sus depredadores. Las conclusiones de este estudio podrían tomarse de ejemplo real para las escalas de peces en otros azudes, presas y obstáculos.

Quinto. Ante el angustioso desempleo que sufre la población cordobesa, sería muy necesario que el importe presupuestado, que ya no se dedique a este proyecto, revierta en la zona.

Así ante la aprobación de la proposición no de ley de “plantación de 45 millones de árboles de especies autóctonas, preferentemente en bienes patrimoniales y dominios públicos gestionados por el Gobierno, así como en montes comunales y propios gestionados por Ayuntamientos y corporaciones locales.”

La Confederación tiene en el dominio público hidráulico en el municipio de Córdoba una buena oportunidad para plantar en las riberas de ríos y arroyos y su recuperación y mantenimiento, así como conveniar con el Ayuntamiento de Córdoba, por ejemplo su proyecto de “Promoción y diseño de un modelo de diversificación paisajística de las explotaciones agrícolas de la campiña de Córdoba”, que pretende repoblar la campiña cordobesa y la Confederación puede complementarlo en la zona de su dominio público.

Córdoba a 1 de julio de 2008