1. Dicen que la política es un arte, pero, ¿es el arte de engañar? ¿Se puede triunfar en política diciendo siempre la verdad?

Efectivamente se ha dicho que la política por un lado debía tener un fundamento cercano a la ciencia, en el sentido que permitiera estudiar con objetividad, no solo la coyuntura, sino los ciclos económicos, sociales y las grandes tendencias, ya que solo a partir de ahí se puede hacer gran política.

Pero que la política diaria, de corto plazo es el arte de lo posible. Lamentablemente hay una faceta de la política, en donde política, manipulación, mentira y engaño, van de la mano y como obtienen triunfos electorales a menudo, pues parece que esa política, es la dura, la real.

Yo no puedo compartir eso, realmente sino creyera que la política está asociada con la verdad, no estaría en la militancia política que tengo. Francamente prefiero sacrificar algunos éxitos temporales, si esto tuviera que concebirlo al precio de la mentira. Creo en una política que tienes que tener resultados, pero una política cargada de valores.

2. La interpretación de la política internacional se ve afectada por las posiciones políticas asumidas. Por ejemplo, ¿qué opinión le mereció el "incidente" entre el Rey de España y Hugo Chávez, en la pasada cumbre iberoamericana?

Es cierto que Las fronteras cada vez están más desdibujadas y es muy difícil plantear hoy que estás haciendo una política en el marco del estado nación, sin tomar en cuenta la incidencia de todos los días de la política internacional. Incluso creo que cada vez en la Ciencia Política y en la Práctica Política, esa separación entre la política nacional y la política internacional, cada vez ves es mas inexistente, hay una sola política, que obviamente tiene asidero en el territorio donde se lleva a cabo, con lo cual hay una enorme resonancia de los acontecimientos internacionales.

Este incidente fue una metida de pata del Rey de España, más en América Latina. En una reunión de iguales entre presidentes electos democráticamente pueden haber salidas de tono, interrupciones, más allá de la foto diplomática debería de ser normal.

En el parlamento Español los partidos de la oposición patean, brincan, insultan, cuando habla el presidente del gobierno, en el parlamente italiano se agarran a leñazos. Hay una visión edulcorada, de los que son las relaciones y las discusiones políticas, que convierten a esos conclaves en algo insulso y aburrido.

Ese incidente demostró que el Rey no comprende quizás, que es lo nuevo que está pasando en América Latina, el debiera ser más prudente, ya que metió la pata, llamando a callar a un presidente de América Latina, sea Hugo Chávez, sea Uribe o cualquier otro. Fue una manifestación de prepotencia y se le olvido que en América Latina no hay súbditos, hay ciudadanos, y son repúblicas que lucharon muy duramente para independizarse de España.

3. Muchos lo consideran a Ud. un "súper diputado" por la gran cantidad de trabajo que realiza. Incluso, ha "salvado la tanda" en más de una ocasión y ha detectado errores que nadie más ha visto. ¿Cómo hace? ¿Por qué otras fracciones opositoras, como el PAC, que cuentan con muchos más recursos, entre diputados y asesores, no hacen lo mismo?

En primer lugar he acumulado una experiencia que me ha sido muy útil, y también cuento con un equipo de colaboradores, gente muy profesionalmente, éticamente, muy brillante muy trabajadores. Nosotros no tenemos horario, no somos burócratas, estamos aquí con un compromiso político, entonces hay una gran intensidad en el trabajo

También tenemos los objetivos claros, de cuál es el trabajo parlamentario. Yo agradezco que se piense eso, no es que sea un súper diputado, sino un diputado que trabaja con mucha mística, acompañado de gente con experiencia acumulada, tratando de tener una visión de cómo un diputado minoritario puede usar el espacio parlamentario y creo que lo hacemos eficazmente.

Yo nunca trato de juzgar a las diversas fracciones, cuando he estado en el parlamento nunca he asumido esa función que los ciudadanos observen, Les puedo adelantar de que yo tengo mucho respeto hacia la fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC).

4. El tema del momento son las vinculaciones de las FARC en Costa Rica. ¿Cómo ve Ud. a este movimiento? ¿Terroristas o beligerantes? Y sus simpatizantes en nuestro país, ¿cómplices o "tontos útiles"?

Creo que es lamentable y es una degradación de nuestra vida democrática, de nuestra tolerancia, de nuestra convivencia, que se estén usando estos acontecimientos para crear un ambiente de Macartismo, como se dice popularmente poner el ventilador (the shit has hit the fan), es muy lamentable ya que están tratando incluso de ir más allá, de lo que indicaría un mínimo de prudencia, es un camino muy peligroso, de quererle poner un signo de criminalización y de terrorismo, a todo el que discrepa con la opinión dominante, la opinión oficial.

Yo he estado recientemente en otros lugares de Centroamérica, he estado en Nicaragua, en México, y me he dado cuenta de que hay un mismo guión, como que hay una batuta que esta orquestando en toda América Latina lo mismo. En México a todos los movimientos contestatarios, los tratan de ligar que tienen relaciones con grupos violentos, igual está ocurriendo en Guatemala, El Salvador.

Creo que es una batuta manejada desde algún espacio de la administración Bush, una línea muy clara. Nuestro país debía desligarse de eso para no envenenar la vida democrática de Costa Rica.

Por otro lado está el tema de Colombia, el problema es que hay políticos que hablan desde la ignorancia o de una evidente mala fe. En Colombia hay una guerra civil, que hunde sus raíces en una historia muy dramática de hace más de 50 años. Desde que asesinaron la dirigente liberal y gran caudillo Gaytan, surgió una guerra interna donde se abrió todo este período que conocemos de violencia. Las causas de esa violencia entonces son muy complejas, de ahí surgieron grupos guerrilleros, como las FARCS o el Ejército de Liberación Nacional de Camilo Torres, también de ahí surgieron los grupos paramilitares, y un Estado que ha estado aplicando violencia contra el pueblo colombiano.

Hay una situación de violencia institucional que ha desangrado a Colombia, y lo que debíamos apostar a la paz cuando fui diputado en el período 1998-2002, me encontré con la situación de que el presidente José María Figueres Olsen, a petición del gobierno colombiano, estaba colaborando en los esfuerzos que se habían abierto esperanzadores en ese momento, en la administración de Misael Pastrana, en las negociaciones de paz que se habían abierto con las FARCS en el MLN, y Costa Rica estuvo de acuerdo en colaborar.

El gobierno de Figueres permitió que legalmente y abiertamente, representantes de las FARCS dialogaran en Costa Rica con diversos sectores nacionales, y fue cuando tuvieron entrevistas con el mismo presidente Figueres Olsen, con el actual presidente Oscar Arias, con el ex presidente Calderón Fournier, con el ex presidente Rodrigo Carazo.

En la Asamblea Legislativa tuvieron relaciones con varios diputados, yo los recibí en mi despacho, en ese esfuerzo de paz. En una oportunidad estuve con ellos en la Cancillería ya en la administración Rodríguez que siguió, permitiendo esa actividad como es la tradición costarricense, tanto con el ministro Tovar Faja como el viceministro Roberto Rojas y eran públicas y abiertas, en aras de poder nosotros colaborar en una salida negociada para la paz en Colombia.

Esa lucha por la salida negociada sigue vigente, hoy incluso el comisionado de la paz en Colombia, el Sr. Restrepo sale en la prensa -para que vean como aquí a veces nos metemos en un hueco-, ha dicho que él quisiera que las FARCS abandonen por ejemplo las actividades militares, y que el gobierno de Colombia estaría de acuerdo para empezar una negociación de paz, en reconocerlas como una fuerza beligerante y no seguir utilizando el término terrorismo.

El problema no es el de los términos, evidentemente hay acciones de las FARCS que yo no puedo compartir, ni como ser humano, ni como hombre de izquierda ni como revolucionario. Nunca podre compartir que se utilice el secuestro como una forma que se considere legítima de luchar.

Nunca estaré de acuerdo en que se ponga una bomba y que pueda matar a gente inocente, incluso en medio de una guerra cruenta. Obviamente ellos siempre lo han negado, hay que decir que las FARCS siempre lo han negado, pero si hubiera algún elemento que demostrara que hay un vínculo con cualquier actividad relacionada con el narcotráfico y una lucha política, yo le rechazaría absolutamente.

Yo he creído siempre como político que el fin no justifica los medios, creo que un movimiento incluso revolucionario popular, que utilice medios indebidos, termina contaminando el fin, no es que uno diga, voy a usar un medio y que importa que sea injusto si al final alcanzamos el fin de la felicidad, yo no creo en eso.

Incluso el mismo Maquiavelo ha sido muy reducido, yo me he preocupado por estudiar a Maquiavelo y era un político moral, a mucha gente esto le extraña, ya que se habla de maquiavelismo y no, el problema es que se han popularizado algunas frases, sacadas del contexto de Maquiavelo, y de un contexto histórico y el fin no justifica los medios.

Yo quisiera que las FARCS pudieran abandonar ese tipo de lucha, además no creo que con esas prácticas tenga futuro, con la lucha armada. Pero para eso también el gobierno debe abandonar lo que se ha llamado terrorismo de Estado y tiene garantizar que la gente que se incorpora a la lucha política, la pueda hacer democráticamente y sin que la maten. Porque yo he conocido a mucho colombiano que los han matado, incluso a dos candidatos a la presidencia.

Cuando formaron la Unión Patriótica (UP), para participar activamente y legalmente en las elecciones, más de cinco mil militantes de UP fueron asesinados por los grupos paramilitares con la complicidad del gobierno.

Solamente en las últimas dos semanas en Colombia han asesinado a siete sindicalistas, o sea el pueblo de Costa Rica debe comprender ahí lo que está pasando, precisamente para que no haya nada pueda obviamente pueda contaminar mañana a nuestro país que sería indeseable para todos.

Para buscar la paz como dice Obama: no habría discusión sobre la paz si no hubieran enemigos, pero si hay enemigos y quieren la paz, tienes que sentarte a trabajar con todo mundo que esté involucrado y eso es lo que hay que lograr en Colombia con apoyo internacional.

Referente a los dólares encontrados en Costa Rica, el mismo Ministerio Público dice que no tienen ninguna causa. He escuchado a las personas involucradas en ese caso, lo que me parece claro si unas personas tienen una caja fuerte , el Sr fiscal dice que es un dinero inutilizable, a esas personas nunca les paso por la cabeza que ese dinero lo podían usar para algo.

Probablemente no sabían, yo no puedo especular, me imagino que hay una investigación en curso, yo creo que estas personas, a las que conozco, uno de ellos es profesor universitario, no veo que hayan tenido la intención de traer al país algún hecho violento. Al final no se tenía la intensión de parte de ellos de utilizarlo para algo, ya que ahí se estaba pudriendo ese dinero.

5. ¿Cree Ud. que Andrea Morales, y últimamente, el (Partido Acción Ciudadana) PAC, traicionó el movimiento del "NO"?

Palabra como traición son demasiadas gruesas, en primero lugar he dicho que he trabajado muy constructivamente y muy lealmente con la fracción del PAC, yo tengo respeto por la fracción del PAC, creo que es gente honesta y gente sincera, que tenemos a veces discrepancias normales, que nos hemos respetado mutuamente.

Yo lo que veo es que hay una campaña orquestada, para ver si logran desbaratar al PAC, está claro que yo a veces trabajo con otra visión, pero yo no creo que el PAC haya traicionado. El tema de Andrea Morales (Diputada del PAC) les corresponde a ellos analizarlo, y a los ciudadanos a juzgar el proceder que están viendo. Al final yo no me considero como para juzgar a nadie.

6. A qué achaca Ud. la evidente pérdida de fuerza "callejera" en la oposición al TLC?

Está claro que nosotros fuimos a un referendo y aunque hubo un proceso fraudulento en el proceso, con un descaro y con un contubernio entre los poderes políticos, económicos mas allá de lo que permitía, incluso el embajador de los Estados Unidos participo y todo lo que ya se ha señalado.

A la hora de contar los votos, habías más votos del Si que del No, y el fraude no ocurrió ahí donde se emitió el voto. La Conciencia mayoritaria del pueblo de Costa Rica, vincula el fraude con el conteo de votos, y si ahí no hay, si no se perdieron las urnas, si no hubo chorreo, la gente asumió que se perdió y el pueblo de Costa Rica sigue teniendo, aunque haya una erosión en la credibilidad institucional, pero sigue teniendo un apego mayoritario a la legalidad, y que es transversal y que entre el Si y el No hay una mayoría y eso obviamente muchísima gente considero que a partir de ese momento daba por ganado el referendo al movimiento del SI. Además del golpe psicológico y moral que sufrió la gente que apoyo al NO, una mayoría dice que se perdió, era previsible que no se iba a poder levantar hacia las leyes de implementación una oposición fuerte en la calle, después del resultado del referéndum, pero tampoco creo que esos 49% de votantes se hayan evaporado.

El tema es entender los altibajos de la lucha social y el estado de conciencia de la gente que no es rectilíneo, pero hay un estado de conciencia ya que ese 49% esta. Está ahí molecularmente en la sociedad. Se necesita ver como se rearticula y eso se rearticula en los temas diarias de la vida, y también como se reartícula pensando que tenemos una nueva cita en las urnas para el 2010.

Por eso no creo lo que muestran las encuestas, ya que no creo que esa gente en seis meses no se ha evaporado

7. Mucho se habla de la parcialidad de los medios de información, pero igualmente, medios alternativos como Semanario Universidad, parecen estar "alineados" en un sólo polo del espectro. ¿Cree Ud. que es una forma válida de "equilibrar" la información disponible?

Lo que hay es una realidad que es tan desigual, uno de los problemas más graves de nuestra vida democrática es la concentración del poder mediático. Tenemos una fusión cada vez más evidente del poder político, el poder económico y el poder mediático, que se refleja en los medios de comunicación más influyentes y más masivos, es uno de los riesgos que vive nuestra democracia.

Frente a esa verdadera avalancha, tan brutal yo tengo que celebrar que haya medios como Semanario Universidad y que casi no pueden hacer contrapeso a toda esa maquinaría, pero que tratan de crear otro polo.

Puede ser algo muy difícil pedirle a un Semanario que realmente está tratando de contrastar con otra opinión, la opinión de los medios dominantes, y que también se refleje esa opinión dominante dentro del Semanario, en mi opinión hasta sería injusto.

Los que vamos a buscar Semanario Universidad es porque no encontramos en otros medios posibilidades de tener una información alternativa.

Los mismos que se expresan en el periódico La Nación, que se expresan en el periódico La República, En canal 7 y en Canal 6 y que también tengan un espacio equitativo en el Semanario Universidad, lo veo como ciudadano y diputado injusto.

El Semanario Universidad más bien si se desdibuja perdería todo sentido, en tratar de equilibrar aunque sea mínimamente el bombardeo que sufre la población. Hay una minoría que por lo menos ahí tenemos esa ventana o en algunos programas de radio, más bien es una asignatura pendiente.

En Costa Rica yo sostengo que no tenemos una democracia informativa, que existan diferentes medios no significa que hay verdadero derecho a informarse como ciudadano.

Yo no sé a mi me parecer incluso que la extranjerización incluso de los medios, es peligrosísimo para el futuro democrático de Costa Rica.

8. Ud. fue elegido personaje del año por el periódico La Nación, ¿no le parece contradictorio que Ud. colaborara con la entrevista de un medio sujeto de tanta crítica, e incluso boicoteado por sectores afines a sus posiciones políticas?

Soy diputado de la nación y considero y lo he asumido como una responsabilidad institucional como diputado. Yo le doy declaraciones a todos los medios que me lo piden, no discrimino.

Obviamente si doy declaraciones y me las tergiversan me trato de defender. En principio también a como no discrimino a ningún ciudadano, ya que no le pregunto a ningún ciudadano cuando me pide una cita si es votante de PLN, de FA o del PAC, si no vota por nadie, si es amigo si es enemigo.

Si me pide una cita obviamente dentro de las posibilidades que tengo, no pregunto se la doy, porque creo que ese es el deber de un diputado, igual ante un medio de comunicación. Yo tengo muchas razones para estar descontento con el periódico La Nación. Puede que se haya dado una reunión en la redacción y hay muchos periodistas muy honrados y muy objetivos.

Una cosa son los dueños del periódico La Nación que tienen una línea, pero los periodistas tienen una ética, y conozco periodistas de La Nación que siempre me han tratado con respeto, no así los dueños, en donde me censuran permanentemente. Por ejemplo yo mando permanentemente artículos desde que soy diputado, he mandado más de setenta a todos los medios, ya que tampoco discrimino y La Nación me ha publicado el uno por mil.

Sin embargo si me piden una entrevista se las voy a seguir dando.

9. Comites patrióticos.

Ha habido una campaña muy injusta y muy malvada contra los comités patrióticos, he visitado muchos comités patrióticos, y creo francamente que están conformados por gente muy comprometida con su país.

Ha sido algo nuevo en la vida política creo que por eso han conspirado contra ellos, esa novedad que han introducido en la vida nacional, la emergencia de un nuevo sujeto social, donde en la diversidad a veces espontáneamente han surgido en las comunidades. Militantes de otros partidos políticos, el ama de casa, el artesano, el profesional el pequeño y mediano empresario.

Es totalmente a veces canallesca la campaña contra los comités patrióticos y es la derecha de este país que ha comprendido muy bien que son experiencias que podrían poner en riesgo la dominación ideológica y política del neoliberalismo.

Los comités patrióticos son instituciones ubicadas en el marco de institucional de Costa Rica, lo más que ha habido es algún pequeño incidente, pero son movimientos pacíficos.

No estoy de acuerdo que se insulte a nadie, pero tampoco se va a confundir la política, hay conflictos y hay problemas pero acá a nadie se ha agredido. Más bien ha habido miembros de los comités patrióticos agredidos físicamente por la fuerza pública.

Yo les tengo gran respeto a los comités patrióticos y conozco a bastante gente y les tengo un gran respeto por su nivel intelectual, por su calidad ética. Y creo que hay una campaña por criminalizarlos, dado que hay campañas como por ejemplo criminalizar a los sindicatos, o criminalizar a los grupos políticos que planteamos críticas al sistema.

Al final estas campañas van a fracasar, ya que el nivel de conciencia del pueblo va elevándose y ojala que los comités patrióticos en esa nueva etapa que se abre puedan jugar un papel creativo, un papel cívico, un papel pedagógico, un papel de organización, de lucha.

A mí me han parecido uno de los acontecimientos más hermosos de la vida nacional de los últimos años.

En el mundo:

Lo de Yugoslavia además de ser una tragedia para tanta gente, ha creado un foco desestabilización en la política internacional que no se ha apagado, y se abrirán nuevos conflictos ya que no se está empezando, son crisis antiguas.

Hubo una política deliberada de algunas potencias, EU y Alemania fundamentalmente, para dinamitar la federación Yugoslava, y después de la guerra fría y la caída del Bloque Soviético, para buscar nuevas influencias en el centro de Europa y hubo una actividad de desmembramiento de Yugoslavia. Donde cometieron muchos errores los dirigentes Serbios, empezando por Milosevic y pueblos de diferentes nacionalidades que habían convivido pacíficamente durante décadas, se empezaron a matar entre ellos, Serbios contra Croatas, Albaneses, etc.

Hubo una actitud hasta criminal de algunos gobiernos extranjeros y dirigentes Croatas, dirigentes Serbios, dirigentes de otras repúblicas también cometieron crímenes en medio de ese ajedrez.

Lo de Kosovo, siempre he defendido el derecho de los pueblos a su autodeterminación, hay un derecho, un pueblo que se considere una nación, debería tener derecho a ver si democráticamente puede ser una nación independiente y hay naciones que no tienen estado.

Al mismo tiempo hay fronteras, a veces las fronteras se han creado a la fuerza y han metido a los nacionales en el marco de un estado nación que no es el suyo. El problema es que no es por casualidad que países como España porque alguien podría pensar que la misma medicina que se ha aplicado en Kosovo se podría aplicar en Cataluña o en el país Vasco, en donde hay fuerzas que piden un referendo independentista.

Qué pasaría en España, que pasaría en Bélgica si francos y balones también tuvieran referendo, qué pasaría en Gran Bretaña si Gales piden las fuerzas nacionalistas en ascenso.

Ahí se abre una caja de Pandora, incluso aún en el mapa de repúblicas en Croacia hay una mayoría Croata, pero hay una minoría Serbia, en Bosnia hay una mayoría musulmana, pero hay una minorías también.

Se debería de combinar, preguntémonos que pasan con los kurdos, la OTAN apoya la independencia de Kósovo, pero apoya al ejército Turco en represión contra la minoría Kurda que quiere tener su propio estado.

Entonces son problemas complejos, como combinas los derechos fundamentales de los pueblos a la autodeterminación y las realidades estatales que no se pueden quebrar así no más, sin correr el riesgo de que sufran conflictos mayores.

Referente al Tíbet:

Condeno la represión venga de donde venga, no conozco mucho la situación del pueblo Tibetano y no sé que otros intereses hay en juego para tratar de justificar un boicot a las olimpiadas en China, a crear conflictos

Debe haber servicios estadounidenses, igual han hecho en ex repúblicas de la antigua Unión Soviética, donde ya se están metiendo militarmente, ya que están muy preocupados por el ascenso de China. Ya que hay documentos de los Tin Tan de derecha, no es nada que este yo inventando. Hay diseños para crear conflictos a lo interno de China que es un país plurinacional.

Hay que resolver el tema del Tíbet pacíficamente, hay que garantizar mayores derechos de autonomía del Tíbet, dialogo con al Dalai Lama.

Las declaraciones del presidente Arias han sido prudentes pero al mismo tiempo contradictorias, ya que él tan preocupado por los derechos humanos, ya que basta que en Cuba estalle un petardito y empieza a decir cosas contra Cuba, en cambio la situación de China con el Tíbet, como hay dinero de por medio, en las relaciones económicas de las grandes inversiones que desea hacer China en Costa rica, la posición cambia y hay que ser más prudente.

Yo desearía que el presidente Arias mantuviera esa prudencia en todos los conflictos y todos los problemas internacionales.

Obama:

Sobre Obama me ha pasado como a mucha gente, me ha dado una gran impresión, un nuevo discurso en la vida política de los Estados Unidos, fresco, creativo, interesante.

Representa después de la pesadilla de dos periodos de W. Bush, creo que Obama está representando una esperanza ya que mejoraría la situación mundial.

En Estados Unidos, el partido Republicano y el partido Demócrata hay fuerzas económicas y financieras y militares que están hasta por encima de esas dos fuerzas políticas, no es fácil que un presidente pueda tener un viraje. Pero si creo que lo que él anuncia puede ser muy satisfactorio, tanto para los Estados Unidos, como para mejorar la situación en el mundo.

Me gustaría ganara la nominación Obama y obviamente si se enfrentara a MaCcain, que ganara Obama, sería una ventana abierta a una leve esperanza, sobre todo de poder pasar la página de esta pesadilla del peor presidente de la historia de los Estados Unidos que se llama G.W. Bush