空氣品質：施工階段在營建工地周邊設置圍籬及防塵網，營運階段希望利用交通運輸管理策略，鼓勵來巨蛋的民眾搭乘大眾運輸工具，減少廢棄物的排放，透過交通設施的改善，減少車流停留的時間。
噪音及振動：管制施工車輛行車速度，減少車輛音量及振動，營運階段以大眾運輸為主，車行動現地下化，巨蛋棒球場屋頂採取封閉式，且利用吸音牆及吸聲礦綿板，並於周邊道路設置監測系統。
水文及水質：施工階段依環保局規定施工時設置滯洪沉沙池，未來要向環保局提出逕流廢水污染消減計畫，營運期間污水排放至台北市公共污水下水道，符合綠建築指標。
廢棄物：剩餘土石方送到合法土石處理場處理，未來廢棄物也會做分類、收集及資源回收。
居民質疑交通疏散計畫的執行能力
李慶峰市議員提到：「交通衝擊的部分，體育園區裡面最重要的巨蛋，根據遠雄的說法他們預估能夠坐滿4萬人的機會不多，但我看到商業設施部分的量體一直是大量的增加，在解釋交通衝擊的時候一方面去告訴市民說，要坐滿4萬人的機會不大，交通衝擊不會很大，一方面突顯了他存在的必要性，一方面表示今天並沒有考慮到這些商業設施量體大量增加所帶來的衝擊，這裡面是有矛盾的。｣
顧問對交通衝擊提出說明：「這個案子臨停區是往基地退縮，空出2個車道，供公車和計程車下車臨停，主要的目的是讓所有上車、下車都在路外，這樣行車就不會受干擾，另外在北側臨停，大概有將近700公尺，不會干擾主要幹道的交通，計程車只下車不上車，計程車招呼站設在地下室，乘客要到地下室去搭乘，地下室有大型遊覽車的停車位大概有70位，遊覽車不會停在路邊，以後地面層私人汽車及計程車只能下車，在活動時會派義交指揮交通勸導驅離路邊載客。巨蛋滿載的時候是4萬人，這個分析除了巨蛋之外，也把附屬商業設施計入，交通分析為1小時，最壞情況為2萬人，人是有方向性的，散場在晚上大約是10點，百貨公司一天進出7~10萬人，但非這些人全部一起來，顧客約停留1~3小時而非一日，待一日為少數，另外，根據世界各國的經驗，巨蛋一散場大約有9成（36000人）的人會出來，1成的人會停留下來參加球星簽名會等，所以評估是以4、5萬人計。此次與92年不同的是有交通配套計畫，例如捷運公司，尖峰最密間距是2分20秒，單向可以運載的人有4、5萬人，因此1小時（24班車）可疏散8、9萬人。每列捷運滿載可載2100~2200人，扣除前幾站已上車的7、8百人，估計可容納1300人進入。進入車站的話我們預計分3個車站來輸送，國父紀念館站、市政府站、忠孝敦化站。」
民眾表示：「交通說明書97年1月24日與97年7月11日的內容是相同，說明書里規劃了58個停車場，大約有7600個停車位。範圍包含八德路到光復北路、基隆路、松隆路、松智路、松勇路、信義路、敦化南路，範圍那麼大，第1到6頁為華聲里周邊的停車場，共有382個停車位，平日、假日使用率將近100%，最低為75%，另外還有松智路、松勇路停車場是在新光三越A8、A9、A11，平日、假日使用率接近100%，7600個停車位有多少是空的？全部都是私人停車場，而使用率都是高達75%以上，7600以1/4來計算，可以使用的約有1900個，而且大多離巨蛋很遠，我希望大家用邏輯想一想，有人會把車子停那麼遠再去巨蛋嗎？｣
大巨蛋高度的部分，里民表示：「選址嚴重錯誤，真正巨蛋能夠使用的範圍只有L型而已，這樣一個範圍內要蓋這麼大的一個4萬席的巨蛋，離忠孝東路有多遠？可能不到10公尺，離歷史建物製菸工廠有多遠？製菸工廠的高度為2~3層樓，巨蛋有70公尺高，這樣的量體不會對工廠造成壓迫嗎？｣
周柏雅市議員說：｢遠雄提出的計畫與原先投資計畫書的內容已經差異很多，這部分說明會並未說明，例如巨蛋高度的問題，本來是52公尺現在是70公尺以下，當初甄審考量在國父紀念館旁，量體要盡量謙卑，高度盡量要降低，當年巨蛋的興建計畫興建成本是86億，但現在遠雄降低為82億，要降低建造成本，還有建蔽率的問題，法定建蔽率是60%，但當初是44.6%。｣
李慶峰市議員表示：「環境衝擊的部分，雖然開發單位說是在合約上限之下，可是市民關心的是量體確實增加確實改變，那一定對環境有不同的影響，要做量體差異的環境影響說明才行。」
對於居民的意見，遠雄表示：｢今天的量體差異說明，是目前我們的量體規劃與92年環說書的差異，目前量體的內容都是完全按照規定，合約給我們96000坪的容積，完全沒有增加，這個內容是否能通過還要經過環評和都審，能夠通過我們才會進行後續的執行。」
遠雄表示：「現在全世界都在節能減碳，我們的交通系統會做內部化處理，我們會鼓勵搭乘大眾運輸系統，車位數量也會適量。」引起現場民眾議論。
居民認為：「當初市政府規劃在大安森林公園裡頭無中生有種了一堆樹木，而松山菸廠天然老樹拉倒，這樣我們要談什麼綠化呢？還搞什麼綠建築標章！」
李慶元議員提問：「回饋金的部分是僅包含巨蛋嗎？還是有包含其他附屬設施？」遠雄表示：「沒有回饋金，我們有回饋計畫，是優待里民的停車購物，這個我們在合約裡都有詳細的規定。根據合約，本基地之土地租金數額按當年度公告地價年息1%計收，並自完成地上權設定之日起算。」
居民提出：「這件事情絕對還沒定案，經建會當時有說必須要居民不反對才可，當初市政府民調迴避週遭居民，現在有必要重做民調。」
主席表示：「量體用途及地點的部分，這很抱歉因為程序上走到這個階段，有關政策的部分須由里長向市府反應，今天是環評說明會，有關政策的部分今天沒有辦法在這裡做承諾。在政策上我們無法做改變，目前程序已經走到這裡，各位有意見可以跟市府去談。｣
李慶元議員：「環評說明會，講白的就是替你們跑程序而已單位，市政府該來的沒來，來的層級不夠，科長級以上的都沒來，我們還辦什麼這麼重大的環評說明會，請建議局長，由郝市長親自辦一次公聽會，因為這是馬前市長做的決策，郝市長要不要背書要不要推動他自己應該來做決定，這是一個建議，當然我們都會推動市府專案報告。」
華聲里陳金花里長提出質疑：「只要有巨蛋，棒球發展就會變好嗎﹖我想如果是這樣遠雄就可以去經營職棒隊。」
台灣環境行動網協會秘書長潘翰疆則說：｢除了第一次之外，說明會無體育團體參加，過去小巨蛋告訴市民說是要為了職棒，2008年大家看奧運職棒的表現應該會覺得很失望，市府只做硬體，未對軟體例如賽程做改善。｣
遠雄回覆：「棒球是我們的國球，且體育園區不只有打棒球，包含集會、展覽、演唱會，用途是多功能用途，就我所知台灣目前沒有室內棒球場，小巨蛋目前無法打棒球。」
遠雄：｢有關營造成本，我們知道在3年前跟現在完全不一樣，原物料的上漲，預估是86億，目前根據原物料上漲可能會增加到250億。｣
松菸公園催生聯盟林雪芳：「周柏雅議員有提到，多功能體育館巨蛋本體跟附屬設施的投資經額是分開的，巨蛋由86億元變為82億，總數是250億元，其中商業設施佔了168億，遠雄在新的都市設計審議報告裡面，把巨蛋本體跟附屬設施加總起來，之前是把巨蛋跟附屬設施分開，現在是合在一起算的。｣
松菸公園催生聯盟林雪芬提出：「2008年在都市設計審議說必須要做民調，當時在92年時用蓋洛普民調，有超過一半以上都是距離較遠的住戶，離松菸較近的居民被問到的極少，根據光復國小家長會所做的問卷調查，贊成巨蛋與商業設施規劃案的22%，反對的有60%，贊成森林公園規劃案的有79%，反對的有9%，在地鄉親的小朋友們很多都是念光復國小，光復國小小孩子的健康關係到我們台灣的未來，綠地是可以給我們小孩子一個健康生活的園地。」
有建築師提出：「地區跟人一樣會生老病死，同樣的我們現在這個地區他假如沒有再一些發展，我覺得需要深思，事實上今天有政策問題、有技術問題，今天我們已經到了量體可不可以調整的地步，在這種情況之下，我誠懇的呼籲各位要走入專業的時代，政策歸政策，去影響市議會，去跟都市計畫委員溝通，去改變特定專用區的容積率、建蔽率。針對這個區域，我是認為台北體育文化園區，符合現行法規的樓地板面積之外，除了考慮基地內樹木植栽優先保護之外，應考慮建築工程採用新的工法及建築材料，以利原來的規劃施工期間4年能夠縮短，以減少本園區施工期間能夠對相鄰地區的影響，同時更要去展現本園區科技現代化的意象，以加速本區域與相鄰地區的繁榮。」
吉祥里陳永昌里長代言人潘翰聲提出質疑：「開發案使用停車獎勵空間是否排擠週遭停車獎勵的總量，因為周邊社區目前比較老舊，如果獎勵空間有總量的話，你們都用掉的話，是不是旁邊也會受影響？」