i-expo 2006 : Nouvelles stratégies de production et de diffusion de l'IST

Séance plénière du 01/06/06 14:00-16:00 - Notes de Marlène Delhaye

1/ JP Finance (Nancy 1)
Politique de site > PRES : mutualisation d'outils d'accès, d'archivage, de veille de la documentation
Disparition des métiers de magasinage, de catalogage
Le travail collaboratif est devenu une ralité quotidienne pour les chercheurs
AO : la démarche en cours
Volonté d'une approche cohérente et mutualisée à l'échelle nationale :
- comité de pilotage stratégique + comité scientifique et technique
- promotion de la démarche auprès des chercheurs
- démarche commune vis à vis de éditeurs (conditions de dépôt)
Le SID doit être une brique du SIG
Les relations avec les éditeurs et les financeurs doivent évoluer
Q : Utilisation des wikis, droit d'auteur ?
R : Relations tendues : éditeurs = professionalisme
scientifiques = impression de payer à tous les étages (pour publier, pour consulter)
Domination forcée, il faut arriver à une situation équilibrée
Q : Evolution de l'accès direct aux ressources // accès via les professionnels de l'IST ?
R : Vrai, surtout pour les étudiants : usage immodéré d'internet. L'évolution des métiers et la formation aux usages sont primordiaux. Un certain nombre d'universités propose déjà des modules de sensibilisation et de formation à l'interrogation des bases de données.
R : Les URFIST sont là pour ça.

2/ Derk Haank (Springer)
Impact of OA on the publishing industry
95% electronic products
Trying to use technology to improve the crisi situation

Cost structure of e-publication
- high (fixed) infrastructure costs
- low (marginal) distribution costs

Authors can opt in to pay for unrestricted online availability > this is available for all journals

Obstacles to OA
- massive change in budgets
- inequality during transition
- new problems :
Big deal more favorable for publishers > easier to set up and maintain
PB : librarians want to be able to pick and choose journals
OA is not a solution for everyone, but works for some authors / research foundations

Q : How to find $ to fund this ?
R : It's not the publisher's problem

Q : Will paper disappear ?
R : The brand won't disappear, and will get more importance. There won't be a need for print the old fashinned way. The book won't disappear (100 000 e-books program at Springer)
Now OA is less than 1% of the scientific production, 10% is planned in the future

3/ Laurent Romary (Max Planck Institute)
Max Planck Institute = même organisation que le CNRS
80 instituts répartis sur le territoire allemand
En septembre 2006 LR prendra la direction de la Max Planck Digital Library

Conférence de Berlin
Caractère libre et irrévocable de l'accès à l'IST.
La déclaration ne concerne pas que les publications (aussi les BDD & les docs numérisés)
Cette déclaration reste principalement européenne > caractère très culturel de mettre en commun les politiques européennes.

Moyens pour y arriver
- revues en OA + mise en place de plateformes de publication - les coûts de l'OA font partie des budgets de recherche > la MPG y contribue systématiquement
- nouveaux modes de communication scientifique, ex : livingreviews.org (espace de débat thématique) - en complément des revues
- escidoc : plateforme intégrée, équivalent de HAL + modules spécifiques (numérisation...) ; projet ECHO

MPDL
3 axes :
- standardisation : intégrer des services multiples demande une certaine cohérence dans les métadonnées & les formats
- rôle des professionnels de la documentation
- Open Access
Ce qui touche à l'information numérique doit être envisagé de façon transversale.

Q : Le modèle de la MPI est-il transposable  dans d'autres disciplines ?
R : L'acculturation n'est pas la même d'un domaine à l'autre. En astronomie, l'OA est naturel, en sciences de la vie beaucoup moins.

Q : Qu'en pense le chercheur ?
R : Le chercheur utilise Google en plus du reste. Il a dépassé le stade de croire qu'il pourra gérer seul ses publications, il a besoin d'être entouré de professionnels. La numérisation, c'est pas le chercheur qui va la faire, c'est pour ça qu'on a besoin des documentalistes.

Q : Le modèle OA a des difficultés à s'imposer, n'est ce pas à cause de l'impact factor ?
R : Non, des revues en OA de Plos ont un bon impact factor (même si ce n'est pas la majorité)

4/ A. Acharya (google Scholar)
GS = One place for all scholary material, easy to use
Be inclusive > include all scholarly material
Make decisions on a per article basis (and not source-based)
Universal discovery : you should be able to get the same content wherever you are
Rank as researchers do : evaluation depending on sources, citations... (partly automated)
Automate citation extraction : extraire les métadonnées, complier les champs
Languages / interfaces : order ine terms of number of items
Who is using it ? Us, Brazil, China, UK > ce qui contrdit partiellement l'idée que GS est utilisé par ceux qui n'ont rien
Benefits for publishers : G + GS = 35-90% of external referrers - usage +50-400% - sales increase as well
Libraries : env 750 libraries participating
liblinks (open url) + lib search (to fing nearby libraries) > collaboration with national catalogs - recognition based on IP
philosophy : the library will come to you, instead of "you have to go to the library"
Audience expands beyond scholars, particularaly for health/medicine information + worldwide usage

Q : What bout Windows Live Academic Search project ?
R : There's no need to sort results if you get the rights ones first