1/ CCSD/HAL
Accès libre aux résultats de la recherche
auto-archivage > sensibilisation des charcheurs
interopérabilité > protocoles pour favoriser l'interconnexion des bases
archivage à long-terme : électronique n'est pas long terme (pb de format, de supports) > stocker l'info pour pouvoir la retransmettre

CCSD mission // HAL
archive ouverte à tout le monde
multidisciplinaire
approche "chercheur"
récupérer suffisamment d'infos pour pouvoir faire une présentation institutionnelle

Historique

Centralisation
image : tout le monde peut démarrer sa propre archive
idée centralisatrice pour pouvoir :
garantir le niveau scientifique de l'archive
meilleure visibilité à l'international
URL pérennes
garantir la date de dépot des documents
Mais difficultés pour convaincre les chercheurs - Incitation : si vous déposez, on garantit qu'on ne vous demandera plus votre liste de publis > la base est interconnectée avec les référentiels administratifs (opérationnel pour le CNRS)

La plateforme HAL
Usages
pré et post publications > ça varie selon les disciplines. Choix de ne déposer que les post-prints par l'INSERM
notices bibliographiques : elles sont acceptées mais pas encouragées, l'accès au fulltext est privilégié.

Modalités de dépôt
enregistrement préalable
niveau scientifique : tout article qui passerait le premier niveau de validation pas les pairs
analyse primaire (5-10 minutes)
tous les formats sont acceptés, une sortie pdf est fournie systématiquement
dépôt sans retrait possible, même par l'auteur > responsabilisation du déposant. Possibilité de corrections par ajout de versions ultérieures.

Interopérabilité
OAI-PMH, REDIF (Repec), RSS
Partenariat avec Arxiv et Pubmed
Web services opérationnels courant 2006
Coeur de métadonnées minimum pour faciliter le dépôt
Création d'une possibilité d'ajout de portails institutionnels > avec des métadonnées propres
au niveau institutionnel (INRIA)
au niveau disciplinaire (SHS)
au niveau typologie du document (Thèses)
> on peut créer des portails spécifiques pour avoir sa propre archive
Collections personnalisables > tampons électroniques : on peut par exemple utiliser HAL comme support d'une conférence
Référentiel des labos : liste de toutes les institutions d'appartenance pour faciliter la saisie pour les chercheurs.

Les SHS représentent 24% des dépôts (physique 33%, maths 12%)
Environ 700-800 dépôts par mois (15% de la production scientifique française)
4000 notices, dont 200 thèses

2/ Les AO à l'INRIA

Les informaticiens travaillent de très près avec les chercheurs et les professionnels de l'IST.
Avant HAL : rapport d'activité annuel dans lequel les chercheurs listaient leurs publis.
serveur de thèses jusqu'en 2004
serveur hébergeant les rapports de recherche (environ 4000)
serveur de publications du LORIA (Lorraine only)
Typologie : surtout des communications lors de conférences (43%) - spécifique à la discipline
publis diffusées de façon anarchique sur des pages web perso

Frein juridique // droit d'auteur (méconnissance)
Frein scientifique : crainte du refus de publication dans des revues peer-reviewed

Objectifs :
meilleure visibilité de la production scientifique
perennité des accès (importante pour la carrière des chercheurs)
promotion de l'OA en France
permettre le calcul d'indicateurs pour l'institutiion (se réapproprier la recherche)

Organisation
coopération CCSd pour dépôt dans HAL
comité de pilotage au sein de l'INRIA
définition d'une typologie des documents déposés
communication + aspects juridiques

Pb pour analyser les stats (notion de collection, notices // fulltext)
Depuis 1 an, 1246 dépôts (dont 815 en fulltext) sur HAL-INRIA
140 proceedings de conférences > beaucoup de succès auprès des chercheurs
1594 dépôts sur HAL y compris les thèses.


Bilan au bout d'un an
- forte adhésion des chercheurs
- nombre de dépôts moyen mais encourageant
- pas ou peu de problèmes techniques
- les documentalistes se sont approprié l'outil (à la limite trop exigeants sur les métadonnées)

Freins
- temps (surtout pour les imports bibtex)
- affiliations > ça reste compliqué. Pb pour les co-auteurs étrangers
- nécessité d'abandon des outils existants (pages web...)
- reprise difficile de l'existant, car peu de métadonnées
- les aspects juridiques font peur aux chercheurs
qques bugs de l'appli
- pas d'API > prévu courant 2006
- pb de modération : pas de modération scientifique > la modération va être transférée à l'INRIA
- pas de définition très claire de ce qu'on peut déposer

3/ Rennes 2
Réflexion commune SCD/Université  dans le cadre du CQ 2004-2007
Objectif : valorisation de la recherche d'abord non publiée, puis publiée ou non, + travail au nieavu des presses de l'université des 9 établissements de la région.
Outil permettantaux chercheurs de déposer = AO, puis mise en ligne des revues et thèses
Pour les auteurs, surtout importance de la visibilité et de l'impact scientifique, la pérennité on s'en fout (parce qu'on a toujours le papier)
les chercheurs s'approprient l'archive comme auteurs mais peu comme lecteurs
contexte : inqiétude des PU du RUOA
Convention SCD/PU pour fixer les règles de publication : laps de temps entre le dépôt et la publication éventuelle par les PU.
Les droits d'auteur doivent être réservés avant publication.
> ça a permis de régulariser le partenariat
Définition de l'arborescence SHS avec les labos (=nomenclature des domaines de dépôt) > vision différente des labos et du CNRS
Nomenclature CNRS différente de la nomenclature CNU, + différences au niveau européen
Résultat : les domaines HAL-SHS ne correspondent finalement ni aux domaines CNRS, ni aux domaines CNU > mais c'est un rapprochement avec la nomenclature implicite en oeuvre dans l'élaboration des projets européens. Cela sera sûrement rediscuté dans le cadre du protocole d'accord.
Autour de cette nomenclature se joue la définition des espaces de recherche.
Dépôt d'articles surtout, il reste un énorme blocage par rapport au milieu de l'édition.
Création de collections > pour mieux identifier la production de Rennes 2

Bilan d'étape
Environ 100 dépôts
Plusieurs raisons ont ralenti le projet, notamment la perte de l'ingénieur responsable de la cellule.
Néanmoins opposition constante, nécessité de réexpliquer sans cesse
Les chercheurs n'ont aucun désir d'apprendre face à l'outil
Nécessité d'avoir un professionnel de la doc pour faire vivre l'archive
Autre difficulté : identification de l'affiliation des chercheurs
Pb des labos multisites = chaque chercheur souhaite être identifié par son université d'appartenance
> Nécessité de reprendre la réflexion avec les chercheurs
La présidence voulait fortement marquer l'appartenanceRennes 2, ce qui n'était pas forcément le cas des chercheurs
La réflexion sur les AO corresponde à la réflexion sur la réalisation d'un répertoire des laboratoires français.
Les 2 chantiers vont vraisemblablement être mis en lien à un moment ou à un autre, ce qui permettrait de simplifier les choses. Mais difficulté de maintenir ce répertoire.
Projet doit reposer sur une volonté d'établissement (postes, financement, pilotage)
Projet qui s'incrit dans la politique de valorisation de la recherche et dans la politique documentaire
Nécessité d'impliquer les chercheurs dans le développement de l'archive

Q sur l'indexation Google // moissonage OAI ?
R les archives OAI sont indexées par Google etc / archivage à long terme / + de pérennité par rapport aux pages perso

Q intérêt OAI-PMH ?
R Protocole qui émerge, permettra d'anticiper sur les recherches + sophistiquées

Q Comment le CCSD envisage les rapports avec les SI d'universités ?
R On peut extraire toute la production d'une université depuis HAL. A la rentrée on pourra les récupérer à partir des web services pour la revaloriser dans une autre système. Lien vec les ENT : il faut continuer sur des développements qui associent les différents métiers de l'université

4/ Revues.org
Fédération de revues créée en 1999 sous forme associative
Création avec 2 revues, 66 adhérents et 55 revues en ligne aujourd'hui
Contenus : papier + élec ou élec seul
Adhésion : critère scientifique + adhésion au projet
15 000 documents en ligne, dont environ 6 000 articles
In extenso : moteur spécialisé en SHS
Ouverture du fulltext au public, avec ou sans embargo
Qualité de l'édition scientifique : citabilité, stabilité des URLs
standards techniques : indexabilité et interopérabilité
300 fils rss
modèle : appropriation, contrairement au modèle de délégation qui prévaut généralement
dimension du métier d'éditeur : adapter les technologies au métier
importance de la personnalisation visuelle de chaque revue > mise en avant de la revue (identé visuelle et identité scientifique de la revue)
Plateforme adaptée > LODEL
Développement & maintenance : revues.org, tous les aspects éditoriaux sont assurés par les rédactions des revues
Simplifier la vie des rédactions : 2 jours de formation à la prise en main de l'outil
Le dispositif de formation est aussi ouvert que le logiciel : des revues refusées par revues.org peuvent utiliser LODEL
Création d'une UMS = Laboratoire d'édition électronique ouverte (LEO). Projet : mise en ligne des carnets de recherche
Possibilité future d'accès payant (concurrence CAIRN)

5/ Mathsdocs
Spécificités :
la bibliothèque est l'instrument de travail principal du matheux
besoin d'une pérennité du document (docs valables très longtemps)
validité internationale > nombreuses collaborations
donc budget des bibs de maths important

Enjeux communs :
doc papier > doc élec
numérisation de documents anciens
nouvelles formes de publication
révolution des modes d'accès et des droits

Plusieurs unités de service dans le réseau :
Mathsdocs : UMS CNRS / Grenoble 1
RNBM
Bib. d'Orsay (CADIST de maths)

Math doc > missionnée sur la doc électronique
Activité : catalogue commun ouvrages + périodiques, sommaires, index de pre-prints, collaboration internationale (digital math library- EU, Zentralblatt, Emani) + numérisation + pôle dédition CEDRAM

Numdam = programme de numérisationde revues de maths françaises & européennes + séminaires
Métadonnées en accès libre
Barrière mobile de 5 ans
Unité de diffusion = article (base de la structure)

Choix techniques :
600 dpi
OCR pour le recherche fulltext
Fonctionnalités de recherch + sophistiquées à l'étude

CEDRAM
Projet d'édition de revues = 3 revues actuellement
Logiciel RUCHE (libre) qui nécessite une adaptation à chaque comité de lecture
Aide à la gestion et à l'archivage > GED

6/ NESTOR/KOPAL
Organisation en réseau des AO en Allemagne
Trusted repositories
Nestor (Projet financé pour 2003-2006)
Bibliothèques nationales et universitaires, musées, archives
Kopal (projet financé pour 2004-2007)
Archive numérique
Coopération inter-bibliothèques
Même système que celui de la bibliothèque royale des Pays Bas
OAIS